Apelacion A Improcedencia de Nulidad Destitucion - Eddy Leon Vasquez

Servicio de Agua Potable y Alcantarillado
de La Libertad Sociedad Anónima
SECRETARIO: Dr. Adelmo Gerónimo

EXPEDIENTE: 497 - 2011
ESCRITO N° :
INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN
DE AUTO Y CUMPLE MANDATO
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO
RICARDO JOAO VELARDE ARTEAGA, Apoderado y

Abogado, de la Empresa de Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de La Libertad - SEDALIB S.A en los seguidos
por EDDY ALEXANDER LEÓN VÁSQUEZ, sobre Proceso
de Amparo; a Ud. con respeto digo:
I. PETITORIO:
En el término de ley, acudo a su Judicatura con la finalidad de INTERPONER RECURSO DE
APELACIÓN DE AUTO contra la Resolución Número Treinta y Uno en el extremo que resuelve
declarar IMPROCEDENTE la Nulidad deducida contra la Resolución N° 26, pues consideramos que
la misma contraviene no se encuentra sujeta a derecho, EN CONSECUENCIA, solicito se revoque la
recurrida solo en el extremo antes señalado, bajo las siguientes consideraciones de hecho y de
derecho que paso a exponer:
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO QUE OCASIONA LA RECURRIDA:

La resolución materia del presente medio impugnatorio le ocasiona a mí representada, perjuicio de
carácter Procesal y Económico.
PERJUICIO PROCESAL.- La resolución recurrida ocasiona perjuicio procesal a mi representada por

cuanto confirma una responsabilidad a dos funcionarios de SEDALIB S.A. respecto a un supuesto
incumplimiento a lo ordenado por el A Quo en el OFICIO N° 950-2012-4JECT-AGH/497-2011 que
contiene la Resolución N° 25, a pesar de que se ha cumplido con reponer al trabajador dentro del
plazo legal otorgado, conforme se advierte del Acta de Reposición de Trabajador, así como el Acta de
Acuerdo Laboral de fecha 20/08/2012, en el cual acreditamos que oportunamente se ha cumplido con
el actor en los términos de las sentencias de primera y segunda instancia.
PERJUCIO INSTITUCIONAL.- Que, con la recurrida se perjudica la tranquilidad institucional de mi

representada, por cuanto se pretende destituir al Gerente General y al Sub Gerente de Recursos
Humanos por un supuesto incumplimiento del mandato judicial, asimismo, se pretende destituir de sus
labores a estas personas, atentando contra su DERECHO AL TRABAJO, por cuanto el Régimen
Laboral de mi representada se encuentra sujeto al Decreto Legislativo N° 728 – Ley de Productividad
y Competitividad Laboral, configurando un acto arbitrario por parte del A Quo, debiendo ser revisado
el mismo a fin de que se exonere de dicha responsabilidad a los funcionarios antes mencionados.
III. - FUNDAMENTO DEL AGRAVIO:

Al expedir su despacho la Resolución impugnada ha incurrido en: Error de hecho y de derecho.
ERROR DE HECHO: Radica en que el señor Juez no ha efectuado un correcto análisis de los
hechos, pues inobserva el efectivo cumplimiento al mandato judicial por nuestra parte, así como
el Acta de Acuerdo Laboral de fecha 20/08/2012 por el cual acreditamos el cumplimiento de los
términos de las sentencias de primera y segunda instancia.
ERROR DE DERECHO.-
RADICA EN QUE EL SEÑOR JUEZ está aplicando de forma errónea lo estipulado en el Art.
358° del Código Procesal Civil, pues señala que la Nulidad interpuesta no constituye el acto
impugnatorio idónea para cuestionar la resolución antes indicada; sin embargo, ha quedado
acreditado que la Nulidad Procesal también puede resultar como un remedio jurídico cuando una
resolución judicial resulta contraria a derecho, como es en el presente caso, por lo que
consideramos que ha vulnerado a todas luces la observancia del debido proceso previsto en el Art.
139° inc. 3 de la Constitución Política del Estado.
III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

PRIMERO.- Que, señala el segundo considerando de la recurrida que el remedio de nulidad solo
resulta procedente sancionar cuando existe causa expresa en la ley o cuando el acto procesal
careciera de los requisitos indispensable para la obtención de su finalidad, indicando además que
los fundamentos de la Nulidad contiene cuestionamientos al contenido de la Resolución N° 26, no
siendo concordante con la finalidad esencial de toda pretensión nulidificante, la misma que está
reservada para exponer vicios o nulidades expresamente establecidos o que afecten un determinado
acto procesal; este argumento no es compartido por nuestra parte, pues la doctrina de forma
unificada se ha pronunciado respecto a la Nulidad de actos procesales cuando estos contengan
fundamentos contrarios a derecho, tal como pasare a explicar.
SEGUNDO.- Que, es importante precisar que si bien toda nulidad debe fundarse en una disposición
legal que la establezca, ello no significa de modo alguno que la misma deba encontrarse consagrada
expresamente, ya que puede resultar de una prohibición o condición legal. El pensamiento
predominante en la doctrina sostiene que carece de valor todo acto que ofenda a la ley imperativa o
prohibitiva.1
TERCERO.- Que, acorde al principio de congruencia procesal, el Juzgador no debe omitir, alterar,
o exceder las peticiones contenidas en el proceso que resuelve. La inobservancia del principio
podría dar lugar a decisiones doctrinariamente denominadas ultra petita, extra petita y citra petita 2,
esta cita se consigna en el sentido que el apercibimiento de destitución nunca fue requerido por el
demandante en ningún extremo del expediente judicial.
1
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Cometarios al Código Procesal Civil Tomo I 3era Edición 2011- Gaceta Jurídica. Pág. 377.
2
Exp. N° 418-99, Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento, Ledesma Narváez, Marianella, Jurisprudencia Actual, Tomo 5, Gaceta
Jurídica, Pág. 296
CUARTO.- Que, la facultad Ultra petita se considera un vicio procesal, por cuanto genera una
situación de inequidad entre las partes, toda vez que se estima que quien mejor conoce su propia
situación jurídica y procesal debe ser la parte misma, y por tanto el juez, al conceder más de lo que
ésta pide, puede incurrir en una situación de injusticia contra la parte que es desfavorecida por la
resolución. A su vez, el demandante puede caer en el vicio procesal de ultra petita por el solo hecho
de demandar o solicitar dentro del proceso más de lo que en derecho procede, atentándose contra el
Principio de Congruencia Procesal.
QUINTO.- Asimismo, tal como con el consentimiento del trabajador Eddy Alexander León
Sánchez, con fecha 20/08/2012 se suscribió el Acta de Acuerdo entre el trabajador y la empresa en
la cual se acuerda textualmente lo siguiente:
ACUERDO LABORAL
1. DEJAR SIN EFECTO EL MEMORANDO N° 709-2012-SEDALIB S.A.-43000-SGRH DE FECHA 16 DE
AGOSTO DEL 2012, Y DESIGNAR AL SEÑOR TRABAJADOR EDDY ALEXANDER LEÓN
VÁSQUEZ A FIN DE PRESTAR LABORES EN LA CIUDAD DE TRUJILLO, DEBIENDO OCUPAR
EL CARGO DE AYUDANTE EN EL ÁREA DE PROYECTOS DE LA SUB GERENCIA DE
PROYECTOS Y OBRAS, ANTE LA AUSENCIA DE OBRAS DE CONSTRUCCIÓN CIVIL EN LA
CIUDAD DE TRUJILLO.
2. DEJAR ESTABLECIDO QUE EL VÍNCULO LABORAL CON EL SEÑOR EDDY ALEXANDER LEÓN
VÁSQUEZ ES DE NATURALEZA INDETERMINADA COMPUTANDOSE EL MISMO COMO
FECHA DE INICIO EL 06/08/2004, CONFORME LO ESTIPULA LA SENTENCIA.
3. EL DEMANDANTE SE COMPROMETE A INFORMAR AL JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL,
RESPECTO A LA AUTORIZACIÓN VERBAL DE DESTAQUE QUE CONVINO EN UN PRIMER
MOMENTO CON EL EMPLEADOR, A FIN DE QUE SE DEJE SIN EFECTO EL APERCIBIMIENTO
DECRETADO EN LA RESOLUCIÓN JUDICIAL N° 26 DE FECHA 17/08/2012.
Que, como podrá advertir mi representada ha cumplido con el trabajador en todos los aspectos, ha
quedado establecido que fue el mismo demandante que acepto y autorizo el destaque, y que fueron
causas ajenas a su voluntad, la de revocar dicha aceptación, sin embargo, esto fue atendido por mi
representada, a fin de no seguir vulnerando ningún derecho del trabajador. Este argumento tampoco
ha sido materia de pronunciamiento por parte del Juzgador, a pesar de ser un hecho bastante
relevante en la resolución de la presente controversia.
SEXTO.- Que, cabe mencionar que el señor Eddy Alexander León Vásquez vuelve a ser trabajador
de mi representada desde el 15/08/2012 y es desde esa fecha en que mi representada en su calidad
de empleador y dueño de las condiciones de trabajo propone el destaque de dicho trabajador, es
decir, el empleador tiene otros derechos, que podríamos denominar "poderes", que lo caracterizan
como parte "fuerte" de la relación laboral y que hacen a la esencia de su naturaleza empresarial.
Estas prerrogativas son las que se relacionan con la organización económica y técnica de la
empresa, y la facultad de emitir directivas a los trabajadores mediante órdenes e instrucciones
referidas a la forma y modalidad del trabajo. Estas potestades no son otra cosa que las que la
doctrina clásica denomina como facultades de organización y de dirección.
Por los argumentos expuesto, solicitamos se REVOQUE la recurrida y que reformándola resuelva
declarar NULA la resolución N° 26 de fecha 17/08/2012, debiendo suspenderse y cancelarse el
proceso de destitución de los funcionarios antes mencionados.
IV. PRIMER OTROSI DIGO: CUMPLO MANDATO

Conforme a lo dispuesto en la Resolución N° 31 en su Cuarto Punto Resolutivo, cumplimos con
adjuntar la Boleta de Pago de Trabajador Edy Alexander León Vásquez, conteniendo la respectiva
rectificación del error material, habiendo consignado en adelante en su boleta de pago la frase:
CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO.
V. SEGUNDO OTROSI DIGO: FALTA DE CONSENTIMIENTO DE COSTOS

Que, el extremo referido a los costos del proceso aún no pueden ser cancelados por el momento pues
queda a salvo el derecho del demandante el de apelar dichos costos dentro del plazo legal. Una vez
transcurrido dicho plazo y quedando consentido el mismo procederemos a efectuar el pago de inmediato
de dichos costos.
VI. ANEXO:
- Boleta de Pago del Trabajador – Octubre 2012
POR LO EXPUESTO:
A Usted Señor Juez, Solicito conceder la alzada respectiva y proveer conforme a
Ley. Es justicia.
Trujillo, 30 de Octubre del 2012.

Apelacion A Improcedencia de Nulidad Destitucion - Eddy Leon Vasquez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion A Improcedencia de Nulidad Destitucion - Eddy Leon Vasquez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion A Improcedencia de Nulidad Destitucion - Eddy Leon Vasquez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Servicio de Agua Potable y Alcantarillado

de La Libertad Sociedad Anónima

SECRETARIO: Dr. Adelmo Gerónimo

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TRUJILLO

RICARDO JOAO VELARDE ARTEAGA, Apoderado y

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO QUE OCASIONA LA RECURRIDA:

PERJUICIO PROCESAL.- La resolución recurrida ocasiona perjuicio procesal a mi representada por

PERJUCIO INSTITUCIONAL.- Que, con la recurrida se perjudica la tranquilidad institucional de mi

III. - FUNDAMENTO DEL AGRAVIO:

III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

IV. PRIMER OTROSI DIGO: CUMPLO MANDATO

V. SEGUNDO OTROSI DIGO: FALTA DE CONSENTIMIENTO DE COSTOS

Trujillo, 30 de Octubre del 2012.

También podría gustarte