Proceso de Cumplimiento

CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
DOCENTE: GUISSEPPI PAUL MORALES CAUTI
TEMA: PROCESO DE CUMPLIMIENTO
INTEGRANTES GRUPO 1:
- EDWIN SANCHEZ MORE
- HENRI PAUL ALARCON EFFUS
- GINA MAIBEA ÑAHUI MELGAR
Lima -2021
INTRODUCCION
El Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno jurisdiccional de 29 de

septiembre de 2005, emitió sentencia al Exp. 00168–2005–PC/TC, en el que se
recoge un nuevo criterio jurisprudencial referido a la procedencia del proceso
constitucional de cumplimiento. En ejercicio de su “función de ordenación que
le es inherente y en la búsqueda del perfeccionamiento del proceso de
cumplimiento”, ha definido el Supremo intérprete de la Constitución cuáles han
de ser los requisitos que debe presentar una norma legal o un acto
administrativo para exigir su cumplimiento frente a la comprobada renuencia de
la autoridad o funcionario para acatar esa norma o acto administrativo. Sin
embargo, es al menos discutible varios de los presupuestos de los que parte el
Tribunal Constitucional para formular su nuevo criterio jurisprudencial.
El nuevo criterio jurisprudencial consiste en disponer que “para la procedencia

del proceso de cumplimiento, además de acreditarse la renuencia del
funcionario o autoridad pública, deberán tenerse en cuenta las características
mínimas comunes del mandato de la norma legal, del acto administrativo y de
la orden de emisión de una resolución o de un reglamento”.
Por ultimo se desarrolla el caso de la interposición de la demanda por Acción

de Cumplimiento y se disponga el cumplimiento de la Resolución Directoral
2859-2016-UGEL Hz, de 23 de junio de 2016, y que se pague a la actora la
suma S/ 16 857.06 por concepto de pago de interés laboral del Decreto de
Urgencia 37-94, así como la aplicación del artículo 8 del Código Procesal
Constitucional contra el infractor.
FUNDAMENTOS DEL DEMANDANTE
FUNDAMENTOS DE DEMANDADO
-El 14 de febrero de 2017, la recurrente interpone demanda de cumplimiento

contra la Unidad de Gestión Educativa Local Huaraz, con el objeto de que se
cumpla la Resolución Directoral 2859-2016-UGEL Hz, de 23 de junio de 2016,
que resolvió reconocer a su favor la suma de S/ 16 857.06 por concepto de
pago de interés legal laboral del Decreto de Urgencia 37-94. Asimismo, solicita
el pago de los intereses y los costos del proceso, así como la aplicación del
artículo 8 del Código Procesal Constitucional contra el infractor.
-El director de la UGEL emplazada contesta la demanda y manifiesta que viene

gestionando insistentemente el otorgamiento de presupuesto a fin de cumplir
con el pago reclamado por la accionante, pues dicha entidad es solo un ente
ejecutor, no el titular del pliego (Gobierno Regional de Áncash).
- El Primer Juzgado Especializado Civil de Huaraz de la Corte Superior de

Justicia de Áncash declaró fundada la demanda, por considerar que el
mandato cumple con los requisitos establecidos en la sentencia recaída en
el Expediente 0168-2005-PC/TC. Así también, dispuso el pago de los
costos del proceso y denegó el pago de intereses.
- La Sala superior revisora revocó la apelada y declaró improcedente la

demanda, por estimar que existe una superposición entre las fechas de
vigencia del reconocimiento de la deuda cuyo pago reclama la actora, pues se
le reconoce el pago de intereses del 30 de abril de 1995 al 5 de enero de 2012
y del 30 de enero de 2008 al 16 de enero de 2015. ( Es decir la sala considera
que el cumplimiento no contiene un mandato cierto y claro, en tanto se verifica
que se superponen los intereses laborales calculados, por lo que existiría un
aparente doble pago de intereses laborales del Decreto de Urgencia 37-94. 10.)
ANALISIS DEL CASO
-El artículo 200, inciso 6, de la Constitución Política establece que la acción

de cumplimiento procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a
acatar a legal o un acto administrativo.
- Por su parte, el artículo 66, inciso 1, del o Procesal Constitucional señala

que el proceso de cumplimiento tiene por objeto que el funcionario o autoridad
renuente dé cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
firme.
- Asimismo, este Tribunal Constitucional ha precisado en la sentencia emitida

en el Expediente 0168-2005-PC/TC, con carácter vinculante, los requisitos
mínimos comunes que debe reunir el mandato contenido en una norma legal o
en un acto administrativo para que sea exigible a través del proceso
constitucional indicado.
Fundamento 14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del

acto administrativo y la orden de emisión de una resolución sean exigibles a
través del proceso de cumplimiento, además de la renuencia del funcionario
o autoridad pública, el mandato contenido en aquellos deberá contar con
los siguientes requisitos mínimos comunes:

a) Ser un mandato vigente.
b) Ser un mandato cierto y claro, es decir, debe inferirse
indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo.
c) No estar sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones
dispares.
d) Ser de ineludible y obligatorio cumplimiento.
e) Ser incondicional.

Excepcionalmente, podrá tratarse de un mandato condicional, siempre y
cuando su satisfacción no sea compleja y no requiera de actuación
probatoria.

Adicionalmente, para el caso del cumplimiento de los actos administrativos,
además de los requisitos mínimos comunes mencionados, en tales actos se
deberá:

f) Reconocer un derecho incuestionable del reclamante.
g) Permitir individualizar al beneficiario.
- La Resolución Directoral 2859-2016-UGEL Hz, de 23 de junio de 2016, cuyo
cumplimiento se exige en el presente caso, dispone lo siguiente:
Artículo 2° RECONOCER, la deuda por concepto de pago del Interés Legal

Laboral del D.U. N° 037-94-PCM, a favor de doña ENMA JULCA
NORABUENA, Trabajadora de Servicio de la I.E. N° 86014 de Huallcor -
Huaraz, con Código Modular N° 1031603840, a partir del 30 de abril de 1995 al
05 de enero de 2012 y del 30 de enero de 2008 al 16 de enero de 2015,
correspondiéndole la suma de DIECISÉIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y
SIETE CON 06/100 Nuevos Soles (S/. 16,857.06), de acuerdo a los montos
calculados por el Auditor Contable y por el Sistema de Cálculo de Intereses
Legales del Banco Central de Reserva del Perú, y confirmados mediante
Informe Técnico [...].
Al respecto, se puede concluir que, de conformidad con el referido precedente,

la resolución administrativa contiene un mandato: a) vigente, pues no ha
sido dejada sin efecto o modificada; b) cierto y claro, pues de ella se infiere
indubitablemente que se le debe abonar la suma allí consignada; c) no está
sujeto a una controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d) de
ineludible y obligatorio cumplimiento; e) incondicional; y,
f) permite individualizar de manera explícita a la demandante como beneficiaria

del pago de los adeudos por el concepto de interés legal del Decreto de
Urgencia 37-94. Por demás, ya se le había reconocido previamente el derecho
a recibir la bonificación establecida por el aludido decreto de urgencia, como se
advierte de la i) Resolución Directoral UGEL Huaraz 2618, de 18 de
diciembre de 2007 (folios 74 a 75 de autos), validada mediante la
Resolución Ejecutiva Regional 611-2009- REGION ANCASH/PRE, de 26 de
octubre de 2009 (folios 76 a 77); y, ii) la Resolución Directoral 2695-2012
UGEL Hz, de 7 de agosto de 2012 (folios 78 a 79), validada mediante la
Resolución Ejecutiva Regional 511-2014-GRAJPRE, de 19 de setiembre de
2014 (folios 80 a 81), por lo que no haber pagado oportunamente los
importes allí consignados generó intereses legales.
En cuanto al condicionamiento alegado por la emplazada, referido a que dicho

pago se efectuará de acuerdo con la disponibilidad presupuestal del Gobierno 1
de Áncash, no resulta válido, toda vez que este Tribunal ha enfatizado
reiterada jurisprudencia que la invocada disponibilidad presupuestaria no
puede ser un obstáculo, ni menos aún debe ser considerada una
condicionalidad en los términos del precedente alegado para el
cumplimiento de disposiciones vigentes y claras como en el caso de
autos; máxime, teniendo en cuenta que, desde la expedición de la referida
resolución directoral hasta la fecha de emisión de la presente sentencia,
han transcurrido 3 años sin que se haga efectivo el pago reclamado.
Ahora bien, cabe precisar lo resuelto por la Sala superior, quien declaró
improcedente la demanda al considerar que la resolución administrativa cuyo
cumplimiento se exige no contiene un mandato cierto y claro, en tanto se
verifica que se superponen los intereses laborales calculados, por lo que
existiría un aparente doble pago de intereses laborales del Decreto de Urgencia
37-94. 10. -Al respecto, se debe señalar que la resolución reconoce el
pago de un monto dinerario por el concepto de intereses legales, que
surgen como consecuencia del no pago oportuno de la bonificación
mensual otorgada por el Decreto de Urgencia 37-94, la cual fue calculada
por la emplazada en dos periodos, a saber, desde el mes de julio de 1994
a diciembre de 2007 y de enero de 2008 a diciembre de 2010.
RESOLVIERON:
- Declarar FUNDADA en parte la demanda, por haberse acreditado la

renuencia de la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local
Huaraz a cumplir el mandato contenido en la Resolución Directoral
2859-2016-UGEL Hz, de 23 de junio de 2016 siendo el monto
DIECISÉIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON 06/100
Nuevos Soles (S/. 16,857.06).
- ORDENAR a la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local
Huaraz que dé cumplimiento al mandato dispuesto en la Resolución
Directoral 2859-2016- UGEL Hz, bajo apercibimiento de aplicarse los
artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional, con el abono de los
costos del proceso.
- Declarar IMPROCEDENTE los extremos referidos al pago de intereses
legales y la aplicación del artículo 8 del Código Procesal Constitucional.

Proceso de Cumplimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso de Cumplimiento

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso de Cumplimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE: GUISSEPPI PAUL MORALES CAUTI

TEMA: PROCESO DE CUMPLIMIENTO

- EDWIN SANCHEZ MORE

- HENRI PAUL ALARCON EFFUS

- GINA MAIBEA ÑAHUI MELGAR

El Tribunal Constitucional, en sesión de Pleno jurisdiccional de 29 de

El nuevo criterio jurisprudencial consiste en disponer que “para la procedencia

Por ultimo se desarrolla el caso de la interposición de la demanda por Acción

-El 14 de febrero de 2017, la recurrente interpone demanda de cumplimiento

-El director de la UGEL emplazada contesta la demanda y manifiesta que viene

- El Primer Juzgado Especializado Civil de Huaraz de la Corte Superior de

- La Sala superior revisora revocó la apelada y declaró improcedente la

-El artículo 200, inciso 6, de la Constitución Política establece que la acción

- Por su parte, el artículo 66, inciso 1, del o Procesal Constitucional señala

- Asimismo, este Tribunal Constitucional ha precisado en la sentencia emitida

Fundamento 14. Para que el cumplimiento de la norma legal, la ejecución del

Artículo 2° RECONOCER, la deuda por concepto de pago del Interés Legal

Al respecto, se puede concluir que, de conformidad con el referido precedente,

f) permite individualizar de manera explícita a la demandante como beneficiaria

En cuanto al condicionamiento alegado por la emplazada, referido a que dicho

- Declarar FUNDADA en parte la demanda, por haberse acreditado la

También podría gustarte