Este documento presenta un recurso de apelación contra una sentencia que rechazó una demanda de aumento de alimentos. El documento argumenta que las circunstancias han cambiado desde que se establecieron los alimentos originales debido a que las necesidades de los hijos han aumentado con la edad, la situación económica de la madre demandante es más precaria, y el ingreso del padre alimentante puede haber aumentado. El documento solicita que la corte de apelaciones enmiende la sentencia para fijar un aumento mayor en la pensión
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
60 vistas3 páginas
Este documento presenta un recurso de apelación contra una sentencia que rechazó una demanda de aumento de alimentos. El documento argumenta que las circunstancias han cambiado desde que se establecieron los alimentos originales debido a que las necesidades de los hijos han aumentado con la edad, la situación económica de la madre demandante es más precaria, y el ingreso del padre alimentante puede haber aumentado. El documento solicita que la corte de apelaciones enmiende la sentencia para fijar un aumento mayor en la pensión
Este documento presenta un recurso de apelación contra una sentencia que rechazó una demanda de aumento de alimentos. El documento argumenta que las circunstancias han cambiado desde que se establecieron los alimentos originales debido a que las necesidades de los hijos han aumentado con la edad, la situación económica de la madre demandante es más precaria, y el ingreso del padre alimentante puede haber aumentado. El documento solicita que la corte de apelaciones enmiende la sentencia para fijar un aumento mayor en la pensión
Este documento presenta un recurso de apelación contra una sentencia que rechazó una demanda de aumento de alimentos. El documento argumenta que las circunstancias han cambiado desde que se establecieron los alimentos originales debido a que las necesidades de los hijos han aumentado con la edad, la situación económica de la madre demandante es más precaria, y el ingreso del padre alimentante puede haber aumentado. El documento solicita que la corte de apelaciones enmiende la sentencia para fijar un aumento mayor en la pensión
Descargue como DOC, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como doc, pdf o txt
Está en la página 1/ 3
RECURSO DE APELACIÓN.
S. J de Familia de Ovalle
EVELYN PINTO FLORES, Abogado, por su representada, ROXANA
LYUVIKZA ANGÉLICA ISASMENDI GALLEGUILLOS, en autos sobre demanda de aumento de alimentos, RIT Nº C-152-2007, caratulados “ISASMENDI con RIVERA”, a S.S., respetuosamente digo: Que estando dentro de plazo, vengo en interponer recurso de apelación en contra de la sentencia de fecha 15 de Abril del año en curso, que ha sido notificada a esta parte, con fecha 08 de Julio del año 2009, con el objeto que el tribunal de Alzada, la enmiende con arreglo a derecho y fije como monto de aumento de la pensión de alimentos, la suma de $.....000, o la suma que SSI., considere conforme a derecho, en base a los argumentos que paso a exponer:
Los hechos: Que doña Lyuvikza Isasmendi Galleguillos, dedujo demanda de aumento de alimentos a favor de sus hijos matrimoniales, Manuel Alejandro Rivera Isasmendi y Bastian Esteban Rivera Isasmendi , pidiendo como suma de alimentos la cantidad de $.....000 o la que S.S., estimare pertinente. Por otra parte, en autos consta que esta parte, compareció a la audiencia preparatoria y a la audiencia de juicio. Es del caso señalar que el demandado pagaba por concepto de alimentos, establecidos en causas Rol: 5.550, 6.663 y 7.164 del juzgado de letras de menores de Chañaral, ascendientes a la suma de $60.000 (sesenta mil pesos) a favor de sus hijos; suma del todo insuficiente para cubrir sus gastos básicos, como alimentación, educación, vestimenta y salud. Si ha esto le agregamos la precaria situación actual de mi representada, las circunstancias en que se decretaron los alimentos claramente han variado. Lamentablemente el tribunal de familia, pronuncio su sentencia y rechazo la demanda de aumento de alimentos en todas sus partes, eximiendo al demandado al pago de una pensión de alimentos mayor en favor de sus hijos Manuel Alejandro y Bastian Esteban. En la especie, esta parte estima que el razonamiento del juez es erróneo, y la única forma de enmendarlo es a través de esta vía, en razón de los fundamentos siguientes: Se señala que las circunstancias en que de decretaron los alimentos primitivos no han variado considerablemente para acceder a un aumento de pensión de alimentos, sin embargo es evidente el error del tribunal sentenciador ya que si existen variaciones en la condiciones, a saber las siguientes: Las necesidades de los alimentarios han variado considerablemente, puesto que la edad actual de ambos es de 18 y 16 años, solo por gastos educacionales en la educación media se va gran parte de la pensión, no podemos considerar que los gastos de un estudiante de educación básica son los mismos que uno de educación media. Mas aun, Manuel Alejandro esta terminando su educación media, y tiene el deseo de seguir en la educaron superior, sin embargo en la circunstancias actuales ese sueño seria imposible. Por otro lado la madre de los alimentarios y parte demandante en la presente causa, ha tratado de sacarlos adelante, sin embargo su situación es precaria, quizás mas precaria que la que señala el demandado en el considerando 4º números 2 y 3; ya que ésta vive allegada con sus padres, tiene que ayudarlos en la medida de lo posible, el único monto con que aporta al hogar en común es el arriendo de una propiedad a su nombre, que obviamente no alcanza para cubrir los gastos básicos de dicho hogar, por o que la situación se hace aun mas complicada. Respecto al alimentante se señala que las circunstancias económicas respecto de él no habrían cambiado, sin embargo se señalo en su oportunidad que sus rentas actuales ascenderían a $250.000. Si tomamos en consideración su “supuesta” renta actual, ésta seria superior a aquella en que se decretaron los alimentos, ya que en aquella época su sueldo ascendía a $200.000. por lo que existe un aumento en su sueldo, que si bien no es demasiado, en la condiciones que se encuentra mi representada y sus hijos, de todas formas seria bienvenido que recibiera parte de ese aumento. Finalmente esta parte tiene una duda razonable respecto a la “supuesta renta” del demandado, puesto que señala que gana $250.000 donde es chofer de uno de los camiones que realizan fletes ha mineras que se encuentran en la localidad de el salado; pues bien no parece serio que su empleador que trabaja para dichas mineras tenga al demandado sin liquidaciones de sueldo, sin cotizaciones previsionales y sin contrato de trabajo, mas aun si consideramos que las rentas que se perciben en el rubro de la minería es bastante elevado. Por lo que el tribunal no puede considerar como cierto el hecho que un informe social y lo que señala el alimentante sea cierto respecto de su renta actual, ya que perfectamente éste podría recibir un sueldo más elevado y en definitiva perjudicando a mi representada y sus hijos con este hecho. Por lo tanto el tribunal no puede dar por cierto un hecho que no logro probarse completamente.
Por los anteriores argumentos, solicito a SSI que se enmiende la
sentencia de autos, fijando como aumento de pensión una suma no inferior a $.....000, ya que, la condición económica de mi representada y sus hijos requiere un monto mayor para poder realizar una vida digna y las condiciones del demandado no fueron completamente acreditadas.
POR TANTO, Conforme a lo expuesto, y a lo señalado por los artículos 186 y siguientes del C.Civil, además de la Ley 14.908, Ley 19.968, RUEGO A S.S., se sirva tener interpuesto recurso de apelación en contra de la definitiva de autos, en base a los argumentos expresados supra, solicitando que sea enmendada conforme a derecho y solicitando concretamente: A) que se acoja el recurso de apelación interpuesto; B) que se fija un aumento de pensión de alimentos en la suma de $....000.
