Tuyururi Final - 23.08.16

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO
ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

________________________________________________________________________________
INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-UNASAM/OCI-AC
“EJECUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA OBRA: IMPLEMENTACIÓN DEL CENTRO

ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y AGROFORESTAL TUYU RURI -
MARCARÁ - REGIÓN ANCASH”
I. ANTECEDENTES
1. ORIGEN
La auditoría de cumplimiento a la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” en

adelante la “Universidad”, es un servicio de control posterior programado en el Plan Anual
de Control de 2016; el mismo que fue aprobado mediante la Resolución de Contraloría
n.° 067-2016-CG de 15 de febrero de 2016, registrada en el Sistema de Control
Gubernamental con el código n.° 2-0213-2016-001. La Comisión de Auditoría fue
acreditada mediante el oficio n.° 114-2016-UNASAM/OCI de 1 de marzo de 2016.
2. OBJETIVOS
2.1. Objetivo General
Determinar, si los recursos asignados para la ejecución y liquidación de la obra:

“Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal
Tuyu Ruri - Marcará - Región Ancash - periodo 2009 – 2011”, se utilizaron para
atender las necesidades de la población beneficiaria y la normatividad vigente.
2.2. Objetivos Específicos
- Establecer, si el Expediente Técnico de la Obra se ha desarrollado en base a

las Normas Técnicas Aplicables, si la concepción del proyecto responde a las
necesidades de la población y si el valor referencial se estableció en
concordancia con los requerimientos técnicos y acorde con los precios de
mercado.
- Determinar, si la ejecución y liquidación de la obra se ha desarrollado acorde
a las exigencias técnicas establecidas en concordancia con las normas
aplicables
3. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE
La materia examinada en la presente auditoria, corresponde a la ejecución del

proyecto: “Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y
Agroforestal Tuyu Ruri - Marcará - Región Ancash - periodo 2009 – 2011”, que
comprende el expediente técnico, la ejecución de la Obra, liquidación de la misma, así
como el equipamiento, y capacitación.
Versión: 01
Vigencia: Julio 2016
INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-2-0213
Pág. 2 de 136
El proyecto se llevó a cabo mediante adjudicación directa publica n.º 001-2009-

UNASAM-CEPICEINFATURU, para la ejecución de las obras civiles del proyecto
“Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri”, por el Importe
de S/ 1 139 718, el contratista a cargo fue Consorcio FERV.
La auditoría de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas

Generales de Control Gubernamental, aprobadas mediante Resolución de Contraloría
n.° 273-2014-CG, la Directiva n.° 007-2014-CG/GCSII denominada “Auditoría de
Cumplimiento” y el “Manual de Auditoría de Cumplimiento” aprobados mediante
Resolución de Contraloría n.° 473-2014-CG. Comprende la revisión y análisis de la
documentación relativa al proceso de ejecución de la obra, hasta su liquidación; así
como el equipamiento, y capacitación durante el periodo de 1 de enero de 2009 al 31
de diciembre de 2011, que obra en los archivos de la Oficina General de Desarrollo
Físico, así como en la Unidad de Abastecimientos, ubicada en la Av. Centenario n.°
200 del Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz, de la Región Ancash.
Durante el desarrollo de la auditoría se encontró limitaciones como se señala:

- Entrega de información incompleta, las mismas que ocasionaron que se reitere la
solicitud de información.
- Falta de comprobantes de pago, la misma que ocasionó que no pueda revisar el
proceso de entrega de los bienes (guía de remisión del remitente, factura y
documentos de pago), para lo cual se solicitó información mediante oficio n.º 147-
2016-UNASAM/OCI-J de 17 de marzo de 2016 dirigido a Pilar Meneses Salazar
directora de gestión financiera de la UNASAM, dando respuesta con oficio n.º 052-
2016-UNASAM-DGF DE 23 de marzo de 2016 señalando lo siguiente “No ha sido
posible la ubicación los comprobantes de pagos en su totalidad, por cuanto no se
contaba con personal para hacerse cargo de los archivos u en otros casos fueron
proporcionados a la fiscalía u a otras dependencias, entre ellos son:
Ejercicio 2009 C/P Nº 00153, 0053, 0073, 0099, 0196, 0216, 0215, 0037, 0163,
0164, 0165 y 0166
Ejercicio 2010 C/P Nº 1544 y 5820”.
Es así que se reiteró la solicitud de información mediante oficio n.º 217-2016-

UNASAM/OCI-J de 03 de mayo de 2016, dando respuesta con oficio n.º 080-
2016-UNASAM-DGF de 19 de mayo de 2016 “ indicando que no se ha podido
ubicar los comprobantes de pago del ejercicio 2009, C/P n.º 0053, 0052, 0073 y
0099”, sin superar las limitaciones.
4. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD
4.1 Antecedentes de la Entidad
Norma de creación
La Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” – UNASAM, entró en

funcionamiento el 10 de junio de 1977 de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto
Ley n.º 21856 de 24 de mayo de 1977 en la que se establece su estructura,
organización y funciones.
“EJECUCION Y LIQUIDACION DE LA OBRA: IMPLEMENTACION DEL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y
AGROFORESTAL TUYU RURY – MARCARA – REGIÓN – ANCASH”
PERIODO: 1 DE ENERO DE 2009 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

“Decenio de las personas con Discapacidad en el Perú”
Versión: 01
Pág. 3 de 136
Naturaleza y finalidad de la Entidad
La Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”, es una persona jurídica

de derecho público con autonomía en su régimen normativo, de gobierno,
académico, administrativo y económico y se dedica al estudio, la investigación, la
educación, la difusión del saber y la cultura y la extensión y proyección social
según lo establecido en su Estatuto vigente aprobado mediante Resolución de
Comisión de Reorganización n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de enero de
2007. Su finalidad es:
a) Contribuir a la formación integral del ser humano, a la transformación y

desarrollo de la región y del país, al logro de una sociedad libre, justa,
solidaria y pacífica:
b) Conservar, acrecentar y transmitir la cultura universal con sentido crítico y
creativo, afirmando preferentemente los valores nacionales.
c) Formar humanistas, científicos y profesionales con alta calidad académica y
sentido social de acuerdo a las necesidades del país;
d) Desarrollar en sus miembros los valores éticos y cívicos, las actitudes de
responsabilidad y solidaridad social, el conocimiento de la realidad del país,
y de las necesidades de la integración nacional, latinoamericana y
universal;
e) Promover, organizar y realizar la investigación científica, humanística y
tecnológica, y fomentar la creación intelectual y artística.
f) Difundir los resultados de las investigaciones y estudios especiales;
extender su acción y sus servicios a la comunidad, para promover su
transformación y desarrollo integral;
g) Pronunciarse sobre los problemas regionales y nacionales, en razón de sus
principios y fines propios;
h) Asumir la defensa y conservación de los recursos naturales, fomentando su
racional aprovechamiento en beneficio de la región y del país; e
i) Incentivar, organizar y auspiciar el perfeccionamiento de su personal y la
constante actualización de sus graduados.
Funciones:
La Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”, para el logro de su

visión, misión y objetivos institucionales, tiene las siguientes funciones
generales:
1. Planificar, organizar y evaluar la gestión académica.
2. Formación de investigadores especialistas y docentes universitarios de alto
nivel académico, científico y pedagógico.
3. Planificar, promover y evaluar el desarrollo de programas y proyectos de
investigación.
4. Gestionar la captación de recursos técnicos y económicos para el
financiamiento de los programas y proyectos de investigación, vía entidades
cooperantes.
5. Programar, promover y evaluar el desarrollo de programas de proyección
social y capacidades.

Versión: 01
Pág. 4 de 136
6. Programar, promover y ejecutar actividades de extensión universitaria con la

participación activa de la comunidad universitaria.
7. Planificar, promover y ejecutar la gestión y desarrollo de los centros de
producción y prestación de servicios.
8. Programar, organizar y evaluar la gestión económica, financiera y
administrativa de las unidades productivas.
9. Programar, organizar, ejecutar, controlar y evaluar el desarrollo de los
sistemas administrativos.
10. Planificar, organizar, controlar y evaluar la administración de los recursos
corporativos orientados al logro de los objetivos y conforme a las normas
legales vigentes.
Síntesis del alcance del Plan Estratégico
Misión
“Universidad acreditada con carreras profesionales acordes a la demanda,

posicionamiento y reconocimiento a nivel nacional, propulsora del desarrollo
sostenible.”
Visión
“Formar profesionales emprendedores, innovadores, promotores e impulsores

del desarrollo regional y nacional, con base científica, tecnológica y
responsabilidad social”.
Objetivos Estratégicos
El plan Estratégico de desarrollo 2007 - 2016 precisa como objetivos estratégicos

de la entidad, los siguientes:
- Formación académica y profesional

- Investigación para el desarrollo
- Proyección social y extensión universitaria
- Producción de bienes y prestación de servicios
Fuente: Resolución de Comisión de Reorganización n.°153-2007-UNASAM/CR de 07 de

febrero de 2007.
Estructura Orgánica
La estructura orgánica vigente de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de

Mayolo”-Ancash, según el Reglamento de Organización y Funciones se muestra
en el siguiente cuadro:


Versión: 01
Pág. 5 de 136
Fuente: Resolución Rectoral n.º 068-2016-UNASAM conjuntamente con el Reglamento de Organización y Funciones de 17 de marzo de
2016, vigente a la fecha.
Elaborado: Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”.


Versión: 01
Pág. 6 de 136
Presupuesto institucional del periodo auditado
Cuadro n.° 1
PRESUPUESTO INSTITUCIONAL
Periodos 2009 - 2011
2009 2010 2011

Fuente de Financiamiento PIM EJECUTADO PIM EJECUTADO PIM EJECUTADO
% % %
S/. S/. S/. S/. S/. S/.
INGRESOS
Recursos directamente 104.5 16,186,195.0
15,187,270.00 15,285,862.00 100.65 14,617,174.00 15,274,658.00 15,455,230.00 104.73
recaudados 0 0
Donaciones y 160.8 58,958,198.0
36,951,137.00 64,522,888.00 174.62 43,441,439.00 69,886,357.00 49,384,164.00 119.39
transferencias 7 0
154.9
Recursos determinados 390,060.00 354,631.00 90.92 162,214.00 251,298.00 348,051.00 395,698.00 113.69
2
146.7 75,540,091.0
Total ingresos S/ 52,528,467.00 80,163,381.00 152.61 58,220,827.00 85,412,313.00 65,187,445.00 115.88
0 0
GASTOS
Personal y obligaciones
18,336,900.00 17,960,695.00 97.95 18,412,395.00 18,201,581.00 98.86 24,907,096.00 24 696.00 99.15
sociales
Pensiones y otras
709,696.00 709,314.00 99.95 1,630,595.00 1,482,913.00 90.94 714,450.00 714,450.00 100.00
prestaciones sociales
16,507,285.0
Bienes y servicios 15,014,588.00 14,879,513.00 99.10 14,337,928.00 14,216,055.00 99.15 18,376,799.00 89.83
0
Otros gastos 310,000.00 300,950.00 97.08 1,016,838.00 992,963.00 97.65 110,000.00 108,974.00 99.07
Adquisición de activos no 35,532,257.0
55,755,117.00 22,983,274.00 41.22 48,755,745.00 25,380,550.00 52.06 54,340,576.00 65.39
financieros 0
77,559,496.0
Total egresos 90,126,301.00 56,833,746.00 63.06 84,153,501.00 60,274,062.00 71.62 98,448,921.00 78.78
0
Fuente: Consulta amigable ingresos / Gastos
Elaborado por: Comisión de Auditoria.
Descripción de los asuntos u operaciones a examinar
a.- Características de los asuntos o actividades a examinar

Los asuntos y actividades a examinar están relacionados al uso y destino de las principales
fuentes de ingresos de la Entidad, provenientes de diversas fuentes financiamiento como
son Recursos ordinarios, Recursos directamente recaudados, Donaciones y transferencias
y Recursos determinados, los que estuvieron destinados principalmente a la contratación
de bienes, servicios y obras, programados en el Plan Anual de contrataciones de la
“Entidad”
Cuadro n.° 2
Universo de presupuesto para los gastos efectuados de Obra
Descripción Importe S/.

Monto del estudio definitivo o expediente
1 571 562.27
técnico ( F15) Código SNIP 39121
Fuente: Aplicativo Informático del SOSEM - MEF
Elaborado por: Comisión de Auditoría


Versión: 01
Pág. 7 de 136
b.- Determinación de la muestra:

Se determinó la muestra en función al Monto del estudio definitivo o expediente técnico
(F15) Código SNIP 39121, aprobado y los gastos ejecutados del proyecto.
Cuadro n.° 3
Muestra determinada
Descripción Cantidad Importe S/.
Expediente Técnico de obras civiles 1 1,139,718.68
Expediente técnico adicional de obras civiles 1 45,630.37

Expediente Equipamiento 1 258,003.91
Capacitación 1 8,000.00
Total 1,451,352.96
Fuente: Resolución Rectoral n.º 329-2009-UNASAM, Resolución Rectoral n.º 1091-2009-UNASAM
Elaborado por: Comisión de Auditoría.
4.2 Base Legal:
Normas Generales
 Constitución Política del Perú de 1993, de 30 diciembre de 1993

 Ley n.º 23733 - Ley universitaria, publicado el 09 de diciembre de 1983
Normas de Funcionamiento
 Decreto Ley n.º 21856 - creando la Universidad Nacional de Ancash
"Santiago Antúnez de Mayolo" de 24 de mayo de 1977.
 Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR - Estatuto de la Universidad
Nacional Santiago Antúnez de Mayolo de 12 de enero de 2007.
 Resolución Rectoral n.º 517-2009-UNASAM – Reglamento de
Organizaciones y Funciones - ROF de la Universidad Nacional Santiago Antúnez de
Mayolo de 20 de julio de 2009.
 Resolución Rectoral n.º 404-2011-UNASAM – Manual de Organizaciones y
Funciones - MOF de la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo de 03 de
Mayo de 2011.
Normas Presupuestales
 Ley n.° 28411 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, de 8 de diciembre
de 2004.
 Ley n.º 29289 Ley de presupuesto del sector público para el año
fiscal 2009, de 11 de diciembre de 2008
 Ley n.º 29465 Ley de presupuesto del sector público para el año
fiscal 2010 de 7 de diciembre de 2009


Versión: 01
Pág. 8 de 136
 Ley n.º 29626 Ley de Presupuesto del sector público para el año
fiscal 2011 de 9 de diciembre de 2010.
Normas Específicas
 Decreto Legislativo n.° 1017 que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, de 4
de junio de 2008 y sus modificatorias.
 Decreto Supremo n.° 184-2008-EF que aprueba el Reglamento del Decreto
Legislativo n.° 1017, de 1 de enero de 2009 y sus modificatorias.
 Decreto de Urgencia n. º 078-2009- Medidas para agilizar la contratación de bienes,
servicios y obras.
 Ley n.º 27293 – Ley del sistema nacional de inversión pública 28 de junio de 2000
 Leyes n.º 28522 – Modificación de la Ley del sistema nacional de inversión pública
de 25 de mayo de 2005
 Leyes n.º 28802 – Modificación de la Ley del sistema nacional de inversión pública
de 21 de julio de 2006
 Decreto Legislativo n.º 1005 - Modificación de la Ley del sistema nacional de
inversión pública de 3 de mayo de 2008
 Decreto Legislativo n.º 1091 - Modificación de la Ley del sistema nacional de
inversión pública de 21 de junio de 2008
 Decreto Supremo N° 102-2007-EF Nuevo Reglamento del Sistema Nacional de
Inversión de 19 de julio de 2007
 Decreto Supremo N° 038-2009-EF – Modifica el Nuevo Reglamento del Sistema
Nacional de Inversión de 15 de febrero de 2009
Normas de Personal
 Ley n.º 30057 - Ley del Servicio Civil, 04 de julio de 2013

 Ley n.° 28175 - Ley Marco del Empleo Público, de 19 de febrero de 2004.
 Decreto Legislativo n.° 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa de 24 de
marzo de 1984.
 Decreto Supremo n.° 005-90-PCM, aprueba el Reglamento de la Ley de Bases de la
Carrera Administrativa de 18 de enero de 1990.
 Decreto Legislativo n.º 1057 - Régimen Especial de Contratación Administrativa de
Servicios de 27 de junio de 2008.
 Decreto Legislativo n.º 1024 - Crea y regula el Cuerpo de Gerentes Públicos
Normas de Control
 Ley n.º 27785 Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de Contraloría
General de la República, vigente desde el 22 de julio de 2002.
 Resolución de Contraloría n.°473-2014-CG vigente desde el 22 de octubre de 2014
que aprueba el Manuel de Auditoria de Cumplimiento y la Directiva n.°007-2014-
CG/CGSII denominada “Auditoria de Cumplimiento”.
 Ley n.º 28716 Ley de Control Interno de las entidades públicas vigente desde el 27
de abril de 2006.


Versión: 01
Pág. 9 de 136
 Resolución de Contraloría n.º 320-2006-CG, vigente desde el 30 de octubre de 2006

que aprueba las Normas de Control Interno. Vigente desde el 3 de noviembre de
2006.
5. COMUNICACIÓN DE LAS DESVIACIONES DE CUMPLIMIENTO
En aplicación del numeral 7.31 de las Normas Generales de Control Gubernamental,

aprobadas con Resolución de Contraloría n.° 273-2014-CG de 12 de mayo de 2014; numeral
7.1.2.3 de la Directiva n.° 007-2014-CG/GCSII “Auditoría de Cumplimiento” y numeral 151, (I,5)
del “Manual de Auditoría de Cumplimiento” aprobados mediante Resolución de Contraloría n.°
473-2014-CG, se cumplió con el procedimiento de comunicación de desviaciones de
cumplimiento a las personas comprendidas en los hechos advertidos a fin que formulen sus
comentarios.
Cabe indicar que, Arturo Wenceslao Minaya Castromonte identificado con DNI n.º 32043297
comprendido en los hechos, no se apersonó a recibir la comunicación de desviaciones de
cumplimiento, no obstante que se le comunicó con las cédulas de notificación de fecha 20 de
junio de 2016, luego con la notificación de 5 de julio de 2016 agotando el procedimiento
establecido en el Manual de Auditoría de Cumplimiento.
La relación de personas comprendidas en los hechos observados se presenta en el (Apéndice
n.° 1).
Las cédulas de notificación de comunicación de desviaciones de cumplimiento y los comentarios

presentados, se incluyen en el (Apéndice n.° 2); asimismo, la evaluación de los citados
comentarios se encuentra en el (Apéndice n.° 3).
6. ASPECTOS RELEVANTES DE LA AUDITORIA
Durante la ejecución de la presente auditoria de cumplimiento no se han presentado asuntos

relevantes.


Versión: 01
Pág. 10 de 136
II. DEFICIENCIAS DEL CONTROL INTERNO
Como resultado de la evaluación de la estructura del control interno de la materia

examinada se concluye lo siguiente:
1. EL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y AGROFORESTAL TUYU

RURI, NO CUENTA CON UNA ESTRATEGIA PLANIFICADA Y ORGANIZADA PARA
ADMINISTRAR LOS RIESGOS, EL PERSONAL REALIZA SUS ACTIVIDADES DE
MANERA INFORMAL Y/O ESPONTÁNEA.
De la visita in situ al Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri,

los responsables de la administración, manifiestan que no se cuenta con una estrategia
organizada para administrar los riesgos que se presentan en cada una de las actividades
y tareas que se realizan, a fin de identificar, valorizar y dar respuesta a los riesgos en
forma oportuna, a través de equipos de trabajo.
Al respecto la Resolución de Contraloría General n.º 320-2006-CG de 30 de octubre de
2006, señala:
2. NORMAS BÁSICAS PARA LA EVALUACIÓN DE RIESGOS

2.1. Planeamiento de la administración de riesgos
Es el proceso de desarrollar y documentar una estrategia clara, organizada e interactiva
para identificar y valorar los riesgos que puedan impactar en una entidad impidiendo el
logro de los objetivos. Se deben desarrollar planes, métodos de respuesta y monitoreo de
cambios, así como un programa para la obtención de los recursos necesarios para definir
acciones en respuesta a riesgos.
Comentarios:
Un evento es un incidente o acontecimiento derivado de fuentes internas o externas que
afecta a la implementación de la estrategia o la consecución de objetivos. Los eventos
pueden tener un impacto positivo, negativo o de ambos tipos a la vez. Cuando el impacto
es positivo se le conoce como oportunidad, en tanto que si es negativo se le conoce
como riesgo.
El riesgo se define como la posibilidad de que un evento ocurra y afecte de manera

adversa el logro de los objetivos de la entidad, impidiendo la creación de valor o
erosionando el valor existente. El riesgo combina la probabilidad de que ocurra un evento
negativo con cuánto daño causaría (impacto).
El planeamiento de la administración de riesgos es un proceso continuo. Incluye

actividades de identificación, análisis o valoración, manejo o respuesta y monitoreo y
documentación de los riesgos.
En el planeamiento de los riesgos se desarrolla una estrategia de gestión, que incluye su

proceso e implementación. Se establecen objetivos y metas, asignando
responsabilidades para áreas específicas, identificando conocimientos técnicos
adicionales necesarios, describiendo el proceso de evaluación de riesgos y las áreas a
considerar, detallando indicadores de riesgos, delineando procedimientos para las
estrategias del manejo, estableciendo métricas para el monitoreo y definiendo los
reportes, documentos y las comunicaciones necesarios.

Versión: 01
Pág. 11 de 136
El planeamiento de la administración de riesgos puede ser específico en algunas áreas,

como en la asignación de responsabilidades y en la definición del entrenamiento
necesario que el personal debe tener para un mejor manejo y monitoreo de los riesgos,
entre otros.
La administración apropiada de los riesgos tiende a reducir la probabilidad de la

ocurrencia y del impacto negativo de éstos y muestra a la entidad cómo debe ir
adaptándose a los cambios.
Lo que Ocasionaría que el Centro Ecológico esté expuesto a la probabilidad de riesgos

con impacto negativo que podrían afectar los objetivos establecidos para un determinado
periodo.
La falta de una Planificación estratégica organizada, para minimizar los riegos que
podrían afectar el cumplimiento de los objetivos, es ocasionado por parte de los
responsables en la administración del Centro Ecológico de Investigación Forestal y
Agroforestal Tuyu Ruri
2. EL PLAN ANUAL DE DESARROLLO DE LAS PERSONAS DE LA ENTIDAD NO

CONTEMPLA EVENTOS DE CAPACITACIÓN PARA EL PERSONAL DEL CENTRO
ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y AGROFORESTAL; NO RECIBEN
CAPACITACIONES.
De la entrevista a los trabajadores del Centro Ecológico de Investigación Forestal y

Agroforestal Tuyu Ruri, así como de la verificación del Plan Anual de Desarrollo de la
Personas, que desarrolla la Dirección de Recursos Humanos, se evidencia que no se
considera eventos de capacitación para el personal, acorde con la naturaleza del trabajo
que realizan, lo que permitiría mejores resultados en cuanto a la calidad y cantidad de
plantones para la venta.
2006, señala:
1.5. Administración de los recursos humanos

Es necesario que el titular o funcionario designado establezca políticas y procedimientos
necesarios para asegurar una apropiada planificación y administración de los recursos
humanos de la entidad, de manera que se garantice el desarrollo profesional y asegure la
transparencia, eficacia y vocación de servicio a la comunidad.
Comentarios:
La eficacia del funcionamiento de los sistemas de control interno radica en el elemento
humano. De allí la importancia del desempeño de cada uno de los miembros de la
entidad y de cuán claro comprendan su rol en el cumplimiento de los objetivos.
En efecto, la aplicación exitosa de las medidas, mecanismos y procedimientos de control

implantados por la administración está sujeta, en gran parte, a la calidad del potencial del
recurso humano con que se cuente.
El titular o funcionario designado debe definir políticas y procedimientos adecuados que

garanticen la correcta selección, inducción y desarrollo del personal. Las actividades de

Versión: 01
Pág. 12 de 136
reclutamiento y contratación, que forman parte de la selección, deben llevarse a cabo de

manera ética. En la inducción deben considerarse actividades de integración del recurso
humano en relación con el nuevo puesto tanto en términos generales como específicos.
En el desarrollo de personal se debe considerar la creación de condiciones laborales

adecuadas, la promoción de actividades de capacitación y formación que permitan al
personal aumentar y perfeccionar sus capacidades y habilidades, la existencia de un
sistema de evaluación del desempeño objetivo, rendición de cuentas e incentivos que
motiven la adhesión a los valores y controles institucionales.
Hecho que hace que el personal realice sus actividades de forma no acorde con la
tecnología ni el conocimiento actual, respecto al cultivo de plantaciones, y mejorar en
cuanto a la cantidad y calidad, así como la administración de los recursos.
Por la falta de interés de los responsables de la administración del Centro Ecológico de

Investigación Forestal y Agroforestal, en hacer que su personal esté capacitado y
actualizado.
3. EL PERSONAL DEL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y

AGROFORESTAL TUYU RURI, DESCONOCE OFICIALMENTE SUS FUNCIONES.
De la entrevista a los trabajadores del Centro Ecológico de Investigación Forestal y

Agroforestal de Tuyu Ruri, se determina que, no se ha hecho conocer a través de un
documento oficial las funciones y/o tareas de cada uno del cargo que ocupan, y que las
labores de realizan lo hacen por disposiciones verbales de las autoridades superiores.

2006, señala:
3.2. Segregación de funciones

La segregación de funciones en los cargos o equipos de trabajo debe contribuir a reducir
los riesgos de error o fraude en los procesos, actividades o tareas.
Es decir, un solo cargo o equipo de trabajo no debe tener el control de todas las etapas
clave en un proceso, actividad o tarea.
Comentarios:
Las funciones deben establecerse sistemáticamente a un cierto número de cargos para
asegurar la existencia de revisiones efectivas. Las funciones asignadas deben incluir
autorización, procesamiento, revisión, control, custodia, registro de operaciones y archivo
de la documentación.
La segregación de funciones debe estar asignada en función de la naturaleza y volumen
de operaciones de la entidad.
La rotación de funcionarios o servidores públicos puede ayudar a evitar la colusión ya

que impide que una persona sea responsable de aspectos claves por un excesivo
período de tiempo.
Que en las tareas que realizan los trabajadores, no se asuma con conocimiento ni
responsabilidad dependiendo el cargo que ocupan.

Versión: 01
Pág. 13 de 136
Ocasionado por la falta de interés y control por parte del Decano de la Facultad de
Ciencias del Ambiente; así como del Administrador del Centro Ecológico.
4. NO SE REGISTRAN EL RESULTADO DE LAS SUPERVISIONES Y/O MONITOREOS

REALIZADAS POR LAS AUTORIDADES COMPETENTES, NO SE REGISTRAN LAS
MEDIDAS ADOPTADAS.
De la visita y entrevista a los trabajadores del Centro Ecológico de Investigación Forestal

y Agroforestal de Tuyu Ruri, se determina que, el resultado de las supervisiones que
realizan las autoridades competentes; así como las acciones correctivas que se realizan
como producto de las supervisiones, éstas no se registran en un documento, de forma
que no se puede hacer el seguimiento sobre el cumplimiento de las acciones correctivas.

2006, señala:
5.2.1. Reporte de deficiencias

Las debilidades y deficiencias detectadas como resultado del proceso de monitoreo
deben ser registradas y puestas a disposición de los responsables con el fin de que
tomen las acciones necesarias para su corrección.
Comentarios:
El término “deficiencia” constituye la materialización de un riesgo. Es decir, se refiere a la
condición que afecta la habilidad de la entidad para lograr sus objetivos. Por lo tanto, una
deficiencia puede representar un defecto percibido o real, que debe conducir a fortalecer
el control interno.
Deben establecerse requerimientos para obtener la información necesaria sobre las

deficiencias de control interno.
La información generada en el curso de las operaciones es usualmente reportada a

través de canales formales a los responsables por su funcionamiento, así como a los
demás niveles jerárquicos de los cuales dependen. Para ello se debe contar con canales
alternativos de comunicación para reportar actos ilegales o incorrectos.
Es importante contar con información respecto al resultado de las supervisiones y/o

monitoreo que realizan las autoridades competentes a las tareas que realizan los
trabajadores, así como de las medidas adoptadas para superar las deficiencias
encontradas, de lo contrario no se puede hacer el seguimiento, por ende las deficiencias
pueden continuar y no lograr los objetivos que se tiene previsto.
Ocasionado por la falta de supervisión y control, por parte de los funcionarios

responsables respecto a las acciones que se debe realizar a fin de llevar un mejor control
documentado de las supervisiones y/o monitoreo que se realizan a las tareas asignadas,
así como de la superación de las deficiencias encontradas.


Versión: 01
Pág. 14 de 136
5. EL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y AGROFORESTAL TUYU

RURI, NO REALIZA DIFUSIÓN Y PUBLICIDAD DE LA PRODUCCIÓN Y
COMERCIALIZACIÓN DE SUS PRODUCTOS FORESTALES Y AGROFORESTALES.
De la entrevista al Administrador del Centro Ecológico de Investigación Forestal y

Agroforestal de Tuyu Ruri, y la revisión de las ventas de plantones, según los recibos de
ingreso, los cuales registran ventas mínimas mensualmente, y se manifiesta que es
porque no se realiza difusión de la producción y comercialización de sus productos
forestales y agroforestales, permitiendo que no se cubra los costos operativos de las
actividades que realiza el Centro Ecológico.

2006, señala:
4.8. Comunicación externa

La comunicación externa de la entidad debe orientarse a asegurar que el flujo de
mensajes e intercambio de información con los clientes, usuarios y ciudadanía en
general, se lleve a cabo de manera segura, correcta y oportuna, generando confianza e
imagen positivas a la entidad.
Comentarios:
Se debe disponer de líneas abiertas de comunicación donde los usuarios puedan aportar
información de gran valor sobre el diseño y la calidad de los productos y servicios
brindados, permitiendo que la entidad responda a los cambios en las exigencias y
preferencias de los usuarios.
Las quejas o consultas que se reciben sobre las actividades, productos o servicios de la
Entidad pueden revelar la existencia de deficiencias de control y problemas operativos.
Estas deficiencias deben ser revisadas y el personal encontrarse preparado para
reconocer sus implicancias y adoptar las acciones correctivas que resulten necesarias.
Los mensajes hacia el exterior deben considerar la imagen que la institución debe
proyectar con respecto de la lucha contra la corrupción. Las comunicaciones con los
grupos de interés de la entidad y ciudadanía en general deben contener información
acorde con sus necesidades, de modo que puedan entender el entorno y los riesgos de
la entidad.
Deben aplicarse controles efectivos para la comunicación externa de forma que se

prevenga flujos de información que no hayan sido debidamente autorizados.
Sin embargo, debe garantizarse la transparencia y el derecho de acceso a la información

pública, de acuerdo con la normativa respectiva vigente.
Si no se tiene la publicidad necesaria para la venta de la producción y comercialización

de sus productos, ocasiona que no se cuente con disponibilidad en efectivo para que
pueda cubrir los costos operativos de las actividades que realiza el Centro Ecológico.
Ocasionado por la falta de interés y control de sus actividades y en darle mayor
publicidad a la venta de plantones, de parte de los responsables de la administración del
Centro Ecológico.

Versión: 01
Pág. 15 de 136
6. LA ENTIDAD HACE EFECTIVO LA ENTREGA DEL ADELANTO DIRECTO AL

CONTRATISTA DENTRO DE LOS DIECISIETE (17) DÍAS DESPUÉS, QUE SE
SUSCRIBIÓ EL CONTRATO, SIN OBSERVARSE LA NORMA.
En el desarrollo de la Auditoria, se determina que la entidad suscribió el contrato con

consorcio FERV el día 07 de agosto de 2009 y el contratista cumplió con solicitar el
adelanto directo el 14 de agosto de 2016 constituyendo 7 días después de la suscripción
del contrato tal como establece el artículo 187º.
Entrega del adelanto directo del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado;
asimismo la norma señala que la Entidad deberá entregar el monto solicitado dentro de
los siete (7) días contados a partir del día siguiente de recibida la mencionada
documentación; sin embargo la Entidad hace efectivo la entrega del adelanto directo
todavía dentro de los diecisiete (17) días después, sin observar lo establecido en el último
párrafo del Reglamento de Contrataciones del Estado que dice:
"Asimismo, si la Entidad no cumple con lo dispuesto en los incisos precedentes por
causas imputables a ésta, en los quince (15) días siguientes al vencimiento del plazo
previsto anteriormente, el contratista tendrá derecho al resarcimiento de daños y
perjuicios debidamente acreditados, hasta por un monto equivalente al cinco por diez mil
(5/10000). Vencido el plazo indicado, el contratista podrá además solicitar la resolución
del contrato por incumplimiento de la Entidad.
Al respecto también la Resolución de Contraloría General n.º 320-2006-CG de 30 de

octubre de 2006, señala:
3.9. Revisión de procesos, actividades y tareas

Los procesos, actividades y tareas deben ser periódicamente revisados para asegurar
que cumplen con los reglamentos, políticas, procedimientos vigentes y demás requisitos.
Este tipo de revisión en una entidad debe ser claramente distinguido del seguimiento del
control interno.
Comentarios:
Las revisiones periódicas de los procesos, actividades y tareas deben proporcionar
seguridad de que éstos se estén desarrollando de acuerdo con lo establecido en los
reglamentos, políticas y procedimientos, así como asegurar la calidad de los productos y
servicios entregados por las entidades. Caso contrario se debe detectar y corregir
oportunamente cualquier desviación con respecto a lo planeado.
Las revisiones periódicas de los procesos, actividades y tareas deben brindar la
oportunidad de realizar propuestas de mejora en éstos con la finalidad de obtener una
mayor eficacia y eficiencia, y así contribuir a la mejora continua en la entidad.
Por el incumplimiento a la norma, el riesgo de que pueda el contratista solicitar es el
resarcimiento de daños y perjuicios
Por la falta de supervisión y control de parte de los responsables de la Unidad

Abastecimiento, en el adelanto al contratista dentro del plazo establecido en la norma.


Versión: 01
Pág. 16 de 136
7. EL CONTRATISTA PRESENTÓ LA LIQUIDACIÓN CON 5 DÍAS DE RETRASO,

INCUMPLIÉNDOSE LA NORMA.
Durante el desarrollo de la Auditoria se ha verificado que el contrista presento la

liquidación con 5 días de retraso, habiendo culminado la obra el 26 de febrero de 2010 y
presentado la liquidación el 02 de mayo de 2010 mediante carta s/n suscrito por el
gerente de obras de consorcio Ferv, Ricardo Casto Sarabia, con la documentación
sustentatoria y los cálculos detallados, así como no existiendo los planos post
construcción de cada uno de los elementos de la infraestructura, como se señala en el
artículo 211º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado que dice:
“Artículo 211º.- Liquidación del Contrato de Obra El contratista presentará la liquidación

debidamente sustentada con la documentación y cálculos detallados, dentro de un plazo
de sesenta (60) días o el equivalente a un décimo (1/10) del plazo vigente de ejecución
de la obra, el que resulte mayor, contado desde el día siguiente de la recepción de la
obra. Dentro del plazo máximo de sesenta (60) días de recibida, la Entidad deberá
pronunciarse, ya sea observando la liquidación presentada por el contratista o, de
considerarlo pertinente, elaborando otra, y notificará al contratista para que éste se
pronuncie dentro de los quince (15) días siguientes.
Si el contratista no presenta la liquidación en el plazo previsto, su elaboración será

responsabilidad exclusiva de la Entidad en idéntico plazo, siendo los gastos de cargo del
contratista. La Entidad notificará la liquidación al contratista para que éste se pronuncie
dentro de los quince (15) días siguientes.
La liquidación quedará consentida cuando, practicada por una de las partes, no sea
observada por la otra dentro del plazo establecido. Cuando una de las partes observe la
liquidación presentada por la otra, ésta deberá pronunciarse dentro de los quince (15)
días de haber recibido la observación; de no hacerlo, se tendrá por aprobada la
liquidación con las observaciones formuladas. En el caso de que una de las partes no
acoja las observaciones formuladas por la otra, aquélla deberá manifestarlo por escrito
dentro del plazo previsto en el párrafo anterior. En tal supuesto, dentro de los quince (15)
días hábiles siguientes, cualquiera de las partes deberá solicitar el sometimiento de esta
controversia a conciliación y/o arbitraje. Toda discrepancia respecto a la liquidación se
resuelve según las disposiciones previstas para la solución de controversias establecidas
en la Ley y en el presente Reglamento, sin perjuicio del cobro de la parte no
controvertida.
En el caso de obras contratadas bajo el sistema de precios unitarios, la liquidación final

se practicará con los precios unitarios, gastos generales y utilidad ofertados; mientras
que en las obras contratadas bajo el sistema a suma alzada la liquidación se practicará
con los precios, gastos generales y utilidad del valor referencial, afectados por el factor
de relación. No se procederá a la liquidación mientras existan controversias pendientes
de resolver”.
Asimismo la Resolución de Contraloría General n.º 320-2006-CG de 30 de octubre de

2006, señala:
3.9. Revisión de procesos, actividades y tareas


Versión: 01
Pág. 17 de 136
Los procesos, actividades y tareas deben ser periódicamente revisados para asegurar
que cumplen con los reglamentos, políticas, procedimientos vigentes y demás requisitos.
Este tipo de revisión en una entidad debe ser claramente distinguido del seguimiento del
control interno.
Comentarios:
Las revisiones periódicas de los procesos, actividades y tareas deben proporcionar
seguridad de que éstos se estén desarrollando de acuerdo con lo establecido en los
reglamentos, políticas y procedimientos, así como asegurar la calidad de los productos y
servicios entregados por las entidades. Caso contrario se debe detectar y corregir
oportunamente cualquier desviación con respecto a lo planeado.
Las revisiones periódicas de los procesos, actividades y tareas deben brindar la

oportunidad de realizar propuestas de mejora en éstos con la finalidad de obtener una
mayor eficacia y eficiencia, y así contribuir a la mejora continua en la entidad.
Si el contratista no presenta la liquidación en el plazo previsto, su elaboración será

responsabilidad exclusiva de la Entidad en idéntico plazo, siendo los gastos de cargo del
contratista.
Por la falta de supervisión y control de parte de los responsables del jefe de la Unidad de
supervisión y Ejecución de Obras, así como del Jefe de la Oficina General de Desarrollo
Físico, respecto a los plazos y documentación para la presentación de documentos en las
liquidación de obra.
8. EL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN NO CUENTA CON LOS REQUISITOS

ESTABLECIDOS EN EL CAPITULO III DE LAS BASES DEL PROCESO DE
SELECCIÓN.
Como resultado del desarrollo dela auditoria, se verificó que previa a la suscripción del
contrato el presidente del comité especial mediante oficio n.º 011-2009-UNASAM-
CE/CEPICEINFATURU-P de 24 de julio de 2009, comunicó al postor ganador el
otorgamiento de la bueno y el consentimiento respectivo, comunicando el plazo para la
suscripción del contrato de acuerdo a la Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado,
el mismo que deberá de verificar exhaustivamente los requisitos previos al acto.
Luego Mediante Documento S/N de 04 de agosto de 2009, el representante del consorcio

FERV Carmen Cornejo Morales presenta los documentos para la firma del contrato en
156 folios, sin embargo en la revisión de la documentación que forma parte del
expediente de contratación se evidencia que no forma parte de ella algunos requisitos
establecidos en el capítulo III de las bases del proceso de selección como son:
Constancia vigente de no estar inhabilitado para contratar con el Estado Constancia de

Capacidad de Libre Contratación, expedida por el Registro Nacional de Proveedores
2006, señala:
3.8. Documentación de procesos, actividades y tareas


Versión: 01
Pág. 18 de 136
Los procesos, actividades y tareas deben estar debidamente documentados para

asegurar su adecuado desarrollo de acuerdo con los estándares establecidos, facilitar la
correcta revisión de los mismos y garantizar la trazabilidad de los productos o servicios
generados.
Actividades y tareas que toda entidad desarrolla deben ser claramente entendidos y estar
correctamente definidos de acuerdo con los estándares establecidos por el titular o
funcionario designado, para así garantizar su adecuada documentación.
Dicha documentación comprende también los registros generados por los controles
establecidos, como consecuencia de hechos significativos que se produzcan en los
procesos, actividades y tareas, debiendo considerarse como mínimo la descripción de los
hechos sucedidos, el efecto o impacto, las medidas adoptadas para su corrección y los
responsables en cada caso.
Cualquier modificación en los procesos, actividades y tareas producto de mejoras o

cambios en las normativas y estándares deben reflejarse en una actualización de la
documentación respectiva.
La documentación correspondiente a los procesos, actividades y tareas de la entidad

debe estar disponibles para facilitar la revisión de los mismos.
La documentación de los procesos, actividades y tareas debe garantizar una adecuada

transparencia en la ejecución de los mismos, así como asegurar el rastreo de las fuentes
de defectos o errores en los productos o servicios generados (trazabilidad).
El expediente de contratación con información incompleta, o con documentos que no

corresponden, de acuerdo a las bases del proceso de selección, puede invalidar el
contrato.
Por la falta de supervisión y control en el contenido de los documentos presentados antes

de la firma del contrato, de parte del funcionario responsable como es el Jefe de la
Unidad de Adquisiciones,
Cabe señalar, que las deficiencias reveladas en el presente infome, no constituyen

necesariamente todos los aspectos de control interno que podrían ser situaciones reportables,
debido a que estas fueron identificadas como resultado de la evaluación de las operaciones,
procesos, actividades y sistemas relacionados con los objetivos de la auditoría, y no con el
propósito de evaluar en su conjunto la estructura de control interno de la entidad.


Versión: 01
Pág. 19 de 136
III. OBSERVACIONES
1. LA UNIVERSIDAD DURANTE LA EJECUCION DEL PROYECTO “IMPLEMENTACIÓN DEL

CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y AGROFORESTAL TUYU RURI -
UNASAM” APROBÓ EL EXPEDIENTE TÉCNICO Y EL ADICIONAL DE OBRA CON
IRREGULARIDADES, VALORIZÓ CON METRADOS Y PARTIDAS NO EJECUTADAS, NO
APLICARON PENALIDADES, PAGÓ POR CAPACITACION NO CONTEMPLADOS EN EL
PROYECTO Y ADQUIRIÓ EQUIPOS QUE SE ENCUENTRAN SIN USO, GENERANDO UN
PERJUICIO ECONÓMICO A LA UNIVERSIDAD POR S/ 541 766,55.
a.- Funcionarios de la Universidad, aprobaron expediente técnico de obra con irregularidades

originando perjuicio económico a la entidad por S/. 144 576,81
Del Proyecto de Inversión
Mediante el código de SNIP del proyecto de inversión Publica n. º 39121 se viabilizó el

proyecto: “Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu
Ruri” según se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro n.º 04
Descripción del Proyecto
Fuente: SOSEM


Versión: 01
Pág. 20 de 136
Según el informe técnico n.º 003-2009-UNASAM-OGPL-UPI de 30 de marzo de 2009

(apéndice n.º 4) dice “resumen de inversión a precios privados para cada una de las
alternativas se presenta a continuación:
ALTERNATIV
A ALTERNATIVA
01 02
DESCRIPCION (S/.) (S/.)
1.00 INVERSION FIJA 1,361,671.76 1,366,599.02
1,10 INVERSION FIJA INTANGIBLE 49,000.00 49,200.00
1.10.
1 Expediente Técnico 13,000.00 13,100.00
1.10.
2 Capacitación 8,000.00 8,000.00
1.10.
3 Supervisión 20,000.00 20,000.00
1.10.
4 Liquidación 1,500.00 1,500.00
1.10.
5 Elaboración de Línea de base 6,500.00 6,600.00
1,20 INVERSION FIJA TANGIBLE 1,312,671.76 1,317,399.02
1.20.
1 Obras civiles 1,054,667.85 1,059,395.11
1.20.
2 Equipamiento 258,003.91 258,003.91
2,00 INVERSION EN CAPITAL DE TRABAJO 1,672.50 1,672.97
3.00 IMPREVISTOS 136,167.18 136,659.90
TOTAL INVERSIÓN (S/.) 1,499,511.44 1,504,931.89
Fuente: informe técnico n.º 003-2009-UNASAM-OGPL-UPI
Al respecto, el mencionado informe técnico n.º 003-2009-UNASAM-OGPL-UPI, forma parte de

la resolución rectoral n.º 246-2009-UNASAM de 14 de abril de 2009 (apéndice n.º 4), cuyo en
su artículo primero dice “Declarar la viabilidad del proyecto: “IMPLEMENTACION DEL
CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y AGROFORESTAL TUYU RURI
DE LA UNASAM – MARCARA – CARHUAZ – REGIÓN ANCASH”, por un importe de S/ 1 499
511,44 (Un millón cuatrocientos noventa y nueve mil quinientos once y 44/100 Nuevos Soles),
viabilidad que se sustenta en el informe técnico n.° 003-2009-UNASAM-OGPL-UPI de 30 de
marzo de 2009 (…) ” emitido por México Félix Rodríguez Rodríguez, responsable de la Unidad
de Programación e inversiones y aprobado por Heraclio Fernando Castillo Picón, Rector de la
Universidad. (Apéndice n.º 4).
Del Expediente Técnico
De la aprobación presupuestal


Versión: 01
Pág. 21 de 136
Con fecha El 30 de abril de 2009, mediante el oficio n.º 041-2009-UNASAM-OGDF/UOE-J

(apéndice n.º 5) Paquita Gonzales Sánchez jefe de la Unidad de Estudios, Obras y
Mantenimiento de Infraestructura, remite el informe comunicó a comunicando lo siguiente “en
cumplimiento a los acuerdos tomados en la reunión de trabajo llevada a cabo el 10 de
diciembre de 2008, a la observación de la UPI (oficio n.º 066-2008-UNASAM-UPI/R) el
consultor del proyecto “Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y
Agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM”, reajustó y actualizó los precios del presupuesto al 31 de
enero de 2009.
Mediante el oficio n.º 307-2009-UNASAM/OGDF-J de 11 de mayo de 2009 (apéndice n.º 5)

Arturo Minaya Castromonte, jefe de la Oficina de Desarrollo Físico, solicita la aprobación
resolutiva del proyecto actualizado, en el cual se adjuntó el siguiente presupuesto (apéndice n°
5):xxxx el mismo que fue aprobado mediante Resolución Rectoral 329-2009-UNASAM de 12
de mayo de 2009.
En atención al requerimiento del jefe de la Oficina de Desarrollo Físico Mediante resolución

rectoral n.º 329-2009-UNASAM de 12 de mayo de 2009 (apéndice n.º 5) se aprobó el proyecto
actualizado de “Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal
Tuyu Ruri- UNASAM”, suscrito por Heraclio Fernando Castillo Picón Rector de la Universidad y
visto bueno de la Oficina General de Desarrollo Físico, que ratifica el proyecto actualizado de
“Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri-
UNASAM”; cuyo presupuesto ascendía en obras civiles en S/ 1 139 718,68 y en equipamiento
S/ 258, 003,91 ascendente al importe de S/ 1 387 722,59 tal como se señala en el oficio
adjunto n.º 307-2009-UNASAM/OGDF-J de 11 de mayo de 2009 (apéndice n.º 5) suscrito por
Arturo Minaya Castromonte, jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico.
Posteriormente, Luego, con visto el oficio n.º 0451-2009-UNASAM/R de 19 de mayo de 2009

(apéndice n.º 6) Heraclio Fernando Castillo Picón, Rector de la Universidad, solicitó se
rectifique la resolución antes mencionada por haber incurrido en error material en el extremo
del presupuesto de dicho proyecto.
Por lo que, mediante la resolución rectoral n.º 357-2009-UNASAM de 21 de mayo de 2009

(apéndice n.º 6), también suscritoa por Heraclio Fernando Castillo Picón Rector de la
Universidad, modifican en el extremo del primer artículo que dice: “Modificar la resolución
rectoral n.º 329-2009-UNASAM de 12 de mayo de 2009, en el extremo del primer artículo:
debiendo ser lo correcto:
Artículo 1º.- Aprobar el proyecto actualizado “Implementación del Centro Ecológico de

Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM”; cuyo Presupuesto asciende a S/ 1
571 562,27 Nuevos Soles, Distribuido de la siguiente manera:
a) Obras Civiles 1 139 718,68

b) Equipamiento 258 003, 91
c) Capacitación 8 000 00
d) Supervisión 20 000, 00
e) Liquidación 1 500,00
f) Elaboración de Línea Base 6 500,00

Versión: 01
Pág. 22 de 136
g)
Inversión en Capital de trabajo 1 672, 18
h) Imprevistos 136 167,18
1 571
TOTAL S/.
562,27
Del contenido del expediente
Columnas de Cerco
De la revisión del expediente técnico entre los planos y los Metrados en el presupuesto de
obra se ha observado que no existe concordancia entre ambos, debido a que en el sub
Presupuesto de Estructuras correspondiente a la en la partida de columnas de cerco (apéndice
n.º 7), en el metrado se han considerado dimensiones mayores en la longitud de la columna, y
no como se muestra en el Plano de Estructuras Lamina E-04 (apéndice n.º 8), tal como se
muestra en los cuadros siguientes:
Cuadro n. º 05
Metrado según Plano de Estructuras Lamina E-04

Partida Descripción Cantidad Largo Ancho Alto Total M3
Concreto F'c 210 kg/cm2
03.03.01 Columna cerco 134 0.25 0.25 3.15 26.38
Partida Descripción Cantidad Longitud Alto Total M2

Encofrado y desencofrado
03.03.02 de columnas de cerco 134 1.00 3.15 422.10
Fuente: Resolución Rectoral n. º 357-2009-UNASAM – Expediente Técnico Plano E-04
Cuadro n. º 06
Metrado en el sub Presupuesto de Estructuras del Expediente Técnico
Partida Descripción Cantidad Longitud Alto Total M2

Encofrado y desencofrado
03.03.02 caravista columnas de cerco 134 1.00 4.15 556.10
Partida Descripción Cantidad Largo Ancho Alto Total M3
Concreto F'c 210 kg/cm2
03.03.01 Columna cerco 134 0.25 0.25 4.15 34.76
Fuente: Resolución Rectoral n.º 357-2009-UNASAM – Expediente Técnico
Cuadro n. º 07
Diferencias determinadas en los Metrados entre el Plano de Estructuras lamina E-04 y el

Expediente Técnico en el Sub Presupuesto de Estructuras, Partida Columnas de Cerco.
Denominación Partida Descripción Cantidad Largo Ancho Alto Total


Versión: 01
Pág. 23 de 136
M3
Concreto F'c 210
Plano de Estructuras ´03.03.0
kg/cm2 Columna 134 0.25 0.25 3.15 26.38
lamina E-04 1
cerco
Concreto F'c 210
Metrado del Expediente ´03.03.0
kg/cm2 Columna 134 0.25 0.25 4.15 34.76
Técnico 1
cerco
Diferencia en M3 0 0 0 -1 -8.38
Cuadro n. º 08
Diferencias determinadas en los Metrados entre el Plano de Estructuras lamina E-04 y Sub
Presupuesto de Estructuras, Partida Columnas de Cerco del Expediente Técnico
Total
Denominación Partida Descripción Cantidad Longitud Alto
M2
Encofrado y
Plano de
03.03.0
desencofrado de
Estructuras lamina 134 1.00 3.15 422.10
2 caravista
E-04
columnas de cerco
Encofrado y
Metrado del 03.03.0 desencofrado de
134 1.00 4.15 556.10
Expediente Técnico 2 caravista
columnas de cerco
Diferencia en M2 0 0 1 134
Sin embargo, en el Sub Presupuesto de Estructuras (apéndice n.º 7), en la partida de

Columnas de Cerco se consideran Metrados superiores a los del plano de estructuras
Lamina E-04 (apéndice n.º 8), según el resultado siguiente:
Cuadro n. º 09
Sub Presupuesto Estructuras según Expediente Técnico
Partida Descripción Unidad Metrado Precio Sub Total

03.03.0
0 COLUMNAS DE CERCO
03.03.0 498,8
1 Concreto F'c 210 kg/cm2 Columna cerco m3 34.76 0 17 338,29
03.03.0 Encofrado y desencofrado caravista columnas
2 de cerco m2 556.10 41,58 23 122,64
Total Costo Directo 40 460,93
Utilidad (7%) 2832,26
Gastos General (8%) 3236,87
Sub Total 46 530,06
IGV (19%) 8 840,71

Versión: 01
Pág. 24 de 136
Total Presupuesto de Obra 55 370,78

Fuente: Resolución Rectoral n. º 357-2009-UNASAM – Expediente Técnico
Los importes correctos debieron ser en el Sub Presupuesto de estructuras en la partida de

Columnas de Cerco (apéndice n.º 7), según las dimensiones estipuladas en el plano de
Estructuras Lamina E-04 (apéndice n.º 8) siendo el siguiente:
De acuerdo a las dimensiones estipuladas en el plano de Estructuras Lamina E-04 (apéndice

n.º 8) los precios correctos que correspondían en el Sub Presupuesto de estructuras,
respecto a la partida de Columnas de Cerco (apéndice n.º 7), son los siguientes:
Cuadro n. º 10
Sub Presupuesto Estructuras según Plano E-04 Lamina Especialidad Estructura

03.03.00 COLUMNAS DE CERCO
03.03.01 Concreto F'c 210 kg/cm2 Columna cerco m3 26.38 498.80 13 158,34
Encofrado y desencofrado caravista columnas de
03.03.02 cerco m2 422.10 41.58 17 550,92
Utilidad (7%) 2 149,65
Gastos General (8%) 2 456,74
Sub Total 35 315,65
IGV (19%) 6 709,97
De los cálculos efectuados por el proyectista y la comisión auditora Se comprobó una

diferencia entre los Metrados de la Partida de Columnas de Cerco, del Sub Presupuesto de
estructuras y las dimensiones consignadas en el plano, según los cálculos realizados por el
proyectista y la comisión auditora según detalle:
Cuadro n. º 11
Diferencia de metrados existente entre el Sub Presupuesto de Estructuras y el plano de
Estructuras Lamina E-04

03.03.00 COLUMNAS DE CERCO
03.03.01 Concreto F'c 210 kg/cm2 Columna cerco m3 8.38 498.80 4 179.94
03.03.02 Encofrado y desencofrado caravista columnas de cerco m2 134.00 41.58 5 571,72
Utilidad (7%) 682,62
Gastos General (8%) 780,13
Sub Total 11 214,41
IGV (19%) 2 130,74


Versión: 01
Pág. 25 de 136
En consecuencia, las diferencias entre los metrados y sus precios consignados en el

presupuesto de las columnas de cerco y en el plano han generado El mismo que ha generado
un perjuicio económico a la Universidad por S/ 13 345,15 debido a que los Planos y los
Metrados correspondientes al sub proyecto de estructuras en la partida: ello considerando que
la obra se ejecutó bajo el sistema de Suma Alzada, donde el contratista tenía la obligación de
ejecutar la obra con las dimensiones y metrados establecidos en el plano; sin embargo,
valorizó sus trabajos de acuerdo al presupuesto, por lo que el contratista valorizó y cobró por
dimensiones de columna mayores a los ejecutados.
Las columnas de cerco no son concordantes, existiendo sobredimensionamiento en el

presupuesto de metrados, al respecto cabe precisar que los planos se encuentran en primer
orden de prelación, conforme al artículo 56º del Reglamento de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado, aprobado con el Decreto Supremo n.º 084-2004-PCM “…
tratándose de obras el postor formulará dicha propuesta considerando los trabajos que
resulten necesarios para el cumplimiento del objeto de la prestación requerida según los
planos, especificaciones técnicas, memorias descriptivas y presupuestos de obra que forman
parte del expediente técnico”.
Precios de los materiales e insumos en el expediente técnico.
De otra parte, Se observa también en del expediente técnico de obra en el análisis de precios
unitarios de los materiales e insumos considerados en el presupuesto del costo directo de los
Sub Presupuestos de Arquitectura, Estructuras, Instalaciones Eléctricas e Instalaciones
Sanitarias (apéndice n.º 9) se evidencia que los precios unitarios de los materiales e insumos
se encuentra incorporados el Impuesto General a las Ventas (IGV) de acuerdo a los precios de
mercado a esa fecha.
De otra parte, la comisión auditora ha efectuado un análisis de los precios unitarios que
determinó el proyectista para los materiales e insumos y que han sido considerados en el
presupuesto del costo directo correspondiente a los Sub Presupuestos de Arquitectura,
Estructuras, Instalaciones Eléctricas e Instalaciones Sanitarias (apéndice n.º 9), a efectos de
determinar si en estos precios se había incluido el Impuesto General a las Ventas (IGV).
Al respecto, se solicitó al proyectista la información sobre el “sustento técnico de los precios de

los insumos con lo que se determinó el análisis de precios unitarios de los sub presupuestos
de Arquitectura, Estructura, Instalaciones Eléctricas e Instalaciones Sanitarias” mediante carta
n.º 001-2016-UNASAM-OCI/COMISION AUDITORA de 19 de abril de 2016 (apéndice n.º 9)
dirigido a Eduardo Dextre Morimoto Consultor de la elaboración del Expediente Técnico
“Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri”,
documento fue remitido mediante correo electrónico a la dirección edextrem1@gmail.com, con
copia a kellytorresr@hotmail.com el 25 de abril de 2016, (apéndice n.º 9) según lo coordinado
telefónicamente con el consultor al número de celular n.º 996375608 y teléfono fijo 01
5224887; asimismo se reiteró la solicitud mediante correo electrónico el 12 de mayo de 2016,
(apéndice n.º 9) sin embargo no se tuvo respuesta alguna por parte del proyectista.
Al respecto, mediante la carta n.º 001-2016-UNASAM-OCI/COMISION AUDITORA de 19 de

abril de 2016 (apéndice n.º 9) la comisión auditora solicitó a Eduardo Dextre Morimoto


Versión: 01
Pág. 26 de 136
responsable de la elaboración del Expediente Técnico “Implementación del Centro Ecológico

de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri”, información sobre el “sustento técnico de
los precios de los insumos con lo que se determinó el análisis de precios unitarios de los sub
presupuestos de Arquitectura, Estructura, Instalaciones Eléctricas e Instalaciones Sanitarias”;
para tal efecto, mediante correo electrónico de 25 de abril de 2016 se remitió el mencionado
documento a la dirección edextrem1@gmail.com, con copia a kellytorresr@hotmail.com el,
(apéndice n.º 9) de acuerdo a lo coordinado telefónicamente con el consultor al número de
celular n.º 996375608 y teléfono fijo 01 5224887.
Sobre el particular, dicho requerimiento no fue atendido; por lo que, se reiteró el pedido
mediante correo electrónico el 12 de mayo de 2016, (apéndice n.º 9); sin embargo, hasta la
fecha el proyectista no atendió nuestro requerimiento y no brindó información respecto al
procedimiento empleado o las fuentes que le permitieron determinar los costos de materiales e
insumos consignados en el presupuesto, información que se le solicitó considerando que del
expediente técnico se advierte que no se han adjuntado cotizaciones u otro documento que
haya servido de sustento para determinar dichos costos.
De la revisión del presupuesto de materiales e insumos, se obtuvo la muestra de materiales e

insumos comunes determinada por la comisión auditora, según se detalla:
Cuadro n. º 12
Relación de precios de materiales e insumos del Análisis de precios unitarios del costo directo
según el expediente técnico
PRECIO
INSUMOS UNIDAD
UNITARIO
Cemento portland tipo I Bol 20,20
Alambre negro nº16 KILOS 6,50
Alambre negro nº08 KILOS 6,50
Fierro corrugado de 1/2” VARILL 39,36
Clavo para madera de 2 1/2" KILOS 5,88
Clavo para madera de 3" KILOS 5,88
Clavo para madera de 4" KILOS 5,88
Interruptor termo magnético 2 x 20ª Unidad 20,00
Caja de pase galvanizada de 6"x6"x4" Unidad 8,10
Caja galvanizada octogonal liviana de 100mm Unidad 4,00
Caja galvanizada rectangular liviana de
Unidad 3,39
100x100x50mm
Gabinete metálico con barras de cobre Unidad 233,50
Ladrillo King Kong de 18 huecos de 9x13x24 Unidad 8,94
Cola sintética Galón 12,81
Lija para madera Unidad 0,85
Pintura esmalte sintético Galones 38,00
Pintura látex Galones 33,82
Pintura imprimante para muros Galones 16,00
Arena fina M3 93,58
Piedra grande de 8" M3 59,96
Piedra mediana de 6" M3 59,96
Arena gruesa M3 85,17
Hormigón M3 66,69


Versión: 01
Pág. 27 de 136
Codo 4"x45ª SAL UND. 7,53

Codo 4"x90ª SAL UND. 7,53
Codo PVC SAL 2" x 45° PZA 1,74
Codo PVC SAP 1 1/4" x 90° PZA 4,10
Niple de fierro galvanizado de 1/2" x 1 1/2" PZA 0,80
Tee PVC SAL de 2" PZA 3,03
Del análisis efectuado por la comisión auditora, se efectuaron cálculos para determinar Para
demostrar que en los precios unitarios del presupuesto de obra se encuentran incorporados el
Impuesto General a las Ventas (IGV), por lo que se realizó la revisión y comprobación de a las
adquisiciones efectuadas bajo los proceso de selección convocadaos desde enero a junio del
año 2009, fecha en la que se aprobó el expediente técnico de obra auditada, los mismos que
se encuentran publicadaos en el pPortal del Sistema Electrónico de Adquisiciones y
Contrataciones del Estado – SEACE. Al respecto, se seleccionó una muestra tal como se
detalla en el de la muestra seleccionada en el cuadro n.º 13 (apéndice n.º 10), siendo las
entidades que forman parte de dicha muestra son parte de la muestra son: Universidad
Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, Municipalidad Distrital de San Miguel de Aco,
Municipalidad Distrital de Marcará, Municipalidad Provincial de Carhuaz y Municipalidad
Provincial de Huaraz, durante los meses de enero a junio de 2009, respecto a los análisis de
precios unitarios con IGV del costo directo de los sub presupuestos de Arquitectura,
Estructuras, Instalaciones Eléctricas e Instalaciones Sanitaria.
Cuadro n. º 13
Relación de materiales e insumos considerados en la muestra según procesos convocados por

las Entidades públicas durante el periodo 2009
ENTIDAD PRECIO
TIPO DE PROCESO INSUMOS UNIDAD
CONTRATANTE UNITARIO
Municipalidad Adjudicación de Menor
Distrital de Cuantía n.º 008-2009- Cemento portland tipo I Bol 18,80
Marcara MDM/AMC1
Municipalidad Adjudicación de Menor Alambre negro n.º 16 Kilos 5,00
Distrital de San Cuantía n.º 006-2009- Alambre negro n.º 08 Kilos 5,00
Miguel de Aco MDSMA/CE2 Clavo para madera de 2 1/2" Kilos 5,00
1
http://www2.seace.gob.pe/Default.asp?
_CALIFICADOR_=PORTLET.1.47.0.3.10&_REGIONID_=1&_PORTLETID_=47&_PRIVILEGEID_=5&_OR
DERID_=0&_PAGEID_=3&_CONTENTID_=10&_USERID_=%3C%21--USERID--
%3E&_EVENTNAME_=&_OBJECTFIRE_=&_OBJECTEVENT_=&scriptdo=pku_opnegocio.doviewficha
&lpnombre_sigla_entidad=MARCARA&lpf_registro=&lpcodobjeto=&lpproc_tipo=&lpproc_num=&l
panhoentidad=2009&lpproc_sigla=&lpdep_codigo=02&lpitem_descripcion=&lptipobien=&lpgrupo
bien=&lppagenum=&lpinproclose=0&lpcodentidad=&lpcodtiposubasta=&aplicatribunal=&lpproc_
numtrib=&lpanhoentidadtrib=&lpnconvoca=1280556
2
&lpnombre_sigla_entidad=SAN+MIGUEL+DE+ACO&lpf_registro=&lpcodobjeto=&lpproc_tipo=&lpp
roc_num=&lpanhoentidad=2009&lpproc_sigla=&lpdep_codigo=02&lpitem_descripcion=&lptipobi

Versión: 01
Pág. 28 de 136
Clavo para madera de 3" Kilos 5,00

Clavo para madera de 4" Kilos 5,00
Interruptor termo magnético 2 x 20A Unidad 40,00
Caja de pase galvanizada de 6"x6"x4" Unidad 10,00
Caja galvanizada octogonal liviana de 100mm Unidad 2,00
Caja galvanizada rectangular liviana de
Unidad 2,00
100x100x50mm
Gabinete metálico con barras de cobre Unidad 100,00
Ladrillo king kong de 18 huecos e 9x13x24 Unidad 0,96
Cola sintética Galón 15,00
Lija para madera Unidad 2,00
Pintura esmalte sintético Galones 37,00
Pintura látex Galones 23,00
Pintura imprimante para muros Galones 12,00
Arena fina M3 95,00
Municipalidad Adjudicación de Menor Piedra grande de 8" M3 35,00
Distrital de San Cuantía n.º 005-2009- Piedra mediana de 6" M3 35,00
Miguel de Aco MDSMA/CE3 Arena gruesa M3 70,00
Hormigón M3 45,00
Universidad Alambre negro recocido # 16 Kg 3,70
Adjudicación de Menor
Nacional "Santiago Alambre negro recocido # 8 Kg 3,70
Cuantía n.º 009-
Antúnez de Clavos con cabeza de 2 ½” Kg 3,70
2009/UNASAM-CEPMC4
Mayolo" Clavos con cabeza de 3” Kg 3,70
Universidad Adjudication Directa Codo 4"x45ª SAL Und. 4,17
Nacional "Santiago Selectiva n.º 004- Codo 4"x90ª SAL Und. 4,43
Antúnez de 2009/CEPAD-CUT5 Codo PVC SAL 2" x 45° Pza 1,30
Mayolo" Codo PVC SAL 2" x 90° Pza 1,27
Codo PVC SAL 3" x 90° Pza 2,30
en=&lpgrupobien=&lppagenum=&lpinproclose=0&lpcodentidad=&lpcodtiposubasta=&aplicatribun
al=&lpproc_numtrib=&lpanhoentidadtrib=&lpnconvoca=1276269
3
&lpnombre_sigla_entidad=SAN+MIGUEL+DE+ACO&lpf_registro=&lpcodobjeto=&lpproc_tipo=&lpp
roc_num=&lpanhoentidad=2009&lpproc_sigla=&lpdep_codigo=02&lpitem_descripcion=&lptipobi
en=&lpgrupobien=&lppagenum=&lpinproclose=0&lpcodentidad=&lpcodtiposubasta=&aplicatribun
al=&lpproc_numtrib=&lpanhoentidadtrib=&lpnconvoca=1273138
4
&lpnombre_sigla_entidad=SANTIAGO+ANTUNEZ&lpf_registro=&lpcodobjeto=1&lpproc_tipo=9&lp
proc_num=&lpanhoentidad=2009&lpproc_sigla=&lpdep_codigo=02&lpitem_descripcion=&lptipob
ien=&lpgrupobien=&lppagenum=&lpinproclose=0&lpcodentidad=&lpcodtiposubasta=&aplicatribu
nal=&lpproc_numtrib=&lpanhoentidadtrib=&lpnconvoca=1317911
5
&lpnombre_sigla_entidad=SANTIAGO+ANTUNEZ+DE+MAYOLO&lpf_registro=&lpcodobjeto=1&lpp
roc_tipo=8&lpproc_num=&lpanhoentidad=2009&lpproc_sigla=&lpdep_codigo=02&lpitem_descrip
cion=&lptipobien=&lpgrupobien=&lppagenum=&lpinproclose=0&lpcodentidad=&lpcodtiposubasta
=&aplicatribunal=&lpproc_numtrib=&lpanhoentidadtrib=&lpnconvoca=129184

Versión: 01
Pág. 29 de 136
Codo PVC SAP 1 1/4" x 90° Pza 4,53

Niple de fierro galvanizado de 1/2" x 1 1/2" Pza 1,37
Tee PVC SAL de 2" Pza 2,00
Adjudicación de Menor
Municipalidad
Cuantía n.º 11-2009/ Fierro Corrugado de 1/2” Varilla 38,00
Distrital de Mancos
MDM /CEP6
Fuente: Portal SEACE
En relación a los procesos de selección de la muestra obtenida, Se observa que los valores
referenciales precios determinados convocados por las entidades públicas mencionadas
diferentes Entidades Públicas del Estado en el del cuadro anterior son iguales o inferiores a los
precios de los materiales e insumos determinados por el proyectista considerados en el
Análisis de precios unitarios del costo directo de los sub presupuestos de Arquitectura,
Estructuras, Instalaciones Eléctricas e Instalaciones Sanitarias, considerados en el análisis de
precios unitarios del presupuesto de obra.
Esto quiere decir, que en el presupuesto de obra los precios de los materiales e insumos se
han considerado doble IGV, tanto el costo directo como en la estructura del presupuesto,
correspondiente a los análisis de los precios unitarios, esto conlleva a que el impuesto general
a las ventas de los materiales e insumos usados se han duplicado, tanto en los análisis de
precios unitarios y el IGV de la estructura del presupuesto de la obra.
En ese sentido, considerando que en el expediente técnico no se adjunta el sustento

(cotizaciones, proformas, etc) que acredite cómo se han determinado los precios de los
materiales e insumos, información que tampoco ha sido precisada por el proyectista y teniendo
en cuenta el comparativo con los valores referenciales de los procesos de selección
mencionados, se ha obtenido que los precios considerados en el análisis de precios unitarios
para determinar el costo directo ya tenían incorporado el impuesto general a las ventas (IGV);
por lo que, al aplicar dicho impuesto al total del presupuesto se duplicó e incrementó el monto
del presupuesto del expediente técnico, generándole a la entidad un mayor costo, el cual se
muestra en el cuadro a continuación, donde se aprecia una diferencia entre el costo directo de
materiales e insumos según el expediente técnico y el cálculo efectuado por la comisión
auditora en S/ 131 231,66 nuevos soles.
Cuadro n. º 14
Diferencias detectadas entre el costo directo de materiales en insumos según expediente
técnico y calculo efectuado por la comisión auditora
Costo Directo Costo Directo Diferencia del Costo Directo

Sub
desagregado desagregado Materiales e desagregado Materiales
Presupuestos
Materiales Insumos Según Cálculo e Insumos determinado por
6
&lpnombre_sigla_entidad=MANCOS&lpf_registro=&lpcodobjeto=&lpproc_tipo=&lpproc_num=&lp
anhoentidad=2009&lpproc_sigla=&lpdep_codigo=02&lpitem_descripcion=&lptipobien=&lpgrupob
ien=&lppagenum=&lpinproclose=0&lpcodentidad=&lpcodtiposubasta=&aplicatribunal=&lpproc_n
umtrib=&lpanhoentidadtrib=&lpnconvoca=1356635

Versión: 01
Pág. 30 de 136
e Insumos Según
realizado por la comisión
Expediente Técnico la Comisión Auditora
auditora sin IGV
con IGV.
Arquitectura 190,674.55 160,230.71 30 443,84
Estructuras 339,865.95 285,601.64 54 264,31
Instalaciones Eléctricas 47,520.37 39,933.08 7 587,29
Instalaciones Sanitarias 22,541.69 18,942.60 3 599,09
Costo Directo 600,602.56 504,708.03 95 894,53
Gastos Generales 8% 48,048.20 40,376.64 7 671,56
Utilidad 7% 42,042.18 35,329.56 6 712,62
Sub Total 690,692.94 580,414.23 110 278,71
IGV 19% 131,231.66 110,278.70 20,952.95
Total Presupuesto
821,924.60 690,692.94 131,231.66
Materiales e Insumos
Fuente: Resolución Rectoral n.º 357-2009-UNASAM – Expediente Técnico, Portal SEACE
Del cuadro antes referido se puede observar que existe una diferencias entre el costo directo
de materiales e insumos según expediente técnico y cálculo efectuado por la comisión auditora
en S/ 131 231,66 nuevos soles.
La situación descrita además ha incumplido La Guía de Auditoria de Obras Publicas por

Contrata aprobada mediante Resolución de Contraloría n.º 177-2007-CG7 documento
orientador del Sistema Nacional de Control para la ejecución de las acciones de control que
dispone define que el análisis de precios unitarios no incluyen IGV.
Al respecto cabe señalar, que el expediente técnico de obra antes referido fue evaluado por los
funcionarios xxxxx designados mediante resolución rectoral tal como se evidencia en el oficio
n.º 036-A-2008 UNASAM-OGDF/USLO-J de 09 de junio de 2008 (apéndice n.º 11) refrendado
por Arturo Minaya Castromonte, jefe de la Unidad de Supervisión y Liquidación de Obras,
quien solicitó la emisión de resolución de designación de Comisión Revisora de Proyectos
Financiados con Recursos Ordinarios, Recursos Directamente Recaudados y Donaciones y
Transferencias, dirigido a Heraclio Fernando Castillo Picón, Rector de la Universidad, es así
que visto los documentos antes referido se emite la resolución rectoral n.º 297-2008-UNASAM
de 10 de junio de 2008 (apéndice n.º 11) suscrito por Heraclio Fernando Castillo Picón, Rector
de la Universidad que dice “ARTICULO 1: DESIGNAR, para cumplir funciones durante el
ejercicio 2008, al comité de Revisión de los Estudios Definitivos de los Proyectos Financiados
con Recursos Directamente Recaudados, Recursos Ordinarios, así como de las Donaciones y
transferencias (canon) presupuestadas en el presente año, quien se encargará del
seguimiento, revisión y aprobación de los estudios definitivos, la misma que estará integrada
por los siguientes especialistas:
Al respecto, es preciso indicar que para la designación del responsable de la evaluación del
expediente técnico, el señor Arturo Minaya Castromonte, jefe de la Unidad de Supervisión y
Liquidación de Obras, mediante el oficio n.º 036-A-2008 UNASAM-OGDF/USLO-J de 09 de
7
7.2.3 Expediente técnico (…)
F.- Análisis de precios unitarios
Cada partida del presupuesto constituye un costo parcial, la determinación de cada uno de los costos requiere de su correspondiente
análisis de precios unitarios; es decir, la cuantificación técnica de la cantidad de recursos (mano de obra, materiales, equipo,
maquinaria, herramienta, entre otros), que se requieren para ejecutar cada unidad de la partida y su costo. Los análisis de precios
unitarios no incluyen IGV.

Versión: 01
Pág. 31 de 136
junio de 2008 solicitó a Heraclio Fernando Castillo Picón, Rector de la Universidad, la emisión
de una resolución de designación de la Comisión Revisora de Proyectos Financiados con
Recursos Ordinarios, Recursos Directamente Recaudados y Donaciones y Transferencias; por
lo que Heraclio Fernando Castillo Picón, Rector de la Universidad suscribió la resolución
rectoral n.º 297-2008-UNASAM de 10 de junio de 2008 (apéndice n.º 11) mediante la cual se
resolvió: “ARTICULO 1: DESIGNAR, para cumplir funciones durante el ejercicio 2008, al
comité de Revisión de los Estudios Definitivos de los Proyectos Financiados con Recursos
Directamente Recaudados, Recursos Ordinarios, así como de las Donaciones y transferencias
(canon) presupuestadas en el presente año, quien se encargará del seguimiento, revisión y
aprobación de los estudios definitivos, la misma que estará integrada por los siguientes
especialistas:
- Arquitectos
Luis Ricardo Pastor Rubianes CAP Nº 1066
Elia Zoila Rodríguez Agama CAP Nº 8516
- Ingeniero Civil
Irma Victoria Aparicio Menacho CIP Nº 99296
- Ingeniero Electricista
Abner Josué Cotera Alejandro CIP Nº 74803
Freddy Eliseo Jácome Depaz CIP Nº 34864
- Ingeniero Sanitario
Judith Isabel Flores Albornoz CIP Nº 96865
Juan Manuel Sifuentes Ortecho CIP Nº 73957
ARTÍCULO 2.- Los Estudios Definitivos para su revisión y aprobación serán distribuidos a los
especialistas, por la Oficina General De Desarrollo Físico, según la necesidad técnica que
requiera cada proyecto.
ARTÍCULO 3.- Encargar a la Oficina General De Desarrollo Físico, la implementación de los

contratos de los especialistas indicando sus responsabilidades del servicio a prestar desde
inicio de la primera revisión del estudio definitivo asignado, hasta la aprobación del mismo”.
En virtud a la resolución antes descrita se designó a los especialistas que se detallan a

continuación para la evaluación del expediente técnico de obra, asimismo se refrendó los
contratos de locación de servicio entre Heraclio Fernando Castillo Picón Rector de la
Universidad y los profesionales Luis Ricardo Pastor Rubianes como especialista en
Arquitectura el 17 de junio de 2008, asimismo Victoria Aparicio Menacho como especialista en
Estructuras el 07 de julio de 2008, del mismo modo Abner Josué Cotera Alejandro, como
especialista en Instalaciones Eléctricas el 17 de junio de 2008 y Juan Manuel Sifuentes
Ortecho, como especialista en Instalaciones Sanitarias el 17 de junio de 2008.
De igual modo, considerando dicha designación el señor Heraclio Fernando Castillo Picón
Rector de la Universidad suscribió los contratos de locación de servicios con los siguientes
profesionales:
- Contrato de locación de servicios de 17 de junio de 2008, suscrito con el señor Luis

Ricardo Pastor Rubianes como especialista en Arquitectura.
- Contrato de locación de servicios de 07 de julio de 2008, suscrito con Victoria Aparicio
Menacho como especialista en Estructuras.

Versión: 01
Pág. 32 de 136
- Contrato de locación de servicios de 17 de junio de 2008, suscrito con Abner Josué Cotera
Alejandro como especialista en Instalaciones Eléctricas.
- Contrato de locación de servicios de 17 de junio de 2008, suscrito con Juan Manuel
Sifuentes Ortecho como especialista en Instalaciones Sanitarias.
En relación a la prestación del servicio de los evaluadores, considerando que estos cumplieron
con efectuar la evaluación correspondiente del expediente técnico, los funcionarios y
servidores de la Entidad procedieron a brindarle el trámite correspondiente al Formalizando el
pago por el servicio de evaluación del expediente técnico del proyecto “Implementación del
Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM” de acuerdo al
la especialidad según el siguiente detalle:
1. Comprobante de pago n.º 1282 de 11 de junio de 2009 registro SIAF n.º 2799 (apéndice
n.º 12) por el importe de S/ 2 000,00 a Luis Ricardo Pastor Rubianes documentos que
adjuntan al comprobante de pago son:
- Contrato de locación de servicio de 17 de junio de 2008, dice “Segundo.- EL

PROFESIONAL es Arquitecto de profesión, con amplia experiencia con lo que respecta
a la elaboración y revisión de expedientes técnicos de obras civiles en el área de
Arquitectura (…)
Funciones.- revisar el expediente técnico presentado por el consultor, en lo
correspondiente al área de su especialidad, elevando un informe de observaciones o de
conformidad, según sea el caso (…)”
- Con el informe n.º 001-2009-LRPR-Revisor-HZ de 13 de marzo de 2009, otorgó la
conformidad en la especialidad de Arquitectura suscrito por Luis Ricardo Pastor
Rubianes.
- Recibo por honorarios n.º 001-0315
- Documento S/N de 13 de marzo de 2009 solicita pago de honorarios profesionales por
revisión suscrito por Luis Ricardo Pastor Rubianes.
- Oficio n.º 033-2009-UNASAM-OGDF/UOE-J de 14 de abril de 2009 comunica
cumplimiento de servicios prestados suscrito por Paquita Gonzales Sánchez, jefe de la
Unidad de Estudios, obras y Mantenimiento de Infraestructura.
- Oficio n.º 239-2009-UNASAM-OGDF-J de 15 de abril de 2009 programación de pago
suscrito por Arturo Minaya Castromonte, jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico
- Conformidad de servicio n.º 105-2009 de 14 de abril de 2009, suscrito por Arturo Minaya
Castromonte jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico
- Orden de servicio n.º 690 de 20 de mayo de 2009.
2. Comprobante de pago n.º 1794 de 03 de agosto de 2009 registro SIAF n.º 3935
(apéndice n.º 13) por el importe de S/ 2 000,00 a Irma Victoria Aparicio Menacho,
documentos que adjuntan al comprobante de pago son:
- Contrato de locación de servicio de 07 de julio de 2008, dice “Segundo.- EL

PROFESIONAL es Ingeniera de profesión, con amplia experiencia con lo que respecta a
la elaboración y revisión de expedientes técnicos de obras civiles en el área de
Estructuras (…)

Versión: 01
Pág. 33 de 136
- Con el informe n.º 013-2008-IVAM de 15 de Abril de 2009, otorgó la conformidad en la

especialidad de Estructuras suscrito por Irma Victoria Aparicio Menacho.
- Carta n.º 012-2009-IVAM de 17 de Abril de 2009 solicita pago de honorarios
profesionales por revisión del expediente técnico (Estructuras) suscrito por Irma Victoria
Aparicio Menacho.
cumplimiento de servicios prestados suscrito por Paquita Gonzales Sanchez jefe de la
- Conformidad de servicio n.º 135-2009 de 29 de abril de 2009 suscrito por Arturo Minaya
- Oficio n.º 281-2009-UNASAM-OGDF-J de 29de abril de 2009 programación de pago
suscrito por Arturo Minaya Castromonte, jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico
- Orden de servicio n.º 956 de 30 de junio de 2009.
3. Comprobante de pago n.º 1154 de 28 de mayo de 2009 registro SIAF n.º 2792 (apéndice
n.º 14) por el importe de S/ 2 000,00 a Abner Josué Cotera Alejandro documentos que
- Contrato de locación de servicio de 17 de junio de 2008, dice “Segundo.- EL

PROFESIONAL es Ingeniero de profesión, con amplia experiencia con lo que respecta a
la elaboración y revisión de expedientes técnicos de obras civiles en el área de
Instalaciones Eléctricas (…)
- Carta n.º 002-2008-UNASAM/CET/S de 12 de agosto de 2008, otorgó la conformidad en
la especialidad de Instalaciones Eléctricas suscrito por Abner Josué Cotera Alejandro
- Carta n.º 003-2008-UNASAM/CET/S de 22 de setiembre de 2008 solicita pago de
honorarios profesionales por revisión de expediente técnico (Instalaciones Eléctricas)
Abner Josué Cotera Alejandro
suscrito por Arturo Minaya Castromonte jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico
- Orden de servicio n.º 687 de 20 de mayo de 2009.
4. Comprobante de pago n.º 1576 de 13 de julio de 2009 registro SIAF n.º 3937 (apéndice
n.º 15) por el importe de S/ 2 000,00 a Juan Manuel Sifuentes Ortecho, documentos que
- Contrato de locación de servicio de 20 de agosto de 2008, dice “Segundo.- EL

PROFESIONAL es Ingeniero Sanitario de profesión, con amplia experiencia con lo que
respecta a la elaboración y revisión de expedientes técnicos de obras civiles en el área
de Instalaciones Sanitarias (…)

Versión: 01
Pág. 34 de 136

- Informe n.º 003-09-2009-ING.JMSO de 24 de setiembre de 2008, aprueba el proyecto
(…) en la especialidad de Instalaciones Sanitarias Suscrito por Juan Manuel Sifuentes
Ortecho.
- Recibo por honorarios n.º 001-594 de 1° de julio de 2009.
- Documento S/N de 04 de diciembre de 2008 solicita pago de honorarios profesionales
por revisión de expediente técnico en la especialidad de Instalaciones Sanitarias Suscrito
por Juan Manuel Sifuentes Ortecho.
Arturo Minaya Castromonte jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico.
- Orden de servicio n.º 957-2009 de 30 de junio de 2009.
Al existir los informes de conformidad de los evaluadores de las cuatro especialidades del
expediente técnico de obra, comunicación de cumplimiento de servicios de revisión del
proyecto “Implementación del Centro Ecológico de investigación forestal y agroforestal Tuyu
Ruri - UNASAM” suscrito por Paquita Gonzales Sánchez, jefe de la Unidad de Estudios, obras
y Mantenimiento de Infraestructura y el documento de la conformidad de servicio en el cual se
señala que dice: “ha cumplido a conformidad de la OGDF – UNASAM con la revisión del
Expediente Técnico del proyecto “Implementación del Centro Ecológico de investigación
forestal y agroforestal Tuyu Ruri – UNASAM (…) Por lo cual se autoriza hacer el pago (…)”
refrendado por Arturo Minaya Castromonte jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico, tal
como se describe en los documentos que forman parte del comprobante de pago de cada uno
de los especialistas.
Los hechos descritos evidencian que las evaluaciones realizadas por los profesionales
especialistas al expediente técnico de la obra fueron deficientes; no obstante se aprobó el
expediente técnico de obra mediante la resolución rectoral n.º 357-2009-UNASAM de 21 de
mayo de 2009 (apéndice n.º 16).
En consecuencia, de los hechos descritos se advierte que los profesionales especialistas

responsables de la evaluación del expediente técnico, no cumplieron con revisar el expediente
técnico presentado por el consultor, en lo concerniente a la doble aplicación del IGV en el
presupuesto del expediente técnico; y en el caso de la especialista en estructuras, no advirtió
que existía una diferencia entre los metrados y dimensiones de las columnas de cerco
consideradas en el presupuesto y en los planos; por lo que dichos profesionales otorgaron su
conformidad y permitieron que se apruebe el expediente técnico mediante la resolución
rectoral n.º 357-2009-UNASAM de 21 de mayo de 2009 (apéndice n.º 16), a pesar de tener las
deficiencias e inconsistencias que se detallaron anteriormente.
b.- La Universidad durante la ejecución de la obra “Implementación del Centro Ecológico de

Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM” valorizó Metrados y partidas no


Versión: 01
Pág. 35 de 136
ejecutadas, se dieron irregularidades en el adicional de obra y no aplicaron penalidades,

generando un perjuicio económico a la universidad por S/ 126 601,74.
Proceso de Convocatoria


Versión: 01
Pág. 36 de 136
Durante el periodo 2009 la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” en adelante

“Universidad” convocó a proceso de selección adjudicación directa publica la obra:
UNASAM”, mediante oficio n.º 176-2009-UNASAM-OGPL/UPP-J de 13 de mayo de 2009
(apéndice n.º 17) Pilar Meneses Salazar, jefe de la Unidad de Planeamiento y Presupuesto, otorga
la disponibilidad presupuestal al Proyecto “Implementación del Centro Ecológico de Investigación
Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM” por S/ 1 139 718,68 importe que se encuentra
detallado en el término de referencia (apéndice n.º 18), contratación para ejecución de obras con
post firma de la Oficina General de Desarrollo Físico, posterior a ello mediante oficio n.º 134-2009-
UNASAM-OGEA/J de 22 de mayo de 2009 Concepción Alva Garro, jefe de la Oficina General de
Economía y Abastecimiento, aprueba el Expediente de Contratación (apéndice n.º 19), en base a
la resolución rectoral n.º 073-2009-UNASAM de 29 de enero de 2009 (apéndice n.º 19) que
resuelve delegar la aprobación del expediente de contratación de Servicios, Bienes y Obras.
Mediante oficio n.º 006-2009-UNASAM-CE/CEPICEINFATURU-P de 18 de junio de 2009

(apéndice n.º 20) Paquita Margot Gonzales Sánchez, presidenta del comité especial solicita la
aprobación de las bases para el proceso de convocatoria, aprobando mediante resolución rectoral
n.º 436-2009-UNASAM de 18 de junio de 2009 (apéndice n.º 20) las bases de adjudicación directa
publica n.º 001-2009-UNASAM-CEPICEINFATURU, para la ejecución de las obras civiles del
proyecto “Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri”, habiéndose
otorgado la buena pro el 14 de julio de 2009 según el acta (apéndice n.º 21) y otorgando el
consentimiento de la buena pro el 21 de julio de 2009 al postor Consorcio FERV8, tal como se
encuentra descrito en el Portal SEACE (apéndice n.º 21) por el Importe de S/ 1 139 718,68 y
posterior a ello se suscribió el contrato n.º 002-UNASAM-OGEA-UA de 07 de agosto de 2009
(apéndice n.º 22).
De la Ejecución de la Obra
La Universidad, mediante acta hizo entrega del terreno (apéndice n.º 23) para la ejecución de las
obras civiles del proyecto “Implementación del centro ecológico de investigación forestal y
agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM” el 22 de agosto de 2009, así como el registro en el cuaderno
de obra folio 002 (apéndice n.º 24), señalando lo siguiente : “Se procedió a verificar la superficie
del terreno y áreas a intervenir, donde se demolerá la edificación existente y edificará la
mencionada obra, constatándose que se encuentra a libre disposición, identificándose asimismo
el BM-2 punto de referencia nivel + 0.00 y que corresponde a la cota + 2776.30 del levantamiento
topográfico especificado en el T-02 del expediente técnico respectivo, por lo que el terreno es
compatible con el expediente técnico, no existiendo observaciones se procede a la entrega del
terreno correspondiente (…) ”.
Suscrito por parte de la Universidad, Arturo Wenceslao Minaya Castromonte jefe de la Oficina
General de Desarrollo Físico, Danilo Montoro Vergara, jefe de la Unidad de Supervisión y
Liquidación de Obras y Paquita Gonzales Sánchez Inspector designada mediante resolución
rectoral n.º 564-2009-UNASAM (apéndice n.º 25) y por otra parte Lorenzo Eduardo Fernández
Villa de representante del contratista consorcio FERV y Ricardo Castro Saravia Gerente de Obra.
8
Las empresas integrantes del consorcio son:
20407797877 CARGER CONTRATISTAS GENERALES S.A.C con un porcentaje de participación de 40%
20279551932 C & C CONSUL EJEC CONTRATISTAS GRLES SRL con un porcentaje de participación de 05%
20153413275 PALCAZU SA con un porcentaje de participación de 05%
20508299100 FERVI RENT S.A.C con un porcentaje de participación de 50%

Versión: 01
Pág. 37 de 136
Con fecha 01 de setiembre de 2009 se dio inicio a la ejecución de la obra tal como se encuentra
descrito en el folio n.º 03 del cuaderno de obra (apéndice n.º 26) suscrito por parte de la Universidad
Paquita Margot Gonzales Sánchez, Inspector designado y por otra parte Lorenzo Eduardo
Fernández Villa, representante del contratista consorcio FERV y Ricardo Castro Saravia Gerente de
Obra.
Del perímetro del Terreno
El residente de obra el 5 de setiembre del 2009 registra en el cuaderno de obras el asiento n.º 07
(apéndice n.º 27), la ocurrencia n.º 3 que dice “ el trazo y replanteo del cerco perimétrico no es
concordante en la parte que colinda con el rio, para lo cual se solicita contar con el título de propiedad del
terreno”, así mismo el inspector de obra anota en el cuaderno de obra en el asiento n.º 12 de 10 de
setiembre del 2009 (apéndice n.º 27) donde refiere “de la solicitud por parte del residente de obra
respecto a la ocurrencia n.º 03 del asiento n.º 07 (apéndice n.º 27) la suscrita con fecha 08/09/2009
hizo entrega el certificado de inscripción registral del ministerio de agricultura partida n.º 00042411
más información digital( base de datos topográficos) para tomarse en cuenta en el trazo del
perímetro real del predio”.
Del mismo modo, el inspector de obra escribe en el cuaderno de obra en el asiento n.º 19 de 17 de
setiembre de 2009 (apéndice n.º 27) donde refiere “Se verificó los límites de propiedad
compatibilidad del certificado de propiedad emitido por el ministerio de agricultura (que adjunta
plano) y el expediente técnico de obra con la realidad, por lo que la suscrita recomienda respetar el
cerco vivo existente a lo largo de todo el lado sur lindero del predio, ubicándose las columnas en
zonas libres, de tal manera que las raíces y arboles no interfiera a estos, es decir el cerco vivo debe
mantenerse y no eliminarse ningún árbol. En el lado Este y Oeste la ubicación de las columnas del
cerco seguirán la configuración natural del terreno”, no obstante dicho cambio no fue consultado con
el proyectista de la obra.
Muro de Contención
El residente de obra en el cuaderno de obra anota en el asiento n.º 13 de 11 de setiembre de 2009

(apéndice n.º 28) solicita se absuelva la siguiente consulta que dice: "En conclusión, en cuanto al
muro de contención, el residente de obra pone en conocimiento de la inspectora para su
correspondiente evaluación de requerirse el cambio, solicitar al proyectista rediseñar dicho muro de
contención, de acuerdo a la altura que varía de 1.5 a 0.63 metros, en el tramo de 90 metros".
Asimismo el inspector de obra registra en el cuaderno de obra en el asiento n.º 14 de 12 de

setiembre de 2009 (apéndice n.º 28) dice "En la fecha se toma conocimiento de la incompatibilidad
del planteamiento del muro de contención del proyectista con respecto del perfil real de la rasante
de pista y perfil natural del terreno lado frontis del predio Tuyu Ruri, por lo que la suscrita dará a
conocer del hecho al proyectista para su rediseño inmediato"; por otro lado, mediante carta n.º 007-
2009-EDM-UNASAM de 24 de setiembre de 2009 (apéndice n.º 28) suscrito por Eduardo Dextre
Morimoto, Consultor dice: "Remite los planos con los detalles estructurales que adecuan el cerco
perimétrico y el muro de contención en la topografía del terreno, esta modificación significa una
optimización de la propuesta". (El subrayado es nuestro)
Luego el residente de obra, en el cuaderno de obra asiento n.º 29 del 25 de setiembre de 2009
(apéndice n.º 28) en las ocurrencias describe: “se recepcionó las modificaciones hechas por el

Versión: 01
Pág. 38 de 136
proyectista en cuanto al muro de contención, se solicita a la inspectora de obra la autorización para

el inicio de los trabajos de excavación de zanja para el muro de contención de acuerdo a los planos
modificados por el proyectista” .
Asimismo el inspector en el cuaderno de obra, asiento n.º 30 de 25 de setiembre de 2009 (apéndice

n.º 28) refiere: “En la fecha se hace entrega oficial de la respuesta del consultor Eduardo Dextre
Morimoto a la consulta efectuada respecto a la incompatibilidad del muro de contención proyectada
en el expediente técnico con la rasante del frontis (pista) del predio el consultor adjunto el plano E-
04 Modificado (apéndice n.º 28) más un plano adicional E-04A (apéndice n.º 28) sobre secciones
del muro de contención modificado y también en forma digital (…) Se recomienda al Residente de
Obra la presentación a la suscrita del nuevo presupuesto del muro de contención modificado para
su revisión y solicitar a la entidad su aprobación (…)”
De otro lado, en los cálculos realizado con los Metrados de la modificación de los planos se observa
diferencias en la partida de muro de contención del sub presupuesto de estructuras, entre el
metrado del expediente técnico y el metrado de los planos modificados por el consultor mediante
carta n.º 007-2009-EDM-UNASAM de 24 de setiembre de 2009 incluyendo el plano E-04A y E-04
(apéndice n.º 28), según se muestra:
Cuadro n. º 15
Metrados del Sub Presupuesto de Estructuras del Expediente Técnico partida muro de contención
Concreto f`c= 210 Kg/cm2 Encofrado Y Desencofrado Acero f'y = 4200 Kg/cm2
156.38 384.60 8 143.53
Fuente: Resolución Rectoral n.º 357-2009-UNASAM – Expediente Técnico, Acta de inspección Física
Elaborado por: Comisión de Auditoría
Cuadro n. º 16
Metrados Sub Presupuesto de Estructuras partida muro de contención según planos modificados
Plano E-04 A y E-04
Concreto f`c= 210 Kg/cm2 Encofrado Y Desencofrado Acero f'y = 4200 Kg/cm2
121.57 306.81 6 698.22
Cuadro n. º 17
Diferencias detectadas en los metrados Sub Presupuesto de Estructuras partida muro de
contención, respecto al expediente técnico con los planos modificados.
Concreto f`c= 210 Encofrado Y

Denominación Acero f'y = 4200 Kg/cm2
Kg/cm2 Desencofrado
Según Expediente técnico 156.38 384.60 8143.53
Según planos modificados Plano E-04 A y E-
121.57 306.81 6698.22
04
Diferencias detectadas 34.81 77.79 1 445.31
En el cuadro n.° 15 se muestra el Metrado, consignado en el expediente técnico inicial, luego en el

cuadro n.° 16 se muestra el Metrado de los planos modificados, y en el cuadro n.° 17 se muestra la


Versión: 01
Pág. 39 de 136
diferencia de Metrados en las tres partidas del muro de contención, por lo tanto se debe de haber
realizado el deductivo de la partida de muro de contención del expediente técnico en ejecución
PA
GI
N
A
E
N
BL
A
N
C
O

Versión: 01
Pág. 40 de 136
Cuadro n. º 18
DETALLE DE METRADOS DE MURO DE CONTENCION PANTALLA Y BASE SEGÚN EXPEDIENTE TÉCNICO PLANO E-04
Concreto f`c= 210 Kg/cm2 Encofrado y Desencofrado Acero f'y = 4200 Kg/cm2 Longitud Total
DENOMINACION Nº de Total Nº de 6mm 3/8" 12mm 1/2"
Cant Largo Ancho Alto Total veces Long Alto m2 Veces Diamt. Cant. Long 0.22 0.56 0.888 0.994
Muro de
1/2"
Contención 6 15 0.25 3.35 75.38 6 15 3.35 301.50 6 122 4.35 3 184.20
(Pantalla) 12 0.5 3.35 20.10 6 3/8" 22 16 2 105.40
6 15 0.4 36.00
Base de Muro
de Contención 6 15 3.00 0.30 81.00 6 15 0.3 27.00 6 3/8" 22 16 2 105.40
6 1/2" 122 3.60 2 635.20
TOTAL 156.38 TOTAL 384.60 Total por Diamt. en m 4 210.80 5 819.40
Total por Diamt. en Kg 2 358.05
Total General en Kg 8 143.53

El en presente cuadro n.° 18 se muestra la Planilla de Metrados del expediente técnico conforme se había proyectado
“EJECUCION Y LIQUIDACION DE LA OBRA: IMPLEMENTACION DEL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y AGROFORESTAL TUYU RURY – MARCARA – REGIÓN – ANCASH”

Versión: 01
Pág. 41 de 136
Cuadro n. º 19
DETALLE DE METRADOS DE MURO DE CONTENCION PANTALLA Y BASE SEGÚN CARTA Nº 007-2009-EDM-UNASAM INCLUYE PLANOS E-04ª
Concreto f`c= 210 Kg/cm2 Encofrado y Desencofrado Acerof'y = 4200 Kg/cm2 Longitud Total
DENOMINACION Nº de Total Nº de 6mm 3/8" 12mm 1/2"
Cant Largo Ancho Alto Total veces Long Alto m2 Veces Diam Cant Long 0.22 0.56 0.888 0.994
Muro de Contención
58.60 279.82
(Pantalla)
M1 1 4.60 0.25 3.45 3.97 1 4.6 3.45 15.87 2 1/2" 19 4.45 169.10
2 0.25 3.45 1.73 2 3/8" 14 4.75 133.00
1 4.60 0.40 1.84
M2 1 7.00 0.25 3.27 5.72 1 7.00 3.27 22.89 2 1/2" 29 4.2 243.60
1 0.25 3.27 0.82 2 3/8" 13 7.15 185.90
M3 1 7.00 0.25 3.15 5.51 1 7.00 3.15 22.05 2 1/2" 29 4.15 240.70
1 0.25 3.15 0.79 2 3/8" 13 7.15 185.90
M4 1 7.00 0.25 3.03 5.30 1 7.00 3.03 21.21 2 1/2" 29 4.03 233.74
1 0.25 3.03 0.76 2 3/8" 12 7.15 171.60
M5 1 7.00 0.25 2.91 5.09 1 7.00 2.91 20.37 2 1/2" 29 3.91 226.78
1 0.25 2.91 0.73 2 3/8" 14 7.15 200.20
M6 2 7.00 0.25 2.67 9.35 2 7.00 2.67 37.38 4 1/2" 29 3.67 425.72
2 0.25 2.67 1.34 4 3/8" 10 7.15 286.00
M7 2 7.00 0.25 2.43 8.51 2 7.00 2.43 34.02 4 1/2" 29 3.43 397.88
2 0.25 2.43 1.22 4 3/8" 10 7.15 286.00
M8 2 7.00 0.25 2.19 7.67 2 7.00 2.19 30.66 4 1/2" 29 3.19 370.04
2 0.25 2.19 1.10 4 3/8" 9 7.15 257.40
M9 1 7.00 0.25 1.95 3.41 1 7.00 1.95 13.65 2 1/2" 29 2.95 171.10
1 0.25 1.95 0.49 2 3/8" 8 4.75 76.00
M9 1 8.36 0.25 1.95 4.08 1 8.36 1.95 16.30 2 1/2" 30 2.95 177.00
1 0.25 1.95 0.49 2 3/8" 8 8.5 136.00
1 8.36 0.4 3.34
11 7.00 0.4 30.80
Base de Muro
62.97 26.99
de Contención
M1 1 4.60 3.00 0.30 4.14 1 4.60 0.3 1.38 2 3/8" 11 4.90 107.80

Versión: 01
Pág. 42 de 136
2 1/2" 19 3.60 136.80

M2 1 7.00 2.86 0.30 6.01 1 7.00 0.3 2.10 2 3/8" 10 7.30 146.00
2 1/2" 29 2.46 142.68
M3 1 7.00 2.76 0.30 5.80 1 7.00 0.3 2.10 2 3/8" 10 7.30 146.00
2 1/2" 29 3.36 194.88
M4 1 7.00 2.67 0.30 5.61 1 7.00 0.3 2.10 2 3/8" 9 7.30 131.40
2 1/2" 29 3.27 189.66
M5 1 7.00 2.57 0.30 5.40 1 7.00 0.3 2.10 2 3/8" 9 7.30 131.40
2 1/2" 29 3.17 183.86
M6 2 7.00 2.38 0.30 10.00 2 7.00 0.3 4.20 4 3/8" 8 7.30 233.60
4 1/2" 29 2.98 345.68
M7 2 7.00 2.19 0.30 9.20 2 7.00 0.3 4.20 4 3/8" 8 7.30 233.60
4 1/2" 29 2.79 323.64
M8 2 7.00 2.01 0.30 8.44 2 7.00 0.3 4.20 4 3/8" 7 7.30 204.40
4 1/2" 29 2.61 302.76
M9 1 7.00 1.82 0.30 3.82 1 7.00 0.3 2.10 2 3/8" 7 7.30 102.20
2 1/2" 29 2.42 140.36
M9 1 8.36 1.82 0.30 4.56 1 8.36 0.3 2.51 2 3/8" 7 8.66 121.24
2 1/2" 34 2.42 164.56
TOTAL 121.57 TOTAL 306.81 Total por Diamt. en M 3 475.64 4 780.54
Total por Diamt. en Kg 1 946.36 4 751.86
Total General en Kg 6 698.22
En el cuadro Planilla de Metrados de los Planos modificados y ejecutados en el proyecto, demostrándose la diferencia entre el cuadro n. °18 y el cuadro n.° 19 en
los Metrados de las partidas de concreto, encofrado y acero corrugado.

Versión: 01
Pág. 43 de 136
Es así que se realizó el cálculo para determinar el importe de la diferencia observada en los
Metrados del muro de contención como se detalla:
Cuadro n. º 20
Presupuesto según expediente técnico inicial
MURO DE CONTENCIÓN Und Met Precio Parcial

Concreto f'c= 210 kg/cm2 M3 156.38 518.62 81 101,80
Encofrado y Desencofrado M2 384.60 37.11 14 272,51
Acero Corrugado f'y= 4200 kg 8142.53 5.53 45 028,19
COSTO DIRECTO 140 402,49
GASTOS GENERALES 8% 11 232,20
UTILIDAD 7% 9 828,17
SUB TOTAL 161 462,87
IMPUESTO(IGV) 19% 30 677,94
TOTAL PRESUPUESTO 192 140,81
Cuadro n. º 21
Presupuesto según planos modificados y ejecutados

(carta n.º 007-2009-EDM-UNASAM)
MURO DE CONTENCIÓN Unid. Met. Precio Parcial

Concreto f'c= 210 kg/cm2 M3 121.57 518.62 63 048,15
Encofrado y Desencofrado M2 306.81 37.11 11 385,68
Acero Corrugado f'y= 4200 kg 6 698.22 5.53 37 041,13
GASTOS GENERALES 8% 8 918,00
UTILIDAD 7% 7 803,25
SUB TOTAL 128 196,20
IMPUESTO(IGV) 19% 24 357,28
TOTAL PRESUPUESTO 152 553,48
Existiendo una diferencia entre los cuadros n.°s 20 y 21 anteriormente descrito de S/ 39 587,33
constituyendo un perjuicio económico a la entidad, lo que se muestra en el cuadro.
Contrapeso de Concreto
Asimismo en la partida de contrapeso de concreto ciclópeo se realizó el cálculo para determinar el

importe de la diferencia observada en los Metrados según se muestra:


Versión: 01
Pág. 44 de 136
Cuadro n. º 22
PRESUPUESTO SEGÚN EXPEDIENTE TÉCNICO

SUB PRESUPUESTO DE ESTRUCTURAS
Ítem Descripción Unid Metrado Precio Parcial SUB Total
02.00.00 CONCRETO SIMPLE
CONTRAPESO DE
02.04.00 76 927,53
CONCRETO
02.04.01 Ciclópeo f'c = 100 Kg/cm2 + M3 383,63 189,70 72 774,61
30% PG
Encofrado y Desencofrado
02.04.02 M2 139,5 29,77 4 152,92
Normal Contrapeso de Concreto
Gastos Generales 8% 6 154,20
Utilidad 7% 5 384,93
SUB TOTAL 88 466,65
IGV 16 808,66
TOTAL 105 275,32
Cuadro n. º 23
PRESUPUESTO SEGÚN PLANOS MODIFICADOS (carta n.º 007-2009-EDM-UNASAM)

SUB PRESUPUESTO DE ESTRUCTURAS
Ítem Descripción Unid Metrado Precio Parcial Sub Total

02.00.00 CONCRETO SIMPLE
02.04.00 CONTRAPESO DE CONCRETO 59 255,18
Contrapeso de Concreto Ciclópeo f'c =
02.04.01 M3 290.48 189,70 55 104,06
100 Kg/cm2 + 30% PG
Encofrado y Desencofrado Normal
02.04.02 M2 139.44 29,77 4 151,13
Gastos Generales 8% 4 740,41
Utilidad 7% 4 147,86
SUB TOTAL 68 143,46
IGV 12 947,26
TOTAL 81 090,72
Respecto al presupuesto de contra peso de concreto determinado en el expediente técnico inicial, y

con los planos modificados y ejecutados, existe una diferencia de S/ 24 184,60 hecho que
constituye un perjuicio económico de la Universidad, según se muestra en el cuadro n.° 22 y 23 del
presente informe, se debería haber realizado el deductivo en las valorizaciones.


Versión: 01
Pág. 45 de 136
Columnas de Cerco
Asimismo, en la evaluación física y documentada realizada a fin de comparar cada uno de los
elementos del expediente técnico inicial y adicional de obra, se ha detectado diferencias en el
número de columnas de concreto armado, en el Sub Presupuesto de Estructuras (apéndice n.º 29),
partida de columnas de cerco según como se detalla:
Cuadro n. º 24
Número de columnas del cerco perimétrico del expediente técnico y adicional
Según Expediente Según Inspección
Partida Elemento Técnico y Adicional Física de obra
Cantidad Cantidad
03.03.00 Columnas de cerco - Expediente Técnico 134 131
02.02.02 Columnas de cerco – Adicional 15 9
Total 149 140
En el cuadro n.° 24 se muestra que en el expediente técnico partida 03.03.00 muestra columnas de
cerco (apéndice n.º 29) y adicional de obra partida 02.02.02 Columnas de cerco (apéndice n.º 29) se
han valorizado y realizado los gastos por 149 columnas, y en el informe de inspección física
(apéndice n.º 29) de la obra se ha verificado que se han se han ejecutado 140 unidades de
columnas, habiéndose demostrado el gasto de 9 columnas de concreto armado no ejecutados.
Cuadro n. º 25
Cuadro De Columnas Del Cerco Perimétrico

Expediente Expediente
Por Faltante por
Técnico de Adicional Ejecutados Precio Precio
Ubicación obra ejecutar Ejecutado
de obra Unitario Total
Unidades Unidades Unidades Unidades Unidades
Norte 41 15 56 50 6 486,80 2 920,82
Sur 57 0 57 54 3 538,36 1 615,08
Este 10 0 10 10 0 0 0
Oeste 26 0 26 26 0 0 0
TOTAL 134 15 149 140 9 0 4 535,90
En el cuadro n.° 25 se muestra este gasto realizado y no ejecutado por las 9 columnas de concreto
armado en el cerco perimétrico, los cuales físicamente no existen, mostrándose el costo económico
de cada columna, por cada partida, precio unitario y el precio total por las 9 columnas no ejecutados
que asciende a S/ 4 535,90 en perjuicio económico de la Universidad, consideradas en el
expediente técnico y el expediente del adicional de obra.


Versión: 01
Pág. 46 de 136
Cuadro n. º 26
Monto valorizado por 9 columnas no ejecutadas

Precio Unitario Unidad de
Partida Elemento Total
del Presupuesto Columna
03.03.00 Columnas de cerco - Expediente Técnico 538,36 3 1 615,08
02.02.02 Columnas de cerco - Adicional 486,80 6 2 920,82
Total 4 535,90
Del Adicional de Obra
Durante la ejecución contractual de la obra se realizaron trabajos adicionales de obra, sin la

aprobación respectiva del Titular de la Universidad, hechos que se describen a continuación:
El residente de obra en el asiento n.º 054 de 19 de octubre de 2009 (apéndice n.º 30) refiere: "3.
Ocurrencias: Se hace la consulta a la inspectora lo siguiente:
1.- según el plano reformulado del muro de contención se tiene juntas de dilatación a cada 7 metros
y uno a 8.36 metros.
2.- Luego de la construcción del muro se tiene la construcción de columnas de 25x25 cm, para
cerco perimétrico que están ubicado a cada 3 metros; pero esta distribución se ha hecho sin tener
en cuenta las juntas de dilatación en el muro de contención, por lo que según mi opinión en dichas
juntas deben de construirse dos columnas. Por efectos sísmicos que los paneles de la malla
olímpica no sufran fallas en las soldaduras.
3.- Por lo que pongo en su conocimiento antes de iniciarse con la construcción de dichas columnas
el vaciado de concreto en las pantallas del muro de contención.
4.- La cantidad de columnas requeridas para realizar dicho presupuesto serian de 12 unidades, con
las mismas características del expediente técnico de planilla de metrados, cuyos metrados serian
de:
Concreto F' C =210 kg /cm2 = 3.11 m3
Encofrado y desencofrado = 49.80 m2
Acero F'Y 4200 kg /cm2 = 198.43 kg"
Luego el residente de obra en el asiento n.º 057 de 22 de octubre de 2009 (apéndice n.º 30)
menciona: "En la nivelación y perfilado de zanjas para zapata de muro de contención M1, M2 se
sigue encontrando rocas de gran tamaño lo cual requiere de voladura de rocas, para lo cual se
solicita la autorización de la inspectora de obra”. A la fecha no se cuenta con autorización escrita de
parte de la inspectora de obras con respecto a la demolición del muro de contención existente y ni
la forma de pago y la aplicación de la construcción de otro nuevo muro".
Asimismo el inspector de obra en el asiento n.º 62 de 26 de octubre de 2009 (apéndice n.º 30)
indica "Con respecto a la consulta del asiento n.º 54 de acuerdo al plano E-04 el muro de
contención es M9=8.36 metros y el segundo M9=7 metros y de M8 hasta M7=7metros cada uno y
M1= 4.60 metros. Con respecto a la consulta 2,3,4 del asiento 054, luego de un análisis de los


Versión: 01
Pág. 47 de 136
planos de estructuras, no se encuentra detalle alguno sobre ubicación y distribución de columnas

en la corona del muro de construcción el único detalle que se encuentra en el corte A-A del plano A-
02 visualizándose que las columnas están dispuestas sin tener en cuenta la junta entre paño y paño
por lo que a fin de evitar fallas futuras deberá ubicarse las columnas de acuerdo al siguiente croquis
(Dos columnas contiguas en cada junta).En conclusión se autoriza el incremento de columnas en el
cerco perimétrico sobre la corona del muro de construcción debiendo el residente presentar el
expediente técnico de presupuesto adicional por mayores metrados para la revisión y aprobación en
forma resolutiva para la ejecución correspondiente".
Al respecto, Javier Juan Fernández Cerna, residente de obra mediante informe n. º 038-2009./RO.-
JJFC de 16 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 30) remite el expediente técnico de adicionales de
obra, para su correspondiente revisión y aprobación, en atención al documento antes referido
Paquita Gonzales Sánchez inspector de obra mediante informe n.º 006-2009-UNASAM-OBRA-
ICEINFATURU/IO de 21 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 30) recomienda:
“5.1 Es necesario que la Entidad apruebe en forma resolutiva y dentro del plazo contractual vigente
que culmina el 29/12/2009, el presupuesto del adicional por mayores metrados, a fin de que la
empresa contratista cumpla con el objeto para la cual se formuló y licitó el proyecto.
5.2 Se recomienda así mismo alcanzar dentro de la fecha contractual que culmina 29/12/2009, al
contratista la Resolución o Resoluciones que se deriven del presente informe.
Se adjunta al presente informe el expediente técnico original del presupuesto adicional por mayores
metrados (80 Folios + 02 Planos)”
Documento que fue derivado mediante manuscrito a la Unidad de Supervisión y Liquidación de

Obra que dice:
“Evaluar el Informe de 23/12/2009”, es así que el jefe de la Unidad de Supervisión y Liquidación de

Obra mediante Informe n.º 255-2009-UNASAM-USLO/J de 28 de diciembre de 2009 (apéndice n.º
30) manifiesta: “Se ha revisado el expediente del ADICIONAL DE OBRA Nº 01 correspondiente a la
ejecución de las partidas en el muro de contención del lado norte de la obra “IMPLEMENTACION
DEL CENTRO ECOLOGICO DE INVESTIGACION FORESTAL Y AGROFORESTAL TUYU RURI
DE LA UNASAM – MARCARA – CARHUAZ”, presentada por Paquita Gonzales Sánchez inspectora
de obra (…)
El monto del presupuesto de la obra adicional asciende a la suma de S/ 46 630,37 nuevos soles y
no supera el 10% del presupuesto contractual. No presentan expediente de ampliación de plazo
para la ejecución de la obra adicional.
Se recomienda la aprobación resolutiva del expediente de Adicional n.º 01 en el plazo de Ley (…)” ,
documento que fue enviado al jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico, en atención al
documento anteriormente mencionado, es así que Arturo Minaya Castromonte jefe de la Oficina
General de Desarrollo Físico remite el oficio n.º 038-2009-UNASAM-OGDF/J de 29 de diciembre de
2009 (apéndice n.º 30) y señala “(…) Se solicita la aprobación Resolutiva del Presupuesto Adicional
de Obra n.º 01 dentro de plazo de Ley.” Documento que fue dirigido a Heraclio Fernando Castillo
Picón Rector de la Universidad.
Luego mediante resolución rectoral n.º 1091-2009-UNASAM de 29 de diciembre de 2009 (apéndice

n.º 30) resuelve:


Versión: 01
Pág. 48 de 136
“ARTICULO UNICO.- APROBAR el presupuesto adicional de Obra n.º 01 “Implementación del

centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri de la UNASAM Marcara –
Carhuaz”, que asciende al monto de S/ 45 630,37 Nuevos Soles”.
Sin embargo, se evidencia en los documentos que forman parte de la resolución el oficio n.º 001-
2010-UNASAM-OGPL/UPP-J de 06 de enero de 2010 (apéndice n.º 30) suscrito por Jaime Juan
Mejía Ramírez, jefe de Planeamiento y Presupuesto autoriza la disponibilidad presupuestal
manifestando lo siguiente: “En atención al documento de la referencia para informarle que existe
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL por el importe de S/ 45,630.37 (Cuarenta y cinco mil
seiscientos treinta con 37/100 nuevos soles) en la fuente de financiamiento 13 Donaciones y
Transferencias para atender el Expediente Adicional de Obra n.º 01 del Proyecto “Implementación
del Centro de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri”.
Es decir después de haber sido aprobado el expediente técnico del adicional de obra, hecho que
contraviene el Reglamento de Contrataciones del Estado descrito en el Artículo 207º.- Obras
adicionales menores al quince por ciento (15%) que dice “Sólo procederá la ejecución de obras
adicionales cuando previamente se cuente con la certificación de crédito presupuestario y la
resolución del Titular de la Entidad y en los casos en que sus montos, restándole los presupuestos
deductivos vinculados, sean iguales o no superen el quince por ciento (15%) del monto del contrato
original” (El subrayado es nuestro).
Asimismo, se puede corroborar el hecho en el Cuaderno de Registro de Documentos de la Oficina

General de Planificación tal como se describe “Expediente n.º 2614 (apéndice n.º 30) se recepciona
el oficio n.º 038-2009-OGDF-J asunto Opinión Expediente Adicional de obra n.º 01 S/ 45 630,37
Centro Ecológico Tuyu Ruri derivado el 06 de enero de 2010 al jefe de la Unidad de Planeamiento y
Presupuesto” y emitiendo la respuesta mediante oficio n.º 001-2010-OGPL/J de 06 de enero de
2010 (apéndice n.º 30) suscrito por México Félix Rodríguez jefe de la Oficina General de
Planificación considerando como referencia los siguiente documentos: oficio n.º 038-2009-
UNASAM-OGDF/J y oficio n.º 001-2010-UNASAM-OGPL/UPP-J (apéndice n.º 30) señalando
textualmente lo siguiente:
“Por lo expuesto esta dependencia opina que no existe inconveniente para la emisión de la
resolución de aprobación del adicional referido, debiendo la Oficina General de Desarrollo Físico
Precisar el plazo que se requiere para el mismo entre otros aspectos necesarios que en un solo
acto resolutivo atienda la necesidad para la conclusión de la ejecución”.
Evidenciándose que existió favorecimiento al contratista de la obra en la ejecución del adicional de

obra, ya que se ejecutó dichos trabajos sin la aprobación del adicional de obra, asimismo se realizó
los trabajos adicionales de obra paralelo a la ejecución contractual; sin embargo se aprobó el
adicional de obra el último día de la ejecución contractual 31 de diciembre de 2009, sin el
documento de certificación presupuestal sin observar el Reglamento de Contrataciones del Estado
que dice el Artículo 207º.- Obras adicionales menores al quince por ciento (15%)
“Sólo procederá la ejecución de obras adicionales cuando previamente se cuente con la
certificación de crédito presupuestario y la resolución del Titular de la Entidad.
Por lo que constituye un perjuicio económico a la Universidad el importe de S/ 45 630,37
Es preciso indicar que para la aprobación del adicional de obra los funcionarios responsables de la
ejecución de la obra y de la Universidad no realizaron la consulta al proyectista para su opinión
respectiva.


Versión: 01
Pág. 49 de 136
Del contenido del cuaderno de Obra sobre el registro de trabajos adicionales:
Se puede evidenciar en los asientos del cuaderno de obra que los trabajos adicionales de obra se
han ejecutados desde el mes de setiembre con voladura de rocas, conforme la suscriben:
El residente de obra en el asiento n.º 25 de 22 de setiembre de 2009 (apéndice n.º 30) “en la
excavación de hoyos para cimiento de columnas se viene encontrando rocas de gran tamaño lo
cual requerirá realizar voladura de rocas para lo cual se solicita autorización de la inspectora de
obra para su ejecución de voladura de roca, puesto que esta partida no ha sido considerada en el
expediente técnico, lo cual debe considerar como adicional”.
El Inspector de obra suscribe en el asiento n.º 27 el 23 de setiembre de 2009 (apéndice n.º 30) “se
verifica la presencia de rocas muy grandes en 08 hoyos para la cimentación de columnas en el lado
sur del predio, por lo que se autoriza la voladura de dichas rocas tomando en cuenta las normas de
seguridad vigentes, a fin de evitar accidentes durante el proceso de voladura”.
El residente de obra describe en el asiento n.º 34 de 29 de setiembre de 2009 (apéndice n.º 30) en
las actividades realizadas “voladura de rocas en lado sur para el cerco perimétrico, en 7 hoyos,
realizándose 9 unidades de voladura de roca, con toda normalidad”, así como en el asiento n.º 121
de 23 de diciembre del 2009 (apéndice n.º 30) “a la fecha paralelo a la ejecución de la obra se han
venido construyendo parte de las columnas para el cerco perimétrico de la parte frontal que da con
la carretera marcara vicos” el residente de obra describe en el cuaderno de obra asiento n.º 122 de
24 de diciembre del 2009 (apéndice n.º 30), en las actividades “perfilado de zanja, viciado de
solado, habilitado de fierros para zapata, armado de la estructura de fierro corrugado de la pantalla,
del muro de contención adicional”.
Del mismo modo se puede evidenciar que las partidas del expediente técnico adicional de obra n.º
01 (apéndice n.º 30) consistente en voladura de rocas, muro de contención de concreto armado,
contrapeso de ciclópeo, columnas del cerco perimétrico, son partidas consecuentes y tienen una
ruta crítica, por lo que su ejecución se ha realizado en la forma secuencial.
Luego de la resolución de autorización del adicional de obra, no hay días de ejecución de las
partidas del adicional de obra toda vez que el día 29 de diciembre del 2009 es el último día de
ejecución de la obra, de acuerdo al contrato.
Asimismo, se observa en los documentos que forman parte del comprobante de pago n.º 0003 de
25 de febrero de 2010, registro SIAF n.º 911 (apéndice n.º 30) se observa en la valorización
adicional n.º 01 - Diciembre del 2009 que los trabajos se han ejecutado desde el 01 al 29 de
diciembre sin antes haberse aprobado el adicional de obra por el titular de la entidad, tal como se
evidencia en el informe que solicita el pago Danilo Montoro Vergara, jefe de la Unidad de
Supervisión y Liquidación de Obras mediante informe n.º 011-2010-UNASAM-OGDF-USLO/J de 29
de enero de 2010 (apéndice n.º 30) refiere "Que ha revisado el expediente de pago de valorización
de obra adiciona n.º 01 (...) presentado por la inspectora de obra Ing. Paquita Margot Gonzales
Sánchez , conteniendo toda la documentación sustentatoria.
La valorización de la Obra adicional n.º 01 es única y tiene un avance acumulado del 100% y
considerado de los reajustes respectivos, el monto a pagar al contratista asciende a la suma de
S/ 44, 717.24", documento que fue ratificado por Arturo Minaya Castromonte el jefe de la oficina


Versión: 01
Pág. 50 de 136
General de Desarrollo Físico, mediante oficio n.º 067-2010-UNASAM/OGDF-J de 01 de febrero de

2010 (apéndice n.º 30) que señala textualmente "solicitando la programación de pago de
valorización Adicional de obra n.º 01 del Consorcio FERV (...) el monto neto a pagar al contratista
asciende a la suma de S/ 44 717.24 incluido el impuesto de Ley"
En ese sentido se observa el incumplimiento de la Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado

y sus modificatorias establecido en los “Artículo 18.- Disponibilidad presupuestal En caso que las
obligaciones de pago a cargo de la Entidades se devenguen en más de un (1) año fiscal, sea
porque los contratos de las que se derivan tengan un plazo de ejecución que exceda el año fiscal
correspondiente a aquel en que se convocó el proceso o porque dicho plazo de ejecución recién se
inicia en el siguiente año fiscal, la Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces, deberá otorgar
la certificación por el año fiscal vigente, así como la constancia sobre que el gasto a ser efectuado
será considerado en la programación y formulación del presupuesto del año fiscal que
corresponda", y "Artículo 207.- Obras adicionales menores al quince por ciento (15%) Sólo
procederá la ejecución de obras adicionales cuando previamente se cuente con la certificación de
crédito presupuestario y la resolución del Titular de la Entidad y en los casos en que sus montos,
restándole los presupuestos deductivos vinculados, sean iguales o no superen el quince por ciento
(15%) del monto del contrato original".
Por otro lado, la Ley n. º 28411 - Ley General de Presupuesto Público que dice en el “Artículo 27º.-
Limitaciones de los Créditos Presupuestarios dice "27.3 Los contratos para las adquisiciones, obras,
servicios y demás prestaciones se sujetan al presupuesto institucional para el año fiscal. En el caso
de los nuevos contratos de obra a suscribirse, cuyos plazos de ejecución superen el año fiscal,
deben contener, obligatoriamente y bajo sanción de nulidad, una cláusula que establezca que la
ejecución de los mismos está sujeta a la disponibilidad presupuestaria y financiera de la Entidad, en
el marco de los créditos presupuestarios contenidos en los Presupuestos correspondientes"
Sin embargo, los funcionarios responsables de la ejecución aprobaron irregularmente el expediente

del adicional de obra, asimismo los funcionarios y servidores de la Oficina General de Planificación
y Presupuesto no observaron el artículo 207º del Reglamento de Contrataciones del Estado que
dice “Sólo procederá la ejecución de obras adicionales cuando previamente se cuente con la
certificación de crédito presupuestario y la resolución del Titular de la Entidad” así como el artículo
27º de la Ley General de Presupuesto Público que refiere “ En el caso de los nuevos contratos de
obra a suscribirse, cuyos plazos de ejecución superen el año fiscal, deben contener,
obligatoriamente y bajo sanción de nulidad”
Recepción de Obra
En el asiento n.º 128 del residente de obra de 29 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 31) señala
textualmente lo siguiente:
“2. Actividades
- Repintado de muros interiores y exteriores
- Repintado de puertas y ventanas
- Limpieza general en el interior de cada uno de los ambientes
- Limpieza en todo el exterior de los ambientes
- Pintado de marcos de la malla olímpica
- Limpieza interior del canal de riego
3 . Ocurrencias


Versión: 01
Pág. 51 de 136
- Con las actividades antes señaladas, se da por concluida la obra a un avance físico
del 100% programado.
- Asimismo se ha concluido con la ejecución de las actividades programadas y del
adicional u dar su conformidad de obra.
- Luego se le solicita a la inspectora de obra, gestionar ante la Entidad la designación
del comité de recepción de la obra” (El subrayado es nuestro)
Luego en el asiento n.º 129 del inspector de obra de 30 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 31)
refiere: “En la presente fecha se verifica la culminación de obra, lo que se comunicará en el acto a
la Entidad, para la designación de la comisión de recepción de obra”.
Es así que mediante oficio n.º 016-2009-UNASAM-OBRA-ICEINFATURU/IO de 30 de diciembre de

2009 (apéndice n.º 31) suscrito por Paquita Gonzales Sánchez inspector de obra comunica la
culminación de obra al jefe de la Oficina General de desarrollo Físico, el mismo que mediante oficio
n.º 002-2010-UNASAM-OGDF/J de 05 de enero de 2010 (apéndice n.º 31) solicita la designación
del comité de recepción de obra a Heraclio Fernando Castillo Picón, Rector de la Universidad.
Luego, mediante resolución rectoral n.º 047-2010-UNASAM de 20 de enero de 2010 (apéndice n.º
31) estableciendo en el considerando el oficio antes descrito resuelve:
ARTICULO 1º.- DESIGNAR en vías de regularización el comité de Recepción, de obra

“Implementación del centro Ecológico de Investigación forestal y agroforestal Tuyu Ruri de la
UNASAM – Marcara – Carhuaz integrado por” 9
Al respecto se evidencia que los funcionarios responsables de la designación incumplieron lo

establecido en el "Artículo 210º.- Recepción de la Obra y plazos” del Reglamento de la Ley
Contrataciones del Estado10, determinándose 14 días de retraso respecto a lo establecido en el
Reglamento de la Ley.
Por otro lado, los integrantes de la comisión de recepción designados mediante Resolución Rectoral
n.º 047-2010-UNASAM de 20 de enero de 2010 (apéndice n.º 31), se constituyeron a verificar la
culminación de la obra el 08 de febrero de 2010, estableciendo un pliego de observaciones tal como
se evidencia en el cuaderno de obra en el asiento n.º 130 del residente de obra (apéndice n.º 31)
del mismo día, donde señala lo siguiente: “La comisión de recepción de la obra, verifica la
culminación de la obra estableciendo un pliego de observaciones para lo cual nos otorga un plazo
de 12 días, es decir hasta el 20 de febrero del 2010 para la subsanación de observaciones para lo
cual se procede a subsanar el inicio de las observaciones”.
9
Ing. Danilo Enrique Montoro Vergara : Presidente
Ing. Paquita Margot Gonzales Sánchez : Miembro
Ing. Frida Caballero Bedriñana : Miembro
10
"Artículo 210.- Recepción de la Obra y plazos
1. En la fecha de la culminación de la obra, el residente anotará tal hecho en el cuaderno de obras y solicitará la recepción de la misma.
El inspector o supervisor, en un plazo no mayor de cinco (5) días posteriores a la anotación señalada, lo informará a la Entidad,
ratificando o no lo indicado por el residente.
En caso que el inspector o supervisor verifique la culminación de la obra, la Entidad procederá a designar un comité de recepción dentro
de los siete (7) días siguientes a la recepción de la comunicación del inspector o supervisor. Dicho comité estará integrado, cuando
menos, por un representante de la Entidad, necesariamente ingeniero o arquitecto, según corresponda a la naturaleza de los trabajos, y
por el inspector o supervisor"


Versión: 01
Pág. 52 de 136
Asimismo, en el acta de observaciones en la ejecución de la obra (apéndice n.º 31) suscrito por los
integrantes del comité de recepción de obra y representantes del contratista consorcio FERV. 11
Donde señala lo siguiente:
“Luego de realizada la inspección respectiva, dejan constancia que la obra, no ha sido

recepcionado, debido a que existen observaciones, las mismas que deberán ser subsanadas a más
tardar el día 20 del mes de febrero de 2010, de acuerdo a lo establecido en el artículo 210º del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
1.- observaciones generales 15 puntos

2.- Observaciones especificas
2.1.- Caseta de Guardianía 9 puntos
2.2.- Modulo de laboratorio 16 puntos
2.3.- Modulo de Administración 10 puntos
2.4.- Modulo de Invernadero 04 puntos
2.5.- Modulo de Caseta de Cisterna 05 puntos
2.6.- Obras exteriores y otros 07 puntos
(…) al término de la diligencia, firman los participantes la presente acta, en cuatro ejemplares de
igual tenor y valor”
Es así que Javier Juan Fernández Cerna, Residente de Obra, el 26 de febrero del 2010 (apéndice
n.º 31) realiza la anotación en el cuaderno de Obras en el asiento n.º 131, que dice " Las
observaciones han sido subsanadas por lo que se le comunica a la inspectora de obra, para su
correspondiente verificación conjuntamente con la comisión de recepción de obra, para dar su
conformidad a la culminación de obra, de acuerdo a los expedientes técnicos aprobados".
En atención a la anotación realizada por el residente de obra, Paquita Margot Gonzáles Sánchez,
inspector de obra describe en el asiento n.º 132 del inspector de obra de 02 de marzo de 2010
(apéndice n.º 31), que dice "A la fecha se constituye a la obra la comisión de recepción de obra, a
fin de verificar el levantamiento de las observaciones establecidas con fecha 08 de febrero de 2010,
por lo que se procede a verificar, concluyéndose que se ha levantado todas las observaciones,
salvo vicios ocultos.
En la fecha también se da por concluida la obra de acuerdo a los expedientes técnicos y se cierra el
presente cuaderno de obra".
No obstante, en el acta de conformidad y recepción de obra de 02 de marzo 2010 (apéndice n.º 31)
suscrito por los integrantes de la comisión de recepción y los representantes de consorcio FERV. 12
Señala textualmente “Luego de realizada la inspección respectiva, se concluye que la obra ha sido
concluida de acuerdo a los documentos técnicos, salvo vicios ocultos, habiéndose subsanado con
11
Por parte de la Entidad Integrantes de la comisión de recepción: Ing. Danilo Enrique Montoro Vergara en su calidad de Presidente, Ing.
Paquita Margot Gonzales Sánchez en su calidad de miembro, Ing. Frida Caballero Bedriñana en su calidad de miembro y por parte del
contratista Ricardo Castro Saravia en calidad de representante legal del consorcio y Ing. Javier Fernández Cerna en su calidad de
Residente de Obra.
12
Por parte de la Entidad Integrantes de la comisión de recepción: Ing. Danilo Enrique Montoro Vergara en su calidad de Presidente,
Ing. Paquita Margot Gonzales Sánchez en su calidad de miembro, Ing. Frida Caballero Bedriñana en su calidad de miembro y por parte
del contratista Ricardo Castro Saravia en calidad de representante legal del consorcio y Ing. Javier Fernández Cerna en su calidad de
Residente de Obra.

Versión: 01
Pág. 53 de 136
fecha 20 de febrero de 2010 Se adjunta al presente los protocolos de prueba realizada. (El
subrayado es nuestro).
Al término de la diligencia se otorga conformidad a la recepción de ejecución de obra, en fe de lo

cual firman los participantes la presente acta”.
Evidenciándose en el asiento n.º 131 del residente de obra de 26 de febrero de 2010 (apéndice n.º
31) que el residente de obra comunicó que las observaciones han sido subsanadas por lo que se le
comunica a la inspectora de obra, para su correspondiente verificación conjuntamente con la
comisión de recepción de obra, para dar su conformidad a la culminación de obra, de acuerdo a los
expedientes técnicos aprobados, sin embargo la comisión de recepción no dejo constancia que
existió 02 días de retraso en la comunicación de subsanación de observaciones.
Hechos descritos denotan favorecimiento al contratista por parte de los responsables de la comisión
de recepción.
Al respecto, es preciso señalar que según el Reglamento de Contrataciones del Estado en el

Artículo 210º.- el plazo de subsanación de observaciones realizadas por el contratista tuvo un
retraso de 2 días según el cálculo siguiente:
- Acta o Pliego de Observaciones 08 de febrero
Plazo para subsanar:

- Un décimo (1/10) del plazo de ejecución vigente de la obra (12 días)
- Plazo que se computará a partir del quinto día de suscrito el Acta (inicio de computo
13 de febrero de 2010)
- Fin del Plazo para subsanar la observaciones 24 de febrero de 2010
En tal sentido, se observa el incumplimiento a lo establecido en el Reglamento de Contrataciones

del Estado en el Artículo 210º.- Recepción de la Obra y plazos señala “2. De existir observaciones,
éstas se consignarán en un Acta o Pliego de Observaciones y no se recibirá la obra. A partir del día
siguiente, el contratista dispondrá de un décimo (1/10) del plazo de ejecución vigente de la obra
para subsanar las observaciones, plazo que se computará a partir del quinto día de suscrito el Acta
o Pliego. Las obras que se ejecuten como consecuencia de observaciones no darán derecho al
pago de ningún concepto a favor del contratista ni a la aplicación de penalidad alguna.
Subsanadas las observaciones, el contratista solicitará nuevamente la recepción de la obra en el

cuaderno de obras, lo cual será verificado por el inspector o supervisor e informado a la Entidad,
según corresponda, en el plazo de tres (3) días siguientes de la anotación. El comité de recepción
junto con el contratista se constituirán en la obra dentro de los siete (7) días siguientes de recibido
el informe del inspector o supervisor.
La comprobación que realizará se sujetará a verificar la subsanación de las observaciones

formuladas en el Acta o Pliego, no pudiendo formular nuevas observaciones.
De haberse subsanado las observaciones a conformidad del comité de recepción, se suscribirá el
Acta de Recepción de Obra.
(…)
5. Todo retraso en la subsanación de las observaciones que exceda del plazo otorgado, se
considerará como demora para efectos de las penalidades que correspondan y podrá dar lugar a


Versión: 01
Pág. 54 de 136
que la Entidad resuelva el contrato por incumplimiento. Las penalidades a que se refiere el presente
artículo podrán ser aplicadas hasta el tope señalado en la Ley, el Reglamento o el contrato, según
corresponda”.
El Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado establece la fórmula para la aplicación de

penalidad tal como establece el “Artículo 165º.- Penalidad por mora en la ejecución de la prestación
En caso de retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del contrato, la Entidad le
aplicará al contratista una penalidad por cada día de atraso, hasta por un monto máximo
equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente o, de ser el caso, del ítem que
debió ejecutarse. Esta penalidad será deducida de los pagos a cuenta, del pago final o en la
liquidación final; o si fuese necesario se cobrará del monto resultante de la ejecución de las
garantías de fiel cumplimiento o por el monto diferencial de propuesta.
En todos los casos, la penalidad se aplicará automáticamente y se calculará de acuerdo con la

siguiente fórmula establecida en el contrato n.º 002-UNASAM-OGEA-UA de 07 de agosto de 2009
(apéndice n.º 32) Clausula décimo tercera: penalidades:
Penalidad diaria = 0.10 x Monto

F x Plazo en días
Donde F tendrá los siguientes valores:
a) Para plazos menores o iguales a sesenta (60) días,

Para bienes, servicios y ejecución de obras: F = 0.40.
b) Para plazos mayores a sesenta (60) días:

b.1) Para bienes y servicios: F = 0.25.
b.2) Para obras: F = 0.15.
Tanto el monto como el plazo se refieren, según corresponda, al contrato o ítem que debió
ejecutarse o, en caso que estos involucraran obligaciones de ejecución periódica, a la prestación
parcial que fuera materia de retraso.
Cuando se llegue a cubrir el monto máximo de la penalidad, la Entidad podrá resolver el contrato
por incumplimiento.
Para efectos del cálculo de la penalidad diaria se considerará el monto del contrato vigente”.
En aplicación del cálculo de penalidad diaria se obtiene el siguiente resultado:
Penalidad diaria = 0.10 x monto de contrato

F x plazo en días
Penalidad diaria = 0.10 x 1 139 718,68

0.15 x 120
Penalidad diaria = 113 971,87

18.00
Penalidad diaria = 6 331,77


Versión: 01
Pág. 55 de 136
Existiendo 2 días de retraso se obtiene el siguiente resultado de S/. 12 663,54 importe que no ha
sido descontado en el pago que se efectuó al Contratista.
A fin de verificar los pago efectuados al consorcio Ferv. Según el contrato n.º 002-UNASAM-OGEA-
UA de 07 de agosto de 2009, la comisión auditora solicitó los comprobantes de pago
correspondiente al proyecto antes referido mediante Oficio n.° 126-2016-UNASAM/OCI-J de 02 de
marzo de 2016 (apéndice n.º 32) al Jefe de la Unidad de Tesorería, respondiendo a dicho
requerimiento mediante oficio n.º 045-2016 –UNASAM-DGF de 10 de marzo de 2016 (apéndice n.º
32) suscrito por Libia Huayaney Figueroa jefe de la Unidad de Tesorería, haciendo entrega parcial
del requerimiento refiriendo lo siguiente “Los comprobantes de pago del ejercicio 2009 los n.ºs 036-,
052, 053, 073 y 099 y del ejercicio 2010 el comprobante de pago n.º 003, sobre el particular se le
informa que no ha sido posible su ubicación, debido a la falta de personal los archivos no se
encuentran debidamente ordenados y fácil ubicación”.
A fin de agilizar la ubicación de los comprobantes de pago, se solicitó los comprobantes de pago
consignando el número del comprobante de pago y registró SIAF mediante oficio n.º 147-2016-
UNASAM/OCI-J de 17 de marzo de 2016 (apéndice n.º 32) dirigido a Director de Gestión Financiera,
dando respuesta mediante oficio n.º 052-2016-UNASAM-DGF DE 23 de marzo de 2016 (apéndice
n.º 32) refiriendo lo siguiente “No ha sido posible la ubicación los comprobantes de pagos en su
totalidad, por cuanto no se contaba con personal para hacerse cargo de los archivos u en otros
casos fueron proporcionados a la fiscalía u a otras dependencias, entre ellos son:
Ejercicio 2009 C/P Nº 00153, 0053, 0073, 0099, 0196, 0216, 0215, 0037, 0163, 0164, 0165 y 0166
Es así que se reiteró la solicitud de información mediante oficio n.º 217-2016-UNASAM/OCI-J de 03

de mayo de 2016 (apéndice n.º 32), dando respuesta con oficio n.º 080-2016-UNASAM-DGF de 19
de mayo de 2016 (apéndice n.º 32) indicando que no se ha podido ubicar los comprobantes de
pago del ejercicio 2009, C/P n.º 0053, 0052, 0073 y 0099.
Es así que se generó el reporte del SIAF del Libro Bancos de los meses de agosto a diciembre de
2009 y enero y febrero de 2010 (apéndice n.º 32) como detallan a continuación:
Cuadro n. °27
Pago de adelanto directo y materiales, valorizaciones y valorización adicional según contrato n.º
002-UNASAM-OGEA-UA de 07 de agosto de 2009
ITE REGISTRO
N.º CHEQUE FECHA TOTAL CONCEPTO
M SIAF
1 5013-2009 47258088 / 47258089 28/08/2009 227 943,74 Adelanto directo 20%

Adelanto de materiales
2 5514-2009 47258107 / 47258108 18/09/2009 227 943,74
20%
Valorización Nº 01 -
3 6430-2009 47258137 / 47258139 29/10/2009 38 090,04
Setiembre
Adelanto de materiales
4 6429-2009 47258140 / 47258141 30/10/2009 227 943,74
20%


Versión: 01
Pág. 56 de 136
5 6708-2009 48805107 / 48805108 25/11/2009 68 807,54
Octubre
6 7644-2009 48805660 / 48805661 23/12/2009 95 965,17
Noviembre
7 7930-2009 48805696 / 48805697 05/01/2010 225 363,17
Diciembre
8 0911-2010 48805913 / 48805914 22/02/2010 44 717,24 Adicional de obra Nº 01
TOTAL 1 156 774,38
Fuente: Reporte SIAF- Libro Bancos
Elaborado: Comisión Auditora
Transferencia de la obra a la Facultad de Ciencias del Ambiente
Asimismo, se ha evidenciado que la Universidad no ha realizado la transferencia de la obra a la

facultad de Ciencias del Ambiente (área usuaria), sin embargo dicha facultad viene haciendo uso de
la infraestructura, tal como se observa en el oficio n.º 012-2016-UNASAM-FCAM-CEETR/J de 10 de
mayo de 2016 (apéndice n.º 33) suscrito por Prudencio Celso Hidalgo Camarena, Director del
Centro Ecológico de Tuyu Ruri que dice:
“No existe documento alguno sobre transferencia de la obra implementación del centro ecológico de
investigación forestal y agroforestal Tuyu Ruri – Marcara – Región Ancash a la Facultad de Ciencias
del Ambiente, por cuanto aún existen saldos pendientes por ejecutar. El día 09 de mayo del año en
curso se le hizo la consulta al señor Alberto León Mendoza, Jefe administrativo de la Facultad de
Ciencias del Ambiente si tenía conocimiento respecto al tema, respondiendo que desconoce si
existe transferencia de la referida obra a la FCAM.”
De la Aprobación de liquidación de obra
Luego mediante resolución rectoral n.º 931-2010-UNASAM de 07 de octubre de 2010 (apéndice n.º
34) se aprobó el expedientes de liquidación del contrato de la obra “Implementación del Centro
Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri de la UNASAM Marcara Carhuaz”, por
el importe de S/ 1 047 066,35, Ejecutada por la Empresa consorcio Ferv, (apéndice n.º 34) Según
anexos que es parte de la Resolución, tal como se detalla a continuación:
Cuadro n.° 28
Diferencia entre valorizaciones pagadas y recalculadas
Monto Monto
ítem Descripción Pagado Recalculado Diferencia
1.00 Adelanto directo 20% 191 549,36 191 549,36 0,00
Adelanto de Materiales
2.00 40% 383 098,72 383 098,72 0,00
3.00 valorización - Setiembre 38 090,04 38 156,24 66,20
4.00 valorización - Octubre 68 807,54 69 298,39 490,85
valorización –
5.00 Noviembre 95 965,17 127 324,15 31 358,98
6.00 valorización - Diciembre 225 363,17 192 941,71 -32 421,46
7.00 valorización Adicional - 44 717,24 44 697,78 -19,46

Versión: 01
Pág. 57 de 136
Diciembre
TOTAL 1 047 591,24 1 047 066,35 -524,89
Fuente: Resolución rectoral n.º 931-2010-UNASAM de 07 de octubre de 2010
Elaborado: Por comisión Auditora
Sin embargo los funcionarios efectuaron el pago según el contrato suscrito para la ejecución de
obra, así como el adicional de obra, aprobando los documentos durante todo el proceso de
ejecución de obra, sin observar los hechos anteriormente expuestos.


Versión: 01
Pág. 58 de 136
c) Los Funcionarios de la entidad efectuaron capacitación con cargo al proyecto:

“Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri -
UNASAM” a las autoridades de las comunidades campesinas de vicos, Shumay y otros no
contemplados en el proyecto, generando un perjuicio económico a la entidad por S/. 8
500,00.
Mediante resolución n.º 357-2009-UNASAM de 21 de mayo de 2009 (apéndice n.º 35), suscrito
por Heraclio Fernando Castillo Picón Rector de la Universidad, modifican en el extremo del
primer artículo de la Resolución que dice: “Modificar la resolución rectoral n.º 329-2009-
UNASAM de 12 de mayo de 2009 (apéndice n.º 35), en el extremo del primer artículo: debiendo
ser lo correcto:
Artículo 1º.- Aprobar el proyecto actualizado de “Implementación del Centro Ecológico de

Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM”; cuyo Presupuesto asciende a
S/ 1 571 562.27 Nuevos Soles, Distribuido de la siguiente manera:

b) Equipamiento 258 003,91
c) Capacitación 8 000,00
d) Supervisión 20 000,00
g)
Inversión en Capital de trabajo 1 672,18
TOTAL S/. 1 571 562,27
En cumplimiento al presupuesto en el rubro de capacitación, durante los días 06 y 07 de julio de

2011 la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” en adelante “Universidad” realizó la
capacitación en “Sistemas Forestales y Agroforestales como estrategia de adaptación al Cambio
Climático”, el mismo que fue desarrollado en el auditórium de la Facultad de Ciencias del
Ambiente, tal como se evidencia en la carta n.º 03-2011-HCV de 12 de julio de 2011 (apéndice
n.º 36) suscrito por, Carrillo Vargas Hugo Edgar Consultor, quien presentó el informe final de
capacitación, Recibo por Honorarios n.º 001-000170 de 08 de setiembre de 2011 (apéndice n.º
36), Copia del DNI (apéndice n.º 36) y Registro Nacional de Proveedores (apéndice n.º 36).
Es preciso señalar que el informe final anillado no se encuentra suscrito por el responsable de
su ejecución careciendo de valor oficial, asimismo en el anexo n.º 01 (apéndice n.º 36) se
adjunta un ejemplar del oficio múltiple n.º 01-2011-UNASAM/FCAM-TUYURURI de 27 de junio
de 2011 (apéndice n.º 36) suscrito por Edwin Julio Palomino Cadenas, Decano de la Facultad
de Ciencias del ambiente, el cual no tiene destinatario, mediante el cual invita a participar al
curso de: “Sistemas Forestales y Agroforestales como estrategia de Adaptación al Cambio
Climático”.
Asimismo en el anexo n.º 02 (apéndice n.º 36) se adjunta el programa del evento consignando el
desarrollo el primer día en el auditórium de la Facultad de Ciencias del Ambiente en la Ciudad


Versión: 01
Pág. 59 de 136
Universitaria de la UNASAM, el segundo día practica de campo realizado en la parcela

agroforestal de la familia Barreto, Sector San Antonio (Marcac).
Finalmente el anexo n.º 03 (apéndice n.º 36) relación de participantes al evento, se evidencia
que los beneficiarios de la capacitación fueron las Autoridades de la Comunidad Campesina de
Vicos, Comunidad Campesina Shumay y otros como se detalla en dicha relación, enviado con la
carta n.°03-2011-HCV de 12 de julio de 2011 por .Hugo Carrillo Vargas, Consultor Forestal a
Edwin Julio Palomino Cadenas, Decano de la Facultada de Ciencias del Ambiente de la
UNASAM, así como el informe final de capacitación por el monto de S/ 8 500.00 importe que
supera al presupuesto inicialmente aprobado por capacitación.
Luego, mediante oficio n.° 03-2011-CEIF-Y-AF-TUYURURI/FCAM/UNASAM/ZOO (apéndice n.º

36), de 14 de julio de 2011 Zenobio Ospina Ore, responsable de CEIFYAF TUYURURI se dirige
a Edwin Julio Palomino Cadenas, Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente, señalando
que el evento sobre Capacitación en Sistemas Forestales y Agroforestales como estrategia de
Adaptación al Cambio Climático, se ha desarrollado los días 06 y 07 de julio de 2011, quedando
pendiente la capacitación para los días 4 y 5 de agosto del mismo año.
Es así que, con el oficio n.° 225-2011-UNASAM-FCAM/D de 15 de julio de 2011 (apéndice n.º
36), Edwin Julio Palomino Cadenas Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente, remite
toda la documentación presentado a Fredy Alva Villacorta, jefe de la Oficina General de
Desarrollo Físico, para su conocimiento y fines correspondientes.
Asimismo, con el informe n.º 04-2011-CEIFA/ZOO de 8 de agosto de 2011(apéndice n.º 36) y

oficio n.º 05-2011 CEIFYAF Tuyu Ruri /FCAM/UNASAM/ZOO (apéndice n.º 36) de la misma
fecha, mediante el cual Zenobio Ospina Ore responsable de CEIFYAF Tuyu Ruri, comunicó al
Decano de la Facultad, la culminación del desarrollo del evento de “capacitación en sistemas
forestales y agroforestales como Estrategia de adaptación al cambio climático”, desarrollados los
días 6 y 7 de julio de 2011 primer curso y 4 y 5 de agosto 2011 segundo curso.
Luego mediante oficio n.º 254-2011-UNASAM-FCAM/D de 08 de agosto de 2011 (apéndice n.º

36) suscrito por Edwin Julio Palomino, Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente de la
UNASAM adjunta los documentos antes referidos y documento de conformidad que dice
textualmente “El que Suscribe Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente de la
Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, Da conformidad del servicio prestado por el
Ing. Hugo Carrillo Vargas, por la capacitación en sistemas forestales y agroforestales como
estrategia de adaptación al Cambio climático del proyecto “Centro Ecológico Tuyu Ruri” llevado
a cabo los días 06- 07 de julio (…)” (El Subrayado es nuestro), documentos que fue remitido a
Fredy Alva Villacorta jefe de la Oficina de Desarrollo Físico de la Universidad.
Finalmente, mediante oficio n.º 540-2011-UNASAM/OGDF-J de 18 de agosto de 2011 (apéndice

n.º 36) suscrito por Fredy Alva Villacorta, jefe la Oficina de Desarrollo Físico remite la
conformidad de servicio n.º 0284-2011 (apéndice n.º 36) a la oficina General de Planificación
para la programación y pago de la suma de S/. 8 500,00 (ocho mil quinientos nuevos soles), así
mismo, refiere textualmente lo siguiente “(…) remitirle adjunto la conformidad n.º 0284 por las
funciones de:
Capacitación y especialización en sistemas forestales y agroforestales como estrategia de

adaptación al cambio climático del proyecto “Centro Ecológico Tuyu Ruri”, a los docentes
especialistas de la facultad de Ingeniera ambiental de la UNASAM , realizado en el mes de julio y


Versión: 01
Pág. 60 de 136
agosto de 2011, (El Subrayado es nuestro) no obstante la capacitación se dio a las comunidades
y municipios y no a los docentes de la facultad como se señala, así mismo no presenta los
documentos que corresponda a la segunda capacitación, motivo por el cual dicha conformidad
no es viable en relación al monto neto a pagar S/ 8, 500.00 Nuevos soles.
A razón de ello, se emite la orden de servicio n.º 1427 de 07 de setiembre de 2011 (apéndice n.º
37) en la descripción dice “Servicio de capacitación y especialización en sistemas forestales y
agroforestales como estrategia de adaptación al cambio climático, con cargo al proyecto
“Implementación del Centro Ecológico de Investigación Ancash Forestal Tuyu Ruri UNASAM”
Importe de pago S/ 8, 500.00 Nuevos Soles” (El subrayado es nuestro).
Finalmente mediante comprobante de pago n.º 381 de 14 de setiembre de 2011 registro SIAF
n.º 4246 (apéndice n.º 37) se cancela mediante transferencia a cuenta de terceros n.º 11000574
a la Cuenta Corriente Interbancaria n.º 00219311447001908019 del servicio anteriormente
descrito.
Sin embargo, dentro de los documentos que forman parte del comprobante de pago no se
encuentran cotizaciones referente a este servicio, inobservando la Directiva n.º 02-2009-
UNASAM-OGPL-UPYDA aprobado mediante resolución rectoral n.º 472-2009-UNASAM de 01
de julio de 2009 (apéndice n.º 38) 13 .
Es preciso señalar, que en el Formato SNIP-03: Ficha de Registro - Banco de Proyectos

(apéndice n.º 39) alternativa n.º 01 y 02 del proyecto refiere “Capacitación y especialización en
sistemas forestales y agroforestales a los docentes especialista de la Facultad de Ingeniera
Ambiental (…)”, tal como refiere en la conformidad otorgada mediante oficio n.º 540-2011-
UNASAM/OGDF-J de 18 de agosto de 2011 (apéndice n.º 37) refrendado por Fredy Alva
Villacorta, jefe la Oficina de Desarrollo Físico, sin embargo dicho servicio se evidencia que los
beneficiarios fueron agentes comunitarios tal como se evidencia en el anexo n.º 03 relación de
participantes del informe final del Consultor, sin cumplir con la finalidad del proyecto, así como
dicha capacitación genera no acredita costo beneficio al proyecto antes referido.
13
Dice:
“3. ALCANCE
La presente es de aplicación obligatoria para todas las dependencias de la UNASAM sean Facultades, Oficinas, Centros de
Producción de Bienes, Servicios, Investigación y Experimentales y Filial Barranca.
La presente directiva norma las adquisiciones de bienes y/o servicios y consultoría
en las siguientes condiciones:
 Adquisiciones menores a 1 UIT : Con un mínimo de 2 cotizaciones
 Adquisiciones mayores a 1 UIT y hasta 3 UIT: Con un mínimo de 3 Cotizaciones
7. DE LA INVITACION A LOS PROVEEDORES
La invitación a los proveedores se hará mediante cotización
8. DISPOSICIONES GENERALES
8.1. Al plantear el requerimiento, el área usuaria deberá definir con precisión las características, condiciones cantidad y calidad de los
bienes y/o servicios que requiera para el cumplimiento de sus funciones (…)
8.4 Una vez recibida las especificaciones técnicas y/o términos de referencias, las unidad de adquisiciones, deberá proceder a la
elaboración de las solicitudes de cotización correspondiente, las mismas que serán visadas por el miembro secretario de la comisión
especial, sin cuya visación la solicitud de cotización carecerá de valor alguno; y la entrega a los proveedores.
8.5 Las solicitudes debidamente llenadas por los proveedores, serán recepcionados por el presidente de la comisión y permanecerán
en su poder hasta el momento de la apertura y otorgamiento de la buena pro.
8.6 El presidente de la comisión convocara a los miembros integrantes de la comisión para la apertura de sobres, evaluación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, la misma que se hará teniendo en cuenta los principios de menor precio y/o calidad.
8.7 Una vez otorgada la buena pro, los integrantes de la comisión, firmaran en el reverso de cada cotización en conformidad a lo
actuado.”


Versión: 01
Pág. 61 de 136
Por otro lado, mediante oficio n.º 05-2014-UNASAM-FCAM-CEETR/J de 28 de febrero de 2014

(apéndice n.º 40) suscrito por Prudencio Celso Hidalgo Camarena, Responsable CEE Tuyu Ruri,
presenta el informe situacional, que en su numeral 4.4 de la ejecución del Proyecto (…) señala:
2. “Entre otros aspecto, se menciona que “Con respecto a la actividad de capacitación, esta se
ha concluido en el año 2011 al 100%, el tema impartido a los 30 docentes fue la especialización
en sistemas forestales y agroforestales como estrategia de adaptación al cambio climático”, y
estuvo a cargo del Sr. Carrillo Vargas Hugo Edgar. Al respecto dicha afirmación, debemos ser
claros y honestos; no se ha desarrollado ninguna capacitación dirigida a los docentes de la
Facultad de ciencias del Ambiente en el tema “sistemas forestales y agroforestales como
estrategia de adaptación al cambio climático”, por lo que será necesario que el presupuesto
considerado para tal fin sea ejecutado a la brevedad posible en beneficio de los docentes de la
Facultad de ciencias del Ambiente, tal como se ha fundamentado en el estudio de pre inversión
y el expediente técnico, si queremos realmente cumplir con los objetivos del proyecto (…)”
Asimismo cabe precisar, que se aplicó un cuestionario a Zenobio Ospina Ore Encargado
Técnico del Centro Ecológico de Investigación Tuyu Ruri (apéndice n.º 41) sobre la capacitación
realizada a los docentes refiriendo lo siguiente
“1.- ¿Cómo responsable técnico del centro de investigación Tuyu Ruri durante el periodo 2011 a
la fecha precise, si se desarrollaron capacitaciones en temas de forestación para los docentes
de la Facultad del Ambiente con cargo al Proyecto “Implementación del centro de Investigación
forestal y agroforestal de Tuyu Ruri - UNASAM”?
- La capacitación en temas de forestación no ha sido para los docentes, si no para las
comunidades campesinas, beneficiarias individuales e Instituciones Públicas como Municipio y
Agrorural.
2.- ¿Cómo responsable técnico del centro de investigación Tuyu Ruri durante el periodo 2011 a
la fecha precise, si se desarrollaron capacitaciones e investigación en el Centro Ecológico?
- Durante el periodo del 2011 hasta la fecha solo se desarrollaron la capacitación del Ítem (1) del
Cuestionario.”
Hechos descritos evidencian que el desarrollo de la capacitación realizada por el consultor

afectado al presupuesto del proyecto “Implementación del centro de Investigación forestal y
agroforestal de Tuyu Ruri - UNASAM” no ha cumplido con el objetivo establecido en la
alternativa n.º 1 y 2 que textualmente refiere: “Capacitación y especialización en sistemas
forestales y agroforestales a los docentes especialista de la Facultad de Ingeniera Ambiental
(…)”, debido a que en dicha capacitación los beneficiarios fueron las comunidades campesinas,
beneficiarias individuales e Instituciones Públicas como Municipio y Agrorural tal como señala el
Responsable del Centro Ecológico, por lo dicho servicio no generó ningún beneficio al proyecto.


Versión: 01
Pág. 62 de 136
d) Funcionarios de la universidad adquirieron equipos para el proyecto “Implementación del

Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM”, sin advertir la
utilidad y funcionabilidad de los equipos, no aplicó la penalidad en la entrega de bienes,
ocasionando un perjuicio económico de S/. 262 088,00
Durante el periodo 2009 la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” en adelante

“Universidad” aprobó el proyecto actualizado de “Implementación del Centro Ecológico de
Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM”, mediante resolución rectoral n.º
357-2009-UNASAM de 21 de mayo de 2009 (apéndice n.º 42), suscrito por Heraclio Fernando
Castillo Picón, Rector de la Universidad, que modifican en el extremo del primer artículo que
dice: “Modificar la resolución rectoral n.º 329-2009-UNASAM de 12 de mayo de 2009
(apéndice n.º 42), en el extremo del primer artículo: debiendo ser lo correcto:
Artículo 1º.- Aprobar el proyecto actualizado de: “Implementación del Centro Ecológico de
Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM”; cuyo Presupuesto asciende a S/. 1
571 562,27 Nuevos Soles, Distribuido de la siguiente manera

b) Equipamiento 258 003,91
c) Capacitación 8 000,00
d) Supervisión 20 000,00
g)
Inversión en Capital de trabajo 1 672,18
TOTAL S/. 1 571 562,27
En cumplimiento al rubro equipamiento, el 16 de octubre de 2010 se realiza la convocatoria del

proceso de selección bajo el decreto de urgencia n.º 078-2009 - Adjudicación Directa Publica
n.º 001-2009-UNASAM-CIPECEINFATURU, tal como se establece en las bases, como se e
señala en la resolución rectoral n.º 735-2009-UNASAM de 05 de octubre de 2009 (apéndice n.º
43) que resuelve:
ARTICULO 1º- APROBAR la relación de ejecución de obras, adquisiciones y consultoría de

obras, conforme a lo expuesto en la presente resolución y según anexo que es parte de la
presente resolución.
Es así que, mediante oficio n.º 0318-2009-UNASAM-OGDF/J de 12 de mayo de 2009

(apéndice n.º 43) suscrito por Arturo Minaya Castromonte, jefe de la Oficina General de
Desarrollo Físico, remite los términos de referencia para proceso de selección de adquisición
de bienes para el proyecto “Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y
Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM” cuyo presupuesto asciende a S/ 258 003,91 nuevos soles
incluido el IGV, dirigido al Rector de la Universidad Heraclio Fernando Castillo Picón.
Luego con oficio n.º 357-2009-UNASAM-OGEA/J de 05 de octubre de 2009 (apéndice n.º 43)
aprueban el expediente de contratación para el equipamiento del proyecto anteriormente

Versión: 01
Pág. 63 de 136
referido por el monto referencial de S/ 258 003.91, asimismo mediante resolución rectoral n.º
328-2009-UNASAM de 12 de mayo de 2009 (apéndice n.º 43) se conforma el comité especial
para el proceso de selección de otorgamiento de obras civiles y equipamiento “Implementación
del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM”14.
Del mismo modo, mediante resolución rectoral n.º 790-2009-UNASAM de 16 de octubre de

2009 (apéndice n.º 43) resuelve aprobar las bases de la Adjudicación Directa Publica n.º 001-
2009-UNASAM-CIPECEINFATURU para la adquisición de equipos para el proyecto
UNASAM”.
En las bases refiere lo siguiente:
“CAPITULO I
GENERALIDADES
(…)
1.3 OBJETO DE LA CONVOCATORIA

El presente proceso de selección tiene por objeto la adquisición de equipos para el Proyecto:
“Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal de Tuyu Ruri de
la UNASAM”
1.4 VALOR REFERENCIAL

El valor referencial asciende a S/. 258 003.91 (Doscientos cincuenta y ocho mil tres con
91/100 nuevos soles), Incluido lo impuestos de Ley y cualquier otro concepto que incida en el
costo del bien. (…)
(…)
1.10 PLAZO DE ENTREGA

Los bienes materia del presente convocatoria se entregaran en el plazo de 20 días
calendarios. Dicho plazo constituye un requerimiento técnico mínimo que debe coincidir con lo
establecido en el expediente técnico de contratación.
1.7 SISTEMA DE CONTRATACION

El presente proceso se rige por el sistema de PRECIOS UNITARIOS, de acuerdo con lo
establecido en el expediente de contratación respectiva.
2.2 REGISTRO DE PARTICIPANTES Y ENTREGA DE LAS BASES

“El registro de participantes se realizará en la Oficina de los Comités especiales Sito en la Av.
Centenario n.º 200, Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz, Región Ancash en las
fechas señaladas en el cronograma en el horario de 08:00 hasta las 15:00 horas previo al
pago de la suma de S/ 50.00”
14
Miembros Titulares:
Ing. Paquita Margot Gonzales Sánchez: Presidente

Ing. Frida Caballero Brediñana : Secretario
Sr. Jaime Juan Mejía Ramírez : Miembro
Miembros Suplentes:
Ing. Danilo Enrique Montoro Vergara
Ing. Antonio Edison Ríos Alfaro
Sr. José Armando Huamán Ramírez

Versión: 01
Pág. 64 de 136
2.4 ACTO PÚBLICO DE PRESENTACION DE PROPUESTAS

“Las propuestas se presentaran en acto público, se realizara en la ciudad de lima, en el local
de la Asamblea Nacional de Rectores, Calle Aldabas n.º 337 las gardenias – Surco Hora 10:00
am (hora exacta), en fecha y hora señalada en el cronograma. El acto público se realizará con
la participación de Notario o Juez de Paz”.
(…)
Cuadro n.° 29
ESPECIFICACIONES TÉCNICAS Y REQUERIMIENTO TÉCNICO MÍNIMOS
CANT S/ C.TOTAL.
Nº COD. DESCRIPCION S/ C.UNIT
TOTAL GENERAL
EQUIPOS DE COMPUTÓ 8,751.01

1 C-01 Computadora Pentium IV - Tipo 1 1 2,323.07 2,323.07
2 C-02 PC – Portátil 1 4,227.94 4,227.94
3 C-03 Cámara Fotográfica Digital - 10 Megapíxel. Memoria 515 MB 1 1,200.00 1,200.00
4 C-04 Impresora Láser B/N 1 1,000.00 1,000.00
EQUIPOS ELECTRICOS Y OTROS 249,252.90
Cámara conservadora o cámara en frio -seis
5 E-01 1 20,000.00 20,000.00
metros cúbicos
6 E-02 Estufa - cuatro metros cúbicos 1 24,000.00 24,000.00
7 E-03 Estereoscopio de mesa -Digital 1 7,650.00 7,650.00
8 E-04 Microscopio - 24-340X.Software Digital 1 12,280.00 12,280.00
9 E-05 Balanza analítica digital 1 30,990.00 30,990.00
10 E-06 Germinadores - Fuente de 13 CC. 23mm x 34mm - 180 gr 72 5.20 374.40
11 E-07 Moto pulverizador - 25 litros a motor 1 2,000.00 2,000.00
12 E-08 Hipsómetro - de lente. De lectura directa 2 2,000.00 4,000.00
13 E-09 Eclímetro - de lente de lectura directa 2 3,000.00 6,000.00
GSP - 12 canales 56 Md 1000 Entradas de puntos 50 rutas/250
14 E-10 puntos de ruta - Pantalla celestial central capacidad Waas 1 3,100.00 3,100.00
alímetro barómetro compas electrónico + 8m
15 E-11 Wincha Digital 1 2,698.00 2,698.00
16 E-12 Determinador de PH digital de campo 1 3,700.00 3,700.00
17 E-13 Determinador de PH digital para Laboratorio 1 8,350.00 8,350.00
19 E-15 Estación Meteorológica 1 51,165.50 51,165.50
20 E-16 Heliógrafo - Campell - Stoke. Repuestos 1 32,250.00 32,250.00
21 E-17 Psicómetro 1 15,675.00 15,675.00
22 E-18 Anemómetro de bolsillo dirección y velocidad del viento 1 3,200.00 3,200.00
22 E-19 Destilador de agua de 2 Ltrs/ Hr. 1 21,750.00 21,750.00
24 E-20 Mecheros Bunsen 2 35.00 70.00
TOTAL EQUIPOS ELECTRICOS Y OTROS 258,003.91
Fuente: Expediente de Contratación ADP Nº 001-2009-CEPICEINFRATURU
Sin embargo, en el numeral 2.4 de las bases señala la presentación de las propuestas en
ciudad de lima, en el local de la Asamblea Nacional de Rectores, Calle Aldabas n. º 337 las
gardenias – Surco Hora 10:00 am hecho que contraviene los principios de la Ley de


Versión: 01
Pág. 65 de 136
Contrataciones15 ya que el domicilio fiscal de la Universidad se encuentra en la Av. Centenario

n.º 200, Distrito de Independencia, Provincia de Huaraz, Región Ancash.
Es así, que el 04 de noviembre de 2009 en la ciudad de Lima, los miembros del comité
especial16 con la presencia de Hernán Carpio Vélez Notario de Lima cumplen con la
programación establecida en las bases, tal como se describe en el acta de otorgamiento de la
buena pro (apéndice n.º 44).
Acto: La presidenta dio inicio al acto público dando lectura a los participantes registrados para
que presenten sus propuestas, respondiendo al llamado:
- Gruesa Operaciones y Servicios SRL, Representado por Walter Alejandro Guerra Huamaní
- JS Industrial SAC, Representado por Javier Salmón Razuri
- Merck Peruana SA, Representado por José Antonio Anticona Mogrovejo
(…)
Acto seguido se procedió a la apertura de los sobres n.º 01 (…)
Los postores cumplen con la presentación de la documentación obligatoria.
Seguidamente los sobres n.º 02 fueron encintados por el notario y firmados por los miembros
del comité especial y los postores que así lo hicieron y serán custodiados por este último hasta
el viernes 6 de los corrientes a las 10:00 horas.
Siendo las 11:35 se concluyó el acto público previa redacción del acta la misma que fue leída
a todos los presentes (…)”.
Ratificando el acto presenciado mediante acta de reunión del día 04 de noviembre de 2009
(apéndice n.º 44) suscrito por los miembros de comité especial.
Luego el día 06 de noviembre de 2009 se lleva acabo el segundo acto público tal como
describe el acta de otorgamiento de la buena pro (apéndice n.º 44)
“(…)
Acto: la presidenta dio inicio al acto público dando lectura a los resultados de la evaluación
técnica (…)
Acto seguido se procedió a la apertura de los sobres n.º 02, que había mantenido en custodia
el Notario, dando lectura a los montos propuestos
(…)
En consecuencia se otorga la buena pro del modo siguiente
15
Artículo 4.- Principios que rigen las contrataciones
(…)
b) Principio de Moralidad: Todos los actos referidos a los procesos de contratación de las Entidades estarán sujetos a las reglas de
honradez, veracidad, intangibilidad, justicia y probidad.
c) Principio de Libre Concurrencia y Competencia: En los procesos de contrataciones se incluirán regulaciones o tratamientos que
fomenten la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y participación de postores.
(…)
e) Principio de Razonabilidad: En todos los procesos de selección el objeto de los contratos debe ser razonable, en términos
cuantitativos y cualitativos, para satisfacer el interés público y el resultado esperado.
f) Principio de Eficiencia: Las contrataciones que realicen las Entidades deberán efectuarse bajo las mejores condiciones de calidad,
precio y plazos de ejecución y entrega y con el mejor uso de los recursos materiales y humanos disponibles. Las contrataciones deben
observar criterios de celeridad, economía y eficacia.
i) Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad, austeridad, concentración y ahorro en el uso de
los recursos, en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos, debiéndose evitar
exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos.
16
Miembros Titulares:
Ing. Paquita Margot Gonzales Sánchez : Presidente

Ing. Frida Caballero Brediñana : Secretario
Sr. Jaime Juan Mejía Ramírez : Miembro

Versión: 01
Pág. 66 de 136
-ITEM 6 MERCK PERUANA SA POR EL MONTO DE S/. 23 735.90

-ITEM 9 MERCK PERUANA SA POR EL MONTO DE S/. 1 6617.40
-ITEM 16 JS INDUSTRIAL SAC POR EL MONTO DE S/. 1 850.00
- ITEM 23 MERCK PERUANA SA POR EL MONTO DE S/. 1 1250.00

Quedando desierto los siguiente ítems: 1,2,3,4,5,7,8,10,11,12,13,14,15 y 24
Siendo las 11:13 horas concluyó el acto público previa redacción del acta la misma que fue
leída a todos los presentes y suscrita por los miembros del comité especial, el representante
del postor Merck Peruana SA y el Notario”
De la revisión de la propuesta técnica de los postores se puede evidenciar lo siguiente:
1.- Postor – JS Industrial SAC presento su propuesta técnica (apéndice n.º 45) para los ítems
siguiente:
Cuadro n.º 30
JS Industrial SAC presento su propuesta a los ítems
ITEM CANT. CONCEPTO IMPORTE

16 1 Determinador de PH digital de campo 1 850,00
17 1 Determinador de PH digital para Laboratorio 4 175,00
19 1 Estación Meteorológica 50 141,70
20 1 Heliógrafo - Campell - Stoke. Repuestos 19 350,00
21 1 Psicómetro 9 345,00
Anemómetro de bolsillo dirección y velocidad
22 1
del viento 2 240,00
TOTAL 87 101,70
Ofertando el plazo de entrega según el anexo n.º 05 declaración de plazo de entrega

(apéndice n.º 45) el mismo que se detalla a continuación:
Cuadro n.° 31
Declaración de Plazos de entrega
PLAZO
ITEM
DE ENTREGA
16 15 Días calendarios


Versión: 01
Pág. 67 de 136
Asimismo en cumplimiento de los criterios de evaluación respecto al literal D. Factor de

capacitación del personal de la Entidad, el postor presenta la declaración jurada (apéndice n.º
45) refiere lo siguiente:
“Declaro bajo juramento que en caso de obtener la buena pro brindaremos capacitación
técnica para los participantes que designe la Universidad, que tenga a su cargo el manejo y
operación de los equipos. El detalle de la capacitación técnica es el siguiente:
Tiempo de duración: 2 días, 8 horas de clases teóricas y prácticas

Lugar: Instalación de la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo en Huaraz
Fecha: Posterior a la recepción en sus almacenes”
2.- Postor - Merck Peruana SA Presento su propuesta técnica (apéndice n.º 46) para los ítems
siguiente:
Cuadro n.º 32
Merck Peruana SA presento su propuesta a los ítems
ITEM CANT. CONCEPTO IMPORTE

6 1 Estufa - cuatro metros cúbicos 23 735,90
9 1 Balanza analítica digital 16 617,40
23 1 Destilador de agua de 2 Ltrs/ Hr. 11 250,00
TOTAL 51 603,30
Según anexo n.º 05 Declaración jurada de plazo de entrega (apéndice n.º 46) el postor
establece los siguientes plazos
Cuadro n.° 33
Plazos de entrega establecida por el postor
PLAZO DE
ITEM DESCRIPCION
ENTREGA
6 Estufa - cuatro metros cúbicos 60 días
9 Balanza analítica digital 15 días
23 Destilador de agua de 2 Ltrs/ Hr. 15 días
Del mismo modo, en cumplimiento de los criterios de evaluación respecto al literal D. Factor de
capacitación del personal de la Entidad, el postor presenta la declaración jurada (apéndice n.º
46) refiere lo siguiente:


Versión: 01
Pág. 68 de 136
“Por el presente documento, expresamos nuestro compromiso de brindar capacitación técnica

al personal encargado por la UNASAM en el uso, manejo de equipos y/o programas, según
propuesta adjunta con un mínimo de 02 días (04 horas lectivas cada día y a un número
mínimo de 3 personas siendo entregados a la vez los catálogos, manuales de operación
correspondientes.
La capacitación se desarrollará en idioma español y en la cuidad de Huaraz referido a la

operación, mayor rendimiento y mantenimiento (limpieza y cuidado) de los equipos.”
Del contrato
Formalizando el otorgamiento de la buena pro con la empresa Merck Peruana SA por los ítems
anteriormente descritos, mediante contrato n.º 03-2009-OGEA-UA de 23 de noviembre de
2009 (apéndice n.º 47) , refrendado por Heraclio Fernando Castillo Picón , Rector de la
Universidad y por otra parte Sergio Sepulveda Gonzales, representante legal de la empresa
Merck Peruana SA, por el importe de S/. 51 603.30, documento que está conformado por la
oferta ganadora y los documentos derivados del proceso de selección que establezcan
obligaciones para las partes.
Asimismo, se formalizó el otorgamiento de la buena pro con la empresa JS Industrial SAC,

mediante contrato n.º 04-2009-OGEA-UA de 23 de noviembre de 2009 (apéndice n.º 48)
refrendado por Heraclio Fernando Castillo Picón, Rector de la Universidad y por otra parte
Javier Salmon Razuri representante legal de la empresa JS Industrial SAC, por el importe de
S/ 87 101 70, documento que está conformado por la oferta ganadora y los documentos
derivados del proceso de selección que establezcan obligaciones para las partes.
Entrega y recepción
Para la entrega y recepción del bien según contrato n.º 03-2009-OGEA-UA de 23 de

noviembre de 2009 (apéndice n.º 47), se emitió tres (03) órdenes de compra – guía de
internamiento de 30 de noviembre de 2009 a la empresa Merck Peruana SA tal como se
detalla a continuación:
- Orden de compra – guía de internamiento n.º 038 de 30 de noviembre de 2009 (apéndice

n.º 49), se solicita 01 estufa – cuatro metros cúbicos, el mismo que fue remitido mediante
guía de remisión remitente n.º 003-0116899 de 14 de enero de 2010 (apéndice n.º 49) e
ingresado al almacén central el 26 de enero de 2010 tal como se observa el cuadro de
Recibí Conforme de la orden de compra – guía de internamiento n.º 038 (apéndice n.º 49),
suscrito por Jesús Salvador Gonzales jefe de Almacén central, asimismo fueron entregados
al área usuaria el día 23 de julio de 2010 según pedido comprobante de salida n.º 1481
(apéndice n.º 49), suscito recibí conforme por Frida Bredriñana Cabello y como solicitante
Alfredo Reyes Nolasco Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente.

n.º 50) se solicita 01 Destilador de agua de 2 litros / hora, el mismo que fue remitido
mediante guía de remisión remitente n.º 003-0116271 de 29 de diciembre de 2009
(apéndice n.º 50) e ingresado al almacén central el 26 de marzo de 2010 tal como se


Versión: 01
Pág. 69 de 136
observa el cuadro de Recibí Conforme de la orden de compra – guía de internamiento n.º

040 (apéndice n.º 50), suscrito por Jesús Salvador Gonzales, jefe de Almacén central,
asimismo fueron entregados al área usuaria el día 23 de julio de 2010 según pedido
comprobante de salida n.º 1482 (apéndice n.º 50), suscito recibí conforme por Frida
Bredriñana Cabello y como solicitante Alfredo Reyes Nolasco Decano de la Facultad de
Ciencias del Ambiente.

n.º 51) se solicita 01 Balanza analítica digital, el mismo que fue remitido mediante guía de
remisión remitente n.º 003-0302857 de 29 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 51) e
ingresado al almacén central el 28 de enero de 2010 tal como se observa el cuadro de
Recibí Conforme de la orden de compra – guía de internamiento n.º 077 (apéndice n.º 51),
suscrito por Jesús Salvador Gonzales jefe de Almacén central, asimismo fueron entregados
al área usuaria el día 23 de julio de 2010 según pedido comprobante de salida n.º 1479
(apéndice n.º 51), suscrito recibí conforme por Frida Bredriñana Cabello y como solicitante
Alfredo Reyes Nolasco Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente. Sin embargo, se
observa que la empresa no cumplió con el plazo de entrega ofertado en su propuesta
técnica y lo establecido en clausula quinta del contrato que dice:
“Inicio y Culminación de la prestación.- El plazo de ejecución de la prestación se extenderá

desde la firma del contrato hasta la conformidad por la entrega total del servicio.
Los bienes materia del presente contrato se entregaran en un plazo máximo de 15 días
calendarios (ítem 9 y 23) y 60 días calendarios (ítem 6).”
La suscripción del contrato fue el 23 de noviembre de 2010 y se dio la conformidad del bien
del ítem 9 (balanza analítica) el 28 de enero de 2010 generando 51 días de retraso, no
obstante se canceló por el total del monto contratado del ítem.
La comisión auditora determinó la penalidad correspondiente de acuerdo a la siguiente

fórmula:

F x Plazo en días
 Monto : S/. 16 617.40

 F : 0.40
 Plazo en días : 15
0.10 x S/. 16 617.40 = S/. 276.96 por día

0.4 x 15 días
Por lo tanto:
S/. 276.96 por día x 51 días de retraso
Haciendo un total S/. 14 124.79


Versión: 01
Pág. 70 de 136
Teniendo en cuenta que la penalidad no puede exceder el 10% del monto del contrato vigente,
tal como establece la Ley y Reglamento de Contrataciones, las penalidades quedan en
S/. 1 661.70 monto que no ha sido cobrado por la Entidad.
Asimismo para el ítem 23 (destilador de agua de 2 litros / hora) el 26 de marzo de 2010

generando 77 días de retraso, no obstante se canceló por el total del monto contratado del
ítem.
fórmula:

F x Plazo en días
 Monto : S/. 11 250.00

 F : 0.40
0.10 x S/. 11 250.00 = S/. 187.50 por día

0.4 x 15 días
Por lo tanto:
Haciendo un total S/. 14 437,5
tal como establece la Ley y Reglamento de Contrataciones, las penalidades quedan en S/. 1
225.00 monto que no ha sido cobrado por la Entidad.
Por otro lado, para la entrega y recepción del bien según contrato n.º 04-2009-OGEA-UA de 23
de noviembre de 2009 (apéndice n.º 48) se emitió tres (03) órdenes de compra – guía de
internamiento de 30 de diciembre de 2009 a la empresa J.S. Industrial S.A.C tal como se
detalla a continuación:
- Orden de compra – guía de internamiento n.º 066-A de 30 de diciembre de 2009 (apéndice

n.º 52) se requiere 01 Determinador de PH digital para campo, 01 Determinador de PH
digital para laboratorio, el mismo que fue remitido mediante guía de remisión remitente n.º
002-0005920 de 04 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 52) e ingresado al almacén central
el 28 de enero de 2010 tal como se observa el cuadro de Recibí Conforme de la orden de
compra – guía de internamiento n.º 066 (apéndice n.º 52) suscrito por Jesús Salvador
Gonzales jefe de Almacén central, asimismo fueron entregados al área usuaria el día 23 de
julio de 2010 según pedido comprobante de salida n.º 1476 (apéndice n.º 52), suscrito
recibí conforme por Frida Bredriñana Cabello y como solicitante Alfredo Reyes Nolasco
Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente
- Orden de compra – guía de internamiento n.º 068-A de 30 de diciembre de 2009 (apéndice

n.º 53) se requiere 01 Psicómetro, el mismo que fue remitido mediante guía de remisión
remitente n.º 002-0005934 de 17 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 53) e ingresado al
almacén central el 28 de enero de 2010 tal como se observa el cuadro de Recibí Conforme


Versión: 01
Pág. 71 de 136
de la orden de compra – guía de internamiento n.º 068-A (apéndice n.º 53), suscrito por
Jesús Salvador Gonzales jefe de Almacén central, asimismo fueron entregados al área
usuaria el día 23 de julio de 2010 según pedido comprobante de salida n.º 1478 (apéndice
n.º 53), suscito recibí conforme por Frida Bredriñana Cabello y como solicitante Alfredo
Reyes Nolasco Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente.
- Finalmente se emitió la Orden de compra – guía de internamiento n.º 422 de 11 de marzo

de 2010 (apéndice n.º 54) se requiere 01 Estación Meteorológica, 01 Heliógrafo, el mismo
que fue ingresado al almacén central el 30 de marzo de 2010 tal como se observa el
cuadro de Recibí Conforme de la orden de compra – guía de internamiento n.º 422,
suscrito por Jesús Salvador Gonzales jefe de Almacén central, cabe señalar que el acta de
recepción de materiales de 09 de febrero de 2010 (apéndice n.º 54) refrendado por Rafael
Figueroa Tauquino Representante de la Comisión de recepción, Anselmo Muñoz Rossell
Representante Legal de JS Industrial y Jesús Salvador Gonzales jefe de Almacén dice “Se
hace mención que estos ítems, por el momento no tienen orden de compra por no contar
con la disponibilidad presupuestal. Dichas ordenes se regularizaran apenas se cuenta con
el presupuesto pertinente a fin de dar cumplimiento al contrato n.º 04-2009-OGEA-UA” los
mismos que otorgan la conformidad a la recepción de los Ítems 19 y 20, hecho expuesto
refleja la inobservancia de la Cláusula Cuarta: Forma de pago del contrato y el artículo 181º
del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, Equipo que fue entregado al área
usuaria el día 26 de abril de 2010 según pedido comprobante de salida n.º 365 (apéndice
n.º 54), suscrito recibí conforme por Rafael Figueroa Tauquino y como solicitante Alfredo
Reyes Nolasco Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente.
Del pago
A fin de verificar el cumplimiento del pago, se solicitó los comprobantes de pago

correspondiente al proyecto antes referido mediante Oficio n.° 126-2016-UNASAM/OCI-J de
02 de marzo de 2016 (apéndice n.º 32) al Jefe de la Unidad de Tesorería, respondiendo a
dicho requerimiento mediante oficio n.º 045-2016 –UNASAM-DGF de 10 de marzo de 2016
(apéndice n.º 32) suscrito por Libia Huayaney Figueroa jefe de la Unidad de Tesorería,
haciendo entrega parcial del requerimiento refiriendo lo siguiente “Los comprobantes de pago
del ejercicio 2009 los n.ºs 036-, 052, 053, 073 y 099 y del ejercicio 2010 el comprobante de
pago n.º 003, sobre el particular se le informa que no ha sido posible su ubicación, debido a la
falta de personal los archivos no se encuentran debidamente ordenados y fácil ubicación”.
A fin de agilizar la ubicación de los comprobantes de pago, se solicitó los comprobantes de

pago consignando el número del comprobante de pago y registró SIAF mediante oficio n.º 147-
2016-UNASAM/OCI-J de 17 de marzo de 2016 (apéndice n.º 32) dirigido a Director de Gestión
Financiera, dando respuesta mediante oficio n.º 052-2016-UNASAM-DGF DE 23 de marzo de
2016 (apéndice n.º 32) refiriendo lo siguiente “No ha sido posible la ubicación los
comprobantes de pagos en su totalidad, por cuanto no se contaba con personal para hacerse
cargo de los archivos u en otros casos fueron proporcionados a la fiscalía u a otras
dependencias, entre ellos son:
Ejercicio 2009 C/P Nº 00153, 0053, 0073, 0099, 0196, 0216, 0215, 0037, 0163, 0164, 0165 y
0166


Versión: 01
Pág. 72 de 136
Es así que se reiteró la solicitud de información mediante oficio n.º 217-2016-UNASAM/OCI-J

de 03 de mayo de 2016 (apéndice n.º 32), dando respuesta con oficio n.º 080-2016-UNASAM-
DGF de 19 de mayo de 2016 (apéndice n.º 32) indicando que no se ha podido ubicar los
comprobantes de pago del ejercicio 2009, C/P n.º 0053, 0052, 0073 y 0099.
Dentro de los comprobantes de pago enviados se observa dos (2) pagos efectuados a la
empresa JS Industrial SAC y Merck Peruana SA tal como se detalla:
- Adquisición de 01 Psicómetro por el importe de S/. 9 345.00, tal como se detalla en la

factura n. º 002-33342 de 17 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 55), oficio n.º 041-2010-
UNASAM-UA/J de 05 de febrero de 2010 (apéndice n.º 55), orden de compra - guía de
internamiento 068-A (apéndice n.º 55),documentos que forman parte del comprobante de
pago n.º 215 con registro SIAF n.º 7892 de 11 de febrero de 2010 (apéndice n.º 55)
- Adquisición de 01 estación meteorológica, 01 Heliógrafo por el importe de S/. 69 491.70 tal

como se detalla en la factura n.º 002-3419 de 17 de marzo de 2010 (apéndice n.º 56), acta
de recepción de materiales (apéndice n.º 56), orden de compra - guía de internamiento n.º
422 (apéndice n.º 56), documentos que forman parte del comprobante de pago n.º 126 y
registro SIAF n.º 1131 de 09 de abril de 2010 (apéndice n.º 56).
Asimismo dentro de los comprobantes de pago enviados se observa uno (1) pago efectuado a
la empresa Merck Peruana SA tal como se detalla:
- Adquisición de 01 Estufa de cuatro metros cúbicos por el importe de S/. 23 735.90 tal como
se detalla en la factura n. º 007-1898 de 28 de diciembre de 2009 (apéndice n.º 57), oficio
n.º 019-2010-UNASAM-UA/J de 22 de enero de 2010 (apéndice n.º 57), orden de compra -
guía de internamiento 38 (apéndice n.º 57), y comprobante de pago n.º 196 con registro
SIAF n.º 7195 de 29 de enero de 2010 (apéndice n.º 57)
Por otro lado, en el oficio n.º 145-2016-UNASAM-OGDF-J de 16 de marzo de 2016 (apéndice

n.º 58) el jefe de la oficina general de desarrollo físico adjunta el oficio n.º 050-2016-UNASAM-
OGFD/UEOYMI-J de 16 de marzo de 2016 (apéndice n.º 58), resumen detallado de los gastos
ejecutado para el proyecto Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y
Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM” consignando los números de los comprobantes de pago y el
registro SIAF según el siguiente detalle:
Cuadro n.° 34
Registro SIAF y numero de comprobantes de Pago
Registro Nº CANT
CONCEPTO IMPORTE
SIAF C/P .
7203 198 1 Balanza analítica digital 16 617,4
7204 228 1 Destilador de agua de 2 Ltrs/ Hr. 11 250.00
1 Determinador de PH digital de campo 1,850.00
7890 214 Determinador de PH digital para
1 4,175.00
Laboratorio
Anemómetro de bolsillo dirección y
7891 216 1 2,240.00
velocidad del viento
Fuente: Oficio n.º 050-2016-UNASAM-OGFD/UEOYMI-J de 16 de marzo de 2016.


Versión: 01
Pág. 73 de 136
Al no tener a la vista los comprobantes de pago antes referido se generó el reporte de libro
bancos del SIAF (apéndice n.º 58) de los meses enero, febrero y marzo de 2010 con la
finalidad de evidenciar los pagos efectuados a los proveedores de los bienes descritos en los
cuadros anteriores.
Hechos que evidencian que la Universidad no cuenta con un archivo institucional, así como los
documentos generados en los periodos antes referidos no se encuentran custodiados,
asimismo los comprobantes de pago que son documentos fuentes de gastos efectuados no
son administrados adecuadamente y por ende ningún funcionario, asume la responsabilidad
de la pérdida y/o deterioro.
Segunda convocatoria del proceso de selección
Finalmente, al existir ítems del proceso de selección que quedaron desierto la entidad convocó
a un proceso de Selección Adjudicación Menor Cuantía derivado de Adjudicación Directa
Publica n.º 001-2009-UNASAM-CIPECEINFATURU, Paquita Gonzales Sánchez Presidente
del Comité Especial CIPECEINFATURU, mediante oficio n.º 001-2010-UNASAM -
CIPECEINFATURU/P de 23 de marzo de 2010 (apéndice n.º 59) solicitó actualización de
precios referenciales del proceso de selección que quedaron desiertos, así como se incorporen
en el Plan Anual de Contrataciones.
Es así, que se realizó el estudio de posibilidades que ofrece el mercado 17 de 24 de marzo de

2010 (apéndice n.º 59) para determinar el valor referencial y documento que forma parte del
expediente de contratación, para lo cual con oficio n.º 176-2010-UNASAM-UA/J de 30 de
marzo de 2010 (apéndice n.º 59) suscrito por Antonio Ríos Alfaro jefe de la Unidad de
Adquisiciones solicita la aprobación del expediente de contratación por el importe de S/ 108
235.41 Nuevos Soles, en atención al documento antes referido Concepción Alva Garro jefe de
la Oficina General de Economía y Abastecimiento mediante oficio n.º 078-2010-UNASAM-
OGEA/J de 30 de marzo de 2010 (apéndice n.º 59) remite la aprobación del expediente de
contratación.
Luego mediante resolución rectoral n.º 280-2010-UNASAM de 08 de abril de 2010 (apéndice

n.º 59) se aprueba las bases de Adjudicación de Menor cuantía derivado de Adjudicación
Directa Publica n.º 001-2009-UNASAM-CIPECEINFATURU para la adquisición de equipos
para el proyecto “Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal
de Tuyu Ruri - UNASAM”.
Registrándose como participantes los siguientes postores (apéndice n.º 60)

- Hector cabanillas Moreno
- Lab depot SA
- Colvi Com SAC
Luego según acta de reunión del día 02 de junio del 2010 (apéndice n.º 60) describe (…) “El
comité especial se declaró en sesión permanente para el proceso de evaluación de las
propuestas técnicas presentadas por los postores anteriormente descritas, el resultado de la
evaluación técnica solo se consideró apto para la calificación de la propuesta económica a los
postores: Héctor Cabanillas Moreno, Colvi Com SAC, de la evaluación al expediente técnico y
económico se otorga la buena pro y consentimiento a Héctor Cabanillas Moreno por el ítem 01
17
Suscrito por Antonio Ríos Alfaro en su calidad de jefe de la Unidad de Adquisiciones

Versión: 01
Pág. 74 de 136
por el importe de S/ 7 743.07 Nuevos Soles, asimismo a Colvi Com SAC por el ítem 02 por el
importe de S/ 99 484.40 Nuevos Soles”.
De la revisión de la propuesta técnica y económica del postor Colvi Com SAC se evidencia en
el anexo n.º 05 Declaración Jurada sobre plazo de entrega ofertó 30 días calendarios
(apéndice n.º 61), del mismo modo en la declaración jurada de capacitación del personal de la
Entidad (apéndice n.º 61) refiere “Declaro bajo juramento que mi representada ofrece la
capacitación en el manejo de los equipos en la ciudad de Huaraz, en el mismo laboratorio u la
capacitación teórico práctico se dictará en 02 días (4 horas/día)”.
Formalizando el otorgamiento de la buena con el postor Colvi Com SAC mediante contrato n.º
028-2010-UNASAM-OGEA-UA de 07 de julio de 2010 (apéndice n.º 61) refrendado por
Heraclio Fernando Castillo Picón Rector de la Universidad y Giancarlo Baigorria Wetzell
representante legal de la Empresa.
Para la entrega y recepción del bien se emitió la orden de compra – guía de internamiento n.º
1820 de 15 de setiembre de 2010 (apéndice n.º 62) a la empresa Colvi Com SAC se solicita 01
cámara de refrigeración, 02 eclímetros, 1 equipo de posicionamiento – GPS de 12 canales
portátil, 01 estereoscopio, 01 germinador eléctrico, 02 hipsómetro, 01 medidor (Wincha digital),
Microscopio binocular y 01 moto pulverizador, los mismos que fue remitidos mediante guía de
remisión remitente n.º 001-027646 de 21 de setiembre de 2010 (apéndice n.º 62) e ingresado
al almacén central el 06 de octubre de 2010 tal como se observa el cuadro de Recibí Conforme
de la orden de compra – guía de internamiento n.º 1820 (apéndice n.º 62), suscrito por Jesús
Salvador Gonzales, jefe de Almacén; asimismo fueron entregados al área usuaria el día 06 de
octubre de 2010 según pedido comprobante de salida n.º 2372 (apéndice n.º 62), suscrito
recibí conforme por Alberto León Mendoza, como Docente de la Facultad de Ciencias de
Ambiente y como solicitante Edwin Julio Palomino Cadenas Decano de la Facultad de
Ciencias del Ambiente.
Del pago
Luego se procedió a la cancelación mediante comprobante de pago n.º 696 registro SIAF n.º
5820 de 11 de octubre de 2010 (apéndice n.º 63) afectado a la cuenta corriente n.º 016-0371-
028552 a los bienes requeridos mediante orden de compra – guía de internamiento n.º 1820
(apéndice n.º 63), así como la factura n.º 001-023324 de 21 de setiembre de 2010 (apéndice
n.º 63).
Se evidencia que los funcionarios responsables del cumplimiento del contrato no observaron la
cláusula Quinta: Inicio y culminación de la prestación que dice “El plazo de ejecución de la
prestación se extenderá desde la firma del contrato hasta la conformidad por la entrega total
del servicio.
Los bienes materia del presente contrato se entregaran en un plazo máximo de 30 (treinta)
días calendarios contados a partir de la suscripción del presente contrato”
Sin embargo la empresa ingreso los bienes al almacén central el 06 de octubre de 2010
después de 61 días de retraso, no obstante se cancela el total del monto contratado según se
detalló anteriormente.


Versión: 01
Pág. 75 de 136

fórmula:

F x Plazo en días
 Monto : S/. 99 484.10

 F : 0.40
0.10 x S/. 99 484.10 = S/. 829.03 por día

0.4 x 30 días
Por lo tanto:
Haciendo un total S/. 50 571.08
tal como establece la Ley y Reglamento de Contrataciones, las penalidades quedan en
S/. 9 948.40 monto que no ha sido cobrado por la Entidad.
Cabe señalar, que los postores ganadores de la buena pro de los 2 (dos) procesos de
selección no efectuaron la capacitación al personal tal como establece las bases, sin embargo
los funcionarios responsables no advirtieron dicha oferta, habiéndose cancelado el total del
monto contratado.
De las Capacitaciones del Uso y manejo de los equipos adquiridos mediante proceso de
selección
A fin de comprobar si se realizó las capacitaciones al personal responsable del uso y manejo
de los equipos por parte de los proveedores, se aplicó el cuestionario de control al responsable
técnico del centro ecológico de investigación Tuyu Ruri Zenobio Ospina Ore (apéndice n.º 64)
que dice:
1.“¿En su condición de Encargado del centro de investigación Ecológico de Investigación

durante el periodo 2009 -2011, precise Usted, si el postor ganador del proceso de
selección Adjudicación Directa Publica n.º 001-2009-CEPICEINFRATURU JS Industrial
SAC realizó la capacitación al personal encargado del manejo de los bienes adquiridos
para el Centro Ecológico de Investigación Tuyu Ruri posterior a la entrega de los bienes al
Almacén central?
- No se ha realizado ninguna capacitación durante el periodo de mi encargatura
2.¿En su condición de Encargado del centro de investigación Ecológico de Investigación

selección Adjudicación Directa Publica Nº 001-2009-CEPICEINFRATURU Merck Peruana
SAC realizó la capacitación al personal encargado del manejo de los bienes adquiridos


Versión: 01
Pág. 76 de 136
para el Centro Ecológico de Investigación Tuyu Ruri posterior a la entrega de los bienes al
Almacén central?

selección Adjudicación de Menor Cuantía derivado de la Adjudicación Directa Publica n.º
001-2009-CEPICEINFRATURU Colvi Com SAC realizó la capacitación al personal
encargado del manejo de los bienes adquiridos para el Centro Ecológico de Investigación
Tuyu Ruri posterior a la entrega de los bienes al Almacén central?

durante el periodo 2009 -2011, precise Usted quien es el encargado del uso y manejo de
los equipos adquiridos para el Proyecto: “Implementación del Centro Ecológico de
Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri- UNASAM”?
- Actualmente los equipos está bajo la custodia de mí, como responsable del centro
experimental ecológico, sin documento de entrega, estos equipo lo usamos bajo
coordinación con el decano, docentes de cada curso, alumno y practicantes.
5.¿Tiene algo más que agregar al respecto?
- Las empresas proveedoras de equipos para el proyectos debería haber capacitado al

personal encargado sobre uso y manejo de los equipos adquiridos por la UNASAM”.
Testimonio que evidencia que los proveedores acreedores de la buena pro no cumplieron con
capacitar al personal responsable del uso y manejo de los equipos, conforme se estableció en
las bases.
De las Puesta en funcionamiento de los equipos
Cabe precisar que los responsables del área usuaria no establecieron en los términos de
referencia del proceso de selección la instalación y puesta en funcionamiento de los equipos
eléctricos y otros debido a la complejidad y especialidad que requieren dichos bienes.
Observando en la visita in situ por parte de la Comisión Auditora efectuado el día 17 de mayo
de 2016, se evidenció que los equipos se encuentran sin funcionabilidad y por ende no cumple
con el objetivo del proyecto, todo ello debido a la falta de instalación como es la Estación
Meteorológica, otros equipos que se encuentran nuevos sin uso y otros que su uso no es
frecuente tal como evidencia en el informe de inspección técnica y tomas fotográficas
elaborada por la comisión auditora (apéndice n.º 65).
Hechos que también corroboran en el oficio n.º 005-2014-UNASAM-FCAM-CEETR/J de 28 de

febrero de 2014 (apéndice n.º 65) - informe situación actual Tuyu Ruri remitido a la comisión
auditora adjunto al oficio n.º 012-2016-UNASAM-FCAM-CEETR/J de 10 de mayo 2016


Versión: 01
Pág. 77 de 136
(apéndice n.º 65) suscrito por Prudencio Celso Hidalgo Camarena Responsable del Centro
Ecológico de Investigación Tuyu Ruri, que dice “ (…) 4.2 Del equipamiento.- El responsable
actual del Centro Experimental Ecológico Tuyu Ruri de la FCAM tiene sus reservas y
preocupaciones en cuanto al equipamiento del proyecto “Implementación del centro ecológico
de investigación forestal y agroforestal Tuyu Ruri”, en tanto no fue consultado como
especialista en el área forestal para la adquisición e implementación del centro, desconoce la
calidad u funcionabilidad de los equipos adquiridos; sin embargo, al encontrase ya estos bajo
el patrimonio de la UNASAM no puede dejar de expresar las preocupaciones siguiente:
De la revisión del expediente técnico del proyecto el Sr. Eduardo Dextre Morimoto, Arquitecto
consultor del proyecto, además de ser el proyectista del componente arquitectónico, es quien
efectúa las cotizaciones y finalmente decide la adquisición de los equipos para su
implementación, sin la participación de un especialista de la Facultad de Ciencias del
Ambiente quien deberá evaluar la calidad, utilidad y funcionabilidad de los mismos.
Hasta ahora no se entiende con qué criterios se implementó el laboratorio esa fecha y no
cuenta actualmente con el personal capacitado para el manejo eficiente de dicho equipos de
laboratorio. El resultado actual de tal improvisación es que los equipos no se encuentran en
uso y corren el riesgo de deteriorarse y pasar a la obsolescencia.
En cuanto a la implementación, instalación y puesta en funcionamiento de la estación

meteorológica con las características y costos que se describe en la tabla que aparece a
continuación (extraído del expediente técnico) no se sabe más que la existencia de tres cajas
de madera que supuestamente contienen componentes de dicha estación (…)”.
Del mismo modo el oficio n.º 047-2015-UNASAM-FCAM-CEETR/J de 02 de setiembre de 2015

(apéndice n.º 65) adjunta el informe situacional del Centro Ecológico Tuyu Ruri – Marcará
(apéndice n.º 65) que dice “III.- Planes de mejora ante los problemas presentado (…)
 Del equipamiento.- los equipos que forman parte de la estación meteorológica deber ser
instalados lo más antes posible y que corren el riesgo de que se deterioren y pasen a la
obsolescencia. No es posible que una inversión de tal alto costo este arrinconada en el
almacén del Centro Experimental; estos ya deberían estar generando información útil para
el desarrollo de proyectos de investigación en estos tiempos de tanta incertidumbre donde
es necesario enfrentar las anomalías que se viene presentando como consecuencia del
fenómeno El Niño a nivel Nacional y Regional.
VI.- Equipamiento e inversión realizada (…)

En cuanto al equipamiento, es necesario indicar que la mayor inversión se ha efectuado en la
adquisición de equipos para la implementación del laboratorio básico y la estación
meteorológica. Sin embargo, la fuente de inversión realizada por parte de la UNASAM, aún no
está en funcionamiento el laboratorio básico por falta de personal capacitado o especializado
en manejo de equipos; y aún no han sido instalados los componentes de la estación
meteorológica. No fue previsto oportunamente la operación y mantenimiento de estos ni de la
infraestructura física en su conjunto (…). ”
Asimismo, con oficio n. º 06-2014-UNASAM-FCAM-CEETR/J. de 03 de marzo de 2014

(apéndice n.º 65) se solicita la instalación de la estación meteorológica, del mismo modo
comunica retraso en instalación de estación meteorológica mediante oficio n.º 067-2015-


Versión: 01
Pág. 78 de 136
UNASAM-FCAM-CEETR/J de 29 de diciembre de 2015 (apéndice n.º 65), ambos documentos

refrendados por Prudencio Celso Hidalgo Camarena Responsable del Centro Ecológico de
Investigación Tuyu Ruri, también se ratifica la falta de funcionabilidad y utilidad de los equipos
en el cuestionario aplicado al responsable de centro ecológico de investigación Tuyu Ruri
Zenobio Ospina Ore (apéndice n.º 65) que dice
3.- ¿Cómo responsable técnico del centro de investigación Tuyu Ruri el periodo 2011 a la
fecha precise, si se han desarrollado proyectos de investigación?
- propagación de huanarpo, realizado por el ing. Celso Hidalgo Camarena, que dicho
proyecto ha sido publicado.
4.- ¿Cómo responsable técnico del centro ecológico de investigación Tuyu Ruri durante el
periodo 2011 a la fecha precise, que tipo de trabajo y/o desarrollan los docentes durante el
ciclo de estudios y cuantas veces por ciclo realizan sus visitas?
- Cursos prácticos de campo, 4 veces por ciclo (2 veces la facultad de ciencias agrarias y 2
veces facultad de ciencias del ambiente) trabajo que realizan: evaluación de calidad de sitio,
producción de plantones forestales, plantación en campo definitivo y manejo de bosques.
Por otro lado, se observa que hasta el 30 de diciembre de 2015 el proyecto de inversión no ha
sido cerrado tal como establece las Normas del Sistema de Inversión pública, el mismo que se
describe en el formato SNIP 19 – Ficha de seguimiento del proyecto (apéndice n.º 66) “II.- 3.-
Situación de los estudios definitivos (Expediente Técnico).
Cuadro n.° 35
Estado de ejecución del proyecto de inversión
Modalida
Estudios Definitivos d Estado Costo
Expediente técnico Contrato Concluido 22 965,67
Capacitación Contrato Concluido 8 500,00
Supervisión Contrato Concluido 20 000,00
Concluido por
Liquidación parte del
- contratista 0,00
Elaboración de línea de base - Retrasado 0,00
Obras civiles Contrato Concluido 1 157 980,68
Equipamiento Contrato En Ejecución 284 670,65
Inversión de capital de
trabajo - En Ejecución 1 600,00
Imprevistos - En Ejecución 54 275,13
Fuente: Formato SNIP 19 – Ficha de seguimiento del proyecto
Elaborado: Por la Comisión Auditora
Los hechos expuestos evidencian en el formato SNIP 19 – Ficha de seguimiento del proyecto lo
siguiente en los rubros:
- Elaboración de línea de base se encuentra retrasado

- Equipamiento, inversión de capital de trabajo e imprevistos se encuentra en ejecución.

Versión: 01
Pág. 79 de 136
Todo ello debido a que los funcionarios y servidores de la oficina general de desarrollo físico y la
Oficina de Programación e Inversión de la Universidad incumplieron la Directiva de n.º 001-2011-
UNASAM-OGLP-UPI “Directiva para el Seguimiento y Monitoreo de Proyectos de Inversión
Pública aprobado mediante resolución rectoral n.º 235-2011-UNASAM de 07 de marzo de 2011
(apéndice n.º 67).
Comprobando que el proyecto “Implementación del centro ecológico de investigación forestal y

agroforestal Tuyu Ruri – UNASAM” no generó resultados ni beneficios esperado al proyecto, de
acuerdo al reporte del formato SNIP 19 – Ficha de seguimiento del proyecto, hecho que no
permite medir el costo beneficio, así como no es sostenible según el objetivo del proyecto.
La normativa aplicable a los hechos es:
Ley Universitaria Ley n.° 23733, texto modificado y adicionado por Leyes n.°s 24387 – 24391 –
25064 – 25306 – Decreto Ley 25647 – Decreto Legislativo n.° 726 – 739 Capitulo IV del Gobierno
de las Universidades artículo 33°: “… el rector es el personero y representante legal de la
universidad; tiene las atribuciones siguientes…”, “…b) dirige la actividad académica de la
universidad y su gestión administrativa, económica y financiera.
Decreto Legislativo n.° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Público, publicada el 24 de marzo de 1984, que prescribe:
Artículo 21.- OBLIGACIONES.- Son Obligaciones de los servidores:

a) Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio público
b) Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursos públicos.
d) Conocer exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para un mejor desempeño.
LEY Nº 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto publicada el 08 de diciembre de
2004
Título preliminar. Principios regulatorios
Artículo X.- Eficiencia en la ejecución de los fondos públicos.

“Las políticas de gasto público vinculadas a los fines del Estado deben establecerse teniendo en
cuenta la situación económica-financiera y el cumplimiento de los objetivos de estabilidad macro
fiscal, siendo ejecutadas mediante una gestión de los fondos públicos, orientada a resultados con
eficiencia, eficacia, economía y calidad.
Artículo 6º.- La Oficina de Presupuesto de la Entidad

La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces es responsable de conducir el Proceso
Presupuestario de la Entidad, sujetándose a las disposiciones que emita la Dirección Nacional del
Presupuesto Público, para cuyo efecto, organiza, consolida, verifica y presenta la información que
se genere así como coordina y controla la información de ejecución de ingresos y gastos
autorizados en los Presupuestos y sus modificaciones, los que constituyen el marco límite de los
créditos presupuestarios aprobados.
Artículo 7º.- Titular de la Entidad


Versión: 01
Pág. 80 de 136
El Titular de una Entidad es la más alta Autoridad Ejecutiva. En materia presupuestal es

responsable, de manera solidaria, con el Consejo Regional o Concejo Municipal, el Directorio u
Organismo Colegiado con que cuente la Entidad, según sea el caso. Dicha Autoridad puede delegar
sus funciones en materia presupuestal cuando lo establezca expresamente la Ley General, las
Leyes de Presupuesto del Sector Público o la norma de creación de la Entidad. El Titular es
responsable solidario con el delegado.
(…)
7.2 El Titular de la Entidad es responsable de:
i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación,
ejecución y evaluación, y el control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de
Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del
Presupuesto Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad, así
como otras normas.
ii. Lograr que los Objetivos y las Metas establecidas en el Plan Operativo Institucional
Presupuesto Institucional se reflejen en las Funciones, Programas, Subprogramas, Actividades y
Proyectos a su cargo.
iii. Concordar el Plan Operativo Institucional (POI) y su Presupuesto Institucional con su Plan
Estratégico institucional.
Artículo 26º.- Exclusividad de los Créditos Presupuestarios
26.1 El crédito presupuestario se destina, exclusivamente, a la finalidad para la que haya sido
autorizado en los presupuestos, o la que resulte de las modificaciones presupuestarias aprobadas
conforme a la Ley General. Entiéndase por crédito presupuestario a la dotación consignada en el
Presupuesto del Sector Público, así como en sus modificaciones, con el objeto de que las entidades
puedan ejecutar gasto público.
26.2 Las disposiciones legales y reglamentarias, los actos administrativos y de administración, los
contratos y/o convenios así como cualquier actuación de las Entidades, que afecten gasto público
deben supeditarse, de forma estricta, a los créditos presupuestarios autorizados, quedando
prohibido que dichos actos condicionen su aplicación a créditos presupuestarios mayores o
adicionales a los establecidos en los Presupuestos, bajo sanción de nulidad y responsabilidad del
Titular de la Entidad y de la persona que autoriza el acto.
Artículo 27º.- Limitaciones de los Créditos Presupuestarios
27.1 Los créditos presupuestarios tienen carácter limitativo. No se pueden comprometer ni

devengar gastos, por cuantía superior al monto de los créditos presupuestarios autorizados en los
presupuestos, siendo nulos de pleno derecho los actos administrativos o de administración que
incumplan esta limitación, sin perjuicio de las responsabilidades civil, penal y administrativa que
correspondan.
27.2 Con cargo a los créditos presupuestarios sólo se pueden contraer obligaciones derivadas de
adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones o gastos en general que se realicen dentro del
año fiscal correspondiente.
27.3 Los contratos para las adquisiciones, obras, servicios y demás prestaciones se sujetan al
presupuesto institucional para el año fiscal. En el caso de los nuevos contratos de obra a
suscribirse, cuyos plazos de ejecución superen el año fiscal, deben contener, obligatoriamente y
bajo sanción de nulidad, una cláusula que establezca que la ejecución de los mismos está sujeta a


Versión: 01
Pág. 81 de 136
la disponibilidad presupuestaria y financiera de la Entidad, en el marco de los créditos

presupuestarios contenidos en los Presupuestos correspondientes.
Artículo 28º.- Control presupuestal de los gastos
La Dirección Nacional del Presupuesto Público realiza el control presupuestal, que consiste,
exclusivamente, en el seguimiento de los niveles de ejecución de egresos respecto a los créditos
presupuestarios autorizados por la Ley de Presupuesto del Sector Público y sus modificaciones, en
el marco de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley Marco de la Administración Financiera del
Sector Público - Ley Nº 28112.
Artículo 71.- Planes y Presupuestos Institucionales, Plan Estratégico Institucional y Plan Operativo
71.1 Las Entidades, para la elaboración de sus Planes Operativos Institucionales y Presupuestos
Institucionales, deben tomar en cuenta su Plan Estratégico Institucional (PEI) que debe ser
concordante con el Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (PEDN), los Planes Estratégicos
Sectoriales Multianuales (PESEM), los Planes de Desarrollo Regional Concertados (PDRC), y los
Planes de Desarrollo Local Concertados (PDLC), según sea el caso.
71.2 El Presupuesto Institucional se articula con el Plan Estratégico de la Entidad, desde una
perspectiva de mediano y largo plazo, a través de los Planes Operativos Institucionales, en aquellos
aspectos orientados a la asignación de los fondos públicos conducentes al cumplimiento de las
metas y objetivos de la Entidad, conforme a su escala de prioridades.
71.3 Los Planes Operativos Institucionales reflejan las Metas Presupuestarias que se esperan
alcanzar para cada año fiscal y constituyen instrumentos administrativos que contienen los
procesos a desarrollar en el corto plazo, precisando las tareas necesarias para cumplir las Metas
Presupuestarias establecidas para dicho período, así como la oportunidad de su ejecución, a nivel
de cada dependencia orgánica.
Ley N° 27293 - Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública de 26 de junio de 2000
Artículo 6.- Fases de los Proyectos de Inversión Pública
6.1 Los Proyectos de Inversión Pública se sujetan a las siguientes fases:

a. Pre inversión: Comprende la elaboración del perfil, del estudio de pre factibilidad y del estudio de
factibilidad.
b. Inversión: Comprende la elaboración del expediente técnico detallado y la ejecución del proyecto.
c. Post inversión: Comprende los procesos de control y evaluación ex post.
6.2 El Sistema Nacional de Inversión Pública opera durante la fase de Preinversión a través del
Banco de Proyectos y durante la fase de Inversión a través del Sistema Operativo de Seguimiento y
Monitoreo.
6.3 La elaboración del perfil es obligatoria. Las evaluaciones de pre factibilidad y factibilidad pueden
no ser requeridas dependiendo de las características del proyecto.
Artículo 10.- Fase de Pre inversión
10.1. Comprende la elaboración del Perfil, del estudio de pre factibilidad y del estudio de factibilidad.
La elaboración del Perfil es obligatoria. Los estudios de pre factibilidad y factibilidad pueden no ser
requeridos dependiendo de las características del proyecto.


Versión: 01
Pág. 82 de 136
10.2. Una vez terminada la elaboración de un estudio de preinversión, de acuerdo a los Contenidos
Mínimos establecidos por la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público, la
Unidad Formuladora debe registrar el proyecto formulado en el Banco de Proyectos, como requisito
previo a la evaluación de dicho estudio.
10.3. Culmina con la declaración de viabilidad otorgada por el órgano competente, siempre que el
proyecto cumpla con los requisitos técnicos y legales.
Artículo 11.- Declaración de viabilidad
11.1. La viabilidad de un proyecto es requisito previo a la fase de inversión. Sólo puede ser
declarada expresamente, por el órgano que posee tal facultad. Se aplica a un Proyecto de Inversión
Pública que a través de sus estudios de preinversión ha evidenciado ser socialmente rentable,
sostenible y compatible con los Lineamientos de Política. En ese sentido, la declaración de
viabilidad de un proyecto solamente podrá otorgarse, si éste cumple con los requisitos técnicos y
legales establecidos por la normatividad del Sistema Nacional de Inversión Pública.
11.2. Dicha declaración obliga a la Unidad Ejecutora a ceñirse a los parámetros bajo los cuales fue
otorgada la viabilidad para disponer y/o elaborar los estudios definitivos y para la ejecución del
Proyecto de Inversión Pública, bajo responsabilidad de la autoridad que apruebe dichos estudios y
del responsable de la Unidad Ejecutora. Asimismo, la declaración de viabilidad obliga a la Entidad a
cargo de la operación del proyecto, al mantenimiento de acuerdo a los estándares y parámetros
aprobados en el estudio que sustenta la declaración de viabilidad del Proyecto y a realizar las
demás acciones necesarias para la sostenibilidad del mismo.
Artículo 12.- Fase de Inversión
12.1. La Fase de Inversión comprende la elaboración del estudio definitivo o expediente técnico y la
ejecución del Proyecto de Inversión Pública.
12.2. Durante esta fase, las Unidades Ejecutoras pondrán a disposición de la Dirección General de
Programación Multianual del Sector Público y de las Oficinas de Programación e Inversiones toda la
información referente al Proyecto de Inversión Pública en caso éstas la soliciten.
Artículo 13.- Seguimiento
13.1. La Dirección General de Programación Multianual del Sector Público y las Oficinas de
Programación e Inversiones se encuentran facultadas para realizar coordinadamente el seguimiento
físico y financiero de los Proyectos de Inversión Pública.
13.2. Las Unidades Ejecutoras deben informar a la Oficina de Programación e Inversiones que
evaluó el proyecto y a la Dirección General de Programación Multianual del Sector Público, cuando
corresponda, cualquier modificación del Proyecto durante la fase de Inversión, que pudiera afectar
su viabilidad.
Artículo 14.- Evaluación ex post
Las Unidades Ejecutoras, en coordinación con la Oficina de Programación e Inversiones que evaluó
el proyecto, son las responsables por las evaluaciones ex post de los Proyectos de Inversión
Pública que ejecutan. La Dirección General de Programación Multianual del Sector Público está
facultada para determinar en los casos en que se requerirán dichas evaluaciones, la metodología a
seguir y el requisito de que sea efectuada o no por una agencia independiente, con el fin de verificar
la generación de beneficios sociales durante la vida útil del Proyecto. Los resultados de las


Versión: 01
Pág. 83 de 136
evaluaciones deben ser enviadas a la Dirección General de Programación Multianual del Sector
Público.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
Tercera.- Responsabilidad
Toda la información que presenten los órganos del Sistema Nacional de Inversión Pública sobre los
Proyectos de Inversión Pública, incluyendo la registrada en el Banco de Proyectos, tienen el
carácter de Declaración Jurada, y en consecuencia se sujetan a las responsabilidades y
consecuencias legales correspondientes.
RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 002-2009-EF/68.01

Publicada el 05 de febrero de 2009
(…)
CAPÍTULO IV
FASE DE INVERSIÓN
Artículo 22.- Fase de Inversión
22.1 Un PIP ingresa en la fase de inversión luego de ser declarado viable.
22.2 La fase de inversión comprende la elaboración del Estudio Definitivo o Expediente Técnico
detallado, u otro documento equivalente, y la ejecución del PIP. Las disposiciones establecidas en
la presente Directiva para los estudios definitivos o expedientes técnicos detallados son de
aplicación a los demás documentos equivalentes.
22.3 La Fase de Inversión culmina luego de que el PIP ha sido totalmente ejecutado y liquidado, de
corresponder, luego de lo cual la UE debe elaborar el Informe sobre el cierre del PIP y su
transferencia, cuando corresponda, y remitirlo a su OPI institucional. De igual forma, la Fase de
Inversión de un PIP culmina si ya no corresponde continuar con su ejecución conforme a lo
dispuesto por el numeral 26.5 del artículo 26, en cuyo caso corresponde que la UE elabore el
Informe sobre el cierre del PIP y remitirlo a su OPI institucional.
22.4 Recibido el Informe sobre el cierre del PIP, la OPI institucional lo registra en el Banco de
Proyectos, en la Ficha de Registro del Informe de Cierre (Formato SNIP-14). La OPI puede emitir
recomendaciones a la UF o a la UE para que se tengan en cuenta en la formulación o ejecución de
proyectos similares. El registro del Informe de Cierre del PIP por parte de la OPI institucional no
implica su aceptación o su conformidad respecto al contenido del mismo
Artículo 23.- Elaboración del Estudio Definitivo o Expediente Técnico detallado
23.1 La elaboración de los estudios definitivos o expedientes técnicos detallados debe ceñirse a los
parámetros bajo los cuales fue otorgada la declaración de viabilidad y observar el cronograma de
ejecución del estudio de preinversión con el que se declaró la viabilidad.
23.2 Los términos de referencia para la elaboración del Estudio Definitivo o Expediente Técnico
detallado deben incluir como Anexo, el estudio de preinversión mediante el cual se declaró la
viabilidad del PIP y, cuando corresponda, el Informe Técnico de verificación de viabilidad.


Versión: 01
Pág. 84 de 136
23.3 Para efectos de lo dispuesto en el artículo 24º, luego de culminado el Estudio Definitivo o
Expediente Técnico detallado, la UE remite a la OPI Institucional, el Formato SNIP-15 debidamente
llenado y suscrito, en el que informa que existe consistencia entre el Estudio Definitivo o Expediente
Técnico detallado y el estudio de preinversión por el que se otorgó la viabilidad, en los aspectos
siguientes: objetivo del PIP; monto de inversión; localización geográfica y/o ámbito de influencia;
alternativa de solución; metas asociadas a la capacidad de producción del servicio, tecnología de
producción y plazo de ejecución; además de consignar las fórmulas de reajuste de precios cuando
correspondan, y la modalidad de ejecución del PIP.
23.4 Recibido el Formato SNIP-15 y como requisito previo a la aprobación del Estudio Definitivo o
Expediente Técnico detallado por el órgano que resulte competente, la OPI Institucional registra en
el Banco de Proyectos, en el plazo máximo de 3 días hábiles, la información siguiente: el monto de
inversión; plazo de ejecución; la modalidad de ejecución del PIP y las fórmulas de reajuste de
precios en los casos que sea aplicable. La UE es exclusivamente responsable por la información
que consigne en el Formato SNIP-15, el mismo que tiene carácter de declaración jurada, y el
registro a que se refiere la presente disposición, no implica aceptación o conformidad al contenido
del mismo.
23.5 En los expedientes técnicos detallados de los PIP que no sean ejecutados mediante
contratación pública, deberán establecerse las fórmulas de reajuste de precios, por lo que las
variaciones que se efectúen a los precios originales del expediente técnico serán ajustadas
multiplicándolas por el respectivo coeficiente de reajuste K que se obtenga de aplicar en la fórmula
o fórmulas polinómicas, los Índices Unificados de Precios de la Construcción que publica el Instituto
Nacional de Estadística – INEI. Tanto la elaboración como la aplicación de las fórmulas polinómicas
se sujetan a las disposiciones de la normatividad de la materia. En los PIP que se ejecuten
mediante contratación pública, se aplican las disposiciones de la normatividad de contrataciones del
Estado.
CONCORDANCIA: Numeral 1.1 del artículo 1° de la Resolución Directoral n.° 003-2009-

EF/68/.01.
Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública Aprobada por Resolución Directoral N°
003-2011-EF/68.01 Publicada el 09 de abril de 2011
Artículo 8º.- Funciones y responsabilidades de la Oficina de Programación e Inversiones (OPI)

8.1 En cada Sector, Gobierno Regional ó Gobierno Local, la OPI constituye el máximo órgano
técnico del SNIP. Tiene las funciones siguientes:
(…)
f. Realiza el seguimiento de los PIP durante la fase de inversión.
Artículo 26º.- Sistema Operativo de Seguimiento y Monitoreo

(…)
26.2 El seguimiento de los PIP está a cargo de la OPI que declaró la viabilidad del PIP, quien podrá
solicitar toda la información que considere necesaria a los órganos respectivos relacionados con la
ejecución del PIP, en las oportunidades que estime pertinentes. Los registros correspondientes al
seguimiento se realizan en el aplicativo informático del Sistema Operativo de Seguimiento y


Versión: 01
Pág. 85 de 136
Monitoreo del Sistema Nacional de Inversión Pública (SOSEM-SNIP), disponible en el portal

electrónico de la DGPM: http://www.mef.gob.pe/DGPM.
(…)
GLOSARIO DE TÉRMINOS
1. Análisis Costo Beneficio: Metodología de evaluación de un PIP que consiste en identificar, medir
y valorar monetariamente los costos y beneficios generados por el PIP durante su vida útil, con el
objeto de emitir un juicio sobre la conveniencia de su ejecución.
2. Análisis Costo Efectividad: Metodología que consiste en comparar las intervenciones que
producen similares beneficios esperados con el objeto de seleccionar la de menor costo dentro de
los límites de una línea de corte.
Se aplica en los casos en los que no es posible efectuar una cuantificación adecuada de los
beneficios en términos monetarios.
33. Sostenibilidad: Es la capacidad de un PIP para mantener el nivel aceptable de flujo de

beneficios netos, a través de su vida útil.
Dicha habilidad puede expresarse en términos cuantitativos y cualitativos como resultado de
evaluar, entre otros, los aspectos institucionales, regulatorios, económicos, técnicos, ambientales y
socioculturales.
34. Unidad Ejecutora (UE): Las denominadas como tales en la normatividad presupuestal y que
tienen a su cargo la ejecución del PIP, así como a las Empresas del Sector Público No Financiero
que ejecutan PIP.
35. Unidad Formuladora (UF): Cualquier dependencia de una entidad o empresa del Sector Público
No Financiero responsable de los estudios de preinversión de PIP, que haya sido registrada como
tal en el aplicativo informático.
36. Viabilidad: Condición atribuida expresamente, por quien posee tal facultad, a un PIP que
demuestra ser rentable, sostenible y compatible con las políticas sectoriales, regionales y locales,
según sea el caso.
37. Vida útil del Proyecto: Periodo durante el cual un proyecto de inversión pública es capaz de
generar beneficios por encima de sus costos esperados.
Norma Técnica del Reglamento Nacional de Edificaciones aprobado mediante Decreto Supremo n.
º 011-2006-VIVIENDA de 05 de mayo de 2006
NORMA G.030
DERECHOS Y RESPONSABILIDADES
DEL PROPIETARIO
(…)
Artículo 2º.- Es responsabilidad del propietario:


Versión: 01
Pág. 86 de 136
a) Explicar las características cualitativas y cuantitativas de sus necesidades y requerimientos

desde los puntos de vista técnico y económico, a los Profesionales Responsables del Proyecto a fin
de que éstos las tengan presentes.
b) Facilitar la documentación relacionada con el predio donde se ejecutará la edificación.
c) Absolver las consultas realizadas por los Profesionales Responsables del Proyecto.
Artículo 3º.- Para la realización de trámites administrativos en los que sea requerido, el Propietario
deberá acreditar su calidad de tal mediante la presentación de la escritura o copia simple de la
inscripción del Inmueble a su favor, sobre el que se ejecutará la habilitación urbana o la edificación.
También lo puede hacer mediante una Minuta de Compra-Venta del Inmueble con firma legalizada
por Notario, y mientras no se demuestre que la propiedad está inscrita a nombre de un tercero o
exista una compra venta más reciente.
Artículo 4º.- El Propietario deberá firmar conjuntamente con los Profesionales Responsables del
Proyecto los planos de arquitectura que forman parte del expediente técnico.
Artículo 5º.- El Propietario puede reemplazar a los Profesionales Responsables del Proyecto, en
cuyo caso no podrá hacer uso de la documentación técnica elaborada por el profesional sustituido,
salvo autorización expresa de éste.
Artículo 6.- El Propietario podrá encargar la ejecución de proyectos de ampliación, remodelación o

refacción a profesionales distintos a los responsables del proyecto original.
Artículo 7º.- El Propietario está obligado a conservar la edificación en buenas condiciones de

seguridad e higiene, a no destinarla a usos distintos a los permitidos o realizar modificaciones sin
obtener la licencia de obra cuando se requiera.
NORMA GE.030
CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN
(…)
Artículo 5º.- Los criterios de calidad de los proyectos de construcción, serán:

a) La construcción se ejecutará bajo la responsabilidad de un profesional colegiado.
b) El Proyecto desarrollado mediante proyectos parciales, mantendrá entre todos ellos la suficiente
coordinación y compatibilidad, para evitar que se produzca duplicidad en la documentación o se
generen incompatibilidades durante la ejecución de los procesos de construcción.
c) Los diseños estructurales que forman parte del proyecto debe considerar las memorias de
cálculo.
d) El responsable deberá dejar evidencia objetiva que tomó en cuenta las características de calidad
exigidas por el usuario, y que éstas fueron formalizadas en el contrato.
e) La documentación al término de la construcción deberá dejar constancia de las decisiones,
pruebas, controles, criterios de aceptación, aplicados a las etapas de la construcción.
f) En la documentación del diseño del proyecto se establecerá los procedimientos y registros que
deberá cumplir el responsable de la construcción.
g) En el diseño de cualquier especialidad del proyecto, el responsable deberá identificar las
características críticas que incidan en la operación, seguridad, funcionamiento y en el
comportamiento del producto de la construcción, según los parámetros de cálculo.


Versión: 01
Pág. 87 de 136
Artículo 6º.- Todo proyecto de construcción debe tener definido el número de etapas y el alcance de
cada una y deberá comprender los estudios necesarios que aseguren la inversión, bajo los
siguientes requerimientos técnicos:
a) Las soluciones arquitectónica y de ingeniería deberán dar como resultado un proyecto, que
represente el equilibrio eficiente entre el nivel de calidad determinado en el diseño y el monto de
inversión resultante del proyecto
b) Deberá adecuarse a las necesidades del cliente.
c) El diseño del proyecto deberá asegurar el cumplimiento de la vida útil estimada para la
construcción.
d) Los rubros de costos relativos a la calidad, deberán estar definidos de manera explícita.
Artículo 7º.- Los Estudios Básicos comprenden los procesos que se ejecutan para demostrar la
viabilidad: del proyecto. Son los que determinan el inicio del proyecto, y su objetivo principal es
demostrar que la idea conceptual sobre la necesidad del cliente, puede ser motivo de desarrollo en
los niveles posteriores. Los proyectos deberán contar con estudios básicos con el alcance y nivel de
profundidad requerido para el proyecto.
Artículo 8º.- El diseño del Proyecto es la etapa que comprende el desarrollo arquitectónico y de
ingeniería del proyecto y define los requisitos técnicos que satisfagan al cliente y al usuario del
producto de la construcción.
La información resultante de ésta etapa, comprenderá todo aquello que permita ejecutar la obra
bajo requerimientos para la calidad definida.
Los documentos que forman parte del expediente técnico del proyecto, formarán parte del contrato
entre el cliente y el responsable de la construcción.
Artículo 9º.- El constructor ejecutará los procesos constructivos comprendidos en la obra, bajo
indicadores de resultados de calidad, para demostrar el cumplimiento de su compromiso
contractual, para ello el contratista tendrá que entregar al cliente las evidencias de cumplimiento de
los códigos, reglamentos y normas, así como las pruebas, ensayos, análisis e investigaciones de
campo previstas en el proyecto.
Artículo 10º.- El Supervisor es el responsable de exigir el cumplimiento de la aplicación de la gestión

de calidad en la ejecución de obra, con el fin de asegurar el cumplimiento del nivel de calidad
definido en el proyecto.
El supervisor está en la obligación de requerir al cliente, las aclaraciones o consultas sobre
aspectos no definidos o ambiguos del proyecto. Las actividades del supervisor deben orientarse a
criterios preventivos, ya que tiene como premisas de trabajo, el lograr que se cumpla con las
condiciones de alcances, plazo, calidad y costo.
Artículo 11º.- El proceso de recepción tiene por objeto demostrar que el producto de la construcción
ha cumplido con los requisitos de calidad establecidos en el proyecto.
La responsabilidad de la oportunidad para la recepción de la construcción es del constructor.
Artículo 12º.- La liquidación de la obra tiene el carácter de perfeccionar la finalización de la obra,

para lo cual, se debe efectuar la liquidación técnica, económica, financiera y legal, con el fin de
permitir la inscripción de la construcción en el Registro de la propiedad respectivo.
(…)


Versión: 01
Pág. 88 de 136
Artículo 17º.- La finalización de cada etapa del proyecto requiere de la organización de un

expediente final que demuestre haber cumplido con el plan de aseguramiento de calidad definido
contractualmente para esa etapa.
El expediente final será elaborado por el responsable de la etapa de construcción y será entregado
al cliente. Esta documentación es necesaria para todo trabajo de mantenimiento, remodelación u
operación adecuada a fin de garantizar el periodo de vida útil prevista en la construcción.
NORMA G.040
DEFINICIONES
Expediente técnico: Es el conjunto de documentos, que determinan en forma explícita las

Características, requisitos y especificaciones aplicables a la ejecución de la edificación.
Está constituido por: planos por especialidades, especificaciones técnicas, metrados y

presupuestos, análisis de precios unitarios, cronograma de obra y memoria descriptiva y si fuese el
caso, fórmulas de reajuste de precios, estudios técnicos específicos (de suelos, de impacto vial, de
impacto ambiental, geológicos, etc.), y listado de ensayos y/o pruebas que se requieren.
Ley de contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislativo n.° 1017 de fecha 04 de
junio de 2008 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo n.184-2008-EF de fecha 01 de
enero de 2009 y modificatorias.
a). Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislativo n.° 1017.
Título IV: DERECHOS, OBLIGACIONES Y SANCIONES,
Capítulo I: De las entidades y funcionarios.
Artículo 47º.- Supervisión

La Entidad supervisará, directamente o a través de terceros, todo el proceso de ejecución, para lo
cual el contratista deberá ofrecer las facilidades necesarias.
En virtud de ese derecho de supervisión, la Entidad tiene la potestad de aplicar los términos
contractuales para que el contratista corrija cualquier desajuste respecto del cumplimiento exacto
de las obligaciones pactadas.
El hecho que la Entidad no supervise los procesos, no exime al contratista de cumplir con sus
deberes ni de la responsabilidad que le pueda corresponder.
Artículo 49º.- Cumplimiento de lo pactado

Los contratistas están obligados a cumplir cabalmente con lo ofrecido en su propuesta y en
cualquier manifestación formal documentada que hayan aportado adicionalmente en el curso del
proceso de selección o en la formalización del contrato, así como a lo dispuesto en los incisos 2) y
3) del artículo 1774º del Código Civil.
Artículo 50°.- Responsabilidad del contratista.-

El contratista es el responsable por la calidad ofrecida y por los vicios ocultos de los bienes o
servicios ofertados por un plazo no menor de un (1) año contado a partir de la conformidad
otorgada por la Entidad. El contrato podrá establecer excepciones para bienes fungibles y/o
perecibles, siempre que la naturaleza de estos bienes no se adecue a este plazo. En el caso de
obras, el plazo de responsabilidad no podrá ser inferior a siete (7) años, contado a partir de la
conformidad de la recepción total o parcial de la obra, según corresponda.
Las Bases deberán establecer el plazo máximo de responsabilidad del contratista.”


Versión: 01
Pág. 89 de 136
b). Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por Decreto Supremo n.º 184-
2008-EF de 31 de diciembre de 2008 y modificatorias.
Artículo 10º.- Expediente de Contratación

(…)
En todos los casos en que las contrataciones estén relacionadas a la ejecución de un proyecto de
inversión pública, es responsabilidad de la Entidad:
1. Que los proyectos hayan sido declarados viables, en el marco del Sistema Nacional de Inversión
Pública.
2. Que se tomen las previsiones necesarias para que se respeten los parámetros bajo los cuales
fue declarado viable el proyecto, incluyendo costos, cronograma, diseño u otros factores que
pudieran afectar la viabilidad del mismo.
Tratándose de obras, se adjuntará el Expediente Técnico respectivo y, cuando corresponda, la
declaratoria de viabilidad conforme al Sistema Nacional de Inversión Pública. En la modalidad de
concurso oferta no se requerirá el Expediente Técnico, debiéndose anexar el estudio de
preinversión y el informe técnico que sustentó la declaratoria de viabilidad, conforme al Sistema
Nacional de Inversión Pública.
Artículo 152°. Fallas o defectos percibidos por el contratista luego de la suscripción: “(…) El
contratista debe comunicar de inmediato a la Entidad de las fallas o defectos que advierta luego de
la suscripción del contrato, sobre cualquier especificación o bien que la Entidad le hubiere
proporcionado. La Entidad evaluará las observaciones formuladas por el contratista y se
pronunciará en el plazo de siete (7) días hábiles. Si acoge las observaciones, la Entidad deberá
entregar las correcciones o efectuar los cambios correspondientes, y si además, las fallas o
defectos afectan el plazo de ejecución del contrato, éste empezará a correr nuevamente a partir de
dicha entrega o del momento en que se efectúen los cambios (…)”; al no pronunciarse ante las
deficiencias del expediente técnico.
Artículo 165º Penalidades por mora en la ejecución de la prestación

Primer párrafo “En caso de retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del
contrato, la Entidad le aplicará al contratista una penalidad por cada día de atraso, hasta por un
monto máximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente o, de ser el caso,
del ítem que debió ejecutarse. Esta penalidad será deducida de los pagos a cuenta, del pago final o
en la liquidación final; o si fuese necesario se cobrará del monto resultante de la ejecución de las
garantías de fiel cumplimiento o por el monto diferencial de propuesta.
siguiente fórmula:

F x Plazo en días
Donde F tendrá los siguientes valores:
a) Para plazos menores o iguales a sesenta (60) días, para bienes, servicios y ejecución de obras:
F = 0.40 (…)”.
Artículo 176°.- recepción y conformidad la cual señala que: “(…)La conformidad requiere del
informe del funcionario responsable del área usuaria, quien deberá verificar, dependiendo de la
naturaleza de la prestación, la calidad, cantidad y cumplimiento de las condiciones contractuales,


Versión: 01
Pág. 90 de 136
debiendo realizar las pruebas que fueran necesarias. (…) De existir observaciones se consignarán
en el acta respectiva, indicándose claramente el sentido de éstas, dándose al contratista un plazo
prudencial para su subsanación, en función a la complejidad del bien o servicio. Dicho plazo no
podrá ser menor de dos (2) ni mayor de diez (10) días calendarios. Si pese al plazo otorgado, el
contratista no cumpliese a cabalidad con la subsanación, la Entidad podrá resolver el contrato, sin
perjuicio de aplicar las penalidades que correspondan (…)”.
Artículo 193°.- Funciones del Inspector o Supervisor: “(…) será el responsable de velar directa y
permanentemente por la correcta ejecución de la obra y del cumplimiento del contrato. (…) El
inspector (…) tiene como función controlar la ejecución de la obra y absolver las consultas que le
formule el contratista (…). Está facultado para (…) rechazar y ordenar el retiro de materiales o
equipos por mala calidad o por el incumplimiento de las especificaciones técnicas; y para disponer
cualquier medida generada por una emergencia (…). No obstante lo señalado en el párrafo
precedente, su actuación debe ajustarse al contrato, no teniendo autoridad para modificarlo (…)”
Artículo 198º.- Reajustes

En el caso de obras, dado que los Índices Unificados de Precios de la Construcción son publicados
por el Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI con un mes de atraso, los reintegros se
calcularán en base al coeficiente de reajuste “K” conocido a ese momento. Posteriormente, cuando
se conozcan los Índices Unificados de Precios que se deben aplicar, se calculará el monto definitivo
de los reintegros que le corresponden y se pagarán con la valorización más cercana posterior o en
la liquidación final sin reconocimiento de intereses.
Artículo 197º.- Valorizaciones y Metrados.- (…) “En el caso de las obras contratadas bajo el
sistema a suma alzada, durante la, ejecución de la obra, las valorizaciones se formularán en función
de los metrados ejecutados contratados con los precios unitarios del valor referencial, agregando
separadamente los montos proporcionales de gastos generales y utilidad del valor referencial. El
subtotal así obtenido se multiplicará por el factor de relación, calculado hasta la quinta cifra decimal;
a este monto se agregará, de ser el caso, el porcentaje correspondiente al Impuesto General a las
Ventas”.
Artículo 207º.- Obras adicionales menores al quince por ciento (15%)

“Sólo procederá la ejecución de obras adicionales cuando previamente se cuente con la
certificación de crédito presupuestario y la resolución del Titular de la Entidad y en los casos en que
sus montos, restándole los presupuestos deductivos vinculados, sean iguales o no superen el
quince por ciento (15%) del monto del contrato original.
(…)
En los contratos de obra a suma alzada, los presupuestos adicionales de obra serán formulados
con los precios del presupuesto referencial ajustados por el factor de relación y/o los precios
pactados, con los gastos generales fijos y variables del valor referencial multiplicado por el factor de
relación. Asimismo, debe incluirse la utilidad del valor referencial multiplicado por el factor de
relación y el Impuesto General a las Ventas correspondiente.
La necesidad de tramitar y aprobar una prestación adicional de obra se inicia con la

correspondiente anotación en el cuaderno de obra, ya sea por el contratista o el supervisor, la cual
deberá realizarse con treinta (30) días de anticipación a la ejecución. Dentro de los diez (10) días
siguientes de la anotación en el cuaderno de obra, el contratista deberá presentar al supervisor o
inspector el presupuesto adicional de obra, el cual deberá remitirlo a la Entidad en un plazo de diez
(10) días. La Entidad cuenta con diez (10) días para emitir la resolución aprobatoria.


Versión: 01
Pág. 91 de 136
La demora de la Entidad en emitir la resolución en los plazos señalados que autorice las
prestaciones adicionales de obra podrá ser causal de ampliación de plazo.
Concordancia: LCE: Artículo 41º.
Artículo 210º.- Recepción de la Obra y plazos

1. En la fecha de la culminación de la obra, el residente anotará tal hecho en el cuaderno de obras y
solicitará la recepción de la misma. El inspector o supervisor, en un plazo no mayor de cinco (5)
días posteriores a la anotación señalada, lo informará a la Entidad, ratificando o no lo indicado por
el residente.
En caso que el inspector o supervisor verifique la culminación de la obra, la Entidad procederá a
designar un comité de recepción dentro de los siete (7) días siguientes a la recepción de la
comunicación del inspector o supervisor. Dicho comité estará integrado, cuando menos, por un
representante de la Entidad, necesariamente ingeniero o arquitecto, según corresponda a la
naturaleza de los trabajos, y por el inspector o supervisor.
En un plazo no mayor de veinte (20) días siguientes de realizada su designación, el Comité de

Recepción, junto con el contratista, procederá a verificar el fiel cumplimiento de lo establecido en los
planos y especificaciones técnicas y efectuará las pruebas que sean necesarias para comprobar el
funcionamiento de las instalaciones y equipos.
Culminada la verificación, y de no existir observaciones, se procederá a la recepción de la obra,
teniéndose por concluida la misma, en la fecha indicada por el contratista. El Acta de Recepción
deberá ser suscrita por los miembros del comité y el contratista.
2. De existir observaciones, éstas se consignarán en un Acta o Pliego de Observaciones y no se
recibirá la obra. A partir del día siguiente, el contratista dispondrá de un décimo (1/10) del plazo de
ejecución vigente de la obra para subsanar las observaciones, plazo que se computará a partir del
quinto día de suscrito el Acta o Pliego. Las obras que se ejecuten como consecuencia de
observaciones no darán derecho al pago de ningún concepto a favor del contratista ni a la
aplicación de penalidad alguna. Subsanadas las observaciones, el contratista solicitará nuevamente
la recepción de la obra en el cuaderno de obras, lo cual será verificado por el inspector o supervisor
e informado a la Entidad, según corresponda, en el plazo de tres (3) días siguientes de la anotación.
El comité de recepción junto con el contratista se constituirán en la obra dentro de los siete (7) días
siguientes de recibido el informe del inspector o supervisor.
La comprobación que realizará se sujetará a verificar la subsanación de las observaciones

formuladas en el Acta o Pliego, no pudiendo formular nuevas observaciones.
De haberse subsanado las observaciones a conformidad del comité de recepción, se suscribirá el
Acta de Recepción de Obra (…)
Ley General del Sistema Nacional de Tesorería aprobado mediante Ley n.º 28693 de 22 de marzo
de 2006.
Artículo 28º.- Del devengado

28.1 El devengado es el reconocimiento de una obligación de pago que se registra sobre la base
del compromiso previamente formalizado y registrado, sin exceder el límite del correspondiente
Calendario de Compromisos.
(…)
Artículo 29º.- Formalización del Devengado


Versión: 01
Pág. 92 de 136
El devengado, sea en forma parcial o total, se produce como consecuencia de haberse verificado lo
siguiente:
a) La recepción satisfactoria de los bienes adquiridos; o,
(…)
Artículo 30.- Autorización del Devengado
30.1 La autorización para el reconocimiento de los devengados es competencia del Director
General de Administración o quien haga sus veces, en la Unidad Ejecutora o el funcionario a quien
se delega esta facultad de manera expresa.
30.2 El Director General de Administración o quien haga sus veces en la Unidad Ejecutora
establece los procedimientos para el procesamiento de la documentación sustentatoria de la
obligación a cancelar.
(…)
Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15 aprobado mediante Resolución Directoral n.° 002-
2007-EF/77.15 de 24 de enero de 2007.
Artículo 9º.- Formalización del Gasto devengado

Numeral 9.1, indica: El Gasto Devengado se formaliza cuando se otorga la conformidad con
algunos de los documentos establecidos en al artículo precedente luego de haberse verificado, por
parte del área responsable, una de las siguientes condiciones:
a) La recepción satisfactoria de los bienes.
b) La presentación satisfactoria de los servicios;
c) El incumplimiento de los términos contractuales en los casos que contemplen adelantos, pagos
contra entrega o entregas periódicas de las prestaciones en la oportunidad u oportunidades
establecidas en las bases de contrato.
9.2 El Gasto Devengado es registrado afectando en forma definitiva la Específica del Gasto
Comprometido, con lo cual queda reconocida la obligación de pago.
Estatuto de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”, aprobado mediante Resolución

n.º 028-2007-UNASAM/CR del 12 de Enero de 2007.
Artículo 51.- Son funciones de la Oficina General de Planificación.

e) Supervisar la ejecución del presupuesto respetando lo aprobado por el Consejo Universitario.
Artículo 82.- Son funciones de la Oficina General de Economía y Abastecimiento:

a) Informar y asesorar permanentemente a las instancias superiores, sobre la aplicación de la
normatividad inherente a la ejecución presupuestal, y estado de cuentas por todas las fuentes
de financiamiento para la toma de decisiones.
Artículo 84.- La Oficina General de Desarrollo Físico cumple las siguientes funciones:
c) Programar, ejecutar, supervisar y liquidar los proyectos de infraestructura y su mantenimiento.
Artículo 83°. La Oficina General de Desarrollo Físico es un órgano de línea del Vicerrectorado
Administrativo, encargada de programar, ejecutar, supervisar y liquidar los proyectos de
infraestructuras aprobados por el Consejo Universitario; asimismo, del mantenimiento de la
infraestructura y los trabajos de maestranza. Cuenta con las siguientes Unidades:
a) Supervisión y Liquidación de Obras: y
b) Estudios, Obras y Mantenimiento de Infraestructura.


Versión: 01
Pág. 93 de 136
Artículo 151.- Son atribuciones del Rector.

e) Cumplir y hacer cumplir la Ley, el Estatuto, los Reglamentos y las disposiciones de la Asamblea
y el Consejo Universitario.
h) Autorizar los gastos aprobados por el Consejo Universitario.
j) Delegar funciones y responsabilidades que estime conveniente para una eficiente gestión
universitaria.
Artículo 156.- Son funciones del Vicerrectorado Administrativo:

c) Cumplir, hacer cumplir las leyes del presupuesto y normas que rigen los procedimientos
administrativos, económicos y financieros, el presente Estatuto y los Reglamentos pertinentes
relacionados con el manejo económico-financiero de la Universidad.
d) Orientar y ejecutar el registro de información generada por las acciones detalladas en el inciso
anterior, debiendo rendir cuentas al Rector.
g) Velar y controlar la correcta ejecución presupuestal.
Contrato n.° 02-UNASAM-OGEA-UA, de la Empresa CONSORCIO FERV, siendo su representado

por Carmen Yenny Cornejo Morales, firmado el 07 de agosto del 2009, estable lo siguiente:
Clausula Cuarta: Partes Integradas del Contrato

El presente contrato está conformado por las Bases Integradas, la oferta ganadora y los
documentos del proceso de selección que establezcan obligaciones para las partes.
Clausula Undécima: Responsabilidad del Contratista

“EL CONTRATISTA planeara y será responsable por los métodos de trabajo y la eficiencia de los
equipos empleados en la ejecución de la obra, los que deberán asegurar un ritmo apropiado y
calidad satisfactoria durante la ejecución de la obra”
Directiva n.º 02-2009-UNASAM-OGPL-UPYDA aprobado mediante resolución rectoral n.º 472-2009-

UNASAM de 01 de julio de 2009
“3. ALCANCE
La presente es de aplicación obligatoria para todas las dependencias de la UNASAM sean
Facultades, Oficinas, Centros de Producción de Bienes, Servicios, Investigación y Experimentales y
Filial Barranca.
La presente directiva norma las adquisiciones de bienes y/o servicios y consultoría en las siguientes
condiciones:
 Adquisiciones menores a 1 UIT : Con un mínimo de 2 cotizaciones
 Adquisiciones mayores a 1 UIT y hasta 3 UIT: Con un mínimo de 3 Cotizaciones
7. DE LA INVITACION A LOS PROVEEDORES

La invitación a los proveedores se hará mediante cotización
8. DISPOSICIONES GENERALES
8.1. Al plantear el requerimiento, el área usuaria deberá definir con precisión las características,
condiciones cantidad y calidad de los bienes y/o servicios que requiera para el cumplimiento de sus
funciones (…)


Versión: 01
Pág. 94 de 136
8.4 Una vez recibida las especificaciones técnicas y/o términos de referencias, la unidad de
adquisiciones, deberá proceder a la elaboración de las solicitudes de cotización correspondiente,
las mismas que serán visadas por el miembro secretario de la comisión especial, sin cuya visación
la solicitud de cotización carecerá de valor alguno; y la entrega a los proveedores.
8.5 Las solicitudes debidamente llenadas por los proveedores, serán recepcionados por el
presidente de la comisión y permanecerán en su poder hasta el momento de la apertura y
otorgamiento de la buena pro.
8.6 El presidente de la comisión convocara a los miembros integrantes de la comisión para la
apertura de sobres, evaluación de propuestas y otorgamiento de la buena pro, la misma que se
hará teniendo en cuenta los principios de menor precio y/o calidad.
8.7 Una vez otorgada la buena pro, los integrantes de la comisión, firmaran en el reverso de cada
cotización en conformidad a lo actuado.”
Reglamento de Organizaciones y funciones aprobado mediante resolución rectoral n.º 517-2009-

UNASAM de 20 de julio de 2009
Artículo 70º De la Oficina General de Economía y abastecimiento

(…)
b) Programar, organizar y ejecutar operaciones de acuerdo al Plan Anual de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado en concordancia con el cuadro anual de necesidades de la
Universidad.
Artículo 72º De la Unidad de Adquisiciones

(…)
b) Organizar y efectuar los procedimientos de contratación de servicios de acuerdo al Plan Anual de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado en concordancia con el cuadro anual de necesidades
de la Universidad y el presupuesto aprobado por toda fuente.
Directiva de n.º 001-2011-UNASAM-OGLP-UPI “Directiva para el Seguimiento y Monitoreo de

Proyectos de Inversión Pública aprobado mediante resolución rectoral n.º 235-2011-UNASAM de 07
de marzo de 2011
II.- Objetivo de la Directiva

1.- Establecer el procedimiento técnico y formal para el seguimiento y monitoreo de la ejecución de
los proyectos de inversión pública ejecutada en la UNASAM.
2.- Propiciar la cultura del seguimiento y de la redacción de cuentas en la ejecución de los
proyectos de inversión pública mediante revisiones periódicas de sus avances físico y financiero.
3.- Retroalimentar los resultados para el apoyo a la gestión de la fase de inversión generando
información útil para la toma de decisiones basadas en evidencias de la misma institución.
(…)
IV.- Principios de la directiva
1.- Prioridad: Todos los proyectos que se ejecutan en el marco del Sistema Nacional de Inversión
Pública se rigen por las prioridades del plan estratégico de la UNASAM, por los principios de
economía, eficiencia y eficacia durante la fase de inversión.
2.- Oportunidad de resultados y beneficios: El seguimiento y monitoreo busca asegurar que los
resultados y beneficios de los PIPs se generen conforme los plazos establecidos en los estudios
de preinversión.


Versión: 01
Pág. 95 de 136
3.- Respeto a la Fase de Preinversión.- El seguimiento y monitoreo busca evitar que se altere las
condiciones y parámetros bajo las cuales fueron declarados viables los PIPs, para disponer su
ejecución.
V.- Funciones y responsabilidades de la Unidad de Programación e inversión (Oficina de

Programación e Inversión – UNASAM)
(…)
En el marco de las acciones de seguimiento y monitoreo, tiene las funciones siguiente
1.- Ejecutar el proceso de seguimiento y monitoreo y monitoreo de los proyectos de inversión
pública durante la fase de ejecución, generando los informes correspondiente al respecto de
acuerdo a lo dispuesto en la normativa del sistema Nacional de Inversión Pública.
2.- Organizar las revisiones de los informes de seguimiento debiendo repórtalo a los órganos
superiores del Sistema Nacional de Inversión Pública.
VIII.- Proceso de Seguimiento y monitoreo

1.- La unidad Ejecutora remite a las unidades de programación e inversión el reporte de avance de
ejecución de los PIPs de manera acumulada
La frecuencia del reporte se realiza de manera trimestral…
2.- Una vez recepcionado los informes de avance de ejecución la Unidad de programación e
inversión dispone la revisión de los mismo, quien genera el informe seguimiento y monitoreo
correspondiente y las recomendaciones.
Contrato n.° 03-2009-UNASAM-OGEA-UA de 23 de noviembre de 2009, establece:
Cláusula Primera: Objeto

“Con fecha 30 de octubre del 2009 el comité especial adjudico la buena pro del proceso de
selección bajo el ámbito del Decreto de Urgencia n.º 0278-2009- - Licitación pública n.º 001-2009-
UNASAM-CEPICEINFATURU, para adquisición de equipos para el proyecto “Implementación del
centro ecológico de investigación forestal y agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM”, de los ítems: 6, 9 y
23 cuyos detalles, importes unitarios y totales, constan en los documentos integrantes del presente
contrato”.
Cláusula tercera: Monto contractual

El monto total del presente contrato asciende a S/. 51 603.30 Nuevos soles a todo costo, incluido
IGV (…)
Este monto comprende el costo de los equipos, seguros e impuestos, así como todo aquello que
sea necesario para la correcta ejecución de la prestación del presente contrato.
Cláusula cuarta: Del pago

“LA ENTIDAD se obliga a pagar la contraprestación a EL CONTRATISTA en nuevos soles, dicho
pago se efectuara después de efectuada la respectiva prestación, luego de la recepción formal y
completa de los bienes correspondientes, según lo establecido en el artículo 181º del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado, para tal efecto el responsable debe dar la conformidad de
la prestación deberá hacerlo en un plazo que no excederá de los siete (07) días de ser estos
recibidos”.
Cláusula Quinta: Inicio y culminación de la prestación


Versión: 01
Pág. 96 de 136
“El plazo de ejecución de la prestación se extenderá desde la firma del contrato hasta la
conformidad por la entrega total del servicio.
Los bienes materia del presente contrato se entregaran en un plazo máximo de 15 días calendarios
(ítem 9 y 23) y 60 días calendario (ítem 6)
Cláusula sexta: Partes integrantes del contrato

“El presente contrato está conformado por la oferta ganadora y los documentos derivados del
proceso de selección que establezcan obligaciones para las partes”
Cláusula novena: Conformidad de recepción de la prestación

La conformidad de recepción de la prestación se regula a lo dispuesto en el artículo 176º del
reglamento de la ley de contrataciones del estado.
De existir observación se consignaran en el acta respectiva, indicándose claramente el sentido de

estas, dándose al contratista un plazo prudencial para su subsanación, en función a la complejidad
del bien, dicho plazo no podrá ser menor de dos (02) ni mayor de diez (10) días calendarios. Si
pese al plazo otorgado, el contratista no cumpliese a cabalidad con la subsanación, la Entidad
podrá resolver el contrato, sin perjuicio de aplicar las penalidades que correspondan.
Este procedimiento no será aplicable cuando los bienes manifiestamente no cumplan con las
características técnicas y condiciones ofrecida, en cuyo caso la Entidad no efectuara la recepción,
debiendo considerarse como no ejecutada la prestación, aplicándose la penalidad que
correspondan.
Cláusula décima: Declaración jurada del contratista

“EL CONTRATISTA declara bajo juramento que se compromete a cumplir las obligaciones
derivadas del presente contrato, bajo sanción de quedar inhabilitado para contratar con el Estado
en caso de incumplimiento”.
Cláusula duodécima: Penalidades

“Si EL CONTRATISTA incurre en retraso injustificado en la ejecución de las prestaciones objeto del
contrato, LA ENTIDAD le aplicará una penalidad por cada día de atraso, hasta por un monto
máximo equivalente al diez por ciento (10%) del monto del contrato vigente o, de ser el caso, del
ítem que debió ejecutarse (…).

siguiente fórmula:
F x Plazo en días
Dónde:
F = 0.25 para plazos mayores a sesenta (60) días o;
F = 0.40 para plazos menores o iguales a sesenta (60) días.
(…)
Esta penalidad será deducida de los pagos periódicos, de los pagos parciales o del pago final; o si
fuese necesario se cobrará del monto resultante de la ejecución de las garantías de fiel
cumplimiento o por el monto diferencial de la propuesta (de ser el caso).
(…)”.


Versión: 01
Pág. 97 de 136

“Con fecha 30 de octubre del 2009 el comité especial adjudico la buena pro del proceso de
selección bajo el ámbito del Decreto de Urgencia n.º 0278-2009- - Licitación pública n.º 001-2009-
UNASAM-CEPICEINFATURU, para adquisición de equipos para el proyecto “Implementación del
centro ecológico de investigación forestal y agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM”, de los ítems: 16, 17,
19, 20, 21 y 22 cuyos detalles, importes unitarios y totales, constan en los documentos integrantes
del presente contrato”.

IGV (…)

recibidos”.

Los bienes materia del presente contrato se entregaran en un plazo máximo de 20 días calendarios



correspondan.


Versión: 01
Pág. 98 de 136

siguiente fórmula:
F x Plazo en días
Dónde:
(…)
(…)”.
Bases Integradas del proceso de selección proceso de selección bajo el ámbito del Decreto de
Urgencia n.º 0278-2009 - Licitación pública n.º 001-2009-UNASAM-CEPICEINFATURU que tiene
por objeto la contratación para adquisición de equipos para el proyecto “Implementación del centro
ecológico de investigación forestal y agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM”
Sección especifica
Documentación de presentación obligatoria:
“Documentación de presentación obligatoria:
(…)
b) Declaración jurada de plazo de entrega
c) Declaración jurada de disponibilidad de repuestos en el país por un lapso de 03 años como
mínimo
Asimismo en el CAPITULO IV “CRITERIO DE EVALUACIÓN TÉCNICA” refieren:

A.- Plazo de entrega:
De 01 a 15 días calendarios 15 puntos
D.- Capacitación del personal de la Entidad
La capacitación será en la cuidad de Huaraz
Capacitación teórico practico 01 días (04 horas/día) 05 puntos
FORMA DE PAGO
La Entidad deberá realizar el pago de la contraprestación pactada a favor del contratista en un
único pago a la presentación de la conformidad.
De acuerdo con el artículo 176 del Reglamento, para efectos del pago de las contraprestaciones
ejecutadas por el contratista, la Entidad deberá contar con la siguiente documentación:


Versión: 01
Pág. 99 de 136
a) Recepción y conformidad
b) Informe del funcionario responsable del área usuaria emitiendo su conformidad de la prestación
efectuada, cuando corresponda.
c) Comprobante de pago.
Contrato n.° 28-2009-UNASAM-OGEA-UA de 07 de julio de 2010, establece:

“Con fecha 02 de junio del 2010 el comité especial adjudico la buena pro del proceso de selección
AMC n.º 001-2010-UNASAM- CEPICEINFATURU bajo el ámbito del Decreto de Urgencia n.º 0278-
2009- derivada de Licitación pública n.º 001-2009-UNASAM-CEPICEINFATURU, para adquisición
de equipos para el proyecto “Implementación del centro ecológico de investigación forestal y
agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM”, de los ítem 2 cuyos detalles, importes unitarios y totales,
constan en los documentos integrantes del presente contrato”.

IGV (…)

recibidos”.

Los bienes materia del presente contrato se entregaran en un plazo máximo de 30(treinta) días
calendarios contados a partir de la suscripción del presente contrato.




Versión: 01
Pág. 100 de 136
correspondan.


siguiente fórmula:
F x Plazo en días
Dónde:
(…)
(…)”.
Bases Integradas del proceso de selección proceso de selección bajo el ámbito del Decreto de
Urgencia n.º 0278-2009- - Licitación pública n.º 001-2009-UNASAM-CEPICEINFATURU que tiene
por objeto la contratación para adquisición de equipos para el proyecto “Implementación del centro
ecológico de investigación forestal y agroforestal Tuyu Ruri - UNASAM”
Sección especifica
“Documentación de presentación obligatoria:

(…)
d) Declaración jurada de plazo de entrega
e) Declaración jurada de disponibilidad de repuestos en el país por un lapso de 03 años como
mínimo.
Asimismo en el CAPITULO IV “CRITERIO DE EVALUACIÓN TÉCNICA” refieren:

A.- Plazo de entrega:
(…)
D.- Capacitación del personal de la Entidad
La capacitación será en la cuidad de Huaraz, en el mismo laboratorio


Versión: 01
Pág. 101 de 136
Capacitación teórico practico 02 días (04 horas/día) 10puntos
Las situaciones expuestas, han ocasionado perjuicio económico a la entidad por S/ 541 766,55
como son:
- Por deficiencias en el metrado de las columnas del cerco perimétrico por S/ 13 345,15
- Por haber incluido el IGV por duplicado al precio de los materiales e insumos por S/ 131 231,66.
- Por no haberse realizado del Expediente Técnico el deductivo en la partida del muro de
contención S/ 39 587,33
- Por no haberse realizado el deductivo de la partida del contrapeso de concreto S/ 24 184,60
- Por haberse valorizado y pagado por 9 columnas no ejecutadas del cerco perimétrico por
S/ 4 535,90
- Por haberse aprobado el expediente técnico del adicional de la obra, sin contar con la
certificación presupuestal por S/ 45 630,37
- Por no haberse aplicado la penalidad por retraso en la subsanación de observaciones por
S/ 12 663,54
- Por haberse pagado el servicio por capacitación a beneficiarios no contemplados en la
alternativa n.º 1 y 2 del proyecto por S/ 8 500, sin embargo dicha capacitación no generó un
efecto positivo.
- Por haberse adquirido equipos para el proyecto según el expediente técnico sin haber aplicado
la penalidad por entrega posteriores al plazo previsto en el contrato, asimismo dichos equipos
hasta la fecha se encuentran sin uso debido a que se encuentran encajonados y sin puesta en
funcionamiento por S/ 262 088,00.
Asimismo ha ocasionado que el proyecto hasta la fecha no cumpla con el objetivo, debido a que
no se encuentran en funcionamiento los equipos por la falta contratación y/o designación de un
personal especializado para la instalación y el uso y manejo de los mismos.
Los hechos expuestos se han originado debido a la falta de supervisión y control de parte de
funcionarios y servidores como son:
- Heraclio Fernando Castillo Picón Rector al haber aprobado el expediente técnico del proyecto
(ejecución de obras civiles, equipamiento, capacitación etc.), aprobado la liquidación de obra y
no haber tomado acciones correctivas respecto a la capacitación que no fue destinado al
objetivo del proyecto según lo establecido en la alternativa n.º 1 y 2 del proyecto, asimismo la
adquisición de los bienes que hasta la fecha no generan rentabilidad y beneficio al proyecto.
- Cesar Augusto Narro Cachay Vicerrector Administrativo al no haber controlado la correcta

ejecución presupuestal y financiera de la Universidad durante la vigencia del proyecto como son
los gastos efectuados durante la ejecución de la obra, servicio de capacitación y adquisición de
equipos que no se aplicó la penalidad y que se encuentra guardado perdiendo su valor y
vigencia tecnológica.
- Arturo Wenceslao Minaya Castromonte jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico quien
solicitó la aprobación resolutiva del expediente del proyecto, así como no observó el adecuado
cumplimiento del contrato de ejecución durante la vigencia de su cargo.
- Paquita Margot Gonzales Sanchez jefe de la Unidad de Estudios Obras y Mantenimiento de

Infraestructura quien presentó el informe de reajuste y actualización de presupuesto al 31 de


Versión: 01
Pág. 102 de 136
enero de 2009 del proyecto, haber comunicado el cumplimiento de servicios prestados y

tramitado los pagos de los evaluadores de las cuatro especialidades del expediente técnico del
proyecto
- Fredy Oscar Alva Villacorta jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico quien no observó la
ejecución paralela de los trabajos adicionales sin la debida aprobación respectiva, no verificó el
deductivo en las valorizaciones de las partidas de contrapeso y muro de contención según el
plano de modificación presentado por el consultor, ratificó valorizaciones de 9 columnas no
ejecutadas, no informo el retraso en la recepción de obra; emitió conformidad al servicio
prestado de capacitación estableciendo que dicho servicio fue realizado para los docentes de la
Facultad de Ciencias del Ambiente; no tomo acciones correctivas respecto al uso y manejo de
los equipos adquiridos para el proyecto, teniendo en consideración que su despacho fue el
responsable de elaborar el requerimiento y termino de referencia, del mismo modo no realizo el
seguimiento y monitoreo al proyecto de inversión de acuerdo a la directiva n.º 001-2011-
UNASAM-OGPL-UPI teniendo en cuenta que hasta la fecha no se encuentra concluido y/o
cerrado por lo que no permite evaluar el costo beneficio y la sostenibilidad del proyecto.
- Danilo Enrique Montoro Vergara jefe de la Unidad de Liquidación y Supervisión de Obras al no

haber supervisado en cumplimiento de sus funciones la adecuada ejecución de la obra como es
el deductivo en las valorizaciones de las partidas de contrapeso y muro de contención según el
plano de modificación presentado por el consultor, ratificó valorizaciones de 9 columnas no
ejecutadas, no informó el retraso en la recepción de obra, sin embargo tramitó y otorgó la
conformidad de la liquidación de obra.
- Paquita Margot Gonzales Sanchez inspector de obra al haber autorizado la ejecución paralela
de la obra adicional sin la autorización correspondiente, aprobado las valorizaciones de la
partida de contrapeso y muro de contención pese que dicha partida fue cambiada por el
proyectista hecho que debió ser deducido, valorizó 9 columnas no ejecutadas, no informo el
retraso en la recepción de obra.
- México Félix Rodríguez Rodríguez, jefe de la Oficina General de Planificación y Presupuesto y

Jaime Juan Mejía Ramírez jefe de la Unidad de Presupuesto de la Oficina General de
Planificación y Presupuesto quienes otorgaron la disponibilidad presupuestal a un expediente de
adicional de obra que fue aprobado sin el documento de certificación de crédito presupuestario
en el ejercicio anterior (2009).
- Edwin Julio Palomino Cadenas Decano de la Facultad de Ciencias de Ambiente quien otorgó
conformidad al servicio de capacitación sin observar lo establecido en la alternativa n.º 1 y 2 del
proyecto.
- Antonio Edinson Ríos Alfaro jefe de la Unidad de adquisiciones por haber ordenado el servicio
sin observar que dicha contratación no contaba con cotizaciones tal como establece la Directiva
n.º 02-2009-UNASAM-OGPL-UPYDA aprobado mediante resolución rectoral n.º 472-2009-
UNASAM de 01 de julio de 2009, generando que se pague un servicio sin la determinación del
precio de mercado, asimismo por no haber dirigido adecuadamente el proceso de selección en
la etapa de ejecución contractual existiendo retrasos en la entrega de los equipos por parte de
los proveedores, y penalidades que no fueron ejecutadas.


Versión: 01
Pág. 103 de 136
- Huayaney Figueroa Libia Modesta jefe de la Oficina General de Economia y Abastecimiento

quien no supervisó las acciones de convocatoria, cotización, selección y adjudicación de la
buena pro en servicios de menores y mayor cuantía tal como señala sus funciones en el Manual
de Organizaciones y Funciones, generando que se ejecute el pago del servicio no contemplado
en el expediente técnico
- Concepcion Eucadio Alva Garro jefe de la Oficina General de Economia y Abastecimiento al no

haber supervisado las acciones del proceso de selección en la etapa de ejecución contractual
del contrato n.º 3-2009-OGEA-UA de 23 de noviembre de 2009 de los ítems 6 y 9 establece un
plazo de 15 días calendarios sin embargo Orden de compra guía de internamiento n.º 038 y 077
ambos de 30 de noviembre de 2009
- Leoncio Florentino Cochachin Sanchez jefe de la Oficina General de Economia y Abastecimiento

al haber ordenado la compra de los equipos del proceso de selección Adjudicación de Menor
Cuantía n.º 10-2010-UNASAM-CEPICEINFATURU bajo el ámbito del Decreto de Urgencia n.º
078-2009- derivada de Adjudicación Directa Publica n.º 001-2009-UNASAM-CEPICEINFATURU
suscrito según contrato n.º 28-2010-UNASAM-OGEA-UA de 07 de julio de 2010 que establecía
el plazo de 30 días calendarios sin embargo se emite la orden de compra – guía de
internamiento n.º 1820 de 15 de setiembre de 2010 después de 38 días de cumplido el plazo
establecido en el contrato.
Comentarios de las personas comprendidas en los hechos
Las personas comprendidas en los hechos presentaron sus comentarios, conforme se detalla en el
Apéndice n° 2.
Cabe precisar que Arturo Wenceslao Minaya Castromonte, que fue notificado en su domicilio fiscal
bajo puerta los días 20 de junio y 05 de julio de 2016, asimismo Fredy Oscar Alva Villacorta fue
notificado mediante cedula de comunicación n.º 004-2016-UNASAM/OCI el mismo que fue
recepcionado el día 17 de junio de 2016, ambos no presentaron sus comentarios a las desviaciones
de cumplimiento comunicados.
Evaluación de los comentarios de las personas comprendidas en los hechos
Efectuada la evaluación de los comentarios y documentos presentados (Apéndice n.° 3), se

concluye que los mismos no desvirtúan los hechos observados, considerando la participación de las
personas comprendidas en los mismos, conforme se describe a continuación:
Heraclio Fernando Castillo Picón, identificado con DNI n.º 32043297 Rector de la Universidad
Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” designado mediante Resolución de Comisión de
Reorganización n.º 461-2007-UNASAM-CR de 22 de marzo de 2007 (apéndice n.° 68) durante el
período de 22 de marzo de 2007 a 20 de marzo de 2012, al haber aprobado el expediente técnico
del proyecto (ejecución de obras civiles, equipamiento, capacitación etc.), aprobado la liquidación de
obra y no haber tomado acciones correctivas respecto a la capacitación que no fue destinado al


Versión: 01
Pág. 104 de 136
objetivo del proyecto según lo establecido en la alternativa n.º 1 y 2 del proyecto, asimismo la
adquisición de los bienes que hasta la fecha no generan rentabilidad y beneficio al proyecto
Así como no observó la Ley Universitaria Ley n.° 23733, texto modificado y adicionado por Leyes
n.°s 24387 – 24391 – 25064 – 25306 – Decreto Ley 25647 – Decreto Legislativo n.° 726 – 739
Capitulo IV del Gobierno de las Universidades artículo 33°: “… el rector es el personero y
representante legal de la universidad; tiene las atribuciones siguientes…”, “…b) dirige la actividad
académica de la universidad y su gestión administrativa, económica y financiera
Así como Decreto Legislativo n.° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público, publicada el 24 de marzo de 1984, que prescribe:

Asimismo, no observó la Ley n.º 27293 - Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública que dice en
el “Artículo 10.- Atribuciones de los otros organismos conformantes del Sistema Nacional de
Inversión Pública
10.1 El Ministro o la máxima autoridad ejecutiva en cada Sector, el Presidente Regional o el Alcalde,
según corresponda, constituye el Órgano Resolutivo. En concordancia con la normatividad
presupuestal vigente, le corresponde autorizar la Fase de Inversión y es el principal responsable por
el cumplimiento de la presente Ley, su reglamento y las normas que a su amparo se expidan.
10.2 Cada Sector y nivel de gobierno elabora Programas Multianuales de Proyectos de Inversión
Pública, los mismos que se desarrollan en el marco de sus correspondientes Planes Estratégicos de
Desarrollo Sectorial y Planes de Desarrollo Concertado por nivel de gobierno y de carácter
multianual, a que se refiere el artículo 71° de la Ley n.º 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto”.
Por otro lado, no advirtió lo establecido en la Ley General de Presupuesto Público que dice 7.2 El
Titular de la Entidad es responsable de:
i. Efectuar la gestión presupuestaria, en las fases de programación, formulación, aprobación,
ejecución y evaluación, y el control del gasto, de conformidad con la Ley General, las Leyes de
Presupuesto del Sector Público y las disposiciones que emita la Dirección Nacional del Presupuesto
Público, en el marco de los principios de legalidad y presunción de veracidad.
Finalmente al haber incumplido sus funciones establecidas en el Estatuto de la Universidad

aprobado mediante Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de enero de 2007 (apéndice n.°
69).artículo 151º que dice:
(…)
“b) Dirigir la actividad académica de la Universidad y su gestión administrativa, económica y
financiera
e) Cumplir y hacer cumplir la Ley, el Estatuto, los Reglamentos y las disposiciones de la Asamblea
Universitaria y del Consejo Universitario.
g) Firmar contratos y convenios aprobados por Consejo Universitario”. (Ítem a, b, c y d)


Versión: 01
Pág. 105 de 136
Cesar Augusto Narro Cachay identificado con DNI n.º 31626286 en su condición de Vicerrector
Administrativo de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” designado en dicho cargo
mediante resolución de comisión de reorganización n.º 463-2007-UNASAM/CR de 22 de marzo de
2007 (apéndice n.° 70), durante el periodo de 22 de marzo de 2007 al 20 de marzo de 2012, al no
haber controlado la correcta ejecución presupuestal y financiera de la Universidad durante la
vigencia del proyecto como son los gastos efectuados durante la ejecución de la obra, servicio de
capacitación y adquisición de equipos que no se aplicó la penalidad y que se encuentra guardado
perdiendo su valor y vigencia tecnológica.
Artículo 21º.- OBLIGACIONES.- Son Obligaciones de los servidores:
Incumpliendo sus funciones descritos en el Estatuto de la Universidad aprobado mediante

resolución rectoral n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de enero de 2007 (apéndice n.° 71), dice en el
artículo 156º literal c) “Cumplir y hacer cumplir las leyes del presupuesto y normas que rigen los
procedimientos administrativos, económicos y financieros, el presente estatuto y el reglamento
pertinente relacionado con el manejo económico, financiero de la universidad” y el literal g) que dice:
“Velar y controlar la correcta ejecución presupuestal”. (Ítem a, b, c y d)
Arturo Wenceslao Minaya Castromonte, identificado con DNI n.º 31616243 jefe de la Oficina general
de Desarrollo Físico de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” designado en dicho
cargo mediante resolución rectoral n.º 469-2008 – UNASAM, de 27 de agosto de 2008, (apéndice
n.° 72), durante el período de 30 de julio de 2008 a 28 de setiembre de 2010, quien solicitó la
aprobación resolutiva del expediente del proyecto, así como ratificó los informes de evaluación al
expediente técnico de obra realizado por los profesionales de las cuatro especialidades y no
observó el adecuado cumplimiento del contrato de ejecución durante la vigencia de su cargo
Incumpliendo sus funciones que se señala en el Estatuto de la Universidad aprobado mediante

Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de enero de 2007 (apéndice n.° 73), artículo 83º que
dice “Encargada de programar, ejecutar, supervisar y liquidar los proyectos de Infraestructura (…)”,
así como el literal c) del artículo 84º que dice: “Programar, ejecutar, supervisar y liquidar los
proyectos de infraestructura y su mantenimiento”. Aprobado mediante resolución rectoral n.º 028-
2007-UNASAM/CR de 3 de enero de 2007. (Ítem a y b)
Fredy Oscar Alva Villacorta, identificado con DNI n.º 31633343 jefe de la Oficina General de
Desarrollo Físico, de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”, designado en dicho
cargo mediante resolución de consejo universitario n.º 225-2010 – UNASAM de 29 de setiembre de


Versión: 01
Pág. 106 de 136
2010 (apéndice n.° 74), durante el periodo de 29 de setiembre de 2010 al 21 de marzo de 2012,
quien no observó la ejecución paralela de los trabajos adicionales sin la debida aprobación
respectiva, no verificó el deductivo en las valorizaciones de las partidas de contrapeso y muro de
contención según el plano de modificación presentado por el consultor, ratificó valorizaciones de 9
columnas no ejecutadas, no informo el retraso en la recepción de obra; emitió conformidad al
servicio prestado de capacitación estableciendo que dicho servicio fue realizado para los docentes
de la Facultad de Ciencias del Ambiente; no tomo acciones correctivas respecto al uso y manejo de
los equipos adquiridos para el proyecto, teniendo en consideración que su despacho fue el
responsable de elaborar el requerimiento y termino de referencia, del mismo modo no realizo el
seguimiento y monitoreo al proyecto de inversión de acuerdo a la directiva n.º 001-2011-UNASAM-
OGPL-UPI teniendo en cuenta que hasta la fecha no se encuentra concluido y/o cerrado por lo que
no permite evaluar el costo beneficio y la sostenibilidad del proyecto.

Incumpliendo sus funciones que se señala en el Estatuto de la Universidad aprobado mediante
Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de enero de 2007 (apéndice n.° 75), artículo 83º que
dice ““Encargada de programar, ejecutar, supervisar y liquidar los proyectos de Infraestructura (…)”,
así como el literal c) del artículo 84º que dice: “Programar, ejecutar, supervisar y liquidar los
proyectos de infraestructura y su mantenimiento”. Aprobado mediante resolución rectoral n.º 028-
2007-UNASAM/CR de 3 de enero de 2007. (Ítem a, b y c)
Paquita Margot Gonzales Sánchez identificada con DNI n.º 31613321 jefe de la Unidad de Estudios,
Obras y Mantenimiento de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” designado
mediante resolución rectoral n.º 447-2008-UNASAM de 19 de agosto de 2008 (apéndice n.° 76)
durante el periodo de gestión en vías de regularización desde 1 de enero al 31 de diciembre de
2011, al haber quien presento el informe de reajuste y actualización de presupuesto al 31 de enero
de 2009 del proyecto, haber comunicado el cumplimiento de servicios prestados y tramitado los
pagos de los evaluadores de las cuatro especialidades del expediente técnico del proyecto
Así como Decreto Legislativo n.º 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Incumpliendo con lo dispuesto en el artículo 83º Estatuto de la Universidad aprobado mediante

Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de enero de 2007 (apéndice n.° 77) “Encargada de
programar, ejecutar, supervisar y liquidar los proyectos de Infraestructura (…)”.(Ítem a)


Versión: 01
Pág. 107 de 136
Danilo Enrique Montoro Vergara, identificado con DNI n.º 3167105 jefe de la Unidad de Supervisión
y Liquidación de Obras designado mediante Memorando n.° 012-2008-UNASAM-OGDF/J de 06 de
agosto de 2008 (apéndice n.° 78) suscrito por Arturo Wenceslao Minaya Castromonte jefe de la
Oficina General de Desarrollo Físico, durante su periodo de 6 de agosto de 2008 al 15 de abril de
2012, al no haber supervisado en cumplimiento de sus funciones la adecuada ejecución de la obra
como es el deductivo en las valorizaciones de las partidas de contrapeso y muro de contención
según el plano de modificación presentado por el consultor, ratificó valorizaciones de 9 columnas no
ejecutadas, no informo el retraso en la recepción de obra, sin embargo tramito y otorgo la
conformidad de la liquidación de obra.
Incumpliendo lo establecido en el Estatuto de la Universidad aprobado mediante Resolución n.º 028-

2007-UNASAM/CR de 12 de enero de 2007 (apéndice n.° 79) en el artículo 83º “Encargada de
programar, ejecutar, supervisar y liquidar los proyectos de Infraestructura (…)”asimismo el
Reglamento de Organizaciones y funciones” aprobado mediante resolución rectoral 517-2009-
UNASAM de 20 de julio de 2009 (apéndice n.° 79) en el “artículo 79º a) Proponer al rectorado la
aprobación de los expedientes de Liquidación de Infraestructura y c) Programar, ejecutar,
supervisar y liquidar los proyectos de infraestructura y su mantenimiento”. (Ítem b)
Paquita Margot Gonzales Sanchez, identificada con DNI n.º 31613321 Inspector de obra designado
mediante Resolución Rectoral n.º 564-2009-UNASAM de 11 de agosto de 2009 (apéndice n.° 80),
de 11 de agosto de 2009 al 07 de octubre de 2010, al haber autorizado la ejecución paralela de la
obra adicional sin la autorización correspondiente, aprobado las valorizaciones de la partida de
contrapeso y muro de contención pese que dicha partida fue cambiada por el proyectista hecho que
debió ser deducido, valorizó 9 columnas no ejecutadas, no informo el retraso en la recepción de
obra.
Incumpliendo lo establecido en el Reglamento de Contrataciones del Estado en el Artículo 193°.-

Funciones del Inspector o Supervisor: “(…) será el responsable de velar directa y permanentemente
por la correcta ejecución de la obra y del cumplimiento del contrato. (…) El inspector (…) tiene como
función controlar la ejecución de la obra y absolver las consultas que le formule el contratista (…).
Está facultado para (…) rechazar y ordenar el retiro de materiales o equipos por mala calidad o por
el incumplimiento de las especificaciones técnicas; y para disponer cualquier medida generada por
una emergencia (…). No obstante lo señalado en el párrafo precedente, su actuación debe
ajustarse al contrato, no teniendo autoridad para modificarlo (…)” (Ítem b)


Versión: 01
Pág. 108 de 136
México Félix Rodríguez Rodríguez, identificado con DNI n.º 80122606 jefe de la Oficina General de
Planificación designado mediante Resolución Rectoral n.º 178-2010-UNASAM de 04 de marzo de
2010 (apéndice n.° 81), durante su periodo de 04 de enero de 2010 al 29 de marzo de 2010, quien
ratifico el otorgamiento de la disponibilidad presupuestal, seis días después de haberse aprobado el
adicional de obra, sin observar lo establecido en el reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado en el Artículo 207.- Obras adicionales menores al quince por ciento (15%) .- Sólo procederá
la ejecución de obras adicionales cuando previamente se cuente con la certificación de crédito
presupuestario y la resolución del Titular de la Entidad y en los casos en que sus montos,
restándole los presupuestos deductivos vinculados, sean iguales o no superen el quince por ciento
(15%) del monto del contrato original.
Asimismo el incumplimiento de la ley General del Sistema Nacional de Presupuesto de presupuesto

que dice en “Artículo 6º.- La Oficina de Presupuesto de la Entidad
La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces es responsable de conducir el Proceso
créditos presupuestarios aprobados, Artículo 27º.- Limitaciones de los Créditos Presupuestarios
(…)
presupuestarios contenidos en los Presupuestos correspondientes”.
Por otro lado, Incumpliendo lo establecido en Reglamento de Organizaciones y Funciones aprobado

mediante Resolución Rectoral n.º 517-2009 de 20 de julio de 2009 (apéndice n.° 82) en el “artículo
23º b) Programar el presupuesto institucional en coordinación con las unidades presupuestales de
la Universidad, así como controlar y evaluar su ejecución”. (Ítem b)
Jaime Juan Mejía Ramírez, identificada con DNI n.º 31673857 jefe de la Unidad de Planeamiento
Presupuestario de la Oficina General de Planificación designado mediante Resolución Rectoral n.º
1041-2009-UNASAM de 09 de diciembre de 2009 (apéndice n.° 83), durante su periodo de 09 de
diciembre de 2009 hasta el 23 de abril de 2012, al haber otorgado la disponibilidad presupuestal
para la ejecución adicional de la obra, sin observar que el adicional ya fue aprobado el 31 de
diciembre de 2009, sin embargo se otorga dicha disponibilidad el 06 de enero de 2010, sin observar
lo establecido en el reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado en el Artículo 207.- Obras
adicionales menores al quince por ciento (15%) .- Sólo procederá la ejecución de obras adicionales
cuando previamente se cuente con la certificación de crédito presupuestario y la resolución del
Titular de la Entidad (…)

Versión: 01
Pág. 109 de 136
Asimismo los antecedentes generado y no haber observado ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto de presupuesto que dice “Artículo 6º.- La Oficina de Presupuesto de la Entidad.- La
Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces es responsable de conducir el Proceso
créditos presupuestarios aprobados, Artículo 27º.- Limitaciones de los Créditos Presupuestarios
(…)
presupuestarios contenidos en los Presupuestos correspondientes”.
Por otro lado, Incumpliendo lo establecido en Reglamento de Organizaciones y Funciones aprobado

mediante Resolución Rectoral n.º 517-2009 de 20 de julio de 2009 (apéndice n.° 84) en el “artículo
25º b) Organizar, controlar y evaluar la ejecución del presupuesto institucional de conformidad a las
normas legales vigentes emitiendo los informes de evaluación correspondiente” (Ítem b)
Antonio Edinson Ríos Alfaro, identificada con DNI n.º 32038410 jefe de la Unidad de Adquisiciones
de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” designado mediante resolución rectoral
n.º 013-2009-UNASAM de 12 de enero de 2009 al 10 de julio de 2012 (apéndice n.º 85), por haber
ordenado el servicio sin observar que dicha contratación no contaba con cotizaciones tal como
establece la Directiva n.º 02-2009-UNASAM-OGPL-UPYDA aprobado mediante resolución rectoral
n.º 472-2009-UNASAM de 01 de julio de 2009, generando que se pague un servicio sin la
determinación del precio de mercado, asimismo por no haber dirigido adecuadamente el proceso de
selección en la etapa de ejecución contractual existiendo retrasos en la entrega de los equipos por
parte de los proveedores, y penalidades que no fueron ejecutadas.
Así como sus funciones del Manual de Organización y Funciones de como jefe de la Unidad de
Adquisiciones aprobado con resolución rectoral n.° 404-2011-UNASAM de 03 de mayo de 2011
(apéndice n.º 86) señaladas en el literal f) dice: “Dirigir las acciones de convocatoria, cotización,


Versión: 01
Pág. 110 de 136
selección y adjudicación de la buena pro en la adquisición y contratación de servicio en los casos de

menor y mayor cuantía en coordinación con el Jefe de la OGEA”. (Ítem c y d)
Huayaney Figueroa Libia Modesta, identificada con DNI n.º 31624952 jefe de la Oficina General de
Economía y Abastecimiento de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” designado
mediante Resolución Concejo Universitario n.º 206-2010-UNASAM de 16 de setiembre de 2010
(apéndice n.º 87), quien no supervisó las acciones de convocatoria, cotización, selección y
adjudicación de la buena pro en servicios de menores y mayor cuantía tal como señala sus
funciones en el Manual de Organizaciones y Funciones, generando que se ejecute el pago del
servicio no contemplado en el expediente técnico
Así como incumplir sus funciones establecidas en el Manual de Organizaciones y Funciones de la

Oficina General de Economía y Abastecimiento aprobado mediante resolución rectoral n.º 404-
2011-UNASAM de 03 de mayo de 2011 (apéndice n.º 88) dice: b) Dirigir y supervisar las acciones
de convocatoria, cotización, selección y adjudicación de la buena pro en la adquisición de bienes y
contratación de servicios en los casos de menor y mayor cuantía.
Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15 aprobado mediante Resolución Directoral n.° 002-
2007-EF/77.15 de 24 de enero de 2007, Artículo 9.- Formalización del Gasto Devengado
permitiendo que se cancele el 100% el servicio contratado sin observar lo establecido en la Directiva
n.º 02-2009-UNASAM-OGPL-UPYDA aprobado mediante resolución rectoral n.º 472-2009-UNASAM
de 01 de julio de 2009, así como se permitió las afectación del gasto a un presupuesto no
establecido. (Ítem c)
Concepcion Eucadio Alva Garro, identificado con DNI n.º 31613475 en su condición de jefe de la
Oficina General de Economía y Abastecimiento de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de
Mayolo” designado mediante Resolución Concejo Universitario n.º 059-2008-UNASAM de 19 de
febrero de 2008 al 30 de marzo de 2010 (apéndice n.º 89), designado durante el periodo de 19 de
febrero de 2008 hasta 30 de marzo de 2010, al no haber supervisado las acciones del proceso de
selección en la etapa de ejecución contractual del contrato n.º 3-2009-OGEA-UA de 23 de
noviembre de 2009 de los ítems 6 y 9 establece un plazo de 15 días calendarios sin embargo Orden
de compra guía de internamiento n.º 038 y 077 ambos de 30 de noviembre de 2009 firmando la
conformidad de recepción el 26 y 28 de enero de 2010 respectivamente después de 48 días de
cumplido el plazo.
Por no haber observado el Decreto Legislativo n.° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones del Sector Público, publicada el 24 de marzo de 1984, que prescribe:



Versión: 01
Pág. 111 de 136

contratación de servicios en los casos de menor y mayor cuantía. (Ítem d)
Leoncio Florentino Cochachin Sanchez, identificada con DNI n.º 31601913 en su condición de jefe
de la Oficina General de Economía y Abastecimiento de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez
de Mayolo” designado mediante Resolución Concejo Universitario n.º 072-2010-UNASAM de 30 de
marzo de 2010 (apéndice n.º 91), designado durante el periodo de 30 de marzo de 2010 hasta el 15
de setiembre de 2010, al haber ordenado la compra de los equipos del proceso de selección
Adjudicación de Menor Cuantía n.º 10-2010-UNASAM-CEPICEINFATURU bajo el ámbito del
Decreto de Urgencia n.º 078-2009- derivada de Adjudicación Directa Publica n.º 001-2009-
UNASAM-CEPICEINFATURU suscrito según contrato n.º 28-2010-UNASAM-OGEA-UA de 07 de
julio de 2010 que establecía el plazo de 30 días calendarios sin embargo se emite la orden de
compra – guía de internamiento n.º 1820 de 15 de setiembre de 2010 después de 38 días de
cumplido el plazo establecido en el contrato.
Por no haber observado el Decreto Legislativo n.° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
de Remuneraciones del Sector Público, publicada el 24 de marzo de 1984, que prescribe:


contratación de servicios en los casos de menor y mayor cuantía. (Ítem d)
Terceros Partícipes:
Eduardo Raúl Dextre Morimoto, identificado con DNI n.º 10199903 Consultor de obra para la
elaboración del estudio definitivo para el proyecto “Implementación del Centro Ecológico de
Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri” quien elaboró el expediente técnico con deficiencias
en la doble incorporación del IGV en los materiales e insumos del presupuesto de obra, así como el
sobre dimensionamiento entre el plano y el metrado de las columnas de cerco, inobservado el
contrato n.º 029 Adjudicación Directa Selectiva n.º 0008-2007-UNASAM-CEPAD PRIMERA
CONVOCATORIA de 02 de enero de 2008 (apéndice n.° 93) dice en la Cláusula Octava: Daños y
Perjuicios que dice “Desde el inicio hasta la conclusión del estudio definitivo, el consultor será
responsable, de acuerdo a la Ley, de los daños y perjuicios o perdidas que ocasione a la propiedad
de la UNASAM, por órdenes o decisiones impropias salvo casos de fuerza mayor, así como haber
considerado por duplicado el IGV en el presupuesto de la obra y no haber establecido
concordantemente los planos y el presupuesto del metrado. (Ítem a)


Versión: 01
Pág. 112 de 136
Luis Ricardo Pastor Rubianes, identificado con DNI n.º 31602757 evaluador de la Especialidad de
Arquitectura quien otorgó conformidad al expediente técnico, sin observar la doble incorporación del
IGV en los materiales e insumos del presupuesto de obra, así como incumplió las cláusulas de su
contrato de locación de servicios de 17 de junio de 2008 (apéndice n.° 94) que dice Segundo (…)
Las funciones que viene desarrollando en merito a la resolución n.º 297-2008-UNASAM de 10 de
junio de 2008 (apéndice n.° 94) son:
- Efectuar el seguimiento de las actividades relacionadas con la elaboración de los expedientes

técnicos definitivos correspondiente al área de su especialidad.
- Realizar las condiciones necesarias con los especialistas acreditados por el consultor a fin de
tener Expediente Técnico optimizados y que estén enmarcados dentro de las normas técnicas de
diseño y construcción
- Revisar los expedientes técnicos presentados por el consultor, en lo correspondiente al área de su
especialidad, según sea el caso, al presente del comité consultivo y de revisión.
- Aprobar en primera instancia los expedientes técnicos presentados por el consultor en lo referente
a su especialidad, firmando y sellando todas las páginas del expediente técnico referentes a su
especialidad y presentar el informe de conformidad final elevado al presidente del comité
consultivo. (Ítem a)
Irma Victoria Aparicio Menacho, identificado con DNI n.º 80503354 evaluador de la Especialidad de
Estructuras quien otorgó conformidad al expediente técnico, sin observar el sobre dimensionamiento
del entre el plano y el metrado de la columna de cerco, así como la doble incorporación del IGV en
los materiales e insumos del presupuesto de obra, asimismo incumplió las cláusulas de su contrato
de locación de servicios de 07 de julio de 2008 (apéndice n.° 95) que dice Segundo (…) Las
funciones que viene desarrollando en merito a la resolución n.º 297-2008-UNASAM de 10 de junio
de 2008 (apéndice n.° 95) son:

Abner Josué Cotera Alejandro, identificado con DNI n.º 20039198 evaluador de la Especialidad de
Instalaciones Eléctricos quien otorgó conformidad al expediente técnico, sin observar la doble
incorporación del IGV en los materiales e insumos del presupuesto de obra, así como incumplió las
cláusulas de su contrato de locación de servicios de 17 de junio de 2008 (apéndice n.° 96) que dice
Segundo (…) Las funciones que viene desarrollando en merito a la resolución n.º 297-2008-
UNASAM de 10 de junio de 2008 (apéndice n.° 96) son:



Versión: 01
Pág. 113 de 136
Juan Manuel Sifuentes Ortecho, identificado con DNI n.º 06225159 evaluador de la Especialidad de
Instalaciones Sanitarias quien otorgó conformidad al expediente técnico, sin observar la doble
incorporación del IGV en los materiales e insumos del presupuesto de obra, así como incumplió las
cláusulas de su contrato de locación de servicios de 20 de agosto de 2008 (apéndice n.° 97) que
dice Segundo (…) Las funciones que viene desarrollando en merito a la resolución n.º 297-2008-
UNASAM de 10 de junio de 2008 (apéndice n.° 97) son:

Carmen Jenny Cornejo Morales, identificada con DNI n.º 32387665 representante legal del
Consorcio Ferv, según el contrato suscrito n.º 002-UNASAM-OGEA-UA de 07 de agosto de 2009
(apéndice n.° 98), por no haber ejecutado la obra de acuerdo al expediente técnico de obra, así
como las modificaciones realizadas por el consultor de obra durante la ejecución; asimismo el
incumplimiento del Reglamento de Contrataciones del Estado referente al Adicional de obra y el
retraso generado en levantar las observaciones realizadas por el comité de recepción de obra. (Ítem
b)
Carmen Jenny Cornejo Morales, identificada con DNI n.º 32387665 gerente general de la Empresa
Carger Contratistas Generales SAC, RUC n.º 20407797877, quien participo como integrante del
consorcio Ferv de acuerdo al anexo n.º 04 promesa formal de consorcio (apéndice n.° 99), por
haber incumplido la ejecución de la obra según el expediente técnico de obra, así como las
modificaciones realizadas por el consultor de obra durante la ejecución; asimismo el incumplimiento
del Reglamento de Contrataciones del Estado referente al Adicional de obra y el retraso generado
en levantar las observaciones realizadas por el comité de recepción de obra. (Ítem b)
Cesar Andrés Vitor Benavente, identificada con DNI n.º 23850696 gerente general de la Empresa
C&C Consul Ejec Contratistas Grles SRL, RUC n.º 20279551932, quien participo como integrante
del consorcio Ferv de acuerdo al anexo n.º 04 promesa formal de consorcio (apéndice n.° 99), por
haber incumplido la ejecución de la obra según el expediente técnico de obra, así como las


Versión: 01
Pág. 114 de 136
modificaciones realizadas por el consultor de obra durante la ejecución; asimismo el incumplimiento

del Reglamento de Contrataciones del Estado referente al Adicional de obra y el retraso generado
en levantar las observaciones realizadas por el comité de recepción de obra. (Ítem b)
Manuel Augusto Duarte Patino, identificada con DNI n.º 09334166, gerente general de la Empresa
PALCAZU SA, RUC n.º 20153413275, quien participo como integrante del consorcio Ferv de
acuerdo al anexo n.º 04 promesa formal de consorcio (apéndice n.° 99), por haber incumplido la
ejecución de la obra según el expediente técnico de obra, así como las modificaciones realizadas
por el consultor de obra durante la ejecución; asimismo el incumplimiento del Reglamento de
Contrataciones del Estado referente al Adicional de obra y el retraso generado en levantar las
observaciones realizadas por el comité de recepción de obra. (Ítem b)
Lorenzo Eduardo Fernández Villa, identificada con DNI n.º 19995071, gerente general de la
Empresa FERVI RENT SAC, RUC n.º 09334166, quien participo como integrante del consorcio Ferv
de acuerdo al anexo n.º 04 promesa formal de consorcio (apéndice n.° 99), por haber incumplido la
Javier Juan Fernández Cerna, identificada con DNI n.º 31628672, Residente de Obra tal como se
describe en el anexo de propuesta del plantel técnico (apéndice n.° 100), por haber incumplido la
Danilo Enrique Montoro Vergara, identificada con DNI n.º 31671051 miembro de comité de
recepción de obra designado mediante resolución rectoral n.º 047-2010-UNASAM de 20 de enero
de 2010 (apéndice n.° 101), quien recepcionó la obra sin haber observado las deficiencias
detectadas en el expediente técnico y las modificaciones realizadas durante la ejecución de la obra,
así como no haber observado el cumplimiento del plazo del pliego de observaciones realizadas, lo
que ha generado que la entidad no descontó la penalidad de 2 (dos) días de retraso. (Ítem b)
Paquita Margot Gonzales Sanchez, identificada con DNI n.º 31613321 miembro de comité de
Frida Mónica Caballero Bedriñana, identificada con DNI n.º 31633755 miembro de comité de


Versión: 01
Pág. 115 de 136
Javier Salmón Razuri, identificado con DNI n.º 09878829 representante legal de JS Industrial SAC18
por no haber cumplido con lo ofertado en su propuesta técnica ganadora, referente a la capacitación
para el personal (apéndice n.º 102) de la universidad, para el uso y manejo de los equipos
adquiridos. (Ítem d)
Sepulveda González Sergio Eduardo con CE n.º 000204971 representante legal Merck Peruana
SA19 por no haber cumplido con lo ofertado en su propuesta técnica ganadora, referente a la
capacitación para el personal (apéndice n.º 103) de la universidad, para el uso y manejo de los
equipos adquiridos. (Ítem d)
Giancarlo Baigorria wetzell con DNI n.º 08787505 representante legal de Colvi Com SAC20 por no
haber cumplido con lo ofertado en su propuesta técnica ganadora, referente a la capacitación para
el personal (apéndice n.º 104) de la universidad, para el uso y manejo de los equipos adquiridos.
(Ítem d)
Señalamiento de Responsabilidades
Los hechos anteriormente expuestos, configuran la presunta responsabilidad administrativa

funcional, derivada del deber incumplido previsto en la normativa anteriormente señalada;
asimismo, la presunta responsabilidad penal por la existencia de elementos que denotan la
comisión de delito, dando mérito al inicio del procedimiento sancionador y las acciones legales a
cargo de las instancias competentes, respectivamente.
18
http://www.sunat.gob.pe/cl-ti-itmrconsruc/jcrS00Alias
19
20

Versión: 01
Pág. 116 de 136
IV. CONCLUSIONES
Como resultado de la Auditoria de cumplimiento practicada a la Universidad Nacional

“Santiago Antúnez de Mayolo”, durante la ejecución del proyecto:” “Implementación del
Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri – UNASAM”, se
formulan las conclusiones siguientes:
1. Que, los funcionarios de la Universidad Santiago Antúnez de Mayolo durante

la ejecución del proyecto: “Implementación del Centro Ecológico de Investigación
Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri – UNASAM”, aprobaron el expediente técnico con
deficiencias; así como el adicional de obra, valorización con Metrados y partidas no
ejecutadas, no aplicaron penalidades, pagaron por capacitación no contemplados en
el proyecto y se adquirió equipos que se encuentran sin uso, durante su ejecución,
recepción de obra y aprobación de la liquidación de obra.
La normativa aplicable a los hechos es:
Ley Universitaria Ley n.° 23733, texto modificado y adicionado por Leyes n.°s 24387
– 24391 – 25064 – 25306 – Decreto Ley 25647 – Decreto Legislativo n.° 726 – 739
Capitulo IV del Gobierno de las Universidades artículo 33°, Decreto Legislativo n.°
276, Ley de
Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público,

publicada el 24 de marzo de 1984, Artículo 21° Obligaciones.
Ley n.º 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto

Artículo 71.- Planes y Presupuestos Institucionales, Plan Estratégico Institucional y
Plan Operativo.
Ley N° 27293 - Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública de 26 de junio de 2000
Artículo 6.- Fases de los Proyectos de Inversión Pública, Artículo 11.- Declaración de
viabilidad, Artículo 12.- Fase de Inversión, Artículo 13.- Seguimiento, Artículo 14.-
Evaluación ex post.
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
Tercera.- Responsabilidad -RESOLUCIÓN DIRECTORAL N° 002-2009-EF/68.01
Publicada el 05 de febrero de 2009 (…).CAPÍTULO IV- FASE DE INVERSIÓN
Artículo 22.- Fase de Inversión y Artículo 23.- Elaboración del Estudio Definitivo o
Expediente Técnico detallado
Directiva General del Sistema Nacional de Inversión Pública Aprobada por

Resolución Directoral N° 003-2011-EF/68.01 Publicada el 09 de abril de 2011,
Artículo 8º.- Funciones y responsabilidades de la Oficina de Programación e
Inversiones (OPI), Artículo 26º.- Sistema Operativo de Seguimiento y Monitoreo, 1.
Análisis Costo Beneficio, 2. Análisis Costo Efectividad:
33º Sostenibilidad, 34º Unidad Ejecutora (UE), 35º Unidad Formuladora (UF), 36º
Viabilidad, 37º Vida útil del Proyecto.


Versión: 01
Pág. 117 de 136
Decreto supremo n.º 11-2006-VIVIENDA de 08 de junio de 2006 -NORMA G.040

DEFINICIONES - Expediente técnico
Directiva de Tesorería n.° 001-2007-EF/77.15, Publicada el 27 de enero de 2007, en su

Artículo 9º.- Formalización del Gasto devengado
Norma Técnica del Reglamento Nacional de Edificaciones aprobado mediante Decreto

Supremo n. º 011-2006-VIVIENDA de 05 de mayo de 2006
NORMA G.030
DERECHOS Y RESPONSABILIDADES
DEL PROPIETARIO
(…)
Artículo 2º.- Es responsabilidad del propietario: Artículo 3º, Artículo 4º, Artículo 5º,
Artículo 6, Artículo 7º
NORMA GE.030
CALIDAD DE LA CONSTRUCCIÓN
(…), Artículo 5º, Artículo 7º, Artículo 8º, Artículo 10º, Artículo 11º, Artículo 12º y
Artículo 17º
Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Legislativo n.° 1017 de
fecha 04 de junio de 2008 y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo n.184-
2008-EF de fecha 01 de enero de 2009, Artículo 47º.- Supervisión, Artículo 49º.-
Cumplimiento de lo pactado, Artículo 50°.- Responsabilidad del contratista.-
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado aprobado por Decreto Supremo n.º
184-2008-EF de 31 de diciembre de 2008
Artículo 10º.- Expediente de Contratación, Artículo 152° Del comité de Recepción de
Obra, Artículo 176°, Artículo 193°, Artículo 198º, Artículo 197º, Artículo 207º y Artículo
210º
Contrato n.° 02-UNASAM-OGEA-UA, de la Empresa CONSORCIO FERV, siendo su

representado por 39 587,33, Carmen Yenny Cornejo Morales, firmado el 07 de agosto
del 2009, Clausula Cuarta: Partes Integradas del Contrato, Clausula Undécima:
Responsabilidad del Contratista.
Estatuto de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”, aprobado mediante

Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR del 12 de Enero de 2007.
Artículos 51º, 83°, 84º, 151º y 156º
Directiva de n.º 001-2011-UNASAM-OGLP-UPI “Directiva para el Seguimiento y

Monitoreo de Proyectos de Inversión Pública aprobado mediante resolución rectoral n.º
235-2011-UNASAM de 07 de marzo de 2011, VIII.- Proceso de Seguimiento y
monitoreo

Las cláusulas: primera, tercera, cuarta, quinta, sexta, novena y duodécima.


Versión: 01
Pág. 118 de 136
Bases Integradas del proceso de selección proceso de selección bajo el ámbito del
Decreto de Urgencia n.º 078-2009- - Licitación pública n.º 001-2009-UNASAM-
CEPICEINFATURU
Contrato n.° 28-2009-UNASAM-OGEA-UA de 07 de julio de 2010, establece:

Las clausulas: primera, tercera, cuarta, quinta, sexta y novena.
Las situaciones expuestas, han ocasionado perjuicio económico a la entidad por

S/ 541 766.55 como son:
- Por deficiencias en el metrado de las columnas del cerco perimétrico por S/ 13

345,15
- Por haber incluido el IGV por duplicado al precio de los materiales e insumos por
S/ 131 231,66.
- Por no haberse realizado del Expediente Técnico el deductivo en la partida del muro
de contención S/ 39 587,33
- Por no haberse realizado el deductivo de la partida del contrapeso de concreto
S/ 24 184,60
- Por haberse valorizado y pagado por 9 columnas no ejecutadas del cerco
perimétrico por S/ 4 535,90
- Por haberse aprobado el expediente técnico del adicional de la obra, sin contar con
la certificación presupuestal por S/ 45 630,37
- Por no haberse aplicado la penalidad por retraso en la subsanación de
observaciones por S/ 12 663,54
- Por haber pagado el servicio de capacitación a beneficiarios no contemplados en la
alternativa n.º 1 y 2 del proyecto por S/ 8 500, sin embargo dicha capacitación no
generó un efecto positivo.
- Por haber adquiridos equipos para el proyecto según el expediente técnico sin
haber aplicado la penalidad por entrega posteriores al plazo previsto en el contrato,
asimismo dichos equipos hasta la fecha se encuentran sin uso debido a que se
encuentran encajonados y sin puesta en funcionamiento por S/ 262 088.00.
Asimismo ha ocasionado que el proyecto hasta la fecha no cumpla con el objetivo,

debido a que no se encuentran en funcionamiento los equipos por la falta contratación
y/o designación de un personal especializado para la instalación y el uso y manejo de
los mismos.
Los hechos expuestos se han originado debido a la falta de supervisión y control de

parte de funcionarios y servidores como son:
- Heraclio Fernando Castillo Picón Rector al haber aprobado el expediente técnico del
proyecto (ejecución de obras civiles, equipamiento, capacitación etc.), aprobado la
liquidación de obra y no haber tomado acciones correctivas respecto a la
capacitación que no fue destinado al objetivo del proyecto según lo establecido en la
alternativa n.º 1 y 2 del proyecto, asimismo la adquisición de los bienes que hasta la
fecha no generan rentabilidad y beneficio al proyecto.
- Cesar Augusto Narro Cachay Vicerrector Administrativo al no haber controlado la

correcta ejecución presupuestal y financiera de la Universidad durante la vigencia


Versión: 01
Pág. 119 de 136
del proyecto como son los gastos efectuados durante la ejecución de la obra,
servicio de capacitación y adquisición de equipos que no se aplicó la penalidad y
que se encuentra guardado perdiendo su valor y vigencia tecnológica.
- Arturo Wenceslao Minaya Castromonte jefe de la Oficina General de Desarrollo

Físico quien solicito la aprobación resolutiva del expediente del proyecto, así como
no observó el adecuado cumplimiento del contrato de ejecución durante la vigencia
de su cargo.
- Paquita Margot Gonzales Sanchez jefe de la Unidad de Estudios Obras y

Mantenimiento de Infraestructura quien presento el informe de reajuste y
actualización de presupuesto al 31 de enero de 2009 del proyecto, haber
comunicado el cumplimiento de servicios prestados y tramitado los pagos de los
evaluadores de las cuatro especialidades del expediente técnico del proyecto
- Fredy Oscar Alva Villacorta jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico quien no
observó la ejecución paralela de los trabajos adicionales sin la debida aprobación
respectiva, no verificó el deductivo en las valorizaciones de las partidas de
contrapeso y muro de contención según el plano de modificación presentado por el
consultor, ratificó valorizaciones de 9 columnas no ejecutadas, no informo el retraso
en la recepción de obra; emitió conformidad al servicio prestado de capacitación
estableciendo que dicho servicio fue realizado para los docentes de la Facultad de
Ciencias del Ambiente; no tomo acciones correctivas respecto al uso y manejo de
los equipos adquiridos para el proyecto, teniendo en consideración que su despacho
fue el responsable de elaborar el requerimiento y termino de referencia, del mismo
modo no realizo el seguimiento y monitoreo al proyecto de inversión de acuerdo a la
directiva n.º 001-2011-UNASAM-OGPL-UPI teniendo en cuenta que hasta la fecha
no se encuentra concluido y/o cerrado por lo que no permite evaluar el costo
beneficio y la sostenibilidad del proyecto.
- Danilo Enrique Montoro Vergara jefe de la Unidad de Liquidación y Supervisión de

Obras al no haber supervisado en cumplimiento de sus funciones la adecuada
ejecución de la obra como es el deductivo en las valorizaciones de las partidas de
contrapeso y muro de contención según el plano de modificación presentado por el
consultor, ratificó valorizaciones de 9 columnas no ejecutadas, no informo el retraso
en la recepción de obra, sin embargo tramito y otorgo la conformidad de la
liquidación de obra.
- Paquita Margot Gonzales Sanchez inspector de obra al haber autorizado la

ejecución paralela de la obra adicional sin la autorización correspondiente, aprobado
las valorizaciones de la partida de contrapeso y muro de contención pese que dicha
partida fue cambiada por el proyectista hecho que debió ser deducido, valorizó 9
columnas no ejecutadas, no informo el retraso en la recepción de obra.
- México Félix Rodríguez Rodríguez, jefe de la Oficina General de Planificación y

Presupuesto y Jaime Juan Mejía Ramírez jefe de la Unidad de Presupuesto de la
Oficina General de Planificación y Presupuesto quienes otorgaron la disponibilidad
presupuestal a un expediente de adicional de obra que fue aprobado sin el
documento de certificación de crédito presupuestario en el ejercicio anterior (2009).


Versión: 01
Pág. 120 de 136
- Edwin Julio Palomino Cadenas Decano de la Facultad de Ciencias de Ambiente

quien otorgó conformidad al servicio de capacitación sin observar lo establecido en
la alternativa n.º 1 y 2 del proyecto.
- Antonio Edinson Ríos Alfaro jefe de la Unidad de adquisiciones por haber ordenado
el servicio sin observar que dicha contratación no contaba con cotizaciones tal como
establece la Directiva n.º 02-2009-UNASAM-OGPL-UPYDA aprobado mediante
resolución rectoral n.º 472-2009-UNASAM de 01 de julio de 2009, generando que se
pague un servicio sin la determinación del precio de mercado, asimismo por no
haber dirigido adecuadamente el proceso de selección en la etapa de ejecución
contractual existiendo retrasos en la entrega de los equipos por parte de los
proveedores, y penalidades que no fueron ejecutadas.
- Huayaney Figueroa Libia Modesta jefe de la Oficina General de Economia y

Abastecimiento quien no supervisó las acciones de convocatoria, cotización,
selección y adjudicación de la buena pro en servicios de menores y mayor cuantía
tal como señala sus funciones en el Manual de Organizaciones y Funciones,
generando que se ejecute el pago del servicio no contemplado en el expediente
técnico
- Concepcion Eucadio Alva Garro jefe de la Oficina General de Economia y

Abastecimiento al no haber supervisado las acciones del proceso de selección en la
etapa de ejecución contractual del contrato n.º 3-2009-OGEA-UA de 23 de
noviembre de 2009 de los ítems 6 y 9 establece un plazo de 15 días calendarios sin
embargo Orden de compra guía de internamiento n.º 038 y 077 ambos de 30 de
noviembre de 2009
- Leoncio Florentino Cochachin Sanchez jefe de la Oficina General de Economia y

Abastecimiento al haber ordenado la compra de los equipos del proceso de
selección Adjudicación de Menor Cuantía n.º 10-2010-UNASAM-CEPICEINFATURU
bajo el ámbito del Decreto de Urgencia n.º 078-2009- derivada de Adjudicación
Directa Publica n.º 001-2009-UNASAM-CEPICEINFATURU suscrito según contrato
n.º 28-2010-UNASAM-OGEA-UA de 07 de julio de 2010 que establecía el plazo de
30 días calendarios sin embargo se emite la orden de compra – guía de
internamiento n.º 1820 de 15 de setiembre de 2010 después de 38 días de cumplido
el plazo establecido en el contrato. (Conclusión n.° 1)
2. Que, el Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri, no cuenta

con una estrategia planificada y organizada para administrar los riesgos, en las
diferentes actividades y tareas que se realiza (Deficiencia de control Interno n.° 1).
3. Que, los trabajadores del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal de

Tuyu Ruri, no reciben capacitación respecto a sus labores diarias, por no estar
considerado en el Plan Anual de Desarrollo de las Personas, de la entidad (Deficiencia
de control Interno n.° 2).
4. Que, los trabajadores del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal de

Tuyu Ruri, no conocen de forma oficial sus funciones por escrito, las actividades lo
realizan por disposiciones verbales, por lo que no existe conocimiento ni

Versión: 01
Pág. 121 de 136
responsabilidad de las tareas que se les asigna (Deficiencia de control Interno n.°
3).
5. Que efectivamente en el Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal de

Tuyu Ruri, no se cuenta con el registro de todas las supervisiones y/o monitoreo que
realizan las autoridades competentes a las tareas y funciones asignadas por cada
cargo, así como no se cuenta con el reporte de las acciones correctivas, por lo que no
se puede hacer el seguimiento de cumplimiento (Deficiencia de control Interno n.° 4).
6. Que efectivamente el centro ecológico de investigación forestal y agroforestal de tuyu

ruri, no realiza la difusión de la comercialización de su producción forestal y agroforestal
en forma oportuna a fin de hacer de conocimiento de la ciudadanía en general y así
tener más cobertura de ventas (Deficiencia de control Interno n.° 5).
7. Que, se le dio el adelanto al contratista Consorcio FERV dentro de los diecisiete (17)
días después, no obstante la norma señala dentro de los 7 días, pudiendo haber sido
pasibles de una aplicación por resarcimiento de daños y perjuicios debidamente
acreditado (Deficiencia de control Interno n.° 6).
8. Que, se ha presentado la documentación sustentatoria y los cálculos detallados, sin los

planos post construcción de cada uno de los elementos de la infraestructura, como se
señala en el artículo 211º del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
(Deficiencia de control Interno n.° 7).
9. Que, el representante del consorcio FERV Carmen Cornejo Morales presenta los
documentos para la firma del contrato en 156 folios, en el cual se evidencia que no
forma parte de ella algunos requisitos establecidos en el capítulo III de las bases del
proceso de selección como son:
- Constancia vigente de no estar inhabilitado para contratar con el Estado
- Constancia de Capacidad de Libre Contratación, expedida por el Registro Nacional de
Proveedores (Deficiencia de control Interno n.° 8).


Versión: 01
Pág. 122 de 136
V. RECOMENDACIONES
Como resultado de la auditoría de cumplimiento practicada a la Universidad Nacional

“Santiago Antúnez de Mayolo”, en uso de las atribuciones y competencias conferidas en
el literal b) del artículo 15°, literal d) de artículo 22° y artículo 45° de la Ley n.° 27785 –
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la
República, modificados por la Ley n.° 29622, con el propósito de coadyuvar a la mejora
de la capacidad y eficiencia en la toma de decisiones y el manejo de sus recursos, se
formulan las recomendaciones siguientes:
Al Contralor Regional de Huaraz
1. Remitir el presente informe con los recaudos y evidencias documentales

correspondientes, al Órgano Instructor competente, para fines del inicio del
procedimiento sancionador respecto de los funcionarios y servidores comprendidos
en la observación n.º 1 (Ítem c) del presente informe. (Conclusión n.° 3).
Asimismo, en uso de las atribuciones conferidas en el literal b) del artículo 15° de la Ley
n.° 27785, con el propósito de coadyuvar a la mejora de la capacidad y eficiencia de la
entidad en la toma de decisiones y en el manejo de sus recursos, se formulan las
recomendaciones siguientes:
Al Titular de la Entidad Rector de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”
2. Disponer el inicio de las acciones administrativas para el deslinde de

responsabilidades de los funcionarios y servidores de la Universidad Nacional
“Santiago Antúnez de Mayolo”, comprendidos en los ítem a, b y d de la observación,
teniendo en consideración que su inconducta funcional no se encuentra sujeta a la
potestad sancionadora de la Contraloría General de la República”. (Conclusión n.° 1)
(Ítem a, b y d).
3. Comunicar al Titular de la Universidad, que de acuerdo a la competencia legal

exclusiva de la contraloría se encuentra impedido de disponer el deslinde de
responsabilidad por los mismos hechos a los funcionarios y servidores comprendidos
en las observación n.º 1 revelados en el informe. (Conclusión n.° 1) (Ítem c)
4. Poner en conocimiento de la Procuraduría Pública, para que inicie las acciones

legales respecto a los funcionarios y servidores señalados en la observación n.° 1con
presunta responsabilidad penal revelado en el informe (Conclusión n.° 1) (Ítem a, b, c
y d).
5. Disponer a través de la Oficina General de Desarrollo Físico en coordinación con la

Dirección de Estudios, Obras y Mantenimiento de Infraestructura elaborar una
directiva enmarcado en la Ley y Reglamento del Sistema Nacional de Inversión
Pública y modificatorias, el Decreto Supremo n.º 11-2006-VIVIENDA y modificatorias,
así como la Ley y Reglamento de Contrataciones del Estado, a fin de garantizar la
adecuada evaluación de los estudios de proyectos de inversión elaborados por
consultores externos.(Conclusión n.° 1) (Ítem a).


Versión: 01
Pág. 123 de 136
6. Disponer, a través de la Oficina General de Desarrollo Físico en coordinación con la

Dirección de Estudios, Obras y Mantenimiento de Infraestructura designar a un
funcionario responsable de planta para la adecuada evaluación de los estudios de
proyectos de inversión elaborados por consultores externos, considerando los
principios de economía, eficacia y eficiencia durante todas sus fases. (Conclusión n.°
1) (Ítem a).

Dirección de Estudios, Obras y Mantenimiento de Infraestructura y la Dirección de
Gestión Financiera establecer en los contratos funciones y responsabilidades de la
contratación de profesionales especialistas que evaluaran los estudios de proyectos
de inversión elaborados por consultores externos.(Conclusión n.° 1) (Ítem a)..

Dirección de Estudios, Obras y Mantenimiento de Infraestructura que en el
presupuesto de obra del expediente técnico los precios de los materiales e insumos
no deben incluir IGV, asimismo deberán de acompañar las cotizaciones que
determinan el precio real del mercado.(Conclusión n.° 1) (Ítem a).
9. Dispone,r a través de la Oficina General de Desarrollo Físico en coordinación con la

Dirección de Estudios, Obras y Mantenimiento de Infraestructura que el responsable
de evaluación garantice que las dimensiones en la hoja de metrados sean
concordantes con los planos. (Conclusión n.° 1) (Ítem a).

Dirección de Supervisión y Liquidación de obras, Dirección de Abastecimiento y
Servicios Auxiliares y la Unidad de Patrimonio realicen el saneamiento legal del
terreno de la Universidad antes de iniciar las obras de infraestructura física.
(Conclusión n.° 1) (Ítem b).

Dirección de Supervisión y Liquidación de obras, Dirección de Abastecimiento y
Servicios Auxiliares y la Unidad de Patrimonio realicen el saneamiento legal del
terreno de la Universidad antes de iniciar las obras de infraestructura física.

Dirección de Supervisión y Liquidación de obras establecer claramente las funciones
descritas en el artículo 160º funciones del Inspector o Supervisor de obras del
Reglamento de Contrataciones del Estado a fin de garantizar la adecuada ejecución
de los trabajos realizados por el contratista. (Conclusión n.° 1) (Ítem b).
13. Disponer, a través de la Oficina General de Planificación y Presupuesto en

coordinación con la Dirección de Presupuesto garanticen el cumplimiento del artículo
6º de la Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto así como el artículo 175º
Prestaciones Adicionales de obras menores o iguales al quince por ciento (15%),
antes del acto resolutivo, a fin de evitar la nulidad del proceso.(Conclusión n.° 1) (Ítem
b).


Versión: 01
Pág. 124 de 136

Dirección de Supervisión y Liquidación de obras y Secretaria General garantizar el
cumplimiento en el artículo 178º recepción de la obra y plazos del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado a fin de evitar las penalidades correspondientes.

Dirección de Supervisión y Liquidación de obras elaboren una Directiva para la
elaboración, revisión y supervisión de la liquidación técnica financiera de obra.
16. Disponer, a través de Secretaria General en coordinación con la Oficina General de

Administración, elaboren el Reglamento del sistema de archivos en cumplimiento de
la Ley n.º 25323 y el Decreto Supremo n.º 008-92-JUS, con la finalidad de determinar
y regular los niveles de archivo existente, garantizando la organización, defensa,
conservación y servicio del patrimonio documental de la Universidad (Conclusión n.°
1) (Ítem b y c).
17. Disponer, a través de la Dirección de Abastecimiento y Servicios Auxiliares en

coordinación la Unidad de Adquisiciones elaboren la Directiva para adquisiciones
menores a 8 UITS, el mismo que deberán ser difundidos a las áreas usuaria de la
Universidad, a fin de supervisar y evaluar el cumplimiento del mismo. (Conclusión n.°
1) (Ítem c).
18. Disponer, a través Oficina General de Planificación y Presupuesto en coordinación

con la Dirección de Presupuesto se incorpore en la Directiva interna de ejecución
presupuestal las funciones y responsabilidades del funcionario responsable de
efectuar un estricto control y evaluación del gasto público de las diferentes
dependencias de la Universidad, asimismo se garantice el cumplimiento. (Conclusión
n.° 1) (Ítem c)

coordinación la Unidad de Adquisiciones reglamentar que el acto de otorgamiento de
la buena pro de Licitaciones Públicas se desarrolle en las instalaciones de la
Universidad, debido a que dichos procesos de selección se llevaron a cabo en la
ciudad de Lima, todo ello a fin de evitar mayores gastos en los viáticos y otros.
(Conclusión n.° 1) (Ítem d).

coordinación la Unidad de Adquisiciones y la Dirección de Gestión Financiera elabore
flujogramas y canales de comunicación de la fase de ejecución contractual
garantizando el cumplimiento de los artículos 119º al 150º del Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado. (Conclusión n.° 1) (Ítem d).

coordinación la Unidad de Patrimonio y la Dirección de Gestión Financiera realicen la
valuación contable, asimismo emitan el informe técnico legal respecto a la vigencia
tecnológica de los equipos adquiridos para el proyecto: Implementación del Centro
Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri de la UNASAM –


Versión: 01
Pág. 125 de 136
Marcara – Carhuaz – Región Ancash durante los años 2009 y 2010. (Conclusión n.°
1) (Ítem d).
22. Disponer, a través de la Oficina General de Administración en coordinación con la

Oficina General de Planificación y Presupuesto y Oficina General de Desarrollo Físico
actualicen la Directiva para el Seguimiento y Monitoreo de Proyectos de Inversión
Pública, estableciendo las funciones y responsabilidades de cada funcionario
responsable, asimismo garanticen el cumplimiento. (Conclusión n.° 1) (Ítem d).
23. Disponer, a través de la Oficina General de Administración en coordinación con la

Oficina General de Desarrollo Físico y la Facultad de Ciencias del Ambiente tomen
acciones a fin de poner en funcionamiento los equipos adquiridos para el proyecto:
Implementación del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal Tuyu
Ruri de la UNASAM – Marcara – Carhuaz – Región Ancash durante los años 2009 y
2010. (Conclusión n.° 1) (Ítem d).
24. Disponer, al Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente, se elabore un Plan

estratégico, orientado a la identificación, valoración y respuesta a los riesgos a los
que están expuestos las diversas actividades del Centro Ecológico de Investigación; a
fin de no poner en riesgo los objetivos y metas programadas (Deficiencia de control
Interno n.° 1).
25. Disponer, al Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente, solicite a la Oficina de

Recursos Humanos la inclusión en el Plan de Desarrollo de las personas, temas de
capacitación orientadas a mejorar sus actividades diarias, lo que permitirá el
mejoramiento de sus capacidades y habilidades así como el cumplimiento de metas
(Deficiencia de control Interno n.° 2).
26. Disponer, al Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente, asignar por escrito las
funciones al personal que labora en el Centro Ecológico de Investigación Forestal y
Agroforestal de Tuyu Ruri, a fin de que puedan asumir con responsabilidad las
funciones y tareas que se les asigna de acuerdo al cargo que ocupan y de esta forma
asegurar la existencia de revisiones efectivas. (Deficiencia de control Interno n.° 3).
27. Disponer, al Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente, así como al

Administrador del Centro Ecológico de Investigación Forestal y Agroforestal de Tuyu
Ruri, implementar un registro de control en el cual se refleje el resultado de las
supervisiones y/o monitoreo de las acciones correctivas, a fin de poder hacer un
seguimiento que conlleven al cumplimiento y superación de las recomendaciones
efectuadas. (Deficiencia de control Interno n.° 4).
28. Disponer, al Decano de la Facultad de Ciencias del Ambiente en coordinación con el

Administrador se solicite la difusión de comercialización de la producción forestal y
agroforestal en forma oportuna a fin de poder contar con disponibilidad de efectivo y
cubrir sus gastos de las propias actividades que realizan. (Deficiencia de control
Interno n.° 5).
29. Disponer, al Director General de Administración y al Jefe de la Unidad de

Adquisiciones, el control respecto a los plazos que se establece en la Ley de


Versión: 01
Pág. 126 de 136
Contrataciones, respecto a los adelantos al contratista, caso contrario la entidad se

verá perjudicada, ante un reclamo (Deficiencia de control Interno n.° 6).
30. Disponer, que el jefe de la Unidad de Supervisión y Ejecución de Obras, así como al
jefe de la Oficina General de Desarrollo Físico, efectuar una mayor supervisión y
control en cuando a los plazos y presentación de documentos para efectos de la
liquidación de obra.(Deficiencia de control Interno n.° 7).
31. Disponer, al jefe de la Unidad de Adquisiciones, mayor control y supervisión al

momento de recibir la información antes de la firma de contrato (Deficiencia de control
Interno n.° 8).
PA
GI
N
A
E
N
BL
A
N
C

O
Versión: 01
Pág. 127 de 136
VI APÉNDICES
Apéndice n.° 1 Relación de personas comprendidas en los hechos observados se

presenta en el informe.
Apéndice n.° 2 Copias Autenticadas de las cédulas de comunicación de
desviaciones de cumplimiento
Apéndice n.° 3 Evaluación de los comentarios
Observación n.º 1
Apéndice n.º 4 Copias Autenticadas de las resolución rectoral n.º 246-2009-

UNASAM de 14 de abril de 2009, INFORME TECNICO Nº 003-
2009-UNASAM-OGPL-UPI de 30 de marzo de 2009
Apéndice n.º 5 Copias Autenticadas de las resolución rectoral n.º 329-2009-
UNASAM de 12 de mayo de 2009, oficio adjunto n.º 307-2009-
UNASAM/OGDF-J de 11 de mayo de 2009, oficio n.º 041-2009-
UNASAM-OGDF/UOE-J de 30 de abril de 2009, oficio n.º 041-2009-
UNASAM-OGDF/UOE-J, oficio n.º 307-2009-UNASAM/OGDF-J de
11 de mayo de 2009.
Apéndice n.º 6 Copias Autenticadas de los oficio n.º 0451-2009-UNASAM/R de 19
de mayo de 2009, resolución rectoral n.º 357-2009-UNASAM de 21
de mayo de 2009
Apéndice n.º 7 Copias Autenticadas de las sub Presupuesto de Estructuras en la
partida de columnas de cerco
Apéndice n.º 8 Copias Autenticadas de los Plano de Estructuras Lamina E-04
Apéndice n.º 9 Copias Autenticadas de los Sub Presupuestos de Arquitectura,
Estructuras, Instalaciones Eléctricas e Instalaciones Sanitarias,
copias autenticada de la carta n.º 001-2016-
UNASAM/OCI/COMISION AUDITORA, copias simples de los
correos electrónicos.
Apéndice n.º 10 Copias simples de las bases del procesos de selección según el
Portal del Sistema Electrónico de Adquisiciones y Contrataciones
del Estado - SEACE
Apéndice n.º 11 Copias Autenticadas del oficio n.º 036-A-2008 UNASAM-
OGDF/USLO-J de 09 de junio de 2008, resolución rectoral n.º 297-
2008-UNASAM de 10 de junio de 2008
Apéndice n.º 12 Copias Autenticadas del Comprobante de pago n.º 1282 de 11 de
junio de 2009 registro Siaf n.º 2799
agosto de 2009 registro Siaf n.º 3935
mayo de 2009 registro Siaf n.º 2792
julio de 2009 registro Siaf n.º 3937
Apéndice n.º 16 Copias Autenticadas del resolución rectoral n.º 357-2009-UNASAM
Apéndice n.° 17 Copias Autenticadas de la Resolución de Comisión de
Reorganización n.º 461-2007-UNASAM-CR de 22 de marzo de 2007


Versión: 01
Pág. 128 de 136
Apéndice n.° 18 Copias Autenticadas de la Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR

de 12 de enero de 2007 artículo 151º
Apéndice n.° 19 Copias Autenticadas de la resolución rectoral n.º 469-2008 –
UNASAM, de 27 de agosto de 2008, Estatuto de la Universidad
aprobado mediante Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de
enero de 2007 artículo n.º 83º y 84º
Apéndice n.° 20 Copias Autenticadas de la resolución rectoral n.º 447-2008-
UNASAM de 19 de agosto de 2008
Apéndice n.° 21 Copias Autenticadas del estatuto de la Universidad aprobado
mediante Resolución n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de enero de
2007 artículo 83º
Apéndice n.° 22 Copias Autenticadas del Contrato n.º 029 ADS Nº 0008-2007-
UNASAM-CEPAD PRIMERA CONVOCATORIA de 02 de enero de
2008
Apéndice n.° 23 Copias Autenticadas del Contrato de locación de servicios de 17 de
junio de 2008, resolución n.º 297-2008-UNASAM de 10 de junio de
2008
julio de 2008, resolución n.º 297-2008-UNASAM de 10 de junio de
2008
junio de 2008, resolución n.º 297-2008-UNASAM de 10 de junio de
2008
Apéndice n.° 26 Copias Autenticadas del contrato de locación de servicios de 20 de
agosto de 2008, resolución n.º 297-2008-UNASAM de 10 de junio
de 2008
Observación n.º 2
Apéndice n.º 27 Copias Autenticadas del oficio n.º 176-2009-UNASAM-OGPL/UPP-J

Apéndice n.º 28 Copias Autenticadas del término de referencia
Apéndice n.º 29 Copias Autenticadas del oficio n.º 134-2009-UNASAM-OGEA/J de
22 de mayo de 2009, resolución rectoral n.º 073-2009-UNASAM de
29 de enero de 2009
Apéndice n.º 30 Copias Autenticadas del oficio n.º 006-2009-UNASAM-
CE/CEPICEINFATURU-P de 18 de junio de 2009, resolución
rectoral n.º 436-2009-UNASAM de 18 de junio de 2009
Apéndice n.º 31 Copias Autenticadas del acta de otorgamiento de la buena pro () y
otorgando el consentimiento de la buena pro el 21 de julio de 2009
Portal SEACE
Apéndice n.º 32 Copias Autenticadas del contrato n.º 002-UNASAM-OGEA-UA de 07
de agosto de 2009
Apéndice n.º 33 Copias Autenticadas del acta entrega del terreno
Apéndice n.º 34 Copias Autenticadas del registro en el cuaderno de obra folio 002
Apéndice n.º 35 Copias Autenticadas de la Resolución Rectoral n.º 564-2009-
UNASAM
Apéndice n.º 36 Copias Autenticadas del Cuaderno de obra folio n.º 03


Versión: 01
Pág. 129 de 136
Apéndice n.º 37 Copias Autenticadas del cuaderno de obra el asiento n.º 07, asiento
n.º 12, asiento n.º 07, asiento n.º 19 de 17 de setiembre de 2009
Apéndice n.º 38 Copias Autenticadas del cuaderno de obra anota en el asiento n.º
13, asiento n.º 14 de 12 de setiembre de 2009, carta n.º 007-2009-
EDM-UNASAM de 24 de setiembre de 2009, cuaderno de obra
asiento n.º 29, cuaderno de obra asiento n.º 30, carta n.º 007-2009-
EDM-UNASAM de 24 de setiembre de 2009 incluyendo el plano E-
04A y E-04
Apéndice n.º 39 Copias Autenticadas del Sub Presupuesto de Estructuras,
expediente técnico partida 03.03.00 columnas de cerco, adicional de
obra partida 02.02.02 Columnas de cerco, informe de inspección
física
Apéndice n.º 40 Copias Autenticadas del cuaderno de obra asiento n.º 054, asiento
n.º 057, asiento n.º 62 de 26 de octubre de 2009, informe n. º 038-
2009./RO.-JJFC de 16 de diciembre de 2009, informe n.º 006-2009-
UNASAM-OBRA-ICEINFATURU/IO de 21 de diciembre de 2009,
Informe n.º 255-2009-UNASAM-USLO/J de 28 de diciembre de
2009, oficio n.º 038-2009-UNASAM-OGDF/J de 29 de diciembre de
2009, resolución rectoral n.º 1091-2009-UNASAM de 29 de
diciembre de 2009, oficio n.º 001-2010-UNASAM-OGPL/UPP-J de
06 de enero de 2010, Cuaderno de Registro de Documentos de la
Oficina General de Planificación tal como se describe “Expediente n.º
2614, oficio n.º 001-2010-OGPL/J de 06 de enero de 2010, oficio n.º
038-2009-UNASAM-OGDF/J y oficio n.º 001-2010-UNASAM-
OGPL/UPP-J, asiento n.º 25 de 22 de setiembre de 2009, asiento
n.º 27 el 23 de setiembre de 2009, asiento n.º 34 de 29 de setiembre
de 2009, asiento n.º 121 de 23 de diciembre del 2009, asiento n.º
122 de 24 de diciembre del 2009, partidas del expediente técnico
adicional de obra n.º 01, Comprobante de pago n.º 0003 de 25 de
febrero de 2010, registro SIAF n.º 911 se observa en la valorización
adicional n.º 01 - Diciembre del 2009, informe n.º 011-2010-
UNASAM-OGDF-USLO/J de 29 de enero de 2010, oficio n.º 067-
2010-UNASAM/OGDF-J de 01 de febrero de 2010
Apéndice n.º 41 Copias Autenticadas del cuaderno de obra asiento n.º 129 del
inspector de obra de 30 de diciembre de 2009, oficio n. º 016-2009-
UNASAM-OBRA-ICEINFATURU/IO de 30 de diciembre de 2009,
oficio n.º 002-2010-UNASAM-OGDF/J de 05 de enero de 2010,
resolución rectoral n.º 047-2010-UNASAM de 20 de enero de 2010,
Resolución Rectoral n.º 047-2010-UNASAM de 20 de enero de
2010, cuaderno de obra en el asiento n.º 130 del residente de obra,
en el acta de observaciones en la ejecución de la obra, asiento n.º
132 del inspector de obra de 02 de marzo de 2010, acta de
conformidad y recepción de obra de 02 de marzo 2010, asiento n.º
131 del residente de obra de 26 de febrero de 2010
Apéndice n.º 42 Copias Autenticadas del oficio n.º 012-2016-UNASAM-FCAM-
CEETR/J de 10 de mayo de 2016
Apéndice n.º 43 Copias Autenticadas de la Resolución rectoral n.º 931-2010-
UNASAM de 07 de octubre de 2010


Versión: 01
Pág. 130 de 136
Apéndice n.º 43 Copias Autenticadas del expedientes de liquidación del contrato de

la obra “Implementación del Centro Ecológico de Investigación
Forestal y Agroforestal Tuyu Ruri de la UNASAM Marcara Carhuaz”,
Ejecutada por la Empresa consorcio Ferv, Según anexos que es
parte de la Resolución
Apéndice n.° 44 Copias Autenticadas de la Resolución de Comisión de
Apéndice n.° 45 Copias Autenticadas del Estatuto de la Universidad aprobado
2007 artículo 151º
Apéndice n.° 46 Copias Autenticadas de la resolución n.º 463-2007-UNASAM/CR de
22 de marzo de 2007
UNASAM/CR de 12 de enero de 2007, artículo 156
Apéndice n.° 48 Copias Autenticadas de la resolución rectoral n.º 469-2008 –
UNASAM, de 27 de agosto de 2008
2007, articulo n.º 83º artículo 84º
Apéndice n.° 50 Copias Autenticadas de la resolución de consejo universitario n.º
225-2010 – UNASAM de 29 de setiembre de 2010
2007, articulo n.º 83º y 84º
Apéndice n.° 52 Copias Autenticadas del Memorando n.° 012-2008-UNASAM-
OGDF/J de 06 de agosto de 2008
2007 en el artículo 83º, resolución rectoral 517-2009-UNASAM de
20 de julio de 2009 en el “artículo 79º
UNASAM de 11 de agosto de 2009
UNASAM de 04 de marzo de 2010
Apéndice n.° 56 Copias Autenticadas del Reglamento de Organizaciones y
Funciones aprobado mediante Resolución Rectoral n.º 517-2009 de
20 de julio de 2009 artículo 23º
Apéndice n.° 57 Resolución Rectoral n.º 1041-2009-UNASAM de 09 de diciembre de
2009
Apéndice n.° 58 Reglamento de Organizaciones y Funciones aprobado mediante
Resolución Rectoral n.º 517-2009 de 20 de julio de 2009
Apéndice n.° 59 contrato n.º 002-UNASAM-OGEA-UA de 07 de agosto de 2009
Apéndice n.° 60 Copias Autenticadas del anexo n.º 04 promesa formal de consorcio
Apéndice n.° 61 Copias Autenticadas del anexo de propuesta del plantel técnico
UNASAM de 20 de enero de 2010
Observación n.º 3


Versión: 01
Pág. 131 de 136
Apéndice n.º 63 Copias Autenticadas de la resolución rectoral n.º 357-2009-

UNASAM de 21 de mayo de 2009, resolución rectoral n.º 329-2009-
UNASAM de 12 de mayo de 2009
Apéndice n.º 64 Copias Autenticadas de la carta n.º 03-2011-HCV de 12 de julio de
2011, Recibo por Honorarios n.º 001-000170 de 08 de setiembre de
2011, Copia del DNI, Registro Nacional de Proveedores, anexo n.º
01, oficio múltiple n.º 01-2011-UNASAM/FCAM-TUYURURI de 27
de junio de 2011, anexo n.º 02, anexo n.º 03, oficio n.° 03-2011-
CEIF-Y-AF-TUYURURI/FCAM/UNASAM/ZOO, oficio n.° 225-2011-
UNASAM-FCAM/D de 15 de julio de 2011, informe n.º 04-2011-
CEIFA/ZOO de 8 de agosto de 2011, oficio n.º 05-2011 CEIFYAF
Tuyu Ruri /FCAM/UNASAM/ZOO, oficio n.º 254-2011-UNASAM-
FCAM/D de 08 de agosto de 2011, oficio n.º 540-2011-
UNASAM/OGDF-J de 18 de agosto de 2011, conformidad de
servicio n.º 0284-2011
Apéndice n.º 65 Copias Autenticadas de la orden de servicio n.º 1427 de 07 de
setiembre de 2011, comprobante de pago n.º 381 de 14 de
setiembre de 2011 registro Siaf n.º 4246
Apéndice n.º 66 Copias Autenticadas resolución rectoral n.º 472-2009-UNASAM de
01 de julio de 2009
Apéndice n.º 67 Copia simple del reporte Formato SNIP-03: Ficha de Registro -
Banco de Proyectos
Apéndice n.º 68 Copias Autenticadas oficio n.º 05-2014-UNASAM-FCAM-CEETR/J
de 28 de febrero de 2014
Apéndice n.º 69 Copias Autenticadas cuestionario a Zenobio Ospina Ore Encargado
Técnico del Centro Ecológico de Investigación Tuyu Ruri
Apéndice n.º 70 Copias Autenticadas de la Resolución de Comisión de
Apéndice n.º 71 Copias Autenticadas del Estatuto de la Universidad aprobado
Apéndice n.º 72 Copias Autenticadas de la resolución n.º 463-2007-UNASAM/CR de
22 de marzo de 2007
UNASAM/CR de 12 de enero de 2007, que dice literal c) del artículo
156
Apéndice n.º 74 Copias Autenticadas de la resolución de consejo universitario n.º
2007,articulo n.º 83º artículo 84
Apéndice n.º 76 Copias Autenticadas de la Resolución de Consejo Universitario n.º
228-2010-UNASAM de 22 de marzo de 2010
Apéndice n.º 77 Copias Autenticadas del Reglamento de Organizaciones y
Funciones aprobado mediante Resolución Rectoral n.º 517-2009 de
20 de julio de 2009 () que dice “Artículo 84º Y Manual de
Organizaciones y Funciones de la Facultad de Ciencias del
Ambiente aprobado mediante Resolución Rectoral n.º 404-2011-


Versión: 01
Pág. 132 de 136

UNASAM de 12 de enero de 2009 al 10 de julio de 2012
Apéndice n.º 79 Copias Autenticadas del Manual de Organización y Funciones de
como Jefe de la Unidad de Adquisiciones aprobado con resolución
rectoral n.° 404-2011-UNASAM de 03 de mayo de 2011
Apéndice n.º 80 Copias Autenticadas de la Resolución Concejo Universitario n.º 206-
2010-UNASAM de 16 de setiembre de 2010
Apéndice n.º 82 Copias Autenticadas del informe de conformidad
Observación n.º 3

Apéndice n.º 84 Copias Autenticadas de las bases Adjudicación Directa Publica n.º
001-2009-UNASAM-CIPECEINFATURU, tal como se establece en
las bases, como se e señala en la resolución rectoral n.º 735-2009-
UNASAM de 05 de octubre 2009, oficio n.º 0318-2009-UNASAM-
OGDF/J de 12 de mayo de 2009, oficio n.º 357-2009-UNASAM-
OGEA/J de 05 de octubre de 2009, resolución rectoral n.º 328-2009-
UNASAM de 16 de octubre de 2009
Apéndice n.º 85 Copias Autenticadas del acta de otorgamiento de la buena pro, acta
de reunión del día 04 de noviembre de 2009 suscrito por los
miembros de comité especial, acta de otorgamiento de la buena pro
Apéndice n.º 86 Copias Autenticadas del anexo n.º 05 declaración de plazo de
entrega, Factor de capacitación del personal de la Entidad, el postor
presenta la declaración jurada Postor – JS Industrial SAC presento
su propuesta técnica,
Apéndice n.º 87 Copias Autenticadas del anexo n.º 05 Declaración jurada de plazo
de entrega, Factor de capacitación del personal de la Entidad, el
postor presenta la declaración jurada
Apéndice n.º 88 Copias Autenticadas del contrato n.º 03-2009-OGEA-UA de 23 de
noviembre de 2009
Apéndice n.º 89 Copias Autenticadas del acta otorgamiento de la buena pro con la
empresa JS Industrial SAC mediante contrato n.º 04-2009-OGEA-
UA de 23 de noviembre de 2009
Apéndice n.º 90 Copias Autenticadas de la Orden de compra – guía de internamiento
n.º 038 de 30 de noviembre de 2009, guía de remisión remitente n.º
003-0116899 de 14 de enero de 2010, orden de compra – guía de
internamiento n.º 038, pedido comprobante de salida n.º 1481
003-0116271 de 29 de diciembre de 2009, orden de compra – guía
de internamiento n.º 040, pedido comprobante de salida n.º 1482


Versión: 01
Pág. 133 de 136
003-0302857 de 29 de diciembre de 2009, orden de compra – guía

de internamiento n.º 077, pedido comprobante de salida n.º 1479
n.º 066-A de 30 de diciembre de 2009, guía de remisión remitente
n.º 002-0005920 de 04 de diciembre de 2009, orden de compra –
guía de internamiento n.º 066, pedido comprobante de salida n.º
1476
n.º 068-A de 30 de diciembre de 2009, guía de remisión remitente
n.º 002-0005934 de 17 de diciembre de 2009, orden de compra –
guía de internamiento n.º 068-A, pedido comprobante de salida n.º
1478
n.º 422 de 11 de marzo de 2010, acta de recepción de materiales de
09 de febrero de 2010, pedido comprobante de salida n.º 365
Apéndice n.º 96 Oficio n.° 126-2016-UNASAM/OCI-J de 01 de marzo de 2016, oficio
n.º 045-2016 –UNASAM-DGF de 10 de marzo de 2016
Apéndice n.º 97 Copias Autenticadas del oficio n.º 147-2016-UNASAM/OCI-J de 17
de marzo de 2016, oficio n.º 052-2016-UNASAM-DGF DE 23 de
marzo de 2016
Apéndice n.º 98 Copias Autenticadas del oficio n.º 217-2016-UNASAM/OCI-J de 03
de mayo de 2016, oficio n.º 080-2016-UNASAM-DGF de 19 de
mayo de 2016
Apéndice n.º 99 Copias Autenticadas de la factura n. º 002-33342 de 17 de
diciembre de 2009, oficio n.º 041-2010-UNASAM-UA/J de 05 de
febrero de 2010, orden de compra - guía de internamiento 068-A,
comprobante de pago n.º 215 con registro SIAF n.º 7892 de 11 de
febrero de 2010
Apéndice n.º 100 Copias Autenticadas de la factura n.º 002-3419 de 17 de marzo de
2010, acta de recepción de materiales, orden de compra - guía de
internamiento n.º 422, comprobante de pago n.º 126 y registro SIAF
n.º 1131 de 09 de abril de 2010
Apéndice n.º 101 Copias Autenticadas de la factura n. º 007-1898 de 28 de diciembre
de 2009, oficio n.º 019-2010-UNASAM-UA/J de 05 de febrero de
2010, orden de compra - guía de internamiento 38, comprobante de
pago n.º 196 con registro SIAF n.º 7195 de 29 de enero de 2010
Apéndice n.º 102 Copias Autenticadas del oficio n.º 145-2016-UNASAM-OGDF-J de
16 de marzo de 2016, oficio n.º 050-2016-UNASAM-
OGFD/UEOYMI-J de 16 de marzo de 2016, Reporte de libro bancos
del SIAF
Apéndice n.º 103 Copias Autenticadas del oficio n.º 001-2010-UNASAM -
CIPECEINFATURU/P de 23 de marzo de 2010, estudio de
posibilidades que ofrece el mercado de 24 de marzo de 2010, oficio
n.º 176-2010-UNASAM-UA/J de 30 de marzo de 2010, oficio n.º
078-2010-UNASAM-OGEA/J de 30 de marzo de 2010, Resolución
rectoral n.º 280-2010-UNASAM de 08 de abril de 2010
Apéndice n.º 104 Copias Autenticadas del Registro de participantes los siguientes
postores, Acta de reunión del día 02 de junio del 2010


Versión: 01
Pág. 134 de 136
Apéndice n.º 105 Copias Autenticadas del Anexo n.º 05 Declaración Jurada sobre
plazo de entrega ofertó 30 días calendarios, declaración jurada de
capacitación del personal de la Entidad
Apéndice n.º 106 Copias Autenticadas del otorgamiento de la buena con el postor
Colvi Com SAC mediante contrato n.º 028-2010-UNASAM-OGEA-
UA de 07 de julio de 2010
Apéndice n.º 107 Copias Autenticadas de la orden de compra – guía de internamiento
n.º 1820 de 15 de setiembre de 2010, guía de remisión remitente n.º
001-027646 de 21 de setiembre de 2010, orden de compra – guía
de internamiento n.º 1820,pedido comprobante de salida n.º 2372
Apéndice n.º 108 Copias Autenticadas del comprobante de pago n.º 696 registro SIAF
n.º 5820 de 11 de octubre de 2010, orden de compra – guía de
internamiento n.º 1820, factura n.º 001-023324 de 21 de setiembre
de 2010
Apéndice n.º 109 Copias Autenticadas del cuestionario de control al responsable
técnico del centro ecológico de investigación Tuyu Ruri Zenobio
Ospina Ore
Apéndice n.º 110 Copias Autenticadas del informe de inspección técnica y tomas
fotográficas elaborada por la comisión auditora, oficio n.º 005-2014-
UNASAM-FCAM-CEETR/J de 28 de febrero de 2014, oficio n.º 012-
2016-UNASAM-FCAM-CEETR/J de 10 de mayo 2016, oficio n.º
047-2015-UNASAM-FCAM-CEETR/J de 02 de setiembre de 2015,
adjunta el informe situacional del Centro Ecológico Tuyu Ruri –
Marcara, oficio n. º 06-2014-UNASAM-FCAM-CEETR/J. de 03 de
marzo de 2014, oficio n.º 067-2015-UNASAM-FCAM-CEETR/J de
29 de diciembre de 2015, cuestionario aplicado al responsable de
centro ecológico de investigación Tuyu Ruri Zenobio Ospina Ore
Apéndice n.º 111 Copias Autenticadas del formato SNIP 19 – Ficha de seguimiento
del proyecto
UNASAM de 07 de marzo de 2011
Apéndice n.º 113 Copias Autenticadas de la Resolución de Comisión de
Apéndice n.º 115 Copias Autenticadas de la resolución n.º 463-2007-UNASAM/CR de
22 de marzo de 2007
mediante resolución rectoral n.º 028-2007-UNASAM/CR de 12 de
enero de 2007artículo 156
Apéndice n.º 117 Copias Autenticadas de la resolución de consejo universitario n.º
Apéndice n.º 118 Estatuto de la Universidad aprobado mediante Resolución n.º 028-
2007-UNASAM/CR de 12 de enero de 2007, articulo n.º 83º artículo
84
UNASAM de 12 de enero de 2009


Versión: 01
Pág. 135 de 136
Apéndice n.º 120 Manual de Organización y Funciones de como Jefe de la Unidad de

Adquisiciones aprobado con resolución rectoral n.° 404-2011-
Apéndice n.º 121 Copias Autenticadas de la Resolución Concejo Universitario
n.º 059-2008-UNASAM de 19 de febrero de 2008 al 30 de
marzo de 2010
Apéndice n.º 122 Copias Autenticadas del Manual de Organizaciones y
Funciones de la Oficina General de Economía y
Abastecimiento aprobado mediante resolución rectoral n.º
404-2011-UNASAM de 03 de mayo de 2011
Apéndice n.º 123 Resolución Concejo Universitario n.º 072-2010-UNASAM de
30 de marzo de 2010
Apéndice n.º 124 Copias Autenticadas del Manual de Organizaciones y
Funciones de la Oficina General de Economía y
Abastecimiento aprobado mediante resolución rectoral n.º
404-2011-UNASAM de 03 de mayo de 2011
Apéndice n.º 125 Copia Autenticada de copia literal SUNARP Representante legal JS
Industrial SAC
Apéndice n.º 126 Copia
--------------------------------------------------------- Autenticada de
Austragilda Quesada Ganoza vigencia de
Supervisor de la comisión poder SUNARP
Representante
legal JS Industrial SAC Merck Peruana SA
Apéndice n.º 127 Copia Autenticada de copia literal SUNARP Representante legal
Covi com SAC
--------------------------------------------------------- Otros
Manuel German Portella Rojas Apéndice n.º 128
Experto Ingeniero Civil
Fundamentación Jurídica y Formato CBR

Apéndice n.º 129 Registro Ex SAGU
Huaraz, 19 de agosto de 2016
-------------------------------------------------------
Kelly Yudith Torres Ramirez
Jefe de Comisión de Auditora


Versión: 01
Pág. 136 de 136
-----------------------------------------
Marco A. Valenzuela León
ABOGADO
C.A.A 2146
La jefa del Órgano de Control Institucional que suscribe ha revisado el presente informe y hace suyo
el contenido, permitiéndose elevarlo a las instancias correspondientes para los fines pertinentes.
--------------------------------------------------------------
Austragilda Quesada Ganoza
Jefe del Órgano de Control Institucional

de la Universidad Nacional “Santiago
Antúnez de Mayolo”.



Tuyururi Final - 23.08.16

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tuyururi Final - 23.08.16

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tuyururi Final - 23.08.16

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO

ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL

INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-UNASAM/OCI-AC

“EJECUCIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA OBRA: IMPLEMENTACIÓN DEL CENTRO

La auditoría de cumplimiento a la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” en

2.1. Objetivo General

Determinar, si los recursos asignados para la ejecución y liquidación de la obra:

2.2. Objetivos Específicos

- Establecer, si el Expediente Técnico de la Obra se ha desarrollado en base a

3. MATERIA EXAMINADA Y ALCANCE

La materia examinada en la presente auditoria, corresponde a la ejecución del

INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-2-0213

El proyecto se llevó a cabo mediante adjudicación directa publica n.º 001-2009-

La auditoría de cumplimiento fue realizada de acuerdo a lo dispuesto en las Normas

Durante el desarrollo de la auditoría se encontró limitaciones como se señala:

Es así que se reiteró la solicitud de información mediante oficio n.º 217-2016-

4. ANTECEDENTES Y BASE LEGAL DE LA ENTIDAD

4.1 Antecedentes de la Entidad

La Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” – UNASAM, entró en

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-2-0213

Naturaleza y finalidad de la Entidad

La Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”, es una persona jurídica

a) Contribuir a la formación integral del ser humano, a la transformación y

La Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo”, para el logro de su

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-2-0213

6. Programar, promover y ejecutar actividades de extensión universitaria con la

Síntesis del alcance del Plan Estratégico

“Universidad acreditada con carreras profesionales acordes a la demanda,

“Formar profesionales emprendedores, innovadores, promotores e impulsores

El plan Estratégico de desarrollo 2007 - 2016 precisa como objetivos estratégicos

- Formación académica y profesional

Fuente: Resolución de Comisión de Reorganización n.°153-2007-UNASAM/CR de 07 de

La estructura orgánica vigente de la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de

“EJECUCION Y LIQUIDACION DE LA OBRA: IMPLEMENTACION DEL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-2-0213

“EJECUCION Y LIQUIDACION DE LA OBRA: IMPLEMENTACION DEL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-2-0213

Presupuesto institucional del periodo auditado

2009 2010 2011

Descripción de los asuntos u operaciones a examinar

a.- Características de los asuntos o actividades a examinar

Descripción Importe S/.

“EJECUCION Y LIQUIDACION DE LA OBRA: IMPLEMENTACION DEL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-2-0213

b.- Determinación de la muestra:

Descripción Cantidad Importe S/.

Expediente Técnico de obras civiles 1 1,139,718.68

Expediente técnico adicional de obras civiles 1 45,630.37

4.2 Base Legal:

 Constitución Política del Perú de 1993, de 30 diciembre de 1993

“EJECUCION Y LIQUIDACION DE LA OBRA: IMPLEMENTACION DEL CENTRO ECOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN FORESTAL Y

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

INFORME DE AUDITORIA N° 004-2016-2-0213