2020.04.01 Memorial David Pina - PDP

Dr.
Paulo Abrão
Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
1889 F Street, NW. Washington DC, 2006
Estados Unidos
MEMORIAL DE MEDIDAS CAUTELARES Y PETICIÓN
DAVID PIÑA BUENO

c.
REPÚBLICA DEL ECUADOR
Las víctimas Peticionario
Geovanny David Piña Bueno y familia Gabriela Becdach
Edificio Metropolitan, Oficina 202

Av. Naciones Unidas E2 30
Quito, Ecuador
Tel + 593 2 292 829
+593 988 172123
info@laudenlaw.com
www.laudenlaw.com
Quito, 1 de abril de 2020

Tabla de contenidos
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................. 3
1. DAVID PIÑA ES VÍCTIMA DE REPETIDAS VIOLACIONES A SUS DERECHOS HUMANOS POR PARTE DEL ESTADO ECUATORIANO..........3
II. IDENTIFICACIÓN DE LAS PRESUNTAS VÍCTIMAS Y PETICIONARIO .................................................................. 5
1. LAS VÍCTIMAS .......................................................................................................................................................5
2. LOS PETICIONARIOS ...............................................................................................................................................7
III. LOS HECHOS DENUNCIADOS.......................................................................................................................... 7
1. PROCESO PENAL CONTRA DAVID ...............................................................................................................................7
2. EL MINISTERIO DEL INTERIOR PRESIONÓ DE MANERA INDEBIDA LA RESPUESTA DE LA JUSTICIA .............................................23
3. PERSECUCIÓN, ATAQUES Y VIOLENCIA CONTRA DAVID PIÑA AL INTERIOR DEL SISTEMA PENITENCIARIO ECUATORIANO Y PROCESO
DE HABEAS CORPUS ...................................................................................................................................................... 26
4. OTRAS DENUNCIAS...............................................................................................................................................34
IV. LA DENUNCIA ES ADMISIBLE ................................................................................................................... 35
1. LA DENUNCIA ES PROCEDENTE PORQUE CUMPLE CON LOS PARÁMETROS ESTABLECIDOS EN LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS...................................................................................................................................................35
A. Ecuador ratificó la Convención Americana de Derechos Humanos ............................................................36
B. La CIDH es competente ratione loci, temporis, personae, y materiae para conocer sobre esta petición ..36
C. Recursos internos intentados .....................................................................................................................36
D. No se ha presentado otra petición por los mismos hechos y caracterizan violaciones a los derechos
humanos .............................................................................................................................................................39
V. EL ESTADO ECUATORIANO VIOLÓ LOS DERECHOS HUMANOS DE DAVID Y SU FAMILIA .............................. 39
1. EL ESTADO ECUATORIANO VULNERÓ EL DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y COMETIÓ TORTURA EN CONTRA DE DAVID.......40
2. EL ESTADO ECUATORIANO VULNERÓ EL DERECHO DE DAVID A UN DEBIDO PROCESO Y PROTECCIÓN JUDICIAL ..........................43
3. EL ESTADO ECUATORIANO VIOLÓ EL DERECHO DE SER TRATADO CON IGUALDAD ANTE LA LEY Y EL DERECHO A LA HONRA DE
DAVID PIÑA Y SU FAMILIA ..............................................................................................................................................54
VI. LAS VÍCTIMAS TIENEN DERECHO A UNA JUSTA REPARACIÓN .................................................................. 57
1. REPARACIÓN INTEGRAL .........................................................................................................................................57
A. Restitutio in integrum ................................................................................................................................58
B. Compensación ............................................................................................................................................58
VII. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES URGENTES A FAVOR DE DAVID PIÑA ........................................... 61
1. OBJETO .............................................................................................................................................................61
2. BENEFICIARIO .....................................................................................................................................................61
3. HECHOS QUE MOTIVAN LA SOLICITUD ......................................................................................................................61
A. Incumplimiento de la sentencia de Habeas Corpus ....................................................................................61
B. Alto riesgo de un nuevo ataque por la inseguridad en los centros de rehabilitación social y la
reasignación de funcionarios que tienen procesos contra David ........................................................................62
4. LA SOLICITUD ES PROCEDENTE ................................................................................................................................65
1
VIII. NOTIFICACIONES ..................................................................................................................................... 68
IX. PETITORIO ................................................................................................................................................... 69
LISTA DE ANEXOS ................................................................................................................................................. 71
2
Paulo Abrão
Distinguido Señor
Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos:
Gabriela Becdach Izquierdo, socia de la firma Laudenlaw Consultores Legales

(“Peticionaria”) tengo el honor de dirigirme a usted con el presente memorial de denuncia
(la “Denuncia” o “Petición”), de conformidad con el artículo 44 de la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos (la “Convención”) por la violación de Derechos Humanos de
David Piña Bueno (“David Piña”), Luis Eduardo Piña Dávalos (padre), Carlos Alberto Piña
Bueno(hermano) y Martha Amelia Dávalos Sánchez (abuela paterna), (las “Víctimas”), por
parte de la República del Ecuador (“Ecuador” o el “Estado”), de los artículos 5 (integridad
personal), 7 (libertad personal), 8 (garantías judiciales), 9 (principio de legalidad), 13
(libertad de expresión), 14 (honra y dignidad), 24 (igualdad ante la ley y discriminación)
25 (protección judicial) , al amparo del artículo 1 de la Convención.
En este mismo acto, solicito la adopción inmediata de medidas cautelares a favor de David
Piña, en virtud de la extrema gravedad, urgencia y peligro de sufrir daños irreparables a los
derechos de la vida e integridad personal, en el contexto de la privación de libertad que en
este momento enfrenta.
I. INTRODUCCIÓN
1. DAVID PIÑA ES VÍCTIMA DE REPETIDAS VIOLACIONES A SUS DERECHOS
HUMANOS POR PARTE DEL ESTADO ECUATORIANO
1. En febrero del año 2013, el Estado ecuatoriano inició una campaña de
hostigamiento, acoso mediático, persecución, tortura y violencia física contra
David Piña Bueno. Valiéndose de distintas instituciones estatales –Fiscalía
General del Estado (“Fiscalía”), autoridades penitenciarias, la Función Judicial y la
Función Ejecutiva (Ministerio del Interior)– el Estado ecuatoriano violentó de
manera sistemática los derechos de David, y lo condenaron a una pena de 25 años
de prisión.
2. Como se explicará a lo largo de este memorial, el Estado ecuatoriano incurrió en

una serie de violaciones a las garantías más elementales del debido proceso, forjó
declaraciones, consintió que David fuera brutalmente violentado en las cárceles
ecuatorianas y vulneró el principio de inocencia. El Estado cedió ante la presión
de los medios de comunicación ecuatorianos que, inicialmente, apuntaron a David
3
como uno de los presuntos responsables de un crimen, pero que, más adelante y
ante la evidencia, defenderían su inocencia.
3. Sin embargo, la presión de los medios fue tal, que el Estado ecuatoriano no tuvo
reparo en vulnerar los derechos humanos de David para salvar promover imagen
del gobierno ante la sociedad. La condena mediática y la presión de la Función
Ejecutiva llevaron a la Función Judicial a condenarlo sin una sola evidencia física,
y ante el reconocimiento de la inocencia de David por parte del propio agente
fiscal encargado de la investigación.
4. Para cumplir con su objetivo, la Fiscalía pasó por alto su deber de objetividad y de
acoger las pruebas que demostraban la inocencia de David. Pruebas que indican
que David, a diferencia de los otros acusados, no se encontraba en la zona del
crimen, que no existían vestigios físicos de su participación y no tenía perfil
psicológico que justifique las acciones criminales. La única evidencia que utilizó el
Estado ecuatoriano para perseguir y condenar a David Piña fue, extrañamente, el
testimonio del coautor del crimen. Más grave aún, la Policía Judicial ecuatoriana
admitió en audiencia pública haber alterado el testimonio que rindió David en
este proceso, además sin la presencia de un abogado.
5. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (la “Comisión IDH”) no podrá

pasar por alto las violaciones físicas y psicológicas que ha sufrido y sigue
sufriendo David Piña en los centros penitenciarios ecuatorianos. El grave riesgo
en que se encuentra actualmente David Piña es patente. Fue agredido en las
cárceles bajo el consentimiento de las autoridades, no ha recibido la urgente
ayuda psicológica ordenada por las propias autoridades judiciales, el Estado ha
trasladado a David a una nueva prisión, en la que grupos delincuenciales y
autoridades que participaron en su ataque están nuevamente en control de la
prisión. Por ello, es URGENTE una medida cautelar para precautelar la vida,
integridad física e integridad psicológica de David.
6. Las violaciones de Derechos Humano contra David Piña por parte del Estado
ecuatoriano son tan patentes, que la Organización de California Proyecto Inocente
(Innocent Project) está apoyando su defensa ante las cortes locales ecuatorianas.
De hecho, el caso de David es el primer caso patrocinado en el Ecuador por esta
organización y abrió sus operaciones en el país precisamente por este proceso
violatorio a sus derechos.
7. Tras siete años de prisión, las autoridades judiciales ecuatorianas siguen sin
atender los pedidos más elementales de diligencias judiciales solicitadas por
David que demuestran su inocencia. Además, los tribunales penales y
4
constitucionales ecuatorianos siguen sin resolver en tiempo oportuno los
insistentes pedidos de tutela judicial efectiva, prueba de ello es que, a la fecha de
la presentación de esta Petición, está pendiente la resolución, a nivel
constitucional sobre la inadmisión del recurso de revisión de la sentencia que
condenó a David. Los derechos humanos de David Piña han sido y siguen siendo
vulnerados por el Estado ecuatoriano: violaciones al debido proceso,
ocultamiento de evidencia, tortura, violación a la integridad física y psicológica
son el resumen de los últimos 7 años de la vida de David Piña.
8. Es decir, luego de varios años, están pendientes investigaciones, el cumplimiento

de una sentencia constitucional, recursos constitucionales, así como el deber del
Estado de permitirle el derecho a la defensa a David en un proceso con garantías
judiciales.
II. IDENTIFICACIÓN DE LAS PRESUNTAS VÍCTIMAS Y

PETICIONARIO
1. LAS VÍCTIMAS
9. Las víctimas son (i) David Piña Bueno; (ii) Luis Eduardo Piña Dávalos, su padre,
(iii) Carlos Alberto Piña Bueno, su hermano y (iv) Martha Amelia Dávalos
Sánchez, su abuela, quienes son las personas afectadas directamente con los
hechos acontecidos, por el sufrimiento, afectación psicológica, afectaciones en su
estado de salud y los gastos económicos que han tenido que padecer e incurrir en
estos 7 años de defensa.
10. David Piña Bueno a la época de los hechos violatorios era un joven de 25 años,
emprendedor en el negocio de la producción textil, que pertenecía a un núcleo
familiar de clase media, compuesto por cuatro personas: padre, madre y
hermano. La familia vivía en el sector norte de la ciudad de Quito. Desde niño,
David se dedicó a la práctica de deportes y destinó gran parte de su tiempo al
cuidado de su madre que sufrió cáncer al colon 1 en fase muy avanzada. David era
1Anexo 1. Informe del tratamiento de quimioterapia H.C. 803107 de la paciente Bueno Arces Adela Patricia,
del 16 de abril de 2013, emitido por el Dr. Ahmadwali Mushtaq.
5
el tutor legal de su madre en el programa de protección del Hospital Eugenio
Espejo de Quito2.
11. Pese a la situación compleja que estaba atravesando la familia, junto con su
hermano emprendió un negocio textil, dedicándose a la elaboración de jeans,
para su comercialización. La familia Piña Bueno se caracterizaba por ser
artesanos y comerciantes, cuyas actividades se desarrollaban en la elaboración de
artesanías, y como actividad complementaria realizaban compra y venta de
autos 3.
12. Su padre, Luis Eduardo Piña Dávalos, al momento de los hechos, ecuatoriano de
61 años de edad. En la actualidad, es comerciante de productos lácteos, con un
estado de salud crítico por un cuadro de diabetes, problemas de presión,
problemas cardíacos, problemas en el sistema nervioso, principalmente causados
por el sufrimiento y angustias que ha experimentado al ver a su hijo enfrentar un
proceso judicial violatorio, tratos discriminatorios, tortura, agresión física y
psicológica orquestada por las propias autoridades estatales. En su desesperación
para ayudar a su hijo ha tenido que incurrir en gastos elevados, teniendo que
despojarse de sus bienes para poder afrontar los costos judiciales y gastos
económicos a consecuencia de tener a su hijo en el centro de rehabilitación.
13. Su hermano, Carlos Alberto Piña Bueno, a la época de los hechos de 32 años de
edad, comerciante de equipos de computación, padre de familia de tres menores
de edad, ha tenido que sustentar económicamente al padre y hermano, realizando
préstamos y créditos bancarios. Pese a la afectación psicológica que conllevó el
fallecimiento de su madre y los padecimientos de su hermano, se ha convertido
en el pilar de la familia. Lamentablemente, dedicar su vida y recursos a la causa
de su hermano, David, ha truncado su proyecto de vida.
14. Su abuela paterna, Martha Amelia Dávalos Sánchez, al momento de ocurridos los
hechos de 81 años de edad, adulta mayor, quien también ayuda a su hijo
económicamente realizando créditos y préstamos bancarios direccionados a los
2 Anexo 2. Solicitud de Ingreso a la RED Salud de la Sra. Bueno Arces Adela Patricia dentro del Programa de
Protección Social Red de Protección Solidaria, del 26 de noviembre de 2012.
3 Anexo 3. Versión de Carlos Alberto Piña Bueno dentro de la Instrucción Fiscal No. 13952, del 23 de mayo de
2013.
6
gastos judiciales y varios de su nieto David Piña. En la actualidad, tiene un cuadro
psicológico sensible, gravemente afectado por su cercanía a David.
2. LOS PETICIONARIOS
15. Lauden Law abogados, persona jurídica de derecho privado reconocida al amparo
de las leyes ecuatorianas, con domicilio principal en la ciudad de Quito, Ecuador.
Gabriela Becdach Izquierdo ciudadana ecuatoriana - italiana, de estado civil
divorciada, domiciliada en la ciudad de Quito, Ecuador, al amparo del artículo 44
de la Convención y los artículos 26 y 28 del Reglamento de la CIDH. Abogada,
parte del equipo jurídico de Laudenlaw Abogados.
III. LOS HECHOS DENUNCIADOS

1. PROCESO PENAL CONTRA DAVID
16. El 23 de febrero de 2013, mientras David se encontraba en el Hospital Pablo
Arturo Suárez al cuidado a su madre, quien había tenido que ingresar a la sala de
emergencias por una complicación en su estado de salud, recibió las llamadas
insistentes de Gustavo Salazar, el cual le solicitaba rendir la versión en la policía;
y también del agente policial Octavio Aimacaña de la Policía Judicial, quien con
amenazas de meterlo a la prisión, le exigía repetidamente que asista a la Policía
Judicial para dar una versión, en razón de la denuncia presentada por Milton Del
Pozo por la desaparición de la señorita Karina Del Pozo, con quien mantuvieron
una reunión social la noche del 19 de febrero de 2013 y madrugada del 20 de
febrero de 2013.
17. Ante las llamadas insistentes y amenazantes del policía Octavio Aimacaña, David
dejó a su madre en la sala de emergencias y, aproximadamente a la hora del
almuerzo, se trasladó con su hermano y novia a la Policía Judicial.
18. Una vez en las oficinas de la Policía Judicial, y sin informarle de su derecho a
contar con un abogado, el Cbos. Octavio Aimacaña receptó su versión. David
declaró ante el agente, que recordaba poco de lo ocurrió esa noche, pues,
7
contrario a su hábito de deportista, ingirió alcohol. Declaró que Gustavo Salazar lo
llevó a hasta su domicilio hacia la media noche del 19 de febrero de 2013 4.
19. El agente de policía no satisfecho con la versión rendida, intimidó a David con
meterlo a la cárcel por 25 años, de manera que no presente esa versión y la
reformule en términos idénticos a las versiones de los otros dos implicados,
Gustavo Salazar (“Salazar”) y José Antonio Sevilla (“Sevilla”) 5; es decir que conste
en su declaración que Karina del Pozo habría tomado un taxi y no se percataron
de las placas ni el color del automóvil. El hermano de David al ser testigo de las
amenazas reclamó al agente y éste de manera agresiva lo sacó de la oficina.
Posteriormente, en uso abusivo de sus facultades, el agente de policía cambió la
versión de David para que coincida con las de Salazar y Sevilla y no le permitió
salir a David hasta que firme la declaración. Ante la presión, y al hecho de que la
madre de David estaba agonizando, firmó la declaración, pero no alcanzó a volver
a ver con vida a su madre, quien falleció antes de que su hijo pueda volver a
verla 6.
20. En el juicio de juzgamiento de David, el Cbos. Aimacaña, al rendir su testimonio

ante el juez, admitió sin tapujos que, en efecto, se tomó la libertad de cambiar la
versión de David bajo su responsabilidad. Así, la versión de David fue rendida con
violación a la norma penal, dado que el agente investigador Octavio Aimacaña
amenazó a David con meterlo preso mediante boleta si no rendía su versión
“LIBRE Y VOLUNTARIA”. Al respecto el artículo 83 del Código de Procedimiento
Penal establece lo siguiente:
“Art. 83.- Legalidad de la prueba.- La prueba solo tiene valor si ha sido
pedida, ordenada, practicada e incorporada al juicio conforme a las
disposiciones de este Código. No se puede utilizar información obtenida
mediante torturas, maltratos, coacciones, amenazas, engaños o cualquier
otro medio que menoscabe la voluntad. Tampoco se puede utilizar la prueba
4 Anexo 4. Ampliación de Versión del Sr. Geovanny David Piña Bueno ante la Fiscalía de Pichincha, del 5 de
marzo de 2013, pág. 3.

5 Anexo 4. Ampliación de Versión del Sr. Geovanny David Piña Bueno ante la Fiscalía de Pichincha, del 5 de
marzo de 2013, pág. 3.

6Anexo 5. Inscripción de Defunción de la Sra. Adela Patricia Eugenia Bueno Garcés, No. De Registro D-060-
000186-71, del 25 de febrero de 2013.
8
obtenida mediante procedimientos que constituyan inducción a la comisión
del delito” 7.
21. Es preciso tomar en cuenta, que la versión rendida por David se realizó
negándole el derecho a contar con un abogado, vulnerando así las garantías al
debido proceso establecidas en el artículo 76, numeral 7, literales e) y g) de la
Constitución de la República del Ecuador:
“e) Nadie podrá ser interrogado, ni aún con fines de investigación, por la
Fiscalía General del Estado, por una autoridad policial o por cualquier otra,
sin la presencia de un abogado particular o un defensor público, ni fuera de
los recintos autorizados para el efecto” 8.
22. Días más tarde, el 27 de febrero de 2013, la policía encontró el cadáver de la

señorita Karina del Pozo en el sector de Llano Chico de la ciudad de Quito 9, dando
inicio al acto urgente No. 17281-2013-0262D, en el que se ordenó la detención
con fines investigativos de algunas personas, entre ellas a David Piña 10.
23. El 28 de febrero de 2013, se efectúo la audiencia oral de formulación de cargos,

en la que el Juez de Garantías Penales de Pichincha dispuso, como medida
cautelar, la prisión preventiva y el inicio de la Instrucción Fiscal por el delito de
asesinato, contra varias personas, incluido David 11.
24. El caso tomó un giro mediático y publicidad perjudicial para David, que haría
evidente la persecución injustificada, propia de una cacería de brujas que quería
encarcelar, a cualquier costo, a quien fuese acusado, sea o no responsable. Lo más
grave es que la persecución la encabezó el propio Ministerio del Interior que, en
un afán publicitario y político, vulneró el principio de independencia de
funciones. El Ministerio del Interior sería, a lo largo del proceso penal, un
“veedor” de todo el proceso.
25. De su parte, la Fiscalía también transgredió su obligación de guardar objetividad

y cedió ante la presión mediática y del Ministerio del Interior. A lo largo de la
7 Código de Procedimiento Penal, 2000.

8 Constitución de la República del Ecuador, 2008.
9 Anexo 6. Parte Informativo elevado al señor Jefe Provincial de la Policía Judicial de Pichincha, solicitando
orden de detención con fines investigativos, del 27 de febrero de 2015.

10 Anexo 7. Orden de detención con fines investigativos, Oficio No. 1366-CJT-UDF-2013, del 27 de febrero de
2013.
11 Anexo 8. Audiencia Oral de Formulación de Cargos 0067*-2013, del 28 de febrero de 2013.
9
investigación por parte de la Fiscalía General del Estado, su abogado defensor
solicitó, en repetidas ocasiones, que se realicen diligencias que demostrarían la
inocencia de David. Es así que, el 4 de marzo de 2013, se requirió al fiscal solicite
la filmación del sistema público de seguridad, las llamadas recibidas en su celular
para determinar su ubicación a la hora del delito, que haría evidente que los
señores Sevilla y Salazar dejaron a David en su domicilio mucho antes de la hora
del delito. Así se explicó:
“1.- Se digne disponer que la Unidad "Ojos de Águila”, remita a su despacho,
la filmación correspondiente a la noche del día 19 de febrero ; y madrugada
del día 20 de febrero del año en curso, correspondiente al sector de la
Avenida del Maestro y Tufiño, por donde se llega a donde Yo vivo, Avenida
del Maestro y Francisca Sinagsichi, N60-224, en el que se podrá ubicar
claramente, la llegada al sector de la camioneta marca Chevrolet LUV- DMax,
con placas PBV9307, de color negro, correspondiente al año de fabricación
2013, así como la hora, en que fui dejado en mi casa, sin que haya existido
ningún problema hasta entonces.
2.- Así mismo. ruego a su autoridad se digne disponer que la empresa ROAD
TRACK ECUADOR Cía. Ltda., CHEVISTAR DEL ECUADOR; remita Informe
escrito a su despacho, sobre el rastreo satelital del vehículo, para confirmar
la hora, en que la camioneta antes descrita, se encontraba en el sector de la
Avenida del Maestro y Tufiño, esto no hará sino corroborar la hora en que
fui dejado en mi domicilio, sin novedad hasta entonces.
3.- Señor Fiscal, ruego se digne disponer el envío de un atento oficio a la

Empresa MOVISTAR, del que conste las llamadas entrantes a mi número
celular que es el 0998499313; Y LAS HORAS EN QUE SE SUSCITARON ESAS
LLAMADAS, sobre todo aquellas entrantes, del número 0995532224,
correspondiente a mi enamorada, Srta. María Laura Santelices, con quien
estuve en permanente comunicación telefónica. No tengo inconveniente si
se puede solicitar las grabaciones de dichas llamadas, ni si dicho informe se
amplía a llamadas salientes que no existen, porque Yo estaba sin saldo. Esto
demostrará mi ninguna participación en los hechos que se investigan; y,
4.- Se digne solicitar al Señor Director del Hospital Eugenio Espejo, a fin de
que disponiendo los informes internos correspondientes, certifique si
consta o no, que en la farmacia de emergencias de dicha casa de salud,
aproximadamente a las 06 horas del día 20 de febrero, consta que Yo retiré
medicación, para mi Sra. Madre, Adela Patricia Eugenia Bueno Garcés, que
estuvo siendo atendida allí; y que dolorosamente falleciera el día 23 de
10
febrero de este año, es decir hace muy pocos días atrás. Esto demostrará a
su autoridad que Yo nunca pude estar hasta altas horas de la madrugada con
las otras personas, porque estaba a cargo del cuidado de mi
lamentablemente desaparecida (sic), Sra. Madre” 12 (énfasis agregado).
26. También, el 6 de marzo de 2013, el abogado de David Piña ingresó una solicitud
para insistir en el pedido, y solicitó se tomen actuaciones urgentes para evitar
que se borren las huellas y vestigios:
“1.- Que se practique en la persona de todos quienes estamos siendo
investigados en esta causa, EXAMEN DE SANGRE Y ORINA, a fin de
determinar en cada uno presencia de rastros de alcohol, drogas u otras
posibles sustancias.
2.- Que se digne disponer la realización de la Correspondiente

RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS, en la que solicito se cuente también
con mi intervención.
3.- Que se sirva disponer se practique un EXÁMEN DE PERFIL PSICOLÓGICO

de todos y cada uno de quienes nos encontramos siendo investigados en
este proceso, a fin de determinar características de personalidad y
alteraciones conductuales psicosomáticas; o presencia de perturbación o
daño físico cerebral.
4.- Que se digne disponer que el ARCHIVO Central de la Policía Judicial,

remita a su despacho Certificados de Antecedentes Penales de todos y cada
uno de quienes nos encontramos inmersos en esta penosa situación; y,
5.- Que se sirva disponer, el cotejo de las uñas de la lamentablemente

asesinada, Srta. Karina del Pozo, con las heridas que presenta el Señor
Sevilla en la espalda” 13 (énfasis agregado).
27. Fiscalía falló en su deber de objetividad y no dio paso a los insistentes pedidos.
Con la finalidad de demostrar su inocencia (cosa que no le correspondía por ser
esta un principio elemental), el 19 de marzo de 2013, el abogado defensor de
David ingresó un nuevo escrito de insistencia y solicitud de diligencias,
requiriendo:
12 Anexo 9. Escrito por parte de la defensa dentro de la Indagación Fiscal No. 13952-2013, del 4 de marzo de
2013.
13 Anexo 10. Escrito por parte de la defensa dentro de la Indagación Fiscal No. 13952-2013, del 6 de marzo de
2013.
11
“1.- Disponer el envío de un atento oficio al Sr. Ing. Rubén Francisco Robayo
Araque, Gerente de Proyecto Centro ECU 911-Quito, remita a su autoridad
video correspondiente al día 20 de febrero de 2013, entre las 04HOO y las
09H00, correspondiente al sector de la Avenida Gran Colombia, frente con
frente a la entrada al Hospital Eugenio Espejo, (junto a la Maternidad Isidro
Ayora), para los fines consiguientes.
2.- Una vez que se cuente con este video, ruego se digne disponer la práctica
de un peritaje técnico, en el que se establezca comparativamente con las
grabaciones que reposan en poder de la Fiscalía a su cargo, del Edificio
GÉNESIS los siguientes datos:
2.1.- Horas de entrada y salida del Edificio Génesis, de mi persona;
2.2.- Hora de llegada del suscrito en compañía de mi fallecida Señora madre

y mi Señor Hermano, al Hospital Eugenio Espejo;
2.3.- Ropa que llevaba puesta· tanto a mi ingreso y salida del Edificio
Génesis, como aquella que llevaba puesta a mi arribo en compañía de mis
seres queridos al Hospital Eugenio Espejo […]
5.- Del modo más comedido insisto en que se digne disponer la prueba
TOXICOLÓGICA en todos nosotros, porque todavía es posible recabar
información de los exámenes de sangre y orina, pues determinadas
sustancias, son eliminadas por el organismo hasta a los 6 meses” 14.
28. Es evidente que le correspondía a Fiscalía agotar las líneas de investigación,

mucho más cuando no tenía evidencia alguna de la responsabilidad de David.
Fiscalía no esclareció los hechos en su absurda necesidad por satisfacer a los
medios de comunicación en lugar de a la justicia. Lamentablemente, los
insistentes pedidos para recabar evidencia no fueron atendidos, por ejemplo:
“[…] por lo que de modo comedido le INISISTO POR ESCRITO, LO QUE
PLANTEARA DE VIVA VOZ en la RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS, que
curiosamente Yo la pedí, pero que se omitió pasar por el sector en el que
calculo me debieron dejar a mí. Por mi avanzado estado de ebriedad, dado
que NO ACOSTUMBRO TOMAR AL SER UN DEPORTISTA, el efecto de la
ingesta alcohólica fue devastador en mi organismo, pero de hecho me
dejaron a mí antes de trasladarse la Srta Karina del Poso […]
Por lo que ruego a usted señalar día y hora, a fin de que se practique esta
parte de la RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS, saliendo desde el domicilio
14Anexo 11. Escrito por parte de la defensa dentro de la Indagación Fiscal No. 13952-2013, del 19 de marzo
de 2013.
12
del Sr. León, hagamos el mismo recorrido que determina el informe
satelital” 15 (énfasis agregado).
29. En otro escrito, la defensa de David solicitó ampliar las versiones y presentó su
opinión sobre la reconstrucción de los hechos. En un comportamiento ya patente,
la Fiscalía se negó a atender estos pedidos tan elementales:
“[…]4) Lo manifestado al escrito presentado con fecha 13 de marzo del 2013
a las 14h42 relacionado a la reconstrucción de los Hechos se lo tomará en
cuenta en el momento procesal oportuno 5) Con respecto al escrito
presentado en fecha 13 de marzo del 2013 a las 14h43, en cuanto se refiere
a las argumentaciones circunstanciales que se señalan en el escrito se
tendrá en cuenta en el momento del análisis que corresponde previo a la
emisión del Dictamen Fiscal; En cuanto se refiere a las ampliatorias de las
versiones que se han solicitado, estás la Fiscalía considera no procedentes
[…]” 16.
30. En efecto, el 11 de marzo de 2013, se llevó a cabo la reconstrucción de los hechos

dando cumplimiento a la diligencia del 7 de marzo de 2013 17. Según el Informe de
reconstrucción de los Hechos No. 202-2013, el proceso inició en el edificio
“Genesis” y posteriormente se trasladaron hacia Llano Chico.
“Una vez designados y posesionados ante el señor Fiscal Dr. Vicente Reinoso
Larrea, y conjuntamente, siendo las 18h30 del día lunes 11 de marzo del
2013, nos constituimos en la calle Granda Centeno, específicamente en el
edificio Genesis, departamento No. C6; así como también posterior
trasladarnos hasta el sector de la Parroquia Llano Chico; para proceder a
realizar la presente diligencia” 18.
31. En el proceso investigativo, las versiones recabadas de los involucrados

coincidieron en que la noche de los hechos, la camioneta en que viajaban los
jóvenes era conducida por el señor Salazar. En la parte de la izquierda, de
acompañante, estuvo el señor Sevilla, y el resto de los acompañantes, es decir
Karina Del Pozo, Nicolás León, Cecilia Rivera y David Piña, se ubicaron en la parte
15 Anexo 12. Escrito por parte de la defensa dentro de la Indagación Fiscal No. 13952-2013, del 13 de marzo
de 2013 a las 14h42.

16 Anexo 14. Diligencias dispuestas por la Fiscalía General del Estado - Distrito Pichincha, del 14 de marzo de
2013.
17 Anexo 15. Oficio No. 625-FGE-FPG-VRL, oficialización de la diligencia dispuesta por la Fiscalía General del
Estado-Distrito Pichincha, del 7 de marzo de 2013.

18 Anexo 16. Informe de Reconstrucción de los Hechos No. 202-2013, del 21 de marzo de 2013, pág. 3.
13
posterior 19. Este hecho es importante, pues el informe de Inspección Ocular
Técnica y Aplicación del Reactivo Químico Luminol No. 101-2013 practicado a la
camioneta que conducía el señor Salazar, que concluyó la existencia de restos de
sangre únicamente en los asientos del piloto y copiloto, es decir los señores
Salazar y Sevilla:
“[…]QUE A LA APLICACIÓN DEL REACTIVO QUÍMICO "LUMINOL" SE PUDO
OBTENER COMO RESULTADO POSITIVO (FLUORESCENCIA) EN LOS
INDICIOS SIGNADOS COMO NO. - 9, 10, 11Y12[…] 20.
A la atomización del reactivo luminol, sobre la moldura plástica, localizada

en el parante anterior derecho, se pudo obtener como resultado Positivo
(fluorescencia) mismo que fue signado como indicio No. -9.
A la atomización del reactivo luminol sobre la moqueta posterior derecha, se

pudo constatar como resultado positivo (fluorescencia), mismo que fue
signado como indicio No. -10.
A la atomización del reactivo luminol, sobre la moldura plástica, localizada

en el parante anterior izquierda, se pudo obtener como resultado Positivo
(fluorescencia) mismo que fue signado como indicio No. -11.
A la atomización del reactivo luminol al costado derecho del panel

instrumentos se pudo obtener como resultado positivo (fluorescencia)
mismo que se tomó dos muestras con hisopos los cuales fueron signados
como indicio No. -12 […]” 21.
32. El 8 de abril de 2013, se entregó el Informe Pericial Genético Forense de

Cotejamiento de Fluidos (ADN) con los elementos recogidos del auto que
conducía el señor Salazar el día de los hechos, el cual determinó que las muestras
tomadas en parte anterior derecha y anterior izquierda del vehículo eran fluidos
de sangre que pertenecieron a Karina del Pozo.
“En la Tabla Nº 1 observamos que en el *EMP 22: Dos hisopados con
maculaciones ligeramente grisáceas, tomados de la parte inferior del
espaldar del asiento anterior derecho (copiloto) del vehículo de placas PBV-
9307, con Cadena de Custodia Nº REC-204-2013 y en el *EMP 26: Dos
19 Anexo 17. Ampliación de versiones de Federico Nicolás León Maldonado, Manuel Gustavo Salazar Gomez,
María Cecilia Rivera Ortiz y José Antonio Sevilla Freire, del 5 de marzo de 2013.
20 Anexo 18. Informe de Inspección Ocular Técnica y Aplicación del Reactivo Químico Luminol No. 101-2013,
del 28 de febrero de 2013, pág.10.

21 Anexo 18. Informe de Inspección Ocular Técnica y Aplicación del Reactivo Químico Luminol No. 101-2013,
del 28 de febrero de 2013, pág. 9.
14
hisopados con maculaciones ligeramente grisáceas, tomados del mecanismo
de accionamiento de los vidrios de la ventana anterior izquierda del
vehículo de placas PBV-9307, con Cadena de Custodia Nº REC-204-2013, se
obtuvo un perfil genético femenino que corresponde a NELLY KARINA DEL
POZO MOSQUERA” 22 (énfasis añadido).
33. Del informe de cotejamiento se infiere, de forma evidente, que no existió ninguna
reacción positiva a fluidos corporales de la Srta. del Pozo en los asientos
posteriores del vehículo; precisamente en donde se trasladó David Piña.
34. Para aunar que la evidencia eximía de culpa a David Piña, la Comisión IDH debe
notar que se realizaron allanamientos a los inmuebles de los implicados. El 7 de
marzo de 2013, se realizó el procedimiento en el inmueble ubicado en el sector La
Rumiñahui, en la Av. El Maestro y calle Francisca Sinasigchi N60-224, es decir en
la residencia de David Piña. El Informe de Inspección Ocular Técnica No. 130 –
2013, reveló que no se identificó evidencia alguna que pudiese conectar a David
Piña con el crimen. Sin embargo, para satisfacer a la presión mediática, se agregó
al expediente un certificado de que David Piña practicaba “artes marciales”. Esto
contribuyó más a la estigmatización de David, tal como quedó expresado en
informe policial:
“En el interior del dormitorio signado como Nº 2, específicamente sobre el
mueble de madera color café el mismo que se encuentra ubicado junto a la
pared norte con relación al ingreso se pudo constatar un certificado a
nombre de Sr. David Piñas, por haber participado en el SEMINARIO
PRÁCTICO DE ARTES MARCIALES MIXTAS, con fecha 05 de septiembre del
2012, el cual fue signado como Indicio No. 5” 23.
35. A diferencia del resultado de la inspección de David, las pruebas forenses

realizadas en los vestidos de los señores Salazar y Sevilla, apuntaron nuevamente
su responsabilidad 24.
36. Por otra parte, el 14 de marzo de 2013, se realizaron exámenes psicológicos a

tres de los implicados, según los informes psicológicos forense practicados por el
Dr. Ítalo Rojas, el perito concluyó que: David Piña, al no ser una persona que
acostumbraba a ingerir bebidas alcohólicas, pudo encontrarse en un estado
22 Anexo 19. Informe Pericial Genético Forense, GEN-FOR234-2013, del 8 de abril de 2013, pág.4.
23 Anexo 20. Informe de Inspección Ocular Técnica No. 130 – 2013, del 7 de marzo de 2013, pág. 4 y 25.
24
Anexo 44. Informe de Reconocimiento del Lugar No. 190-2013, del 13 de marzo de 2013.
15
inconsciente; que no presenta sospechas de actitudes misóginas e inclusive el
mismo psicólogo determinó que por la actividad física que desarrolla “artes
marciales mixtas” está siendo estigmatizado por los medios de comunicación y la
sociedad en general, parte del informe refiere:
“[…]La intoxicación aguda con alcohol deprime las funciones mentales
superiores que forman la conciencia, por tanto, en un estado inconsciente un
individuo no puede actuar por sí mismo, su conciencia esta obnubilada y por
ende tampoco guarda recuerdos.
Argumentar falta de recuerdos por alcoholización, es una de las estrategias

de defensa comúnmente recurridas por personas que se involucran de actos
delictivos, sin embargo también es aceptable pensar que una persona puede
sufrir intensamente los efectos tóxicos del alcohol de acuerdo a varias
condiciones previas como puede seria ingesta de alimentos, el
acostumbramiento a beber, o los estado anímicos que atraviesa la
persona[…]
No se han encontrado indicios de actitudes ni disposiciones misóginas o de

violencia contra las mujeres.
No hemos encontrado indicios de un conflicto latente o soterrado del

examinado con la occisa Karina del Pozo, que de alguna manera expliquen la
presencia de sentimientos y emociones de rencor, amargura, ira-o
frustración que hubieran predispuesto al entrevistado a actuar con violencia
contra ella.
Por su antecedente de pendencia y agresividad el examinando podría estar

siendo objeto de un proceso sociológico de estigmatización y de
criminalización, amplificado por la exposición del caso en los medios y en el
rumor ciudadano” 25 (énfasis agregado).
37. A diferencia de lo ocurrido con David, el examen psicológico de los señores

Salazar y Sevilla indicaban su aptitud para cometer el crimen, el Dr. Ítalo Rojas
mencionó en sus conclusiones sobre el Sr. Manuel Gustavo Salazar Gómez, lo
siguiente:
“[…]7. Se ha encontrado en el examinado un núcleo de sentimientos de
inferioridad, que explicarían su tendencia evitativa y dependiente. Este
estado subjetivo de insatisfacción requeriría ser compensado y
25Anexo 21. Informe Psicológico Forense No. 2013-397, realizado por el Dr. Ítalo Rojas, del 14 de marzo de
2013, pág. 4.
16
eventualmente lo podría predisponer a actos de violencia como forma de
mejorar su autoestima, poder y autoridad frente a otro.
8. El homicidio que se investiga, puede ser conceptuado como un asesinato

femicida en razón que la circunstancia primordial y necesaria para causar la
muerte de Karina del Pozo Mosquera es su condición sexual y de género.
9. El perfil de personalidad del examinado guarda correlación con el tipo de

homicidio que se investiga, tanto por la impulsividad, la exacerbada
violencia, la crueldad y la manera de denigrar moralmente a la víctima’” 26.
38. Respecto al Sr. José Antonio Sevilla Freire el Dr. Ítalo Rojas, señaló textualmente
en sus conclusiones, lo siguiente:
“[…] 7. El trastorno de personalidad antisocial caracteriza a las personas que
en términos genéricos son fundamentalmente emocionales e inmaduras,
carentes de empatía, amorales, con tendencia a la irresponsabilidad con
ellos mismos y con los otros, de afectos lábiles, sexualidad irresponsable y
violenta, con tendencia a la racionalización de sus actos, adictos a las drogas
y protagonistas de un estilo de vida desordenado, entre otras.
8. los rasgos histriónicos, limite y narcisistas, están dentro del grupo

atribuido a personas que en términos generales son emocionales e
inmaduras, necesitadas de llamar la atención, dramáticas, erráticas o
impredecibles.
9. El homicidio que se investiga, puede ser conceptuado como un asesinato

femicida en razón que la circunstancia primordial y necesaria para causar la
muerte de Karina del Pozo Mosquera es su condición sexual y de género.
10. El perfil de personalidad del examinado guarda correlación con el tipo

de homicidio que se investiga, tanto por la impulsividad, la exacerbada
violencia, la crueldad y la manera de denigrar moralmente a la víctima” 27.
39. El 24 de junio de 2013, se llevó a cabo la audiencia preparatoria donde la defensa

de David Piña expuso los evidentes vicios legales en que incurrió el proceso, como
haber catalogado al acto como una flagrancia, cuando el descubrimiento de un
posible delito ocurrió tiempo después de suscitados los hechos –es decir no
existió flagrancia– ya que ninguno de los presuntos involucrados fue encontrado
26
Anexo 45. Informe Psicológico Forense Nro. 2013-390, realizado por el Dr. Ítalo Rojas, del 14 de marzo de
2013.
27
Anexo 46. Informe Psicológico Forense No. 2013-398, realizado por el Dr. Ítalo Rojas, del 14 de marzo de
2013.
17
cometiendo las acciones delictivas investigadas. También se negó a David Piña su
presunción de inocencia, tal como lo expuso su abogado defensor:
“[…] sobre este punto debo señalar que si existen vicios de procedibilidad,
en los que está incurso este proceso; y, que lo afectan de invalidez jurídica,
causal de nulidad procesal, por tanto enervando su accionar, a saber: La
Flagrancia era totalmente improcedente: Por lo que la Audiencia de
Calificación de Flagrancia, deviene en Inconstitucional, ilegal y nula por
contravenir normas expresas del debido proceso, dispuestas por el Art. 76 y
Seguridad Jurídica, Art. 82 de la Constitución.
[…] se está demostrando que esta causa, se inició con una espúrea Audiencia
de Flagrancia, porque la Ley establece claramente lo que es la flagrancia, que
consiste en el hecho de que una persona es encontrada en flagrante delito,
es decir cometiendo el delito; y, que escapa y es perseguido hasta por 24
horas después de tal comisión. En el presente caso, los hechos que me
refiero son posteriores a los 10 días que se tardó en encontrar el cuerpo
inerte de la víctima de éste asesinato, es decir en este caso, no se encontró o
sorprendió, a ninguna de las personas investigadas en la comisión de delito
alguno. Es decir no hubo flagrancia. Pero adicionalmente, esta violación a la
Ley, determinó otra, que consiste en que pese a ser inexistente la
FLAGRANCIA como se ha visto, sin considerar que la Prisión Preventiva
debe observar el principio de ULTIMA RATIO, se lo dispuso en contra del Sr.
David Piña, violando lo establecido por el Art. 8.2 de la Convención
lnteramericana de Derechos Humanos; y, el Art. 76.2 de nuestra
Constitución de la República, ambas normas de directa y obligatoria
aplicación efectiva, desde 1998, negándole así al Sr. David Piña su derecho a
la presunción de inocencia que el actual sistema consagra. Este tipo de
errores y fallas jurisdiccionales, han determinado que el 84% de sanciones
impuestas a Ecuador, por irrespeto a lo determinado en el Pacto de San José
o Convención lnteramericana de Derechos Humanos […]
El procedimiento ha violado la Ley, que en materia Penal no es, ni puede ser

extensiva, ni interpretativa, contraviniendo de modo expreso su texto, por
indebida interpretación e indebida aplicación de la misma. Este accionar
está jurídicamente, IPSO JURE enervado y viciado de NULIDAD ABSOLUTA,
INSALVABLE, desde su mismo inicio […]” 28 (énfasis agregado).
40. Seguidamente, en la misma audiencia, intervino el señor Vicente Reinoso Larrea,

Fiscal de Pichincha, para formular su dictamen y anunciar la prueba con la que
28Anexo 22. Audiencia Preparatoria de Juicio, Fundamentación de Dictamen y Resolución (Juicio No. 0076-
2013-Asesinato JB), del 24 de junio del 2013, pág. 2-3.
18
actuaría en la etapa de juicio. Para este momento se hizo evidente que la única
evidencia con la que Fiscalía contaba para acusar a David Piña era el
controvertido y cambiante testimonio del señor Salazar, el autor del crimen. El
escueto dictamen de la Fiscalía evidencia la falta de prueba contra David:
“La fiscalía no se puede inventar ni adivinar que con una roca se le había
causado la muerte. Este objeto causa la muerte proviene de una declaración
de Salazar quien ante el inminente riesgo, evento que pueda quedar solo en
versión, puesto que se hablaba de amenazas en la cárcel, la fiscalía solicito
un testimonio anticipado que se lo hizo ante usted señor juez y en este
testimonio que guarda coherencia con el de la fiscalía, Salazar reconocía y
señalaba con lujo de detalles que quien había producido presuntamente la
muerte de Karina del Pozo era David Piña Bueno, […]
Que a pocos metros, en la reconstrucción de los hechos, Salazar señala que

cuando ellos ya venían, pocos metros donde se provocó ese delito, como la
luz de salón de la Dimax estaba encendida, se vio que estaba con sangre, en
tal razón le dijo Piña lavémonos, paró el vehículo y le dijo Piña que se laven
las manos con Piña y Salazar. El momento de la reconstrucción de los hechos
a las 03 de la mañana, con personal de criminalística, la fiscalía hicimos una
inspección del lugar con el fin de localizar esa botella, luego de una
exploración en un tiempo de media hora, dentro de todo el lugar, ubicamos
la botella la que tenía la marca de ron cien fuegos, que fue sometida a la
pericia correspondiente, consta en el expediente. En el examen de ADN a la
que se le sometió para encontrar perfil genético de los cuales fue negativo
pero reflejo que la existencia de la misma se compaginaba con la versión y
luego con el testimonio de Salazar. […]
Aquí el testimonio de Gustavo Salazar es la base al fundamento principal de

la implicación de Piña Bueno, en tal virtud la fiscalía trataba de buscar los
medios a fin de obtener más objetividad jurídica que de credibilidad,
veracidad, a la versión de Gustavo Salazar. Por ello a más de obtener el
instrumento con el que se le causó la muerte a Karina del Pozo, y que de
hecho individualmente hallado esa roca, es un punto importante para la
fiscalía, esta revistiendo de credibilidad la versión de Gustavo Salazar. Él
dijo que esa roca que utilizo Piña le dijo que le ayude a botarla y allí se
manchó de sangre. […]
Que partió de las versiones de Gustavo Salazar, Sevilla, Piña no rindió se

acogió al derecho del silencio, en tal virtud en base de estos elementos de
juicio, de los recaudos investigativos de este informe investigativo, la fiscalía
considera que existen los elementos necesarios y suficientes para acusar a
los señores: José Antonio Sevilla Freire, ecuatoriano con cedula de
ciudadanía No. 1721148235, de 21 años de edad, de estado civil soltero,
estudiante, de instrucción superior, domiciliado en la calle Nazacota Puento
y 10 de Agosto de esta ciudad Quito, provincia de Pichincha, a Manuel
Gustavo Salazar Gómez, ecuatoriano con cedula de ciudadanía No.
19
1716072960, de 20 años de edad, soltero, estudiante instrucción Superior,
domiciliado en la calle Yaguachi y Teodoro Wolf, de esta ciudad de Quito,
cantón Quito, provincia de Pichincha y de Giovanni David Piña Bueno,
ecuatoriano con cedula de ciudadanía No. 1716893803 de 25 años soltero,
instrucción Superior, Domiciliado en la Av. Del Maestro y Francisca
Sinasigchi de esta ciudad de Quito, cantón Quito, Provincia de Pichincha.
Como autores del delito de asesinato […]” 29 (énfasis agregado).
41. Pese a que la única evidencia contra David fue el testimonio del coacusado, el 8 de
octubre de 2013, el Tribunal de Garantías Penales dictó sentencia declarando
culpable a David Piña, como autor del delito de asesinato, e imponiéndole una
pena de veinticinco años de reclusión mayor especial y el pago de $20.000,00 por
daños y perjuicios, la sentencia refiere:
“[…]el Séptimo Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, dicta sentencia
declarando la CULPABILIDAD de los acusados GEOVANNY DAVID PIÑA
BUENO, MANUEL GUSTAVO SALAZAR GÓMEZ y JOSÉ ANTONIO SEVILLA
FREIRE, cuyas generales de ley ha queda establecida en esta sentencia; por
lo que se les declara autores del delito de asesinato; previsto y sancionado
en el Art. 450, con las circunstancias de los numerales 1, 4, 5, 7 y 8 del
Código Penal, que pese haber justificado las atenuantes de los numerales 6 y
7 del • Art. 29 del Código Penal, no se las puede aplicar para la modificatoria
de la pena a su favor, por lo que se les impone la pena de VEINTICINCO
AÑOS DE RECLUSIÓN MAYOR ESPECIAL Pena privativa de la libertad que la
cumplirán los sentenciados conforme al Art. 77.12 de la Constitución de la
República y al Código de Ejecución de Penas y Rehabilitación Social, en uno
de los Centros de Rehabilitación Social de Varones de esta ciudad de Quito,
debiendo descontárseles todo el tiempo que hubieren permanecido
privados de su libertad por esta causa.- En cumplimiento a lo dispuesto en el
Art. 309.5, del Código de Procedimiento Penal, pese a no haberse presentado
parámetros para el cálculo de la indemnización por daños y perjuicios, sin
querer poner precio a la vida humana, se fija como indemnización de daños
y perjuicios causados por esta infracción, la cantidad de VEINTE MIL
DÓLARES (USD $20.000,00), […]” 30.
42. Es necesario subrayar, el testimonio cambiante de Salazar quien, para intentar

salvar su responsabilidad, acusó a David de ser al autor recién en un testimonio
29 Anexo 22. Audiencia Preparatoria de Juicio, Fundamentación de Dictamen y Resolución (Juicio No. 0076-
2013-Asesinato JB), del 24 de junio del 2013, págs. 7-11.
30 Anexo 23. Sentencia del proceso No. 17247-2013-0070, del 8 de octubre de 2013, pág. 59.
20
ampliado del 5 de marzo de 2013 31. Es evidente la afirmación del señor Salazar
como mecanismo de defensa tuvo por objetivo que se lo considere únicamente
como cómplice para reducir su pena. Pese a ello, el Tribunal sustento toda la pena
de David, únicamente con el testimonio de Salazar:
“[…] En el presente caso, es evidente que se aumentó deliberadamente el
dolor de la víctima señorita Nelly Karina del Pozo, puesto que fue objeto de
múltiples agresiones según consta de la reconstrucción del lugar de los
hechos y la versión del señor Manuel Salazar, […]
de la versión del señor Salazar se desprende que Piña le ha dicho “pásame

un palo” para matarle y Piña ha conseguido una piedra, que fue con lo que
acabaron con la vida de Nelly Karina del Pozo […]
David Piña que en forma directa e intempestiva golpeó varias veces a Nelly Karina del Pozo con varias piedras
para matarla, como lo afirmó el propio acusado Gustavo Salazar[…]” 32.
43. No solo que David fue sentenciado con sustento en el único testimonio del
coacusado 33, sino que la Fiscalía también se negó a practicar las diligencias que
solicitó para confirmar y esclarecer las contradicciones en las declaraciones.
44. Posteriormente, ya en apelación, el 10 de enero de 2014, la Corte Provincial de

Justicia de Pichincha- Sala Penal, rechazó el recurso propuesto. De igual modo,
meses más tarde el 23 de octubre de 2014, se rechazó también el recurso de
casación interpuesto34.
45. Finalmente, David presentó en su defensa dos recursos de revisión 35, los cuales
fueron declarados como indebidos por la Sala Penal Militar, Penal Policial y
Tránsito de la Corte Nacional de Justicia del Ecuador.
46. El 12 de noviembre de 2016, David Piña Bueno, interpuso un primer recurso de

revisión en contra de la sentencia ejecutoriada el 8 de octubre de 2013, amparado
en las causales tercera y cuarta del Art. 360 del Código de Procedimiento Penal
31 Anexo 24. Ampliación de Versión del Sr. Manuel Gustavo Salazar Gómez ante la Fiscalía de Pichincha, del 5
de marzo de 2013.
32 Anexo 23. Sentencia del proceso No. 17247-2013-0070, del 8 de octubre de 2013, págs. 55-57.
33 Anexo 22. Audiencia Preparatoria de Juicio, Fundamentación de Dictamen y Resolución (Juicio No. 0076-
2013-Asesinato JB), del 24 de junio de 2013.

34 Anexo 25. Pronunciamiento del Recurso de Casación, por parte de la Corte Nacional de Justicia dentro del
Juicio No. 620-2014.

35 Anexo 26. Escrito de solicitud del Recurso de Revisión dentro del Juicio No. 17247-2013-0070, del 14 de
marzo de 2018.
21
(CPP) 36; el 21 de marzo de 2017, la Sala Penal, Penal Militar, Penal Policial y
Tránsito de la Corte Nacional de Justicia resolvió que el recurso de revisión
planteado, no cumplía con los parámetros y requisitos establecidos en los Arts.
360 y 362 del CPP 37, por lo que declaró indebidamente interpuesto el recurso de
revisión.
47. Posteriormente, el 14 de marzo de 2018, David Piña Bueno, presentó un segundo

recurso de revisión, invocando nuevamente la causal tercera del artículo 360 del
CPP. El 13 de diciembre de 2018, la Sala Penal, Penal Militar, Penal Policial y
Tránsito de la Corte Nacional de Justicia resolvió declarar indebidamente
interpuesto el segundo recurso de revisión planteado, por lo que dicho Tribunal
se abstuvo de tramitarlo, al incurrir en la prohibición prevista en el artículo 368
del CPP 38.
48. Para continuar con su defensa e intentar revertir la negativa a la revisión, David
presentó una acción extraordinaria de protección, ante la Corte Constitucional,
debido a las múltiples violaciones constitucionales. Sin embargo, hasta la fecha de
la presentación de esta Petición, sigue sin ser atendida.
49. Con relación a la acción extraordinaria de protección, el 14 de agosto del 2019, la

Corte Constitucional se limitó a admitir el trámite, y refirió:
36
Art. 360 del Código de Procedimiento Penal: Numeral 3 “Si la sentencia se ha dictado en virtud de
documentos o testigos falsos o de informes periciales maliciosos o errados”, Numeral 4. “Cuando se
demostrare que el sentenciado no es responsable del delito por el que se lo condenó”.
37 Art. 360 del Código de Procedimiento Penal: “Causas. - Habrá lugar al recurso de revisión para ante la Corte
Nacional de Justicia, en los siguientes casos:

1. Si se comprueba la existencia de la persona que se creía muerta;
2. Si existen, simultáneamente, dos sentencias condenatorias sobre un mismo delito contra diversas personas,
sentencias que, por ser contradictorias revelen que una de ellas está errada;
3. Si la sentencia se ha dictado en virtud de documentos o testigos falsos o de informes periciales maliciosos o
errados;
4. Cuando se demostrare que el sentenciado no es responsable del delito por el que se lo condenó;
5. Cuando se haya promulgado una ley posterior más benigna; y,
6. Cuando no se hubiere comprobado conforme a derecho, la existencia del delito a que se refiere la sentencia.
Excepto el último caso la revisión sólo podrá declararse en virtud de nuevas pruebas que demuestren el error
de hecho de la sentencia impugnada”.
Art.362 del Código de Procedimiento Penal: “Fundamentación. La solicitud de revisión estará debidamente
fundamentada y deberá contener la petición de prueba, así como el señalamiento de la casilla judicial en la
Capital”.
38
Art. 368 del Código de Procedimiento Penal: "Ni el rechazo de la revisión, ni la sentencia confirmatoria de la
anterior, impedirá que pueda proponerse una nueva revisión fundamentada en una causa diferente".
22
“[…] En primer lugar en razón de que la Sala de lo Penal de la Corte Nacional
de Justicia al abstenerse en tramitar el recurso de revisión planteado,
emitiendo un auto devolutivo, habría eventualmente impedido qué el
accionante pueda ser escuchado en audiencia y obtener una decisión de
fondo, respecto a su pretensión.
13. De otro lado, el accionante destaca la vulneración de la garantía de la

motivación, al declararse a su entender de forma arbitraria que el recurso
de revisión fue indebidamente interpuesto.
14. De allí que el accionante han cumplido con lo dispuesto en el artículo

62.1 de la LOGJCC, que establece: "7. Que exista un argumento claro sobre el
derecho violado y Ja relación directa e inmediata, por acción u omisión de la
autoridad judicial, con independencia de los hechos que dieron lugar al
proceso […]” 39.
50. Pese a ser admitida, la acción extraordinaria de protección por la Corte

Constitucional del Ecuador no ha sido resuelta, lo que vulnera nuevamente los
derechos humanos de David Piña.
2. EL MINISTERIO DEL INTERIOR PRESIONÓ DE MANERA INDEBIDA LA

RESPUESTA DE LA JUSTICIA
51. El caso de Karina del Pozo tuvo alto impacto mediático y social40, provocando
una presión en las autoridades que, en su búsqueda desesperada por encontrar
culpables para satisfacer a familiares y a una ciudadanía, se presentó a lo largo
del proceso el propio Ministro del Interior, José Serrano 41. Este comportamiento
influyó en que el Ministerio del Interior intervenga de manera indebida
(vulnerando la independencia de la Función Judicial) a lo largo de todo el
proceso penal
52. La persecución a David Piña inició con la presión de los medios quienes
condenaron a que las investigaciones resulten parcializadas42. La conmoción
39 Anexo 28. Admisión de la Acción Extraordinaria de Protección Caso No. 0168-19-EP, por la Corte
Constitucional del Ecuador, del 14 de agosto de 2019.

40 Anexo 47. Conmoción Social en el caso Karina Del Pozo, 4 de marzo de 2013, minutos 0:01 a 0:50, Link Ref.
https://www.youtube.com/watch?v=VD-_0UCJFC0
41 Anexo 47. Presencia del ex Ministro del Interior en el proceso de Karina Del Pozo, del 28 de febrero de
2013, minutos 0:00 a 0:41, Link Ref. https://www.youtube.com/watch?v=Xi4Mpg4_zok

42 Anexo 47. Extracto del noticiero Teleamazonas sobre testimonios de los implicados en el caso Karina Del
Pozo, del 8 de marzo de 2013, minutos 0:06 a 2:30, Link Ref.

https://www.youtube.com/watch?v=iPHM7UYg5X8
23
social y presión mediática fue tan fuerte, que el Ministro del Interior José
Serrano, que nada tiene que ver con la investigación y peor aún con la fase
procesal, daba constantemente declaraciones en los medios de comunicación,
principalmente destacando que la Policía Nacional había trabajado directamente
con la Fiscalía con el objetivo de esclarecer el caso. Según sus declaraciones, la
ayuda de la Policía Nacional (bajo el mando del Ministro del Interior), habría
sido fundamental para la resolución de caso. A continuación un extracto de su
declaración:
“El trabajo que está habiendo la Policía en coordinación, una coordinación
permanente con la Fiscalía que nos permite tener estas respuestas
inmediatas que requiere la ciudadanía […]
El día de ayer lo que sucedió es que tan pronto conocimos del

acontecimiento el día miércoles, recibí la noticia directamente por parte de
la UNASE y del Comandante General de la Policía que habíamos encontrado
el cuerpo lamentablemente de Karina Del Pozo, inmediatamente dispusimos
que se proceda hacer la coordinación con la Fiscalía para detener a los
presuntos implicados […] 43”.
53. La Fiscalía también cedió ante la presión de los medios de comunicación. El

Fiscal Vicente Reinoso, quien se encontraba a cargo de la investigación, de
manera irresponsable declaraba en medios de comunicación, y presentó a David
como un practicante de “artes marciales”. ¿Qué relación guarda la práctica
deportiva con un crimen? Ninguna. Esta maliciosa táctica tenía por único
propósito estigmatizar a David como agresivo ante la sociedad y, de esta manera,
preparar el camino de una acusación sin evidencias. El 8 de marzo de 2013,
mientras se realizaba una inspección del lugar, el Fiscal declaró ante medios
televisivos: “Una niña enfrentada frente tres varones uno de los cuales inclusive
se dice que es experto en artes marciales” 44 (énfasis agregado).
54. La presión del Ministerio del Interior (quien estuvo presente en todo el proceso)
a Fiscalía, llegó a tal nivel que, aun cuando admitió la inocencia de David 45 ante
43 Anexo 47. Entrevista al ex Ministro del Interior José Serrano en EcuadorTV, del 1 de marzo de 2018,
minutos 0:00 a 5:53, Link Ref. https://www.youtube.com/watch?v=8Bs_O5bA3Nw
44Anexo 47. Declaraciones en Teleamazonas del Fiscal Vicente Reinoso, del 8 de marzo de 2013, minutos 1:00
a 1:10, Link Ref. https://www.youtube.com/watch?v=MU7Nv0kRXBQ&t=8s

45
Anexo 41. Declaración Juramentada del Señor Luis Eduardo Piña Dávalos, del 3 de marzo de 2020.
24
su padre, el Fiscal a cargo de la investigación sintió la presión de acusar a David
sin ninguna circunstancia atenuante:
“Veinticinco años sin derecho a modificación, sin ninguna circunstancia
atenuante por la conmoción que provoco este delito” 46.
55. Como resultado de las indebidas actuaciones de la Fiscalía y del Ministerio del
Interior, se vulneró la independencia de la Función Judicial, el principio de
presunción de inocencia y el debido proceso. Los Tribunales de justicia también
cedieron ante la presión de los medios, pues tal como lo establece la norma penal
ecuatoriana, por un lado, el testimonio del acusado debe ser tomado en su
totalidad, y en el presente caso condenaron a David únicamente con el
testimonio dividido de uno de los coautores; por otro no solo se debe comprobar
la materialidad de la infracción sino también la culpabilidad del procesado y el
Tribunal Penal debe llegar a esta tal como lo señala la norma, a través de la
certeza.
***
56. En el presente caso, David fue condenado con un testimonio que fue modificado
por el testigo, por lo que no cumplía con el principio de lealtad y veracidad,
puesto que, este principio tiene como fin establecer en el juzgador un criterio
jurídico que arroje certeza. Conforme lo establece la doctrina a través del
principio de lealtad y veracidad:
“[…] debe evitarse el engaño y la distorsión para no permitir que el juzgador
se equivoque llegando a condenar a quien no es culpable o exculpando a
quien en realidad es culpable. Menos aún debe inducirse al juzgador a error,
de modo deliberado, lo cual no sería éticamente admisible […]” 47.
57. El criterio de certeza se refiere a una prueba fuerte, rígida e inequívoca, en este
caso debió ser sometido al análisis directo al grado de credibilidad del
testimonio aportado.
46 Anexo 47. Extracto del noticiero de Teleamazonas sobre la sentencia del 8 de octubre de 2013, minutos
0:09 a 0:32, Link Ref. https://www.youtube.com/watch?v=d9RTSRngo9A
47
Vaca, A., (2015). Derecho Procesal Penal Ecuatoriano Según el Código Orgánico Integral Penal Tomo II,
Quito, Ediciones Legales EDLE S.A. Pág. 301.
25
58. Si bien es cierto, el testimonio fue dado por un testigo presencial, el grado de
credibilidad, de fuerza y rigidez de esta prueba es cuestionado, dado que, el
testimonio bajo el cual es condenado David Piña fue dado por un coprocesado;
entonces, no es una prueba rígida, tampoco arroja certeza ya que está
comprometida a los intereses personales del testigo. Al respecto la
jurisprudencia menciona que:
“La sentencia expedida por el Tribunal ha dado cumplimiento a lo
preceptuado en el inciso segundo del Art. 326 del Código de
Procedimiento Penal, esto es el Presupuesto objetivo (declaración
de certeza de la comprobación conforme a derecho de la existencia
jurídica de los elementos constitutivos del delito) y el presupuesto
subjetivo "declaración de certeza de la comprobación de la
responsabilidad de los procesados" 48.
59. La necesidad de protagonismo del gobierno, y la debilidad de sus instituciones

ante los medios de comunicación condujeron a que los Derechos Humanos de
David sean sistemáticamente vulnerados.
3. PERSECUCIÓN, ATAQUES Y VIOLENCIA CONTRA DAVID PIÑA AL INTERIOR

DEL SISTEMA PENITENCIARIO ECUATORIANO Y PROCESO DE HABEAS
CORPUS
60. Mientras David cumplía la condena en un centro de rehabilitación social
ecuatoriano –en el pabellón de máxima seguridad en el Centro de Rehabilitación
Social Sierra Centro Norte de Cotopaxi (en adelante “CRS Latacunga”)– sufrió un
brutal ataque físico y sexual, cuidadosamente planificado y consentido por las
propias autoridades penitenciarias.
61. El día 14 de junio de 2015, sin previo aviso, David Piña fue trasladado mediante
engaños del bloque C2B al bloque C2A. La funcionaria Mónica Castañeda (ahora
bajo investigación y nuevamente administrando la cárcel en que se encuentra
David) sostiene que fue David quien habría aceptado el traslado. Nada más
alejado de la verdad. De hecho, los guías penitenciarios le informaron a David que
sería trasladado a dicho bloque porque ahí estarían supuestamente acompañado
solo estudiantes. En realidad, el sorpresivo traslado, en un día no laborable, fue
48 Gaceta Judicial. Año XCVII, serie XVI. No. 9, pág. 2331, (Quito, 30 de mayo de 1997).
26
para exponer a David y colocarlo al alcance de los miembros de la pandilla
denominada como “Latin Kings”.
62. En cuanto se concretó su traslado, David fue obligado a ingresar a la celda No. 9
del ala 2. A su ingreso, David visualizó a 5 personas, quienes le dijeron que pagará
por todo lo que ha hecho y, de manera inmediata, atacaron con brutalidad a
David 49.
63. Luego de la agresión, uno de los atacantes obligó a David a ponerse de pie, solo
para amenazarlo y decirle que su familia sería asesinada si llegaba a denunciar el
ataque. La amenaza era seria pues la pandilla Latin Kings es una organización
criminal que opera dentro y fuera del país50. El ataque que sufrió David quedó
evidenciado en la sentencia emitida el 28 de abril de 2017 51 por el Tribunal de
Garantías Penales de Cotopaxi.
64. En la entrevista con la psicóloga David Piña mostró rasgos de tristeza, llanto,
estrés y miedo ante el acto barbárico cometido dentro de las instalaciones del
CRS Latacunga, así también menciona lo siguiente:
“Es muy duro para mí estar preso, es un gran problema, nadie sabe lo que
estoy sintiendo yo ahorita, yo no merezco todo lo que estoy pasando, yo no
he podido dormir todas estas noches pensando en lo que me hizo esta
persona tengo miedo porque le amenazaron a mi familia, ya que si yo decía
algo se iban a encargar de buscarme donde yo me encuentre. Solo quiero
morirme ya no aguanto quiero tomarme pastillas quiero morir por todas las
cosas que me han pasado, yo no he hecho nada, nunca me he portado mal
con nadie no me quiero quedar preso toda mi vida. Me he vuelto débil, en mi
caso nunca hubo justicia, me amenazaron los cinco chicos y temo por lo que
le pueda pasar a mi familia” 52.
65. La Comisión IDH no podrá pasar por alto el hecho que el traspaso de David se dio
en día no laboral, y con falsificación de su firma, evidenciando así que el traspaso
fue cuidadosamente fraguado por las propias autoridades penitenciarias.
49 Anexo 29. Sentencia del Tribunal de Garantías Penales dentro del Proceso No. 05283-2015-04308, del 28
de abril de 2017.
50 Anexo 35 - Sentencia de Apelación de Habeas Corpus, emitida por el Juez de Garantías Penales, de fecha 26
de agosto de 2019.
de abril de 2017.
de abril de 2017, reverso de la foja 162, página 8.
27
66. En virtud de la situación violatoria de sus derechos, de las falta de protección de
las denuncias presentadas ante la máxima autoridad del Centro de Rehabilitación
Social, el 9 de julio de 2019 David Piña, presentó una acción constitucional de
Habeas Corpus, en razón del riesgo a su vida e integridad personal de las que era
víctima en el Centro de Privación de Libertad – Regional Sierra Centro Norte
Cotopaxi; la acción constitucional de Habeas Corpus fue presentada con base a
una serie de acontecimientos violentos en su contra. La mencionada acción fue
calificada por el juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Latacunga el
10 de julio de 2019 y, la celebración de la audiencia fue celebrada el 12 de julio de
2019 53.
67. En la audiencia, se tomó en cuenta el testimonio de David Piña quien hizo

evidente las amenazas que venía sufriendo por parte del ex director para retirar
la denuncia que había presentado por las torturas y tratos inhumanos que venía
sufriendo en la cárcel, menciona lo siguiente:
“[…] cuando se puso la denuncia tuve persecución de parte del ex director
cárcel Erwin Castelo Paredes, en que quitara la denuncia que tenía puesta,
por lo que me sucedió y sufrí tratos inhumanos, todavía existe una
funcionaria en el centro que está trabajando Alejandra Salazar, tuve
denuncias puestas hacia ella cuando estuvo el Dr. Néstor (sic) Pazmiño de
Director de la Defensoría, puse una denuncia en INRA también de derechos
humanos porque me tenían encerrado en una celda que no tenía cama
durante casi tres meses dormía al piso y esa celda no tenía baño, me tocaba
hacer las necesidades en funda cuando yo pedía que me sacaran al patio
llegaba esta funcionaria y me decía me gritaba “ahí te meas te cagas” perdón
por la expresión , yo no denuncie todo eso, en esta época, porque este señor
tenía todo manipulado a su manera todo lo que uno hacia o decía a uno le
aislaban me sacaban a la ducha me quitaban la computadora no podía
estudiar no me dejaban ingresar la visita en esa época[…]” 54.
68. David relató que dichos hechos se produjeron en el año 2016 mientras se
sustanciaba el proceso penal No. 05283-2015-04308 por la agresión sexual que
sufrió y, desde ese momento menciona que ha tenido constantes amenazas
porque son miembros de los Latin Kings.
53 Anexo 30. Sentencia de Habeas Corpus, primer nivel, dentro del Proceso No. 05333 2019 00949, del 12 de
julio de 2019.
julio de 2019, reverso de la foja 394.
28
69. Como parte de un programa de rehabilitación, David intervino en el Proyecto de
Emprendimiento Laboral “El Tomatito” 55; mismo que también se ha vio afectado
por las amenazas por parte de los funcionarios del centro de CRS Latacunga,
precisamente por haber presentado una denuncia contra los vejámenes
perpetuados contra la novia de David Piña en su visita 56, su padre y hermano; así
lo relató David:
“[…] entonces por poner esa denuncia que comentaba mi abogado que a mi
novia le tratado súper mal a mi hermano también no [ha] regresado a
visitarme en el centro siendo hombre le hicieron lo mismo he no lo he visto
a él muchos meses, mi papa no sé cómo soporta pero no creo que sea justo
para mi familia o para mí que tengamos que estar pasando estas cosas
porque ciertamente estoy privado de libertad pero no he perdido mis
derechos como persona y puse una queja al director centro que el mismo me
la pidió por escrito le puse una queja al coronel que está a cargo del centro y
al día siguiente bajaron amenazarme yo trabajo en el proyecto tomatito en
emprendimiento laboral bajaron a las 10h50 de la mañana frente al
emprendiendo amenazarme tres miembros de inteligencia a decirme que
me iban a trasladar a otra cárcel a Cuenca o que me iban a trasladar a
pabellones entonces yo les dije que por mi situación jurídica no podrían
hacer eso que lo estaba tomando como una amenaza y me dijeron que lo
tomara como sea pero ellos se iban a encargar de mantenerme sino era
trasladado encerrado en el área de transitoria como era antes es extraño.
REPÍTEME ESO Que me iban a mantener encerrado en el área de transitoria
como lo hacían antes” 57.
70. Desafortunadamente, la intimidación por parte de las autoridades y las amenazas

por parte de la pandilla Latin Kings siguieron contra los familiares de David, tal
como ocurrió en la última visita que hicieron.
71. Dentro de la práctica de la prueba se adjunta el Informe psicológico efectuado al

señor Geovanny David Piña Bueno, suscrito por la psicóloga Cristina Aguilar, de
fecha 4 de septiembre del 2017 58, el cual determinó las afectaciones psicológicas
55 Anexo 31. Certificado del 24 de junio de 2019, sobre el desempeño de David en El Tomatito.
56 Anexo 32. Queja del 30 de julio de 2019, dirigida Señor Coronel Alfonso Camacho encargado de Seguridad
del CRS Latacunga, sobre la vejación sufrida por la novia de David Piña.
julio de 2019, reverso de la foja 395 y 396.

58 Anexo 42. Informe psicológico, del 7 y 28 de septiembre de 2017, suscrito por la Psc. Verónica Crespo y el
Psc. Paúl Aguilar respectivamente.
29
que presenta la víctima desde que fue detenido y luego de la agresión sexual de la
que fue objeto.
72. Por otra parte, ante las agresiones y amenazas hechas en contra de David se
adjuntan dos denuncias presentadas, una ante el señor Director del CRS
Latacunga, y la otra ante el señor Coronel Alonso Camacho encargado de
Seguridad del mismo Centro, con fecha 03 de julio del 2019, precisamente para
que se investigue y sancione los hechos relacionados con las vejaciones
efectuadas contra su novia al ingreso a la visita 59.
73. Si bien el Habeas Corpus que buscaba la libertad de David por la falta de garantías
fue negado, la justicia emitió ciertas medidas cautelares que, también han sido
incumplidas de manera parcial:
“Se dispone a fin de evitar una posible violación de su derecho a la
integridad física y vida que el Centro de Rehabilitación Social Sierra Centro
Norte de Cotopaxi en coordinación con el Ministerio de Justicia y de Salud
Pública vele por la integridad física y psicológica del legitimado activo
Geovanny David Piña Bueno, para ello en el Centro de Rehabilitación Social
Sierra Centro Norte a través de su Director y Junta de Tratamiento y
Educación asegurará que éste no sea trasladado a otro pabellón de dicho
centro; y, se asegure la estancia del accionante en el área denominada
pabellón de TRANSITORIA en la que actualmente se encuentra, sin que sea
necesario oficio u otra formalidad para dar cumplimiento inmediato a lo
ordenado por este Juez Constitucional, además aceptando el amicus curiae.
Por encontrase el accionante en el programa de Víctimas y Testigos de la

Fiscalía, el Centro de Rehabilitación Social Sierra Centro Norte de Cotopaxi a
través del Director y Junta de Tratamiento y Educación ASEGURA LA
INTEGRIDAD FÍSICA DEL ACCIONANTE para lo cual dictaran las medidas
eficaces tendientes a evitar que en contra del accionante se tomen
represalias por las denuncias y/o acciones legales realizadas por la
denuncias presentadas” 60 (énfasis agregado).
74. Las amenazas e intimidación continuaron, por lo que David presentó una
apelación el 18 de julio de 2019. David decidió apelar pues no estaba conforme
con la sentencia del juez de primer nivel, y, además, seguía siendo víctima de
julio de 2019.
julio de 2019, foja 400 y su reverso.
30
amenazas, tratos degradante e intimidación en el pabellón transitoria. Los
elementos fácticos que motivaron la presentación del recurso de apelación fueron
los siguientes:
• Víctima de violación el 16 de junio del 2015.
• El padre de David Piña presentó una denuncia el 18 de junio de
2019 contra sus agresores materiales y estos recibieron una
sentencia de 29 años, dentro del proceso penal No. 05283-2015-
04308. Sentencia en la que se ordenó como parte de la
rehabilitación, la ejecución de terapias psicológicas y de trabajo
social, mismas que hasta la fecha no se han realizado.
• Los agresores pertenecen a una banda criminal, Latin Kings.
• La banda criminal está presente en todos los centros de privación
de libertad.
• Los miembros de esta pandilla están presentes en el centro de
reclusión de Latacunga en todos sus pabellones incluido
Transitoria.
• Amenazaron con quitarle la vida por haber denunciado y
condenado al “rey” de dicha organización.
• Tienen un juramento de vida y lealtad.
• Son amenazas que perduran en el tiempo y que en cualquier
momento podrían hacerles efectivas.
• Una sentencia condenatoria, el ingreso en víctimas y testigos y
trasladarlo a transitoria ha funcionado la justicia, más no se han
realizado actos que eliminen el riesgo su vida e integridad física 61.
• Con la queja presentada se sigue manteniendo en zozobra la
integridad de David pues siguió siendo amenazado.
• David, en su calidad de privado de la libertad, fue ingresado al
Sistema de Protección de Víctimas y Testigos durante el período de
un año, mismo que ya feneció 62.
75. El impacto psicológico de David Piña tras la agresión sufrida se va manifestando a

lo largo del tiempo, y se presenta con desordenes psicológicos, tales como estrés
postraumático, pérdida de motivación y autoestima, irritabilidad, apatía (inicio
de cuadros depresivos ansiedad, problemas de concentración, miedo, sensación
61 Anexo 29. Sentencia del Tribunal de Garantías Penales de fecha 28 de abril de 2017. Proceso No. 05283-
2015-04308.
62 Anexo 33. Certificación de ingreso al Programa de Víctimas y Testigos, del 11 de julio de 2019.
31
de amenaza constante 63. Además, se realizó un examen de escala del riesgo
suicida donde obtuvo una puntuación de 9, cuando lo normal o el máximo
tolerable es 6, lo que quiere decir que tiene una escala alta de riesgo suicida 64.
76. El Estado ecuatoriano tampoco ha cumplido con su obligación de brindar a David

la terapia psicológica ordenada por la propia justicia, vulnerando así su derecho a
la integridad psicológica de David y de su familia. En los años 2019 y 2020 no ha
recibido ningún tratamiento 65.
77. David no se encuentra seguro en ninguna cárcel del país. Como se demostró en el
Habeas Corpus los agresores de David son miembros de la peligrosa pandilla
Latin Kings, mismos que se juran lealtad y vida, y que encontrarán la más mínima
oportunidad para dañar a David. Los miembros de esta pandilla están
distribuidos en todas las cárceles del país66.
78. En la apelación del proceso de Habeas Corpus, David solicitó que se mantenga el
tratamiento psicológico y que se lo traslade a la Cárcel No. 4 de la ciudad de Quito,
en la que existe un riesgo ligeramente menor que en el resto de las cárceles, pero
aun latente, en contra de su vida 67.
79. En la audiencia también se tomó en cuenta las graves afectaciones físicas y

psicológicas demostradas a través de los informes médicos y periciales realizados
a David Piña, respecto a estas últimas no sólo se concluyen las consecuencias
psíquicas de la agresión, sino que también se establecen recomendaciones como
el trasladar a David a un Centro de Rehabilitación Social cercano a su familia, en
este caso sería la Cárcel 4 ubicada en Quito.
80. Otra prueba trascendental para que se admita el Habeas Corpus fue el gran
número de peticiones efectuadas por David, su familia y el Director CRS
63 Anexos 35. Sentencia de Apelación de Habeas Corpus, emitida por el Juez de Garantías Penales, del 26 de
agosto de 2019, página 6, descargada del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE).
64 Anexo 34. Test de Escala de Riesgo suicida de Pultchik.
julio de 2019.
66 Anexo 35. Sentencia de Apelación de Habeas Corpus, emitida por el Juez de Garantías Penales, del 26 de
agosto de 2019, descargada del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE).
agosto de 2019, página 11-12, descargada del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE).
32
Latacunga del año 2019 68, pidiendo su traslado a un centro de rehabilitación
social cercano a su familia y más seguro para él, con el fin de evitar que su
integridad física y personal vuelva a ser vulnerada. El propio Director realizó una
petición voluntaria para que David sea trasladado69. Dichas peticiones no sólo
fueron dirigidas a las autoridades administrativas internas70 sino también a los
máximos representantes de la Función Ejecutiva 71 encargadas de la organización
de dichos centros.
81. En su parte resolutiva, la sentencia determinó que se acepta la acción

constitucional de Habeas Corpus, se considera que:
“[…] se le podría ubicar en la cárcel más cercana como Ambato o Riobamba,
más en el presente caso tenemos que no se puede asegurar que en dichos
centros carcelarios existan integrantes del grupo que agredieron
sexualmente al hoy accionante, en consecuencia al haberse solicitado de
propia voz por parte del legitimado activo, se dispone su inmediato traslado
del Centro de Rehabilitación Social Sierra, Centro, Norte de Cotopaxi, al
Centro de Rehabilitación Cárcel No. 4 de Quito […]
el Centro de Rehabilitación Sierra Centro Norte a través de su Director y

Junta de Tratamiento y Educación asegurará la estancia del accionante en
TRANSITORIA, mientras se le traslada a la ciudad de Quito.
El Centro de Rehabilitación Cárcel No 4 de Quito, a través del Director y

Junta de Tratamiento y Educación, aseguran que el accionante reciba los
tratamientos y medicación idónea y oportuna, a más de que el Organismo
Técnico del Sistema Nacional de Rehabilitación Social, de acuerdo a su
política de salud pública realice la evaluación psicológica del accionante, a
fin de que se procesa con el tratamiento adecuado […]” 72 (énfasis agregado).
82. Sin embargo, luego de varios meses, la sentencia de Habeas Corpus sigue sin ser
cumplida. David, quien ha demostrado una situación psicológica vulnerable, sigue
sin la atención psicológica necesaria y enfrenta un alto riesgo de suicidio.
68Anexo 36. Petición de David Piña para ser trasladado a otro Centro de Rehabilitación Social, del 5 de abril de
2019.
69Anexo 37. Pedido de traslado voluntario de David Piña solicitado por el Director Coloma del CRS Latacunga,
Memorando Nro. SNAI-CPLRSCNC-2019-1116-M, del 14 de mayo de 2019.

70 Anexo 38. Peticiones a Autoridades del CRS Latacunga y Carteras de Estado en distintas fechas.
71 Anexo 39. Petición de traslado a la viceministra Lady Zúñiga, del 22 de septiembre de 2017.
agosto de 2019, página 17, descargada del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE).
33
83. Como si esto no bastara, en febrero de 2020 se está poniendo nuevamente en alto
riesgo a David Piña con el traslado de la funcionaria Mónica Castañeda a la Cárcel
No. 4. La Comisión IDH no podrá omitir el hecho que la Sra. Mónica Castañeda es
la funcionaria que participó en el traslado de David al pabellón en el que fue
agredido, y que ahora es testigo contra de David. Es decir, David está nuevamente
a merced de las mismas autoridades que facilitaron el ataque y el hostigamiento
del que ha sido víctima. Las violaciones de Derechos Humano contra David Piña
por parte del Estado ecuatoriano son tan patentes, que la Organización Proyecto
Inocente (Innocent Project) está apoyando su defensa ante las cortes locales
ecuatorianas, representadas en el Ecuador por el Doctor Paúl Ocaña.
4. OTRAS DENUNCIAS
84. En la denuncia presentada por el padre de David el 18 de junio de 2015 por el
delito de violación a su hijo, se denunció también al ex Director del CRS Latacunga
cuya responsabilidad penal dentro del cometimiento del ilícito se encuentra bajo
investigación, sin que se hayan realizado las diligencias necesarias para
esclarecer lo sucedido y la participación del funcionario público. Luego de lo cual
y sin mayores explicaciones, la fiscal del caso, Dra. Marcia Mata, dentro de la
etapa de investigación previa solicitó el archivo de la causa por no encontrar
elementos de convicción. Situación que evidencia como el Estado ha incumplido
su deber de investigar.
85. Ante el pedido de Fiscalía, el Juez de Garantías Penales negó el archivo de la

causa, para que se nombre un nuevo Fiscal, que continúe con la investigación. Se
debe tener claro que la negativa del archivo de la causa se fundamentó en que el
caso no se realizó una investigación completa desde las circunstancias en las que
se dieron las disposiciones de los cambios de pabellones. Es decir, hasta la fecha
no se ha resuelto quienes dieron las disposiciones para los cambios de
pabellones, tanto de David como de los agresores, lo cual hizo posible el
cometimiento de los actos delictivos. Hasta el momento no se ha esclarecido bajo
qué disposición u orden se procedió a los cambios, así como tampoco se han
sancionado los hechos para determinar las conductas de los servidores públicos;
34
por lo que se considera que no se ha agotado las investigaciones del señor Fiscal
Actuante 73.
86. Por otro lado, David Piña presentó una queja 74 al ex Director del CRS Latacunga
por los vejámenes sufridos por su pareja en los controles de la visita íntima. En la
audiencia de apelación de Habeas Corpus se determinó que los controles muy
íntimos realizados a la mencionada eran innecesarios 75, pues a través del peritaje
de audio y video de las grabaciones del Centro de Rehabilitación 76, se evidenció
que el perro llamado Max no realizó ningún tipo de movimiento alerta que
condujera a los vigilantes a realizar un control muy íntimo (introducción de
dedos en vagina y ano para detectar el porte de droga) a la novia de David.
87. Con lo anterior, se deja claro que un hecho como este que conlleva un delito
contra una mujer, como es la introducción de dedos en la vagina y ano, violación y
una posible tortura, al tener como finalidad un castigo o presionar para que David
abandone sus denuncias. Todos estos hechos hasta el momento, años más tarde
siguen sin ser sancionados.
88. Finalmente, David Piña se encuentra cumpliendo la pena en la Cárcel de Quito No.
4, en donde empezó a trabajar la funcionaria Mónica Castañeda, quien fue
también autora de tratos degradantes, denigrantes y de tortura hacia David en el
CRS Latacunga, y que ha declarado que David habría autorizado su traslado. Esto
demuestra no solo el altísimo riesgo en que se encuentra hoy David, sino la
negligencia con que opera la administración penitenciaria en Ecuador.
IV. LA DENUNCIA ES ADMISIBLE

1. LA DENUNCIA ES PROCEDENTE PORQUE CUMPLE CON LOS PARÁMETROS
ESTABLECIDOS EN LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS
73 Anexo 40. Sentencia dentro de la causa No. 05283201900398G, emitida por el Juez Garantías Penales del
cantón Latacunga, del 22 de mayo de 2019.

74 Anexo 32. Queja del 30 de julio de 2019, dirigida Señor Coronel Alfonso Camacho encargado de Seguridad
del CRS Latacunga, sobre la vejación sufrida por la novia de David Piña.
agosto de 2019, descargada del Sistema Automático de Trámite Judicial Ecuatoriano (SATJE).
35
89. En esta sección se realizará un análisis del cumplimiento de las condiciones de
competencia y requisitos de admisibilidad de la presente petición para que la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos conozca de la presente petición.
A. Ecuador ratificó la Convención Americana de Derechos

Humanos
90. El Ecuador es parte de la Convención Americana sobre Derechos Humanos por
ratificación hecha el 12 de agosto de 1977.
91. El Ecuador ratificó la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la

Tortura, en adelante CPST, el 30 de septiembre de 1999, y estaba en vigencia el
momento en que ocurrieron los hechos por lo que es aplicable al presente caso.
B. La CIDH es competente ratione loci, temporis, personae, y

materiae para conocer sobre esta petición
92. La CIDH es competente ratione loci toda vez que los hechos tuvieron lugar dentro
del territorio de la República del Ecuador.
93. La CIDH es competente ratione temporis toda vez que los hechos denunciados
tienen lugar a partir de 2013, por lo que la CADH y CPST son plenamente
aplicables al presente caso.
94. La CIDH es competente ratione personae pues los denunciantes son personas
naturales, que gozan de la protección que brinda el Sistema Interamericano de
Protección de Derechos Humanos. En el mismo sentido, el artículo 44 de la
Convención y 23 del Reglamento de la CIDH otorga legitimidad activa para que
personas naturales o entidades no gubernamentales puedan someter denuncias
al conocimiento de la CIDH, lo cual se cumple en este caso.
95. Finalmente, la CIDH es competente ratione materiae pues los hechos denunciados
atañen la vulneración del Estado ecuatoriano de los derechos humanos
reconocidos y protegidos por la Convención Americana sobre Derechos Humanos
y la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura en perjuicio
de David Piña y sus familiares.
C. Recursos internos intentados

96. Como se ha referido, David Piña fue sometido a un proceso penal lleno de vicios,
producto de la falta de objetividad, diligencia y presión política, en el que de
forma constante solicitó como mecanismo de defensa de sus derechos, el
despacho de diligencias, exploración de hipótesis por parte de la administración
36
de justicia y protección dentro de los centros de privación de la libertad. Sin
embargo, las pruebas requeridas o no fueron atendidas o no se las valoró por el
fiscal ni los juzgadores, sin dar explicaciones claras, motivadas, ni fundamentadas
para la condena impuesta. Así, se evidencia que fue perseguido por los agentes
del Estado al ser privado de la libertad.
97. En el caso específico, David actuó en proceso de investigación solicitando

diligencias omitidas por el fiscal. Posteriormente, compareció a las etapas
judiciales, en que a pesar de que era deber del Estado omitir la prueba rendida
sin abogado defensor y bajo la presión del agente policial, las violatorias
diligencias sustentaron el auto de llamamiento de juicio, versión que fue tomada
con presión de un agente policial, sin lectura de derechos, y sin el
acompañamiento de un defensor.
98. En las diversas fases procesales se intentó también ejercer el derecho a la defensa
al señalar las ilegalidades comedidas de inicio en la fase investigativa, solicitando
las pruebas que debían ser insertadas, y señalando aquellas que debían ser
excluidas. Sin embargo, como se mencionó en líneas anteriores, esto tampoco fue
escuchado y David fue condenado en primer nivel con violación a las garantías
del debido proceso, a la normativa penal de la época y, a los principios
doctrinarios que rigen el Derecho Procesal Penal.
99. Los recursos internos que deberían haber sido adecuados y efectivos según la
normativa ecuatoriana vigente, tanto en el ámbito penal como constitucional,
hasta ahora no han logrado que se discuta siquiera las violaciones a los derechos
cometidas en contra de David Piña, ni que se logre una sentencia motivada,
adecuada a derecho, en que sean evacuadas las diligencias y pruebas que deben
realizarse, así como una sentencia debidamente motivada, y sin presiones. En
este evento, dado que el proceso penal no ha generado las garantías procesales,
es evidente que la acción que podría haber respondido para remediar en el
ámbito interno las violaciones ocurridas, a través de la acción extraordinaria de
protección.
100. Según el artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional, la Acción Extraordinaria de Protección tiene como objeto:
“La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los
derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos,
resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción
u omisión derechos reconocidos en la Constitución”.
101. En contexto con lo anterior, el artículo 63 de la misma norma dice:
37
“La Corte Constitucional determinará si en la sentencia se han violado
derechos constitucionales del accionante y si declara la violación, ordenará
la reparación integral al afectado.
La Corte Constitucional tendrá el término máximo de treinta días contado

desde la recepción del expediente para resolver la acción.
La sentencia de la Corte deberá contener los elementos establecidos en las

normas generales de las garantías jurisdiccionales establecidas en esta ley,
aplicados a las particularidades de esta acción” (énfasis agregado).
102. En función de lo anterior, es evidente que, por los vicios procesales y violación
registrada en el proceso penal hasta el recurso de revisión, que mantuvo las
violaciones a los derechos de David, la acción extraordinaria de protección por su
efecto reparatorio era un recurso adecuado y efectivo, pero hasta la fecha, luego
de más de varios años, no existe un pronunciamiento de fondo, a pesar de que la
ley, dice que debía ser resuelta luego de treinta días de recibido el expediente. Lo
cual evidencia un claro ejemplo de plazo desproporcionado para resolver.
103. En suma, un proceso penal que luego de siete años, no ha hecho posible que un
tribunal independiente e imparcial conozca la causa, inadmita las actuaciones
violatorias, así como pueda valorar las pruebas que han sido actuadas dentro del
proceso, trascurriendo desde el inicio del proceso un tiempo excesivo. De igual
modo, hasta la fecha han transcurrido años desde que se intentó una acción
constitucional que declare las violaciones en el proceso penal y la revisión penal,
pero aún no existe una respuesta.
104. Por otra parte, se cuenta con una sentencia de Habeas Corpus, que si bien es
cierto lo mantiene en el centro de privación de libertad, que mejor puede
garantizarle su seguridad, pero que ha sido inefectiva, ya que después de varios
meses de dictada la sentencia no se ha cumplido, no cuenta con atención
psicológica urgente, que es una obligación estatal, que aún con un fallo favorable
no se consigue.
105. Igualmente, en ámbito penal por las afectaciones a David vinculadas a la conducta
de los funcionarios públicos del centro de rehabilitación social, luego de una
presunta investigación sin diligencias, la fiscalía intentó archivar la causa, sin
embargo, ante la claridad de los hechos y la obvia omisión en el deber de
investigar de la fiscalía, el juez penal lo impidió. Lamentablemente después de
cinco años, de que tienen los nombres y registros, no se han avanzado las
investigaciones que deberían ser serías y efectivas para explicar la conducta y
actuación de los funcionarios estatales, que permitieron y fueron partes de las
agresiones y tortura en contra de David.
38
106. Lo anterior rompe el principio de plazo razonable para resolver una causa, la
Corte IDH, en su jurisprudencia constante ha establecido que los criterios que se
deben valorar para establecer la razonabilidad del plazo, se vinculan a cuatro
aspectos, complejidad del asunto, conducta de las autoridades judiciales,
actividad del interesado y el efecto de la demora en los derechos del interesado,
criterios que de forma evidente revelan en el caso de David lo irrazonable del
plazo, que serán a profundidad desarrollados en la sección de fondo, sin perjuicio
de que es evidente el trascurso de tiempo desproporcionado para resolver la
causa penal y constitucional, en el caso del Habeas Corpus la falta de ejecución y
una investigación que no tiene resultados ni diligencias luego de cinco años.
107. Lo expuesto, evidencia que se han intentado todos los recursos posibles en el
Ecuador, pero debido al retardo injustificado de las autoridades judiciales en las
causas deberá aplicarse la excepción del artículo 46.2 c. Serán desarrollados a
profundidad en la sección de fondo, sin perjuicio de que es evidente el trascurso
de tiempo desproporcionado para resolver la casusa y en el caso del Habeas
Corpus ejecutarla.
D. No se ha presentado otra petición por los mismos hechos y
caracterizan violaciones a los derechos humanos
108. El contenido de la presente petición no ha sido presentado ante este organismo u
otros organismos de Derechos Humanos. No se ha presentado otra petición sobre
los mismos hechos.
109. Como se desarrollará a continuación, de los hechos del caso se desprenden claras
violaciones a los derechos humanos de David Piña y su familia, tanto en el ámbito
de los procesos jurisdiccionales internos, como en el marco de las acciones y
omisiones que le han perjudicado, todo esto al amparo de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y la Convención Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura.
V. EL ESTADO ECUATORIANO VIOLÓ LOS DERECHOS HUMANOS

DE DAVID Y SU FAMILIA
110. En esta sección se describirán las violaciones cometidas en contra de David Piña y
su familia. Los derechos que se identifican vulnerados de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos son: artículo 5 (Derecho a la Integridad
Personal); artículo 7 Derecho a la Libertad Personal; artículo 8 (Garantías
Judiciales); Artículo 11 (Protección a la Honra y la Dignidad); Artículo 24
39
(Igualdad ante la Ley) y Artículo 25 (Protección Judicial), en relación con el
artículo 1.1. de la CADH.
111. Se ha vulnerado también la Convención Interamericana para Prevenir y

Sancionar la Tortura en los términos de sus artículos 1 y 2.
1. EL ESTADO ECUATORIANO VULNERÓ EL DERECHO A LA INTEGRIDAD

PERSONAL Y COMETIÓ TORTURA EN CONTRA DE DAVID
112. La Convención Americana sobre Derechos Humanos, en su artículo 5 establece:

“1. Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física,
psíquica y moral.
2. Nadie debe ser sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos
o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano”.
113. Por su parte la CIPST, en sus artículos 1 y 2 establece:

“Artículo 1
Los Estados partes se obligan a prevenir y a sancionar la tortura en los
términos de la presente Convención.
Artículo 2
Para los efectos de la presente Convención se entenderá por tortura todo
acto realizado intencionalmente por el cual se inflijan a una persona penas o
sufrimientos físicos o mentales, con fines de investigación criminal, como
medio intimidatorio, como castigo personal, como medida preventiva, como
pena o con cualquier otro fin. Se entenderá también como tortura la
aplicación sobre una persona de métodos tendientes a anular la
personalidad de la víctima o a disminuir su capacidad física o mental,
aunque no causen dolor físico o angustia psíquica”.
114. Con relación a lo expuesto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos

sostiene en su jurisprudencia constante que la vulneración a la integridad tiene
una connotación física y psíquica de diferente intensidad y grados, que contempla
a la tortura, así como a los tratos crueles, inhumanos y degradantes. 77 Esta puede
generarse por haber causado a una persona sufrimientos tanto físicos como
psíquicos. Situación que además posee factores endógenos, vinculados a las
77Corte IDH, caso Familia Barrios vs. Venezuela, Sentencia de Fondo Reparaciones y Costas, 24 de noviembre
de 2011, parr. 52.
40
características del trato o métodos utilizados, duración, efectos físicos y
psíquicos, y factores exógenos referentes a las circunstancias personales de la
víctima. 78
115. Por otra parte, la Corte IDH, reconoce a la prohibición de tortura como una norma
de ius cogens, es decir como una norma imperativa que no admite limitaciones, y
hace necesario tener medios adecuados e idóneos tanto para prevenir su
ocurrencia como para castigar a los responsables, la misma que puede ser física o
psicológica. 79 Con relación a la segunda, se ha reconocido que las amenazas y el
peligro real de someter a una persona a graves lesiones físicas produce en
determinadas circunstancias, una angustia moral de tal grado que puede ser
considerada tortura psicológica. 80
116. Los criterios para analizar la tortura se vinculan con actos, intencionales, que
causen severos sufrimientos físicos o mentales, y que se comentan con un fin o
propósito 81. Según la jurisprudencia de la misma Corte IDH, para que se genere
tortura psicológica las amenazas deben realizarse de forma en que puedan
concretarse, capaces de generar angustia 82. Lo referido, y vivido por David Piña
en una cárcel del Ecuador, es similar a algunos de los actos contra Daniel Tibi,
quien era amenazado y hostigado en su calidad de detenido con una finalidad
específica, por lo que la Corte IDH condenó al Estado y calificó a ese asedio como
tortura 83.
117. Una vez que se ha establecido un parámetro general en que debe ser apreciado el
derecho a la integridad personal, es evidente que este ha sido vulnerado en
perjuicio de David, quien, a pesar de estar en custodia del Estado, ha tenido que
sufrir una constante persecución, amenazas, fue violentado sexualmente por
parte de otros internos, con la complicidad de los funcionarios del centro de
78 Corte IDH, Norin Catriman y otros vs. Chile, sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 29 de mayo de
2014. Párr. 388.
79 Corte IDH, caso Goiburú vs. Paraguay, sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 22 de septiembre de
2006, párr. 128.

80 Corte IDH, Caso Masacre de El Mozote y lugares aledaños Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas,
Sentencia de 25 de octubre de 2012. Párr.174

81 Corte IDH, Caso Bueno Alves vs. Sentencia de 11 de mayo de 2007, ´párr. 79.
82 Corte IDH, caso Fernández Ortega y Otros vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas,
sentencia de 30 de agosto de 2010. Párr. 124.

83 Corte IDH, caso Daniel Tibi vs. Ecuador, Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas, 7 de septiembre de 2004. Párr. 149.
41
rehabilitación social, que con engaños e incluso falsificaciones, lo cambiaron de
pabellón para que sea agredido. Esto tiene singular importancia dado que la Corte
Interamericana ha establecido las secuelas y sufrimientos que causa en una
persona la violencia sexual, con huellas probablemente imborrables a lo largo de
su vida. 84
118. De otro lado, David también sufrió persecución y castigos por parte de los
encargados del manejo del centro de rehabilitación social. Según consta de los
hechos, realizaron acciones de castigo e intimidación, tendientes a que retire las
denuncias, que por malos tratos y extorción había presentado, lo cual constituye
desde cualquier punto de vista una afectación a su integridad personal y una
forma de debilitar su personalidad.
119. Claramente los tratamientos que recibió por parte de los agentes del Estado, que
permitieron y coadyuvaron su agresión sexual, como aquel proferido por la
servidora pública, Adriana Salazar cuando David gritaba por protección para no
ser agredido como ocurrió, la servidora pública, le dijo “ahí meas y te cagas”, con
la finalidad de quebrantar su personalidad, sin la oportunidad de tener acceso a
servicios higiénicos, y presionarlo para que retire las denuncias.
120. Acciones como las referidas, o ser presionado por personal de inteligencia, como
se refirió en los hechos, para que deje de denunciar los delitos que se cometían en
su contra por parte de los servidores públicos a cargo del centro, o por otras
personas con su tolerancia, le han causado inimaginables sufrimientos físicos y
psicológicos, actos que superan los límites de una trato cruel, inhumano y
degradante, y se constituyen en tortura, toda vez que fueron los actos voluntarios
de los servidores estatales, los que causaron en David graves sufrimientos tanto
físicos como psicológicos. Estos actos además tenían una finalidad, castigarlo por
denunciar, así como hacer que retire las denuncias.
121. Lo referido verifica que los encargados de protegerlo fueron exactamente quienes
torturaron a David. Se debe tener presente que el Estado ha incumplido el deber
que le impone la CADH, en cuanto a que toda persona privada de la libertad tiene
derecho vivir en condiciones compatibles con su integridad personal y el Estado
84CorteIDH, caso Fernández Ortega y Otros vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas,
sentencia de 30 de agosto de 2010. Párr. 124.
42
es el garante de los derechos de los detenidos. 85 Es más, se ha establecido que
corresponde al Estado tomar medidas para asegurar los derechos de las personas
sujetas a su jurisdicción, así mismo “la Corte estima que este deber es más
evidente al tratarse de personas recluidas en un centro de detención estatal, caso
en el cual se debe presumir la responsabilidad estatal en lo que les ocurra a las
personas que están bajo su custodia y en caso de las personas bajo su custodia” 86
(énfasis agregado). La conclusión de lo anterior, es que todos los hechos
acaecidos en perjuicio de David en el centro de privación de la libertad, son
responsabilidad del Estado ecuatoriano.
122. Por otra parte, es evidente que se ha causado un sufrimiento a la Familia de

David, quienes han sido humillados cuando han ido a verlo, en el caso de su novia
fue violentada con una revisión innecesaria en el centro de rehabilitación social.
Igualmente, su padre y hermano han recibido tratos denigrantes, quienes al igual
que su abuela materna han vivido con la incertidumbre de saber qué pasaría con
su hijo, hermano o familiar, si seguirá vivo, lo cual también según los criterios de
la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, constituye
una forma de afectación al derecho a la integridad personal.
123. En conclusión, la CIDH deberá determinar las violaciones a la integridad personal

al amparo de lo previsto en el artículo 5 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en perjuicio de David Piña Bueno y sus familiares. De igual
modo deberá declarar la responsabilidad estatal por tortura sobre David Piña al
tenor de lo dispuesta en la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar
la Tortura. Tomando en cuenta que tales sucesos tuvieron lugar en medio de una
privación de libertad, estando bajo custodia del Estado.
2. EL ESTADO ECUATORIANO VULNERÓ EL DERECHO DE DAVID A UN DEBIDO

PROCESO Y PROTECCIÓN JUDICIAL
124. Para analizar las violaciones perpetradas contra David Piña Bueno es necesario
referir previamente los artículos de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos vinculados a las garantías judiciales y a la protección judicial:
“Artículo 8 Garantías Judiciales
85Corte IDH, caso Neira Alegría y otros vs. Perú, sentencia de Fondo, 19 de enero de 1995, párr. 60.
86Corte IDH, Caso de la Cárcel de Urso Branco, República Federativa del Brasil, Resolución de Medidas
Provisionales, 18 de junio de 2002. Párr. 8.
43
1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro
de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de
cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de
sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su

inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantías mínimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la
preparación de su defensa;
d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por
un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor;
e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por
el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se
defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido
por la ley;
f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal
y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas
que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse
culpable, y
h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de
ninguna naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a
nuevo juicio por los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.
Artículo 25 Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitución, la ley o la presente Convención, aun cuando tal violación
sea cometida por personas que actúen en ejercicio de sus funciones oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen:
a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del
Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga tal
recurso;
b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y
44
c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda
decisión en que se haya estimado procedente el recurso”.
125. El tribunal interamericano ha desarrollado en torno al artículo 8 de la CADH, que

este se compone de las cualidades del debido proceso legal, y representa un
conjunto de requisitos que deben ser observados en las instancias procesales
para que una persona pueda defender adecuadamente sus derechos 87. De igual
modo que se pueda acceder a: i) una justicia no solamente formal sino que
ofrezca igualdad a las partes; ii) el desarrollo de un juicio justo, y iii) la resolución
de las controversias de forma tal que la decisión adoptada se acerque al mayor
nivel de corrección del derecho, es decir que se asegure, en la mayor medida
posible, su solución justa 88.
126. De lo anterior, se desprende que un proceso no debe ser una simple formalidad,
sino el mecanismo a través del cual las partes intervinientes pueden
efectivamente ejercer su derecho a la defensa, para lograr una resolución justa.
Sin embargo, en el caso presente, este parámetro evidentemente no se ha
cumplido, David tanto en la investigación como a lo largo de todo el proceso no
contó con una autoridad que permita un fallo en derecho. Como ha quedado
establecido en los hechos, se lo condenó con un único elemento, lo expuesto como
declaración de uno de los coacusados.
127. Así desde el inicio de la investigación, David no contó con un proceso con plenas
garantías, el cual estuvo viciado desde un inicio, por la presión de las autoridades
gubernamentales como refirió el padre de David en su declaración, por varias
actuaciones anómalas, como cuando un agente policial tomo su declaración, lo
intimidó para cambiar su contenido y, además no le permitió contar con la
asistencia técnica legal de un defensor. Sobre este punto, la Corte Interamericana
de Derechos Humanos ha sido al extremo clara, y ha sancionado al propio Estado
ecuatoriano por este tipo de violaciones, le ha señalado en varios casos que, el
87 Corte IDH, caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 13 de
octubre de 2011, párr. 116.

88 Corte IDH, caso Ruano Torres y otros vs. El Salvador, Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 5 de
octubre de 2015. Párr. 151.
45
derecho a la defensa se ve vulnerado cuando una persona no puede contar con un
defensor en los actos procesales, como su declaración 89.
128. Por otro lado, con relación a la única prueba que se utilizó para condenar a David,
la declaración de un coacusado. Al respecto la jurisprudencia de la Corte IDH ha
dejado expuesto con claridad, que “es posible afirmar la limitada eficacia
probatoria que debe asignarse a la declaración de un coimputado, más allá de su
contenido específico, cuando es la única prueba en que se fundamenta una
decisión de condena, pues objetivamente no sería suficiente por sí sola para
desvirtuar la presunción de inocencia” 90 (énfasis agregado). Es más en el mismo
caso, el tribunal sostuvo que el valor que tiene una declaración de un coimputado
no es otro que ser un indicio y mecanismo de defensa, además de que el tribunal
interno debe tener prueba material de la culpabilidad de la persona, para poder
establecer la responsabilidad más allá de todo duda razonable. 91 Situación que en
el caso de David no ha ocurrido, por los vicios procesales en que incurrió la
justicia.
129. Los errores que ha cometido la justicia ecuatoriana son palpables, al no entender
que la declaración del señor Salazar fue un mecanismo de defensa, con la clara
pretensión de ser considerado como cómplice y lograr una pena atenuada, y por
tanto no podía ser de manera alguna considerada como una prueba en contra de
David. La Corte en el caso Zegarra Marín, estableció que las declaraciones de
cómplices encausados deben ser tratadas con prudencia, más cuando han
modificado sus versiones 92, lo cual también sucedió en el caso de David, pero el
fiscal y los tribunales ecuatorianos ignoraron la jurisprudencia del sistema
interamericano de derechos humanos.
130. Como resultado de las indebidas actuaciones de la Fiscalía y del Ministerio

del Interior, se vulneró la independencia de la Función Judicial, el principio de
presunción de inocencia y el debido proceso. Los Tribunales de justicia también
cedieron ante la presión de los medios, pues tal como lo establece la norma penal
89 Corte IDH, caso Herrera Espinoza y otros vs. Ecuador, sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costa, 1 de septiembre de 2016, párr. 183.

90 Corte IDH, caso Zegarra Marín vs. Perú, Sentencia de Excepciones Preliminares, Reparaciones y Costas, 15
de febrero de 2017, párr. 127.

91 Ib. Párr. 124.
92 Ib. Párr. 129.
46
ecuatoriana, por un lado, el testimonio del acusado debe ser tomado en su
totalidad, y en el presente caso condenaron a David únicamente con el testimonio
dividido de uno de los coautores; por otro no solo se debe comprobar la
materialidad de la infracción sino también la culpabilidad del procesado y el
Tribunal Penal debe llegar a esta tal como lo señala la norma, a través de la
certeza.
131. En lo referente a la indivisibilidad del testimonio el artículo 144 del Código de

Procedimiento Penal señala que:
“Art. 144.- Indivisibilidad.- El testimonio del acusado es indivisible; por lo
tanto, el tribunal de garantías penales debe hacer uso de toda la declaración
o de ninguna de sus partes, excepto cuando haya graves presunciones
contra la parte favorable al acusado” 93.
132. Se entiende que la indivisibilidad de la prueba se refiere a que el testimonio del

acusado puede ser simple y calificado, es decir, dos preceptos que deben ser
tomados en cuenta no sólo por su implicación en la determinación de la
responsabilidad penal, sino también, en la existencia de elementos atenuantes o
exculpantes. Al respecto, la doctrina determina que:
“El testimonio del acusado, rendido con o sin testimonio, puede ser simple o
calificado. Si solo contiene la admisión de responsabilidad, es simple. Es
calificado, en cambio, si está acompañado de otras afirmaciones o
expresiones relativas a detalles o circunstancias válidos para excluir la
responsabilidad penal o atenuarla […]” 94.
133. Así también, al condenar a David únicamente con el testimonio de otro acusado
se está vulnerando el proceso de unidad de la prueba, dado que, la certeza a la
que debe llegar el Tribunal es necesario que esté acompañada de la valoración
de la prueba, es decir, prueba testimonial, documental y pericial, en su conjunto
y mediante la sana crítica de cada uno de los miembros del Tribunal con la
finalidad de determinar la inocencia o culpabilidad de un procesado.
Lastimosamente en el caso de David el Tribunal obvió la duda razonable
existente por falta de pruebas documentales y periciales que respaldarían el
93 Códigode Procedimiento Penal, 2000.

94Vaca, R,. (2015). Derecho Procesal Penal Ecuatoriano según el Código Orgánico Integral Penal Tomo II,
Quito, Ediciones Legales EDLE S.A. Pág. 538, 539.
47
dudoso testimonio de otro procesado, vulnerando de esta forma el mencionado
principio y condenado así a un inocente.
134. Sobre el principio de unidad de la prueba, la doctrina menciona lo siguiente:

“La prueba, siendo múltiple y por provenir de distintos sujetos procesales,
cada uno de los cuales persigue un fin determinado, debe ser analizada por
el juzgador como una unidad en relación con el fin específico de cada
proceso penal” 95.
135. Respecto a la prueba, como se detalla en líneas anteriores, esta se encuentra

dividida en testimonial, documental y pericial; razón por la que, para condenar a
una persona es necesario la concurrencia de más de una de ellas, dado que, en
este caso el testimonio aportado por un coimputado no puede valorado al cien
por ciento como idóneo y veraz. Sobre este punto la Corte Interamericana de
Derechos Humanos mediante su sentencia en el caso Ruano Torres y otros c. El
Salvador, establece lo siguiente:
“Caso Ruano Torres Vs. El Salvador, supra, párr. 133 […]
las declaraciones incriminatorias prestadas por un coimputado en un

proceso penal […] exigen UNA CORROBORACIÓN ADICIONAL al efecto de
ser valoradas como prueba de cargo suficiente […]
129. Asimismo, el Comité de Derechos Humanos ha señalado que “las

pruebas incriminatorias presentadas contra una persona POR UN
CÓMPLICE ACUSADO DEL MISMO DELITO DEBEN TRATARSE CON
PRUDENCIA […]
130. En este sentido, la Corte resalta que las DECLARACIONES DE LOS CO-
ACUSADOS REVISTEN VALOR INDICIARIO y, por consiguiente, forman parte
de la prueba INDIRECTA O INDICIARIA, debiendo valorar sus contenidos
conforme a los principios de la sana crítica; es decir, que SEAN VARIOS LOS
INDICIOS Y, ENTRE ELLOS, SEAN SERIOS Y PRECISOS, ASÍ COMO
CONCORDANTES […]” 96.
136. Por otro lado, la Corte Interamericana de Derechos Humanos a través de su

sentencia en el Caso Zegarra Marín Vs. Perú reitera que la decisión judicial debe
95 Vaca,A., (2015). Derecho Procesal Penal Ecuatoriano Según el Código Orgánico Integral Penal Tomo II,
Quito, Ediciones Legales EDLE S.A. Pág. 300.
96
Sentencia de 5 de octubre de 2015, emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado
de: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_303_esp.pdf
48
ser motivada, lo cual comprende una valoración probatoria que genere en el
juzgador certeza, es decir que su decisión vaya más allá de toda duda razonable,
además, se establece que el testimonio de un coimputado no puede ser tomado
como veraz en su totalidad porque este se encuentra comprometido a un interés
personal del coimputado testigo; es por ello, que ese testimonio debe ser
respaldado por otros actos probatorios. Es así que, cabe mencionar los
considerandos importantes sobre el valor probatorio de las declaraciones de los
coimputados:
“127. La Corte ha sostenido que “más allá de la compatibilidad de
instituciones que buscan la colaboración de ciertos implicados con la parte
acusadora a cambio de determinadas contraprestaciones […] con la
Convención Americana […] lo cierto es que es posible afirmar la limitada
eficacia probatoria que debe asignarse a la declaración de un coimputado,
más allá de su contenido específico, cuando es la única prueba en la que se
fundamenta una decisión de condena, pues objetivamente no sería
suficiente por sí sola para desvirtuar la presunción de inocencia.
128. Al respecto, el perito Hernán Víctor Gullco declaró a la Corte sobre el
valor probatorio de las declaraciones incriminatorias prestadas por un
coimputado en un proceso penal, las cuales exigen una corroboración
adicional al efecto de ser valoradas como prueba de cargo suficiente […]” 97.
“129. Asimismo, el Comité de Derechos Humanos ha señalado que “las

pruebas incriminatorias presentadas contra una persona por un cómplice
acusado del mismo delito deben tratarse con prudencia, especialmente
cuando el cómplice ha modificado su versión de los hechos en diversas
ocasiones […]
130. En este sentido, la Corte resalta que las declaraciones de los co-
acusados revisten valor indiciario y, por consiguiente, forman parte de la
prueba indirecta o indiciaria, debiendo valorar sus contenidos conforme a
los principios de la sana crítica; es decir, que sean varios los indicios y, entre
ellos, sean serios y precisos, así como concordantes. El coimputado no tiene
el deber de prestar declaraciones, dado que realiza un acto sustancial de
defensa, a diferencia del testigo, que incurre en una conducta delictiva no
sólo cuando falta a la verdad, sino incluso cuando la omite o es remiso
[…]” 98.
97
Sentencia de 15 de febrero de 2017, emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso
Zegarra Marín Vs. Perú. Pág. 39.
98
Sentencia de 15 de febrero de 2017, emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso
Zegarra Marín Vs. Perú. Pág. 40.
49
137. Respecto a la certeza a la que debe llegar el Tribunal para determinar la
existencia del delito y la culpabilidad del procesado, el Código de Procedimiento
Penal en su artículo 252 determina que:
“Existencia del delito y culpabilidad.- La certeza de la existencia del delito y
de la culpabilidad del acusado se obtendrá de las pruebas de cargo y
descargo que aporten los sujetos procesales en esta etapa, sin perjuicio de
los anticipos jurisdiccionales de prueba que se hubiesen practicado en la
etapa de instrucción Fiscal” 99.
138. Los pronunciamientos al respecto de este tipo de actuaciones judiciales han sido
consistentes. Así, el Tribunal en el caso Ruano Torres vs. El Salvador, determinó
que “fundar una condena sobre la base de una declaración de un coimputado sin
que existan otros elementos de corroboración vulneraría la presunción de
inocencia” 100 (énfasis agregado). Finalmente, en cuanto al principio de inocencia,
la carga de la prueba corresponde al Estado que debe probar su acusación, no es
el imputado a quien le toca probar que es inocente, a pesar de que, en este caso,
incluso eso le ha sido negado, 101 con diligencias que no se realizaron, a pesar de
mediar varios pedidos.
139. Lo anterior solamente confirma las omisiones que se han cometido en perjuicio
de David, quien no contó nunca con las garantías procesales suficientes, ni el
derecho humano de las personas a que se presuma su inocencia, que fue
quebrantada con el testimonio de un coimputado, que carece del valor probatorio
que se le otorgó, lo cual es violatorio de la CADH.
140. No es posible dejar de lado, que en el presente caso David no contó con
autoridades, que puedan ejercer de forma independiente e imparcial sus
investiduras, es el propio fiscal de la causa, quien, al momento de presentarse
para acusar a David, pidió disculpas a su padre bajo el terrible argumento que él
vive de eso y que, en caso de no acusarlo, perdería su sustento. Lo anterior,
permite ver la falta de independencia con la que actuaron las autoridades.
Lamentablemente, David Piña y su familia han sido víctimas de un sistema de
justicia que no respetó las mínimas garantías del debido proceso, por la
99 Código de Procedimiento Penal, 2000.

100 Corte IDH, caso Ruano Torres y otros Vs. El Salvador, Sentencia Fondo, Reparaciones y Costas, 5 de octubre
2015, párr. 133.
101 Corte IDH, caso Zegarra Marín Vs. Perú, sentencia de 15 de febrero de 2017. párr. 140.
50
repercusión mediática de un gobierno que presuntamente sería efectivo contra el
crimen, entregando culpables, antes de que siquiera se inicie una fase procesal.
En que ninguno de los niveles de la justicia ha respondido hasta ahora con un
proceso justo, apegado a derecho y respete sus derechos humanos.
141. Por otra parte, en cuanto al plazo razonable que debe tener un proceso, la Corte
IDH ha determinado criterios para que este sea valorado i) La complejidad del
asunto, ii) la actividad del Interesado, iii) la conducta de las autoridades judiciales
y iv) las consecuencias de la demora en la víctima 102. Es decir, corresponde a la
luz de las características dadas por el tribunal interamericano definir si el pazo
tomado por las autoridades judiciales es adecuado.
142. Previamente, es preciso referir cómo se encuentran los procesos vinculados a

David. En el proceso penal, luego de siete años, de solicitudes a los distintos
niveles de autoridad y aún en revisión, no ha sido posible que se valoren pruebas
elementales para aclarar los hechos del caso. De igual modo, en la actualidad está
presentada y en trámite una acción extraordinaria de protección contra lo
resuelto en la revisión del proceso penal, sin embargo, a pesar de haber superado
con varios años, el plazo que para resolver tenía la Corte Constitucional, aún se
espera una decisión sobre el fondo de asunto. También es necesario mirar que en
el caso de la sentencia de Habeas Corpus, está no ha podido ser cumplida, en
cuanto David no cuenta con apoyo médico para tratar los efectos de las
violaciones y tortura a las que le sometió el Estado. Finalmente, las denuncias
penales de extorsión y tratos inhumanos no tienen avances reales, así como no se
ha esclarecido ni sancionado a los funcionarios que atentaron en su contra luego
de cinco años de presuntas investigaciones sin ninguna diligencia.
143. Con lo anterior, en cuanto a la complejidad del asunto, la Corte ha señalado que
este criterio contempla; complejidad probatoria, pluralidad de sujetos, cantidad
de víctimas, tiempo transcurrido desde la violación, dificultades legales de los
recursos 103. Los criterios de la Corte IDH, permiten mirar que los casos de David
no son complejos, no implican un número importante de implicados en el proceso
Corte IDH, caso Favela Nova Brasília Vs. Brasil. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo,
102
Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de febrero de 2017. Párr. 218.
Corte IDH, Caso Furlan y familiares Vs. Argentina. Sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo,
103
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Párr. 155.
51
penal, los hechos no responden a varios años atrás como en casos que
corresponden a contextos de dictaduras o crímenes estatales de 30 años atrás,
ninguno de los procesos requiere pruebas de extrema complejidad o implica una
pluralidad de víctimas. En el caso de la Acción Extraordinaria de Protección
vinculada al proceso penal, esta ha pasado con años el tiempo que tenía la Corte
Constitucional del Ecuador para resolver. Una sentencia de Habeas Corpus que
después de cinco meses no puede otorgar asistencia en salud y, finalmente,
procesos investigativos sin resultado, sin determinación de la verdad de lo
ocurrido y sin sanción de los funcionarios estatales responsables de extorsión y
tratos inhumanos contra David, cuando son plenamente identificados, en suma,
no se trata de un caso complejo.
144. Con relación a la actividad del interesado, esto tiene que ver con acciones
dilatorias del peticionario en los procesos internos 104. De los hechos expuestos, es
claro que si alguna de las partes ha estado interesada en obtener justicia ha sido
David Piña y su familia, desde el inicio del proceso penal requiriendo despacho de
diligencias sin respuesta. Tanto el cumplimiento de la sentencia de Habeas
Corpus, como el avance de las investigaciones por los delitos perpetrados en su
contra son responsabilidad del Estado, ya que la acción penal corresponde a la
Fiscalía.
145. Al respecto de la conducta de las autoridades judiciales, este parámetro está

vinculado a la diligencia en sus actuaciones. La ausencia de la misma produce
afectación al plazo razonable, aspecto que también ha sido señalado al Estado
ecuatoriano precisamente, por ejemplo, en el caso González Lluy, en que
puntualmente por falta de diligencia en los procesos penales, el tribunal señaló:
“La Corte considera que estas negligencias en los procesos penales generan una
denegación de la justicia en el marco de los mismos, impidiendo que se realice
una efectiva investigación de los responsables” 105 (énfasis agregado).
146. En razón de lo señalado, es evidente que un proceso constitucional sin respuesta

después de varios años, de forma alguna puede ser diligente. Investigaciones que
no determinen la verdad de lo sucedido a pesar de ser delitos como tortura y que
104 Corte IDH, caso Cantos Vs. Argentina. Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. 28 de noviembre de
2002. Párr. 57
105 Corte IDH, caso Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador, sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas, 1 de septiembre de 2015, párr. 307.
52
los responsables sigan en el sistema de rehabilitación social, no son diligentes. La
falta de cumplimiento de una sentencia que dispone la atención médica que es un
derecho, más si las afectaciones devienen de las actuaciones de Estado evidencia
la conducta omisiva de las autoridades, no es diligente.
147. Finalmente, en cuanto a los efectos de la demora en la víctima, “el Tribunal ha

establecido que, si el paso del tiempo incide de manera relevante en la situación
jurídica del individuo, resultará necesario que el procedimiento avance con
mayor diligencia a fin de que el caso se resuelva en un tiempo breve” 106 (énfasis
agregado). En relación con lo dicho, la Corte ha evidenciado como el paso del
tiempo tiene efectos significativos y en muchos casos irreversibles en la vida de
las personas107, o cuando estás se encuentra en estado de vulnerabilidad que
hace necesaria una pronta resolución 108.
148. Los criterios del Tribual aplicados al caso de David, evidencian que la faltad de
diligencia en resolver las violaciones sufridas en el proceso penal y la fase ante la
Corte Constitucional han implicado fuertes afectaciones, que van desde tortura y
tratos crueles, inhumanos y degradantes por parte de los agentes estatales, los
cuales además son prolongados por el incumplimiento con la sentencia de
proveerle ayuda psicológica y, un gran detrimento en la economía de su familia
que ha tenido que terminar su patrimonio para gastos de defensa y buscar forma
de ayudar a David.
149. La conclusión evidente de lo expuesto, es que los procesos en que ha participado

David Piña han vulnerado el plazo razonable al amparo de lo establecido en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y la jurisprudencia constante
del tribunal.
150. Por su parte, el artículo 25.1 de la Convención establece la existencia de

mecanismos que garanticen los derechos, lo cual no debe ser una mera
formalidad, sino que la protección de los tribunales debe ser efectiva, estar en
capacidad verdadera de dar resultados e inclusive reparación para sus derechos
106 Corte IDH, caso Fornerón e hija Vs. Argentina, sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas, 27 de abril de
2012. Párr. 75.
107 Ib. 76
108 Corte IDH, Corte IDH. Caso Furlan y familiares Vs. Argentina. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2012. Párr.202
53
fundamentales 109. En igual sentido se ha expuesto que los procesos penales de
investigación deben ser desarrollados como una obligación estatal, llevada con
seriedad 110.
151. Las características generales de lo que implica la protección judicial, evidencian

que esta ha sido negada a David, puesto que en el ámbito del proceso penal que
inició con una investigación que no buscó garantizar la verdad de lo ocurrido ni
sus derechos, negándose a realizar sus deberes de forma diligente, para
posteriormente en el mismo proceso, haber pasado varios años sin respuesta de
la Corte Constitucional por la violación de sus derechos procesales que le
permitan una reparación.
152. Igualmente, una sentencia de Habeas Corpus incumplida que le impide un

restablecimiento de su condición mental y lo pone en actual riesgo. Por último,
procesos de investigación que no han entregado la verdad de lo ocurrido y que
permite que los funcionarios responsables de violaciones contra David continúen
incluso a cargo del centro de privación de libertad en que actualmente está David.
Es innegable la falta de efectividad de los procesos y la ausencia de búsqueda de
una investigación seria que entregue la verdad de lo ocurrido.
153. En razón de las violaciones procesales expuestas, en la inefectividad de los

recursos utilizados y el plazo irrazonable de los recursos internos, la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos deberá declarar la violación de derecho a
las garantías judiciales y protección judicial en perjuicio de David Piña.
3. EL ESTADO ECUATORIANO VIOLÓ EL DERECHO DE SER TRATADO CON

IGUALDAD ANTE LA LEY Y EL DERECHO A LA HONRA DE DAVID PIÑA Y
SU FAMILIA
154. En relación a estos derechos la Convención, en sus artículos 11 y 24 determina lo

siguiente:
“Artículo 1. Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos 1. Los Estados
Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y
109 Caso de los Pueblos Indígenas Kuna de Madungandí y Emberá de Bayano y sus Miembros Vs. Panamá,
sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costa, 14 de octubre de 2014, párr. 164 – 167.
110 Ib. Párr. 169
54
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda
persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por
motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de
cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica,
nacimiento o cualquier otra condición social.
Artículo 11. Protección de la Honra y de la Dignidad 1. Toda persona tiene

derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad. Todas
las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminación, a igual protección de la ley.
Artículo 24. Igualdad ante la Ley. Todas las personas son iguales ante la ley.
En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la
ley”.
155. En relación a la conexión de las violaciones, se realizará un análisis conjunto de

estos derechos. Según la jurisprudencia del tribunal interamericano, se ha
determinado que la violación a la igualdad ante la ley se genera cuando se hace
alusión a la protección desigual por parte de la ley interna 111. Asimismo, se debe
referir que de modo general todo tratamiento que pueda ser considerado
discriminatorio respecto del ejercicio de derechos es contrario a la Convención 112.
156. En el caso en cuestión, hay un fenómeno que ha determinado la discriminación

sufrida por David, que ocasionó su condena, tanto mediáticamente y peor aún
dentro del proceso, fue que era un deportista que se dedicó entre otros, a la
práctica de artes marciales mixtas. Es decir, su responsabilidad según la justicia
ecuatoriana no se generó por el cometimiento objetivo de un delito, con respaldo
en pruebas, como ocurre con cualquier procesado, sino que la base para
desvirtuar su presunción de inocencia fue su condición de deportista.
157. El derecho a la igualdad y no discriminación que debe ser entendido como una
norma de ius cogens ha sido violentado en el presente caso. Así, cuando se hizo el
allanamiento de la casa de David Piña, una prueba relevante para la investigación
es un certificado vinculado a la práctica de artes marciales mixtas, lo que lleva a
una profunda reflexión del poco conocimiento de derechos humanos por parte
del personal policial a cargo de la diligencia, de la falta de preparación y formas
de investigación que desarrolló el fiscal de la causa y, el inexistente control
111 Corte IDH, caso Apitz Barbera c. Venezuela, sentencia de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas, 5 de agosto de 2009, párr. 209.
112 Corte IDH, Opinión Consultiva OC- 4 /84 de 19 de enero de 1984, párr. 52.
55
judicial para cambiar esta realidad, perennizado la discriminación y
estigmatización que le ha dado a David una condena de 25 años. Cabe indicar que
el propio perito al realizar su informe psicológico evidenció esta realidad, la cual
no fue observada por ninguna de las autoridades a cargo del proceso.
158. Esto se ha sumado a la persecución mediática que empezó desde el Estado,

deslegitimando la honra y reputación de David Piña, quien nunca pudo gozar de
su presunción de inocencia. La Corte IDH ha referido que la honra se vincula con
la estimación y valía que merece una persona dentro de la colectividad, valor
intrínseco que debe ser precautelado en razón de su dignidad humana; y por otro
lado, sobre la reputación verificó que esta puede ser menoscabada por
distorsionar el concepto público de una persona en función de información falsa o
errónea, en tal virtud encontró una vinculación con la dignidad humana, al
pretender la protección de la proyección pública de una persona o dentro de su
colectivo 113.
159. Es claro que el Estado ecuatoriano vulneró el Derecho a la honra de David, quien,
en virtud de ser deportista en artes marciales por el desprestigio causado,
empezó a ser tachado y descalificado por los medios de comunicación y las
autoridades. Situación que de forma evidente afecta la forma en que él y su
familia eran percibidos por la colectividad a la que responden en su barrio y
ciudad. Justamente, esa afectación a la dignidad humana de David y su familia han
causado que sientan una desprotección pública del Estado, violando así su
derecho a la honra.
160. En razón de lo expuesto, de los hechos presentados, de no haber existido causas,

ni fines legítimos en el trato discriminatorio en el proceso sufrido por David Piña
y su familia, así mismo, de la persecución mediática y desprestigio, el Estado
deberá ser condenado por vulneración de los derechos a la honra artículo 11 y
por vulnerar la prohibición de discriminación y generar un trato desigual.
113Corte IDH, Caso Homero Flor Freire vs. Ecuador, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas,
Sentencia de 31 de agosto de 2016.
56
VI. LAS VÍCTIMAS TIENEN DERECHO A UNA JUSTA REPARACIÓN
1. REPARACIÓN INTEGRAL
161. El derecho de reparación integral está normado internacionalmente a través del
artículo 63 numeral 1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, la cual
prescribe:
“Cuando decida que hubo violación de un derecho o libertad protegidos en
esta Convención, la Corte dispondrá que se garantice al lesionado en el goce
de su derecho o libertad conculcados. Dispondrá asimismo, si ello fuera
procedente, que se reparen las consecuencias de la medida o situación que
ha configurado la vulneración de esos derechos y el pago de una justa
indemnización a la parte lesionada” 114.
162. La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre este

tema establece lo siguiente:
“Las reparaciones, como el término lo indica, consisten en las medidas que
tienden a hacer desaparecer los efectos de las violaciones cometidas. Su
naturaleza y su monto dependen del daño ocasionado en los planos tanto
material como inmaterial” 115.
163. Al respecto de la jurisprudencia de la Corte IDH, la doctrina agrupa como

reparación integral, componentes de la esfera material e inmaterial de los daños,
contemplando medidas como investigación de hechos, restitución de bienes,
derechos o libertades, medidas de rehabilitación física, psicológica o social,
satisfacción, garantías de no repetición e indemnización compensatoria por daño
material e inmaterial116. Las que de forma pertinente al presente caso serán
analizadas.
114 Convención Americana de Derechos Humanos.

115 Corte IDH. Caso Acevedo Jaramillo y otros c. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 7 de febrero de 2006. Serie C No. 144, Párr. 175.
116 Calderón Gamboa, J. La reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos: estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano, Instituto de Investigaciones Jurídicas,

Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2013.
57
A. Restitutio in integrum
164. Dentro de la jurisprudencia interamericana se ha determinado que la restitución
puede contemplar medidas como:
“a) El restablecimiento de libertad de la persona detenida ilegalmente; b) la
devolución de bienes confiscados ilegalmente; c) el regreso al lugar de
residencia del cual la víctima fue desplazada; d) el reintegro al empleo; e) la
anulación de antecedentes judiciales, administrativos, penales o policiales y
cancelación de los registros correspondientes; y, f) la devolución,
demarcación y titulación del territorio tradicional de las comunidades
indígenas para proteger su propiedad comunal” 117.
B. Compensación
165. La indemnización económica es en la práctica una de las medidas de reparación

más comunes dentro de casos de violaciones a los derechos humanos. Como se
refirió anteriormente, incluso en casos en los cuales se imposibilita la restitución
y la rehabilitación, se ha optado por otorgar una compensación adicional.
166. La indemnización a la que tiene derecho la víctima responde al perjuicio sufrido

como consecuencia directa de la vulneración de derechos. Este perjuicio incluye
el daño material e inmaterial.
167. Respecto al daño material la Corte Interamericana de Derechos Humanos señala

lo siguiente:
“El daño material por un lado el lucro cesante o lucro cessans, el cual se
refiere a la pérdida de ingresos de la víctima, así como también el daño
emergente o damnum emergens, que enmarca los pagos y gastos en que han
Corte Interamericana de Derechos Humanos, Informe Anual de la Corte Interamericana de Derechos

117
Humanos (2010), p. 10 y 11.
58
incurrido la víctima o sus familiares durante la investigación de la
violación” 118.
168. El daño inmaterial o moral conforme lo señala la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, se refiere a perjuicios no tangibles, sobre este tema
menciona:
“[…] puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a
las víctimas directas y a sus allegados, y el menoscabo de valores muy
significativos para las personas, como las alteraciones, de carácter no
pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia. En
primer lugar, la Corte ha asociado el daño moral con el padecimiento de
miedo, sufrimiento, ansiedad, humillación, degradación, y la inculcación de
sentimientos de inferioridad, inseguridad, frustración, e impotencia” 119.
169. En virtud de los criterios expuestos, la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos, deberá disponer en su informe que el Estado cumpla con las medidas
que reparen integralmente a David y su familia como son:
i. En el ámbito inmaterial:
170. Una investigación seria que permita descubrir la verdad de los hechos en cuanto
a las actuaciones de tortura y otras violaciones por parte de los funcionarios de
los centros de privación de libertad;
1. Se ofrezcan disculpas públicas a David Piña y su familia por la persecución de las

autoridades del gobierno que les han ocasionado violaciones;
2. Que se conforme una comisión de expertos para generar reformas completas y

profundas en los centros de privación de la libertad, a fin de que no ocurran hechos
como los sufridos por David;
3. Que se habilite un programa de atención psicológica veinticuatro horas al día,

permanente, que dé asistencia a los privados de la libertad para precautelar su vida
e integridad personal; y
118 Castillo Páez, c. Perú, 1998 Corte I.D.H. (ser. C) No. 43, ¶ 77 (27 de noviembre de 1998) (listando
traslados, comunicaciones, investigaciones administrativas, visitas a la cárcel, hospitales, e instituciones
públicas al igual que gastos médicos incurridos).
119 Mack Chang c. Guatemala, 2003 Corte I.D.H. (ser. C) No. 101 (25 de noviembre de 2003).
59
4. Que se genere un protocolo para atención a personas privadas de la libertad que
requieren tratamiento en centros psiquiátricos, el cual vaya desde su valoración y
acompañamiento constante y temprano.
ii. En el ámbito indemnizatorio, se recomiende:
1. Indemnizaciones por daño inmaterial o moral sufrido tanto por David como por sus
familiares.
2. Indemnizaciones por lucro cesante y daño emergente a favor de las víctimas.
3. Indemnizaciones vinculadas al proyecto de vida truncado de David y sus familiares;

y
4. Pago de costos incurridos en la defensa interna e internacional.
60
VII. SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES URGENTES A FAVOR DE
DAVID PIÑA
1. OBJETO
171. Precautelar la vida e integridad personal David Piña, quien se encuentra privado
de la libertad en el lugar denominado, Cárcel de Quito N° 4, bajo la custodia del
Estado ecuatoriano, sin atención médica, y bajo la administración de funcionarios
que participaron en las agresiones físicas y psicológicas de las cuales él y su
familia son víctima. Los motivos de su privación de libertad se encuentran
desarrollados en la sección precedente de este escrito.
2. BENEFICIARIO
172. El beneficiario de las medidas cautelares solicitadas a la CIDH será David Piña
Bueno de 32 años de edad de nacionalidad ecuatoriana, quien, con posterioridad
a estar en otros centros de privación de la libertad desde el mes de agosto de
2019, se encuentra privado de la libertad en la Cárcel 4 de la ciudad de Quito.
3. HECHOS QUE MOTIVAN LA SOLICITUD

173. Los hechos fundamentales que motivan la adopción de medidas de protección
Internacional son:
A. Incumplimiento de la sentencia de Habeas Corpus

174. Que después de meses de dictada la sentencia Habeas Corpus a favor de David
por las violaciones cometidas dentro del centro de privación de libertad, esta no
se ha cumplido, generando efectos que cada vez tienen mayor impacto en David
Piña. De forma específica, David ha presentado complicaciones severas en cuanto
a su salud mental, a causa de la violencia sexual, tortura y constantes amenazas
vividas bajo custodia del Estado, situación que se ha visto agravada debido a que
ni en el 2019 y ni lo que va de 2020 ha contado con la asistencia y los
tratamientos ordenados judicialmente ordenados para restablecer su psiquis.
175. Cabe indicar, que es tan complicada su situación que incluso constan auto
atentados contra su vida, en función de crisis emocionales y depresivas,
lamentablemente sin atención del Estado. No es posible entender que después de
una sentencia constitucional, no se le brinde atención en salud mental a una
persona que está privada de la libertad en un centro en la ciudad de Quito, en
donde se encuentra gran parte de las instituciones del Estado. Parecería que es
61
un hecho deliberado, con el cual, a más de lo ya sufrido en custodia del Estado se
le sigue causando daño y poniendo su vida e integridad personal en riesgo
inminente.
B. Alto riesgo de un nuevo ataque por la inseguridad en los

centros de rehabilitación social y la reasignación de
funcionarios que tienen procesos contra David
176. La falta de una investigación penal y administrativa que sancione a los
responsables de la tortura y de los tratos crueles, inhumanos y degradantes
contra David permite que los funcionarios puedan seguir laborando en los
centros de privación de libertad. De hecho, ahora mismo ha sido trasladada a la
Cárcel No. 2 la funcionaria Mónica Castañeda quien no solo facilitó la agresión
física y sexual a David, sino que lo torturó precisamente para que retiré las
denuncias. NO EXISTEN GARANTÍAS EN LAS CÁRCELES ECUATORIANAS PARA
DAVID PIÑA. Esta misma funcionaria le obligaba a realizar sus necesidades en
fundas plásticas y ahora está nuevamente en control del futuro de David.
177. La única forma segura en que David y su familia pueden precautelar su vida e
integridad física y psicológica son a través de medidas sustitutivas a la prisión, lo
que es posible bajo el Derecho ecuatoriano, por ejemplo, a través de la
presentación regular o casa por cárcel. Es así que, la Corte Constitucional del
Ecuador dentro de la Causa No. 0513-16-3-16-EP, en la reparación integral
ordena que a la víctima se le apliquen medidas alternativas a la privación de
libertad:
“Considerando aquello, este Organismo ha evidenciado que como
consecuencia de las actuaciones públicas, el accionante ha perdido la visión
en uno de sus ojos, cuando se encontraba cumpliendo una pena privativa de
libertad en uno de los Centros de Rehabilitación Social a cargo del Ministerio
de Justicia, Derechos Humanos y Cultos, y en función de este análisis se
evidencia el resultado de afectación a su derecho a la integridad física;
mismo que en la garantía de habeas corpus protege a las personas privadas
de su libertad, de cualquier forma de tortura, trato inhumano, cruel o
degradante; en virtud de aquello, en estricta aplicación del artículo 89 de la
Constitución de la República del Ecuador, se dispone remitir el expediente al
Consejo de la Judicatura, para que de conformidad con el Libro Tercero,
Título I, Sección única, del Código Orgánico Integral Penal, envíe el referido
62
expediente de garantías penitenciarias competente o el órgano
jurisdiccional que haga sus veces, a fin que disponga, envíe el referido
expediente las medidas alternativas a la privación de la libertad, a favor del
señor Jorge Ramírez Ordóñez Talavera por el tiempo que reste para que
cumpla su pena” 120.
178. La justicia constitucional ecuatoriana ha reconocido mediante sentencia que ante

la vulneración de la integridad de la humanidad de un privado de libertad en su
totalidad, entendiéndose física, psíquica y sexual, por parte de agentes Estatales,
ya sea por su acción, omisión o negligencia, dicho Estado tiene la obligación de
reparar integralmente a la víctima y a sus familiares por el daño personal
causado; la mencionada reparación comprende todo tipo de medidas que
permitan resarcir el derecho vulnerado y que, a la vez sean una garantía de no
repetición como es la decisión de sustituir la prisión por medidas alternativas. Lo
mencionado se puede evidenciar en el texto resolutivo de la sentencia
constitucional No. 018-17-SEP-CC:
“5.1.3. Al determinarse el resultado de afectación al derecho a la integridad
física del accionante; mismo que en la garantía de hábeas corpus protege a
las personas privadas de su libertad, de cualquier forma de tortura, trato
inhumano, cruel o degradante; en estricta aplicación del artículo 89 de la
Constitución de la República del Ecuador, se dispone remitir el expediente al
Consejo de la Judicatura, para que de conformidad con el Libro Tercero,
Título I, Sección única, del Código Orgánico Integral Penal, envíe el referido
expediente al juez de garantías penitenciarias competente - o el órgano
jurisdiccional que haga sus veces-, a fin que disponga las medidas
alternativas a la privación de la libertad, a favor del señor Jorge Ramiro
Ordóñez Talavera por el tiempo que reste para que cumpla su pena. Lo cual
deberá ser informado a este Organismo, por parte del Consejo de la
Judicatura, en el término máximo de siete días, a partir de recibida la
notificación con la presente sentencia […]
5.2.2. Reparación económica: disponer que el Estado ecuatoriano a través

del representante legal del Ministerio de Justicia, Derechos Humanos y
Cultos asuma la indemnización material a favor de la señora Nancy Carmita
Talavera Molina, madre del accionante respecto a los gastos económicos en
los que incurrió con la finalidad de que su hijo reciba atención médica
(recetas médicas, consultas médicas, tratamientos psicológicos, entre otros),
debiendo considerarse también, los pagos mensuales realizados al Instituto
120 Sentencia No. 017-18-SEP-CC, de 10 de enero de 2018, emitida por la Corte Constitucional del Ecuador.
63
Ecuatoriano de Seguridad Social, en razón de que tuvo la necesidad de afiliar
de manera voluntaria a su hijo a la seguridad social [...]
5.3.2. Disponer que el representante legal del Ministerio de Salud Pública en

coordinación con el representante del Ministerio de Justicia, Derechos
Humanos y Cultos realicen una evaluación integral del estado de salud
psíquica de la señora Nancy Carmita Talavera Molina, para ello, se deberá
contar con su consentimiento; y establezca de manera clara y detallada un
plan de tratamiento psicológico, aspecto que será informado de forma
trimestral a la Corte Constitucional del Ecuador, a partir de la notificación de
la presente sentencia, por parte de las dos entidades públicas, a través de
sus máximos representantes […]” 121.
179. La reparación integral detallada en la mencionada sentencia se cumplió a

cabalidad, pues la víctima tuvo la oportunidad de cumplir el restante de su pena
privativa de libertad en su casa, esto debido a que, el Estado ecuatoriano a través
de los funcionarios del CRS Latacunga vulneraron su integridad física y
psicológica, razón por la que, la Corte Constitucional para garantizar su seguridad
y evitar que sea víctima de nuevas agresiones resolvió dictar las medidas ya
mencionadas.
180. A través del auto de seguimiento de la causa detallada, la acertada decisión de la

Corte Constitucional fue acata y correctamente ejecutada:
“SEXTO.- Respecto de la medida de restitución de derechos contenida en el
numeral 5.1.3. de la parte resolutiva de la sentencia N° 017-18-SEP-CC, que
consiste en que el Consejo de la Judicatura, de conformidad con el Libro
Tercero, Título I, Sección única, del Código Orgánico Integral Penal, debía
enviar el expediente al juez de garantías penitenciarias competente o el
órgano jurisdiccional que haga sus veces, a fin que este disponga las
medidas alternativas a la privación de la libertad a favor del señor Jorge
Ramiro Ordóñez Talavera por el tiempo que reste para que cumpla su pena.
Con fecha 5 de marzo de 2018, ingresó a la Corte Constitucional el oficio
DP05- 2018-0050-OF suscrito por la directora provincial del Consejo de la
Judicatura de Cotopaxi, mediante el cual remite el acta de sorteo del proceso
judicial N° 0583- 2016-00127 por la cual se asignó dicho proceso al doctor
Marcelo Palomo Guamaní, juez de la Unidad Judicial Penal con sede en el
cantón Latacunga, con el número 05283-2018-01193G y se adjuntó además
el auto emitido por la mencionada autoridad jurisdiccional el 27 de febrero
121 Sentencia No. 017-18-SEP-CC, de 10 de enero de 2018, emitida por la Corte Constitucional del Ecuador. Pág.
117.
64
de 2018. Del auto del 27 de febrero de 2018 se desprende que la autoridad
jurisdiccional dispuso medidas alternativas a la privación de libertad, de las
contempladas en los numerales 1, 2 y 4 del artículo 522 del Código Orgánico
Integral Penal, que consisten en: 1) Prohibición de ausentarse del país; 2)
Obligación de presentarse periódicamente ante la o el juzgador que conoce
el proceso o ante la autoridad o institución que designe; y, 4) Dispositivo de
vigilancia electrónica. Así, en virtud de dichas medidas alternativas a la
privación de libertad, se ordenó la inmediata libertad del accionante. Sobre
la base de las consideraciones anotadas, se evidencia la ejecución integral de
lo prescrito en el numeral 5.1.3. de la parte resolutiva de la sentencia N°
017-18-SEP-CC” 122.
181. Con estos antecedentes la Comisión Interamericana de Derechos Humanos puede

disponer al Ecuador que, en cumplimiento de las decisiones de su propia Corte
Constitucional determine medidas sustitutivas para David Piña
4. LA SOLICITUD ES PROCEDENTE
182. El Reglamento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en la parte
específica de su artículo 25 contempla lo siguiente:
“Artículo 25 Medidas Cautelares. 1. Con fundamento en los artículos 106 de
la Carta de la Organización de los Estados Americanos, 41.b de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, 18.b del Estatuto de la
Comisión y XIII de la Convención Interamericana sobre Desaparición
Forzada de Personas, la Comisión podrá, a iniciativa propia o a solicitud de
parte, solicitar que un Estado adopte medidas cautelares. Tales medidas, ya
sea que guarden o no conexidad con una petición o caso, se relacionarán con
situaciones de gravedad y urgencia que presenten un riesgo de daño
irreparable a las personas o al objeto de una petición o caso pendiente ante
los órganos del Sistema Interamericano.
2. A efectos de tomar la decisión referida en el párrafo 1, la Comisión
considerará que:
a. la “gravedad de la situación”, significa el serio impacto que una acción u
omisión puede tener sobre un derecho protegido o sobre el efecto eventual
de una decisión pendiente en un caso o petición ante los órganos del
Sistema Interamericano;
122 Auto de seguimiento de la causa No. 0513-16-EP. Pág. 2, considerando SEXTO.
65
b. la “urgencia de la situación” se determina por la información que indica
que el riesgo o la amenaza sean inminentes y puedan materializarse,
requiriendo de esa manera acción preventiva o tutelar; y
c. el “daño irreparable” significa la afectación sobre derechos que, por su
propia naturaleza, no son susceptibles de reparación, restauración o
adecuada indemnización”.
183. Por su parte como refiere la propia Comisión Interamericana de Derechos

Humanos, las medidas cautelares tienen dos funciones, una cautelar para
preservar una situación que conozca el organismo en peticiones y casos, así como
una función tutelar encaminada a evitar daños que puedan ser irreparables a los
derechos humanos de las personas 123.
184. Bajo los criterios expuestos, en el presente caso, nos encontraríamos dentro de
las dos funciones en razón de que la finalidad es que se preserven los derechos de
David, a fin de que una eventual resolución de la CIDH tenga la posibilidad de
tener efectos útiles. Así mismo con relación a la función tutelar se pretende
proteger la vida e integridad personal de David para que no sean afectados sus
derechos de forma irreparable.
185. Para la valoración se debe tener en cuenta que no se requiere que los hechos de la
solicitud de medida cautelar estén plenamente comprobados, dado que, a efectos
de identificar una situación de gravedad y urgencia, esta debe ser apreciada
desde un estándar prima facie, 124 como en el caso de David con los elementos
claros y precisos del riesgo a su vida e integridad personal.
186. De forma similar hay que tener presente que la valoración sobre la procedencia
de las medidas cautelares, deben considerar la especial situación de
vulnerabilidad que tiene David Piña al estar bajo la custodia del Estado, privado
de la libertad, que como lo refiere la CIDH en el Informe sobre los derechos
humanos de las personas privadas de la libertad en las Américas, el recluso tiene
un situación de subordinación frente al Estado, las autoridades ejercen un control
total sobre sus derechos, por lo que el Estado debe garantizar sus posibilidades
123 CIDH, Resolución de Medidas Cautelares 6/2020, 888-19, Personas Privadas de Libertad en la
Penitenciaría Pública Jorge Santana respecto de Brasil, 5 de febrero de 2020, Párr. 6.
124 Ib. Párr. 26.
66
de una vida digna. 125 Así mismo, se refiere que la falta de atención médica genera
responsabilidad estatal en la integridad personal, pero además tiene un efecto
acumulativo. 126 Situaciones que deben ser valoradas al amparo del artículo 25
del Reglamento de la CIDH para precautelar los derechos de David Piña.
187. De otro lado, es necesario que se analicen los requisitos de procedencia de la

medida cautelar: a) Gravedad, requiere que haya un grado de riesgo alto y
elevado. Situación que el caso de David Piña está claramente justificado, al ser un
privado de la libertad que fue torturado por el Estado, violentado sexualmente y
que ha intentado suicidarse, 127 lo cual luego de informes de expertos 128 hizo que
un juez interno disponga atención de un especialista. Siendo por tanto las
posibilidades de que atente contra su vida sin ningún tratamiento o
acompañamiento, extremadamente elevadas. Por otra parte, la funcionaria que lo
torturó en el centro de privación de la libertad está hace poco tiempo en el mismo
centro que actualmente se encuentra David, situación que de forma evidente
genera por sí misma una desprotección y un riesgo alto de violación a sus
derechos de vida e integridad personal129.
b) La urgencia según ha determinado la Corte Interamericana se vincula con que

el riesgo sea inminente y requiera una respuesta inmediata. En relación con lo
anterior, la condición de David luego de la tortura, los tratos generados por los
funcionarios de los centros de privación de libertad y la falta de asistencia
ordenada en sentencia, hace que necesite acompañamiento profesional urgente,
antes de que pueda tener un desenlace fatal, cuando ya hay un intento
registrado 130. Igualmente, es inminente que se le proteja de quien ya fue su
agresor y tiene una condición de poder frente a una persona que es privada de la
libertad. No menos relevante es que puede adicionalmente ser víctima de los
miembros de la organización Latin Kings, como retaliación a sus denuncias y a
esta solicitud, por lo que es necesaria la protección.
125 CIDH, Informe sobre Personas Privadas de la Libertad en las Américas, OEA/Ser. L/V/II. Doc 64, 31 de
diciembre de 2011. Párrs. 49 – 55.
126 Ib. Párrs. 529 – 530.
127 Anexo 41. Declaración Juramentada del Señor Luis Eduardo Piña Dávalos, del 3 de marzo de 2020.
128 Anexo 42. Informe psicológico, del 28 de septiembre de 2017, suscrito por el Psc. Paúl Aguilar.
67
c) Irreparabilidad del daño, se refiera a que las afectaciones que se materialicen
no recaigan sobre bienes o intereses que puedan ser reparados. En función de
este requisito es evidente que, en el caso de un autoatentado producto de su
condición mental, potencializado por la falta de tratamiento, su desenlace
afectaría a su integridad personal o vida, siento estos derechos de imposible
reparación. De otro lado, al estar su agresora y miembros del grupo de sus
violadores en el mismo centro de privación de libertad y con la impunidad como
escudo, las afectaciones que se le causarían a David son directas contra su vida e
integridad personal, derechos irreparables. Cabe indicar que son varias las
amenazas que le han manifestado.
188. En razón de lo anterior, se requiere a la CIDH que de manera urgente solicite al

Estado ecuatoriano:
1. Adoptar a la brevedad posible dentro del centro de privación de libertad Quito

N° 4 medidas adicionales de protección para precautelar su vida e integridad
personal de posibles ataques. Cabe indicar que el centro actual es el que mejor
presta facilidades de protección y le permite el acceso a su familia, pero necesita
medidas adicionales.
2. Adoptar medidas cautelares a favor de David Piña, que aseguren un

tratamiento que permita estabilizar su condición mental en un centro
psiquiátrico, hasta que a criterio de un especialista pueda recuperar su
estabilidad mental y no ponga en riesgo su vida e integridad personal.
3. Adoptar medidas cautelares que consistan en que el Estado brinde medidas

sustitutivas a la prisión.
4. Adoptar medidas cautelares que permitan la investigación de los hechos de

extorsión y tortura por parte de los funcionarios encargados del Centro de
Privación de Libertad en que estuvo David Piña.
VIII. NOTIFICACIONES
189. Para futuras notificaciones fijo las siguientes direcciones electrónicas y postales:
1) María Gabriela Becdach
Edificio Metropolitan, Oficina 202
Naciones Unidas e Iñaquito E2-30
Código Postal 170507
68
Pichincha, Quito D.M, Ecuador
+593 2 2928249
+593 9 88 172123
info@laudenlaw.com
paul@paulocanamerino.com
IX. PETITORIO
190. Con sustento en los antecedentes expuestos en la presente Petición, solicito a la
Comisión Interamericana de Derechos Humanos:
191. Solicite de conformidad al artículo 25 del Reglamento de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos medidas cautelares a favor del señor
David Piña para precautelar su vida e integridad personal en el centro de
rehabilitación social.
i. Declare admisible la presente petición por cumplir con los requisitos

exigidos por la Convención.
ii. Declare que el Estado ecuatoriano:
a. Es responsable por la vulneración del derecho a la integridad personal

de David Piña y su familia.
b. Es responsable por haber incurrido en actos de tortura en contra de

David Piña.
c. Es responsable por la vulneración del derecho a la igualdad ante la ley

y a no ser discriminado contra David Piña.
d. Es responsable por la vulneración del derecho a la honra y Dignidad

en perjuicio de David Pinal y su Familia.
e. Es responsable por la vulneración a las garantías judiciales y

protección judicial en contra de David Piña.
f. Disponga la reparación integral que incluya la indemnización a favor

de las víctimas, tanto en lo relativo al daño material como inmaterial,
de conformidad a las medidas expuestas en la sección de reparaciones.
69
Gabriela Becdach
70
Lista de Anexos
Los anexos están disponibles en el siguiente link
https://1drv.ms/u/s!Av9AFQKwIVAQhPh_ed7g2juP87u7bA?e=SWCvQy
Anexo 1. Informe del tratamiento de quimioterapia H.C. 803107 de la paciente Bueno Arces
Adela Patricia, del 16 de abril de 2013, emitido por el Dr. Ahmadwali Mushtaq líder del
servicio de oncología del Hospital Eugenio Espejo, donde se constata que la paciente
antes mencionada presentaba un tumor de 6x5cm, el tumor obstruía el 95% de la luz
intestinal, 0/2 ganglios, diagnosticando cáncer de colon.
Anexo 2. Solicitud de Ingreso a la RED Salud de la Sra. Bueno Arces Adela Patricia dentro del
Programa de Protección Social Red de Protección Solidaria, del 26 de noviembre de
2012, donde consta como representante de la solicitante Adela Patricia Eugenia Bueno
Garcés el Sr. Geovanny David Piña Bueno con número de cédula 1716893803.
Anexo 3. Versión de Carlos Alberto Piña Bueno dentro de la Instrucción Fiscal No. 13952, del 23
de mayo de 2013, en la que el hermano del Sr. David Piña manifiesta que su hermano
llegó a la casa alrededor de las 02h00 am de la mañana según lo indicado por su madre,
de igual forma indica que su familia se dedica a las artesanías y comercio.
Anexo 4. Ampliación de Versión del Sr. Geovanny David Piña Bueno ante la Fiscalía de Pichincha,
del 5 de marzo de 2013, donde indica sus recuerdos sobre los hechos ocurridos del 19
de febrero de 2013 y madrugada del 20 de febrero de 2013, expone que su primera
declaración ante el agente de policía presenta inconsistencia por recomendación del
mismo agente, expone haber escuchado en la celda que José Sevilla violó a Karina Del
Pozo y que Gustavo Salazar la mató, e indica que ha sido amenazado dentro del centro
de rehabilitación.
Anexo 5. Inscripción de Defunción de la Sra. Adela Patricia Eugenia Bueno Garcés, Número de
Registro: D - 060 - 000186 – 71, del 25 de febrero de 2013, emitida por la Dirección
General de Registro Civil, Identificación y Cedulación, donde consta que la madre del
Sr. David Piña fallece el 23 de febrero de 2013 por neoplasia de colon.
Anexo 6. Parte Informativo elevado al señor Jefe Provincial de la Policía Judicial de Pichincha,
del 27 de febrero de 2015, donde se solicita la orden de detención con fines
investigativos ya que fue encontrado el cadáver de la Srta. Karina Del Pozo.
Anexo 7. Orden de detención con fines investigativos, Oficio No. 1366-CJT-UDF-2013, del 27 de
febrero de 2013, emitido por la Sra. Doctora Elva Garzón Fiscal de Pichincha, donde se
da un breve relato de los hechos que permitieron tomar la decisión de ordenar la
detención con fines investigativos a efeto de poder realizar las diligencias
investigativas necesarias.
Anexo 8. Audiencia Oral de Formulación de Cargos 0067*-2013, del 28 de febrero de 2013, el
Juez de Garantías Penales de Pichincha Abg. Laura López, ordena la prisión preventiva
por una duración de 90 días y da inicio a la Instrucción Fiscal.
Anexo 9. Escrito por parte de la defensa dentro de la Indagación Fiscal No. 13952-2013, del 4 de
marzo de 2013, donde se solicita grabaciones de las cámaras de video “Ojos de Águila”
de la Av. Del Maestro y Francisca Sinagsichi, informe escrito sobre el rastreo satelital
de Chevistar del Ecuador, certificado de llamadas a la empresa de telefonía Movistar al
número de David 0998499313 del número de María Laura 099553222, e informe al
71
Hospital Eugenio Espejo que en la farmacia de emergencias a las 6h00 del 20 febrero
de 2013, consta que retiró la medicación.
Anexo 10. Escrito por parte de la defensa dentro de la Indagación Fiscal No. 13952-2013, del 6 de
marzo de 2013, donde solicita examen de sangre y orina, reconstrucción de los hechos,
examen de perfil psicológico, certificados de antecedentes penales y cotejo de las uñas
de la occisa con heridas que presenta el Sr. Sevilla.
Anexo 11. Escrito por parte de la defensa dentro de la Indagación Fiscal No. 13952-2013, del 19
de marzo de 2013, donde se solicita grabaciones de las cámaras de video del ECU 911
correspondiente al sector de la Avenida Gran Colombia, frente con frente a la entrada
al Hospital Eugenio Espejo y peritaje técnico de dichas grabaciones para determinar las
ubicaciones exactas del Sr. David Piña.
de marzo de 2013 a las 14h42, donde se insiste en la reconstrucción de los hechos y se
solicita realizar dicha reconstrucción saliendo del domicilio del Sr. León.
de marzo de 2013 a las 14h43, presentando algunas reflexiones y solicitando el análisis
de algunos escenarios para requerir una ampliación de versiones.
Anexo 14. Diligencias dispuestas por la Fiscalía General del Estado - Distrito Pichincha, del 14 de
marzo de 2013, donde se da respuesta a los escritos del 13 de marzo de 2013, haciendo
mención que la Reconstrucción de los Hechos solicitada será tomada en cuenta dentro
del momento procesal oportuno.
Anexo 15. Oficio No. 625-FGE-FPG-VRL, oficialización de la diligencia dispuesta por la Fiscalía
General del Estado-Distrito Pichincha, del 7 de marzo de 2013, donde se designa el día
11 de marzo de 2013, a fin de que se realice la Reconstrucción de los Hechos.
Anexo 16. Informe de Reconstrucción de los Hechos No. 202-2013, del 21 de marzo de 2013,
donde se reporta acerca de la Reconstrucción de los Hechos realizada el 11 de marzo
de 2013 efectuada con David Piña, Gustavo Salazar y José Antonio Sevilla desde la calle
Granda Centeno, específicamente en el edificio Genesis, departamento No. C6; para
posteriormente trasladarse hasta el sector de la Parroquia Llano Chico.
Anexo 17. Ampliación de versiones de Federico Nicolás León Maldonado, Manuel Gustavo Salazar
Gomez, María Cecilia Rivera Ortiz y José Antonio Sevilla Freire, del 05 de marzo de
2013, donde se evidencia que según sus declaraciones la ubicación dentro del vehículo
era: PARTE ANTERIOR: Gustavo Salazar (Conductor) y José Antonio Sevilla (Copiloto),
PARTE POSTERIOR: Karina Del Pozo, Cecilia Rivera, Nicolás León y David Piña.
Anexo 18. Informe de Inspección Ocular Técnica y Aplicación del Reactivo Químico Luminol No.
101-2013, del 28 de febrero de 2013, se realiza constataciones técnicas en diferentes
ambientes de la camioneta; al aplicar el luminol este da positivo principalmente en la
parte anterior del vehículo al lado izquierdo (conductor) y al lado derecho (copiloto).
Anexo 19. Informe Pericial Genético Forense, GEN-FOR234-2013, del 8 de abril de 2013, donde se
hizo el levantamiento de dos hisopados con maculaciones ligeramente grisáceas,
tomados de la parte inferior del espaldar del asiento anterior derecho y dos hisopados
con maculaciones ligeramente grisáceas, tomados del mecanismo de accionamiento de
los vidrios de la ventana anterior izquierda del vehículo que dieron positivo a un perfil
genético femenino que corresponde a NELLY KARINA DEL POZO MOSQUERA.
Anexo 20. Informe de Inspección Ocular Técnica No. 130 – 2013, del 7 de marzo de 2013, donde
se informa sobre el allanamiento del inmueble del Sr. David Piña, dentro de los indicios
72
se encuentra un Certificado de David Piña por haber participado en el seminario de
artes marciales mixtas.
Anexo 21. Informe Psicológico Forense No. 2013-397, del 14 de marzo de 2013, emitido por el Dr.
Italo Rojas, donde concluye en que el Sr. David Piña no presenta indicios de actitudes ni
disposiciones misóginas o de violencia contra las mujeres y que por su antecedente de
pendencia y agresividad podría estar siendo objeto de un proceso sociológico de
estigmatización y de criminalización, amplificado por la exposición del caso en los
medios y en el rumor ciudadano.
Anexo 22. Audiencia Preparatoria de Juicio, Fundamentación de Dictamen y Resolución (Juicio
No. 0076-2013-Asesinato JB), del 24 de junio del 2013, donde el Juez de Garantías
Penales anuncia dictara auto de llamamiento a juicio en contra de los procesados
Manuel Gustavo Salazar Gómez y Giovanni David Piña Bueno como autores materiales
del delito de asesinato y a José Antonio Sevilla Freire como coautor del delito de
asesinato.
Anexo 23. Sentencia del proceso No. 17247-2013-0070, del 8 de octubre de 2013, donde se
declara autor material por el delito de asesinato al Sr. David Piña, se impone la pena de
veinticinco años de reclusión mayor especial y el pago de $20.000,00 por daños y
perjuicios a los familiares de Karina Del Pozo.
Anexo 24. Ampliación de Versión del Sr. Manuel Gustavo Salazar Gómez ante la Fiscalía de
Pichincha, del 5 de marzo de 2013, donde relata los hechos que supuestamente
pasaron en el lugar inculpando al Sr. David Piña, dice que David en el momento de los
hechos se botó al piso y la empezó a ahorcar y con el brazo en el cuello de Karina se
levantó y le hizo a un lado el cuello.
Anexo 25. Pronunciamiento sobre el Recurso de Casación, por parte de la Corte Nacional de
Justicia dentro del Juicio No. 620-2014, del 23 de octubre de 2014, donde la Corte
declara improcedente los recursos de casación interpuestos, por no haber demostrado
lo violación o la ley en la sentencia impugnada.
Anexo 26. Escrito del Recurso de Revisión dentro del Juicio No. 17247-2013-0070, del 14 de
marzo de 2018, donde se solicita se atienda el Recurso de Revisión presentado a favor
de David Piña con prueba nueva, y se enmiende el error de cosa juzgada en la sentencia
condenatoria en contra de David Piña, ratificando el ESTADO DE INOCENCIA,
ordenando su INMEDIATA LIBERTAD.
Anexo 27. Dictamen de la Corte Nacional de Justicia, del 13 de diciembre del 2018, donde se
declara indebidamente interpuesto el recurso de revisión, por lo cual el tribunal se
abstiene de tramitarlo.
Anexo 28. Admisión de la Acción Extraordinaria de Protección Caso No. 0168-19-EP, del 14 de
agosto de 2019, la cual es admitida a trámite por la Corte Constitucional del Ecuador.
Anexo 29. Sentencia del Tribunal de Garantías Penales dentro del Proceso No. 05283-2015-
04308, del 28 de abril de 2017. En esta sentencia se determina que David Piña fue
víctima del delito de violación perpetrado por las siguientes personas privadas de la
libertad: Daniel N.P., Manuel D.C., Harold E.C., Jorge C.V., quienes fueron condenados
por el delito de violación con agravantes a 29 años y 4 meses de pena privativa de
libertad.
Anexo 30. Sentencia de Habeas Corpus, primer nivel, dentro del Proceso No. 05333 2019 00949,
del 12 de julio de 2019. Se niega la Acción de Habeas Corpus porque no se encuentran
elementos probatorios de convicción fehacientes para afirmar que la integridad física,
73
psicológica y sexual de David Piña se encuentre en peligro. Sin embargo, se dispone las
siguientes medidas cautelares: 1. El CRS Latacunga debe asegurar la permanencia de
David Piña en el pabellón Transitoria. 2. Proporcionar tratamiento psicológico a la
víctima y su familia. 3. Estas medidas prevalecerán mientras David Piña se encuentre
en el CRS Latacunga.
Anexo 31. Certificado del 24 de junio de 2019 sobre el desempeño de David en El Tomatito,
donde se puede evidenciar todas las actividades de rehabilitación de David Piña, en
especial sus servicios como mesero en el emprendimiento laboral El Tomatito.
Anexo 32. Queja respecto a la vejación sufrida por la novia de David Piña. Este documento es
presentado el 30 de julio de 2019 al Señor Coronel Alfonso Camacho encargado de
Seguridad del CRS Latacunga, en este, David pone en conocimiento de la autoridad el
hecho ocurrido y solicita que los chequeos a realizar en lo posterior no sean realizados
con abusos.
Anexo 33. Certificación de ingreso al Programa de Víctimas y Testigos, del 11 de julio de 2019,
suscrita por Gina Negrete Analista Provincial del Sistema De Protección y Asistencia a
Víctimas, Testigos y Otros Participantes en el Proceso Penal De Cotopaxi (E). En este
documento se establece que, David Piña ingresa en calidad de Víctima protegida al Sistema
de Protección a Víctimas y Testigos de la Fiscalía de Cotopaxi debido al riesgo existente en
el delito de violación No. 050101815060271 y 050101817050216.
Anexo 34. Escala de Riesgo Suicida de Pultchik. En este test se establece que David Piña tiene un
grado elevadísimo de tendencias suicidas.
En este Test se puede determinar que el máximo grado de depresión es de nivel 6 y
David Piña presenta un nivel 9.
Anexo 35. Sentencia de Apelación de Habeas Corpus, emitida por el Juez de Garantías Penales, de
fecha 26 de agosto de 2019. En esta sentencia se acepta la acción constitucional de
Habeas Corpus porque se comprueba que el Estado ecuatoriano no ha sido capaz de
tutelar la integridad y seguridad de David Piña en su calidad de privado de libertad,
además con los elementos probatorios de convicción suficientes se comprueba que,
David Piña es sujeto de intimidación y constantes amenazas en el CRS Latacunga no
sólo por sus agresores quienes están cumpliendo la pena en el mismo Centro de
Rehabilitación Social, sino también por las recomendaciones de los profesionales de la
salud mental, quienes establecen que David necesita estar cerca de su familia y por
ende, un Centro de Rehabilitación más seguro y cercano a su familia es la Cárcel de
Quito No. 4, a la que se ordena el traslado inmediato de David.
Anexo 36. Petición de David Piña para ser trasladado a otro Centro de Rehabilitación Social.
Mediante el documento con fecha 05 de abril de 2019, dirigido a Julio Ballasteros
Subsecretario de Rehabilitación Social del CRS Latacunga. En este documento David
Piña, señala que fue víctima del delito de violación, que al poner una denuncia y
condenar a sus agresores se volvió víctima de constantes amenazas e intimidación en
el Centro de Rehabilitación por los mencionados y, por tal motivo necesita ser
trasladado a un Centro de Rehabilitación Social donde no corra peligro su integridad
física.
Anexo 37. Pedido de traslado voluntario de David Piña solicitado por el Director Coloma del CRS
Latacunga. Mediante el Memorando Nro. SNAI-CPLRSCNC-2019-1116-M, de fecha 14
de mayo de 2019, dirigido al Abg. Alexis Aguilar Director Técnico de Régimen
Semiabierto. En este documento el Director del CRS Latacunga Ángel Eduardo Coloma
74
López solicita el traslado voluntario de David Piña.
Anexo 38. Peticiones a Autoridades del CRS Latacunga y Carteras de Estado en distintas fechas.
Los documentos que se anexan se refieren a varias peticiones por razones, no solo de
traslado sino también de quejas y solicitudes ante las amenazas y atropellos sufridos
por David en el CRS Latacunga.
Anexo 39. Petición de traslado a la viceministra Lady Zúñiga, de fecha 22 de septiembre de 2017.
En este documento se expone nuevamente la violación perpetuada a David Piña y las
consecuencias de denunciar a sus agresores; por tal motivo y ante la indiferencia de las
demás autoridades se hace el pedido de traslado de David Piña a otro Centro de
Rehabilitación Social; además se argumenta que el mencionado está en calidad de
víctima en el Sistema de Protección Víctimas y Testigos y, en dicho programa se
recomienda trasladar a la víctima a otro Centro de Rehabilitación Social.
Anexo 40. Sentencia dentro de la causa No. 05283201900398G, emitida por el Juez Garantías
Penales del cantón Latacunga, del 22 de mayo de 2019. Esta sentencia se desprende de
la investigación previa para determinar la responsabilidad penal del ex Director del
CRS Latacunga Edwin Castelo, en esta etapa procesal el Fiscal de la causa solicita al
Juez el archivo de la causa por no encontrar elementos de convicción, este pedido fue
negado por el Juez, dado que ante la vulneración de derechos fundamentales y
constitucionalmente reconocidos no es posible que el Fiscal incumpla con su obligación
de llevar a cabo una investigación diligente e imparcial; por tal motivo dispone que se
continué con la etapa de investigación previa y para ello se nombra a un nuevo Fiscal.
Anexo 41. Declaración Juramentada del Señor Luis Eduardo Piña Dávalos, del 3 de marzo de
2020. En la declaración juramentada el Señor Luis Eduardo Piña Dávalos menciona
que, en la audiencia de formulación de cargos el Fiscal que llevaba el caso se acercó a
ellos y les dijo lamentar acusar a David sabiendo que es inocente, pero si no lo acusaba
(señala al ministro del interior) le volaban la cabeza. En la audiencia de acción de
nulidad de David Piña, el fiscal de la causa mencionó que, él sabe que David Piña es
inocente señalando con el dedo, y comenzó a dar pasos hacia atrás, pero a mí los de
arriba me vuelan la cabeza y se retiró a su puesto. Respecto a la agresión sexual de
David, el señor menciona que después de conocer sobre lo sucedido no le dejaron ver a
su hijo sino días después, entonces él puso la respectiva denuncia en fiscalía para que
inicie la investigación. Así también menciona que ante lo ocurrido David intentó
quitarse la vida tomando pastillas e intentando ahorcarse, un guía penitenciario le
ayudó y el CRS Latacunga no hizo nada al respecto y, finalmente respecto a las visitas
familiares hacia David, el declarante menciona que él y su hijo Carlos Piña, ante la
alerta de droga fueron sujetos de una revisión muy íntima atentando a su dignidad
humana, acto no denunciado por temor a las represalias que podría sufrir David.
Anexo 42. Informe psicológico, del 7 y 28 de septiembre de 2017, suscrito por la Psc. Verónica
Crespo y el Psc. Paúl Aguilar respectivamente. En estos informes se determinó lo
siguiente:
1. Informe de 7 de septiembre de 2017: La víctima presenta depresión, disminución del
interés o de la capacidad para el placer, pérdida importante de peso, insomnio, fatiga o
pérdida de energía y pensamientos recurrentes de muerte; se recomienda tratamiento
psicológico, continuar con el tratamiento farmacológico evitar momentos de soledad,
autorizar dos visitas familiares por mes hasta mejorar el estado de ánimo, mantener en
actividad al privado de libertad, autorizar el ingreso de un libro de lectura enfocado en
75
el cambio de mentalidad.
2.Informe de 28 de septiembre de 2017: Concluye que David Piña padece de trastorno
histriónico de la personalidad, episodio depresivo leve, trastorno de adaptación,
trastorno de estrés post traumático. Se recomienda realizar un seguimiento semanal
por parte del CRS Latacunga al privado de libertad respecto a su condición y
sintomatología con el fin de evitar cronicidad del cuadro; integrar al privado de la
libertad en actividades ocupacionales; brindar mayores espacios de tiempo al aire libre
en alguna actividad lúdica.
Anexo 43. Informe médico de David Piña tras la agresión sexual, de 17 de junio de 2015. En este
informe se determina que fue agredido sexualmente pasadas las 12 am del
15/06/2015, presenta deposiciones diarreicas con sangre, roja rutilante en cantidad
considerable que refiere son a causa de la agresión.
Anexo 44. Informe de Reconocimiento del Lugar No. 190-2013, del 13 de marzo de 2013, calle
Nazacota Puento y 10 de agosto, conj. Santa María, casa 93, casa de José Sevilla, se
aplicó el luminol dando como resultado positivo sobre el edredón color celeste, tres
almohadas de diferentes colores que se encontraban sobre la cama de madera color
café, específicamente en la almohada, en un edredón color azul con diseños y una
sábana color rosado, en 3 pares de zapatos: uno de ellos color gris marca aldo talla 41,
zapatos color negro con blanco y rojo talla 42, y zapatos adidas negros talla 42.
Anexo 45. Informe Psicológico Forense Nro. 2013-390, realizado por el Dr. Ítalo Rojas, del
14 de marzo de 2013, donde se encuentra en el examinado un núcleo de
sentimientos de inferioridad, por lo que este estado de insatisfacción podría
ser compensado y lo llevaría a tener actos de violencia como forma de mejorar
su autoestima; el investigado guarda relación con el de homicidio que se
investiga.
Anexo 46. Informe Psicológico Forense No. 2013-398, realizado por el Dr. Ítalo Rojas, del
14 de marzo de 2013, donde se encuentra en el examinado un trastorno de
personalidad antisocial, que caracteriza a las personas que son emocionales e
inmaduras, carentes de empatía, amorales, sexualidad irresponsable y violenta,
adictos a las drogas y con un estilo de vida desordenado; el perfil de
personalidad guarda correlación con el tipo de homicidio que se investiga.
Anexo 47. • Video del 8 de marzo de 2013, obtenido de la plataforma YouTube, de un
extracto del noticiero de Teleamazonas, el cual transmite un breve resumen
sobre los testimonios que dieron los implicados en el caso Karina Del Pozo
ante la Fiscalía. Link Ref. https://www.youtube.com/watch?v=iPHM7UYg5X8
• Video del 8 de marzo de 2013, obtenido de la cuenta de la plataforma
YouTube, de un extracto del noticiero de Teleamazonas, donde el Fiscal
Vicente Reinoso da declaraciones sobre el caso Karina Del Pozo, dentro de sus
declaraciones menciona de forma discriminatoria el deporte “artes marciales
mixtas”. Link Ref. https://www.youtube.com/watch?v=MU7Nv0kRXBQ&t=8s
• Video obtenido de la plataforma Youtube, de un extracto del noticiero de
Teleama zonas sobre la sentencia del 8 de octubre de 2013 donde el Fiscal
Vicente Reinoso menciona que la sentencia fue motivada por la conmoción
social que provocó el caso Karina Del Pozo. Link Ref.
https://www.youtube.com/watch?v=d9RTSRngo9A
76
• Video del 4 de marzo de 2013, obtenido de la plataforma YouTube, de un
extracto del noticiero de Teleamazonas, transmitiendo una marcha de
familiares, amigos y comunidad en general que aclamaba justicia mostrando la
conmoción social que ocasionó el caso Karina Del Pozo. Link Ref.
https://www.youtube.com/watch?v=VD-_0UCJFC0
• Video del 28 de febrero de 2013, obtenido de la plataforma YouTube, de un
extracto del noticiero de Teleamazonas, donde se presencia que el ex Ministro
del Interior estuvo presente en todo el proceso de Karina Del Pozo. Link Ref.
https://www.youtube.com/watch?v=Xi4Mpg4_zok
• Video del 1 de marzo de 2013, obtenido de la plataforma YouTube, de un
extracto del noticiero Ecuador TV, donde se realiza una entrevista al ex
Ministro del Interior José Serrano sobre el caso Karina Del Pozo. Link Ref.
https://www.youtube.com/watch?v=8Bs_O5bA3Nw
77

2020.04.01 Memorial David Pina - PDP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2020.04.01 Memorial David Pina - PDP

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2020.04.01 Memorial David Pina - PDP

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dr.

MEMORIAL DE MEDIDAS CAUTELARES Y PETICIÓN

DAVID PIÑA BUENO

Las víctimas Peticionario

Geovanny David Piña Bueno y familia Gabriela Becdach

Edificio Metropolitan, Oficina 202

Quito, 1 de abril de 2020

Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos:

Gabriela Becdach Izquierdo, socia de la firma Laudenlaw Consultores Legales

2. Como se explicará a lo largo de este memorial, el Estado ecuatoriano incurrió en

5. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (la “Comisión IDH”) no podrá

8. Es decir, luego de varios años, están pendientes investigaciones, el cumplimiento

II. IDENTIFICACIÓN DE LAS PRESUNTAS VÍCTIMAS Y

III. LOS HECHOS DENUNCIADOS

20. En el juicio de juzgamiento de David, el Cbos. Aimacaña, al rendir su testimonio

marzo de 2013, pág. 3.

marzo de 2013, pág. 3.

000186-71, del 25 de febrero de 2013.

22. Días más tarde, el 27 de febrero de 2013, la policía encontró el cadáver de la

23. El 28 de febrero de 2013, se efectúo la audiencia oral de formulación de cargos,

25. De su parte, la Fiscalía también transgredió su obligación de guardar objetividad

7 Código de Procedimiento Penal, 2000.

orden de detención con fines investigativos, del 27 de febrero de 2015.

3.- Señor Fiscal, ruego se digne disponer el envío de un atento oficio a la

2.- Que se digne disponer la realización de la Correspondiente

3.- Que se sirva disponer se practique un EXÁMEN DE PERFIL PSICOLÓGICO

4.- Que se digne disponer que el ARCHIVO Central de la Policía Judicial,

5.- Que se sirva disponer, el cotejo de las uñas de la lamentablemente

2.1.- Horas de entrada y salida del Edificio Génesis, de mi persona;

2.2.- Hora de llegada del suscrito en compañía de mi fallecida Señora madre

28. Es evidente que le correspondía a Fiscalía agotar las líneas de investigación,

30. En efecto, el 11 de marzo de 2013, se llevó a cabo la reconstrucción de los hechos

31. En el proceso investigativo, las versiones recabadas de los involucrados

de 2013 a las 14h42.

Estado-Distrito Pichincha, del 7 de marzo de 2013.

A la atomización del reactivo luminol, sobre la moldura plástica, localizada

A la atomización del reactivo luminol sobre la moqueta posterior derecha, se

A la atomización del reactivo luminol, sobre la moldura plástica, localizada

A la atomización del reactivo luminol al costado derecho del panel

32. El 8 de abril de 2013, se entregó el Informe Pericial Genético Forense de

del 28 de febrero de 2013, pág.10.

del 28 de febrero de 2013, pág. 9.

35. A diferencia del resultado de la inspección de David, las pruebas forenses

36. Por otra parte, el 14 de marzo de 2013, se realizaron exámenes psicológicos a

Argumentar falta de recuerdos por alcoholización, es una de las estrategias

No se han encontrado indicios de actitudes ni disposiciones misóginas o de

No hemos encontrado indicios de un conflicto latente o soterrado del

Por su antecedente de pendencia y agresividad el examinando podría estar

37. A diferencia de lo ocurrido con David, el examen psicológico de los señores

8. El homicidio que se investiga, puede ser conceptuado como un asesinato

9. El perfil de personalidad del examinado guarda correlación con el tipo de

8. los rasgos histriónicos, limite y narcisistas, están dentro del grupo

9. El homicidio que se investiga, puede ser conceptuado como un asesinato

10. El perfil de personalidad del examinado guarda correlación con el tipo

39. El 24 de junio de 2013, se llevó a cabo la audiencia preparatoria donde la defensa

El procedimiento ha violado la Ley, que en materia Penal no es, ni puede ser

40. Seguidamente, en la misma audiencia, intervino el señor Vicente Reinoso Larrea,

Que a pocos metros, en la reconstrucción de los hechos, Salazar señala que

Aquí el testimonio de Gustavo Salazar es la base al fundamento principal de