TRIBUNAL: JUZGADO DE LETRAS DE VICTORIA

ROL: C- 719-2018
CARATULADO: BANCO DE CHILE CON FREY

EN LO PRINCIPAL: DEDUCE INCIDENTE DE REDUCCION DEL

EMBARGO;
PRIMER OTROSÍ: SOLICITA CERTIFICACIÒN QUE SE INDICA;
SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTO CON CITACION;
TERCER OTROSÍ: SUSPENSION DE PROCEDIMIENTO.-

S . J. L. D E VICTORIA

CLAUDIO ALEJANDRO MARDONES RIQUELME,

Abogado Habilitado para el Ejercicio de la Profesión, en representación
del demandado y codeudor solidario, Sr. Roberto Frey Redel, en los autos
sobre juicio ejecutivo de cobro de mutuo, Rol C- 719-2018, caratulados
BANCO DE CHILE CON FREY, a Vuestra Señoría Ilustrísima
respetuosamente digo:

Que por el presente acto, conforme al inciso segundo del Artículo

447 parte final del Código de Procedimiento Civil, vengo en deducir
fundadamente incidente de reducción del embargo practicado por el
ministro de fe, receptor judicial Sr. Reinerio González Ortiz, de fecha de
10 de septiembre de 2018 y 20 de marzo de 2019, de conformidad a los
fundamentos fácticos y jurídicos que a continuación expongo:
Consta en el expediente, que el ejecutante realiza con fecha 25 de
febrero de 2021, presentación de modificación de las bases de remate ya
aprobadas, exponiendo en el cuerpo de su solicitud lo que se indica: Por
el presente acto, vengo en modificar las bases de remate en los siguientes
términos: 1.-SE MODIFICA PUNTO TRES EL CUAL QUEDA: 3.-
Considerando la naturaleza de los bienes embargados y que recaen en la
práctica en el mismo inmueble, se efectuará el remate de los bienes
individualizados en los puntos 1 y 2 precedentes, como una sola unidad
económica.-
2.- SE MODIFICA PUNTO CUATRO EL CUAL QUEDA: 4.-El mínimo para
las posturas para la unidad económica, será el avalúo fiscal vigente a la
fecha del remate.-
En todo lo no modificado seguirán vigentes las bases originales
aprobadas en esta causa.-
Esta parte, con fecha 2 de marzo objetó las modificaciones
propuestas por el ejecutante, lo que finalmente V.S resolvió con oposición
de la contraria, el 12 de marzo de 2021, tal como consta a fojas 93 del
cuaderno de apremio. Asì las cosas el tribunal de V.S acogió la objeción
de la modificación de bases de remate propuestas por el ejecutante, y
ordenó que debe estarse a los puntos 3 y 4 de las bases originalmente
aprobadas por el tribunal, el 23 de julio de 2019, resolución de aprobación
de bases que se encuentra firme y ejecutoriada.
En este contexto los puntos en referencia de las bases originalmente
aprobadas por V.S son los siguientes:

3.- El mínimo para las posturas para el lote N° 2 del plano de loteo
de la parcela N° 4 del Proyecto de Parcelación “San Carlos”, será el avalúo
fiscal vigente a la fecha del remate, el que a título de referencia asciende al
segundo semestre de este año a la suma de $38.523.313, que corresponde a
su avalúo fiscal actual y tasación aprobada.
4.- El mínimo para las posturas para el usufructo será la suma de
$66.824.303 que corresponde a la tasación efectuada por el perito
designado por el Tribunal en la causa, la que se encuentra aprobada por
sentencia ejecutoriada.-
 Al acogerse la objeción de modificación de bases propuestas por el
ejecutante, hubo una variación de las circunstancias en relación al status
quo procesal de la causa en tramitación, particularmente en el cuaderno
de apremio, en lo que dice relación a las bases de la subasta, con el avalúo
fiscal vigente en este segundo semestre, respecto del bien embargado. A
mayor abundamiento, conforme a documento que se acompaña a esta
presentación, consistente en Certificado de Avaluó Fiscal del Servicio de
Impuestos Internos, el avalúo fiscal del inmueble embargado, para este
segundo semestre del año 2021, es de $60.292.789; en circunstancias que
el avalúo fiscal señalado por el ejecutante, a la fecha de presentación de
las bases de remate, era de $38.523.313.
A lo anterior, se agrega el hecho de que se encuentra embargado el
usufructo que recae sobre la propiedad embargada, cuyo detalle se indica
a continuación: Embargo sobre el usufructo que tiene don CARLOS
SEGUNDO FREY KOPP, a su favor, por el plazo de veinte años sobre el
LOTE NUMERO DOS del plano de loteo de la Parcela número Cuatro del
Proyecto de Parcelación “San Carlos”, de esta Comuna, el que según plano
que se encuentra archivado con el número ciento treinta y cuatro al final
del Registro de Propiedad a mi cargo, del año mil novecientos ochenta y
uno, tiene una superficie de treinta hectáreas y los siguientes deslindes
especiales: AL NORTE, Lote número uno y parcela número tres; AL SUR,
en parte parcela número seis y parcela número siete; AL ORIENTE, en
parte con reserva del Proyecto; y, AL PONIENTE, en parte parcela número
tres, parte parcela número dos.- El referido usufructo rola inscrito a fojas
87 Vuelta N° 64 del Registro de Hipotecas del Conservador de Bienes
Raíces de Victoria, correspondiente al año 2012.-
En este contexto resulta necesario enfatizar que el mismo ejecutante
mediante petición escrita de fecha 24 de abril de 2019, solicitó se designe
perito, “Para los efectos de subastar el usufructo indicado, solicito que se
designe un perito en conformidad a las disposiciones contenidas en los
artículos 409 y siguientes del CPC, en relación con los artículos 482 y
siguientes del mismo cuerpo legal antes citado. El perito que se designe
para estos efectos deberá ser un ingeniero agrónomo o un profesional con
conocimiento especial sobre esta materia, quien deberá informar al
Tribunal respecto del valor comercial del usufructo indicado” (según reza
petición antes referida, en los términos expuestos por el ejecutante). A su
turno, consta como antecedente en la causa, informe pericial evacuado por
el Sr. Dennis Ferrada Méndez, con fecha 24 de junio de 2019, quien en su
pericia, revela que el valor comercial del predio sin considerar el
usufructo, es mucho mayor al pretendido por el ejecutante, y que de
acuerdo al informe aludido, el valor comercial sería de $257.016.527, y el
valor del usufructo sería de $66.824.303, por el tiempo restante que le
queda como usufructuario a don Carlos Frey.
Asì las cosas, tenemos que la ejecutante, tiene en su favor como
garantía de pago de sus créditos, los siguientes embargos:

 Lote Nº 2 del plano de loteo de la Parcela Nº 4 del Proyecto

de Parcelación “San Carlos” de la comuna de Victoria, el que
según plano que se encuentra archivado con el Nº 134 al final
del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces
de Victoria del año 1981, que tiene una superficie de 30
hectáreas y los siguientes deslindes especiales: NORTE: Lote
Nº 1 y parcela Nº 3; SUR: en parte parcela Nº 6 y parcela Nº
7; ORIENTE: en parte con Reserva del Proyecto; y,
PONIENTE: en parte parcela Nº 3, parte parcela Nº 2.- Rol
de avalúos Nº 583-126 de la comuna de Victoria. El dominio
se encuentra inscrito a nombre de don CARLOS SEGUNDO
FREY KOPP, de don ROBERTO FRIDELIN FREY REDEL y de
don CHRISTIAN CARLOS FREY REDEL, a fojas 53 Vta. Nº 58
 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces
de Victoria, correspondiente al año 2009.-
 Usufructo por el plazo de 20 años sobre el lote N° 2, antes
indicado a favor de don CARLOS SEGUNDO FREY KOPP.
Usufructo inscrito a fojas 87 Vta. N° 64 en el Registro de
Hipotecas del Conservador de Bienes Raíces de Victoria del
año 2012.
A su vez, el ejecutante tiene en su favor, los siguientes embargos
inscritos en su favor, los que recaen en los bienes embargados descritos
anteriormente:
 Embargo del Banco de Chile sobre derechos que
corresponden a don Carlos Segundo Frey Kopp, en su calidad
de fiador y codeudor solidario de don Christian Carlos Frey
Redel, de fojas 266 Vta. N° 279 en el Registro de
Prohibiciones del Conservador de Bienes Raíces de Victoria
del año 2018;
 Embargo por Banco de Chile, a Christian Carlos Frey Redel,
de fojas 11 Vta. N° 11 en el Registro de Prohibiciones del
Conservador de Bienes Raíces de Victoria del año 2019;
 Embargo por Banco de Chile, a Christian Carlos Frey Redel,
Carlos Segundo Frey Kopp y Roberto Fridelin Frey Redel de
fojas 12 N° 12 en el Registro de Prohibiciones del
Conservador de Bienes Raíces de Victoria del año 2019;
 Embargo por Banco de Chile a Carlos Segundo Frey Kopp,
inscrito a fojas 61 Vta. N° 48 en el Registro de Prohibiciones
del Conservador de Bienes Raíces de Victoria del año 2019,
sobre el usufructo inscrito a fojas 87 Vta. N° 64 del Registro
de Hipotecas del Conservador de Bienes Raíces de Victoria
del año 2012.
 Por su parte, un antecedente relevante, es el monto respecto del
cual V.S despachó mandamiento de ejecución y embargo, cual es la suma
de 2.141,960 UF equivalentes al día 24 de Agosto de 2018 a la suma de $
58.396.213, más intereses y costas.
Ya he hecho referencia que la pretensión del ejecutante es subastar
tanto el inmueble embargado y antes singularizado y referido, como el
usufructo. Actualmente el inmueble embargado tiene como avalúo fiscal
conforme a documento que se acompaña a esta presentación, la suma de
$60.292.789, y el usufructo en referencia, fue avaluado por perito, en la
suma de $66.824.303.-
Asì las cosas, dado que el crédito por el que se me demandó es por
la suma de $ 58.396.213 millones de pesos aproximadamente más los
intereses, reajustes y costas lo cual no guarda relación con el bien
embargado cual es un inmueble cuyo valor es de $60.292.789 millones de
pesos, y un usufructo sobre la propiedad embargada, por la suma de
$66.824.303 millones de pesos, lo que arroja un total de $127.117.092
millones de pesos en bienes embargados, por lo que no existe equivalencia,
entre el monto por el que se pretende ejecutar y lo embargado, lo que se
deduce de diversos antecedentes del cuaderno de apremio, certificado de
avalúo de la propiedad actualizado, informe pericial evacuado por el perito
antes referido, etc.
Por lo expuesto procede decretar la reducción del embargo a bienes
que guarden equivalencia con el monto del crédito que se pretende
ejecutar, dada la ostensible desproporción existente, ello al tenor de lo
dispuesto en el Artículo 447 del Código de Procedimiento Civil parte final:
“...sin perjuicio de lo que resuelva el tribunal a solicitud de parte interesada”
Asì las cosas, V.S debe decidir la reducción del embargo, alzando el
embargo respecto del inmueble embargado y antes individualizado, o bien
sobre el usufructo en referencia, con tal de preservar la equidad y
congruencia entre el monto de los bienes embargados y el monto respecto
del cual V.S despachó mandamiento de ejecución y embargo.

POR TANTO, Conforme a lo expuesto precedentemente, y lo

dispuesto en el Artículo 82 y siguientes, y Artículo 477 parte final, todos
del Código de Procedimiento Civil, y demás normas aplicables,

PIDO A V.S: Decrete previo traslado al ejecutante, se ordene la

reducción del embargo que pesa sobre el inmueble: Lote Nº 2 del plano de
loteo de la Parcela Nº 4 del Proyecto de Parcelación “San Carlos” de la
comuna de Victoria, a bienes que guarden proporción y equivalencia con
el crédito que se cobra, a costa del ejecutante, alzándose el embargo sobre
él inmueble de propiedad de mi representado, o bien se alce el embargo
sobre el usufructo antes referido en el cuerpo de esta presentación, todos
inscritos en el Conservador de Bienes Raíces de la ciudad de Victoria, con
costas.

PRIMER OTROSÍ: Solicito a V.S, se ordene certificar al Sr. Secretario en

el cuaderno de apremio, previo examen de la sentencia ficta del cuaderno
de apremio el hecho de que el crédito por el cual se ejecuta es de $
58.396.213 millones de pesos, aproximadamente y que los bienes raíces
embargados es por la suma de $60.292.789 millones de pesos, y la suma
de $66.824.303 millones de pesos respectivamente, sumando ambos la
totalidad de $127.117.092 millones de pesos, por lo que no existe
equivalencia entre el crédito objeto de este proceso y los bienes
embargados.

SEGUNDO OTROSI: Acompaño con citación, Certificado de avalúo Fiscal

del Servicio de Impuestos Internos del inmueble embargado, que indica el
valor actualizado del avalúo fiscal.
TERCER OTROSI: Solicito a V.S atendida la naturaleza de lo debatido en el
presente incidente, la falta de equivalencia entre los bienes embargados y
la suma de dinero por la cual se despachó mandamiento de ejecución y
embargo, y la eventualidad de que se pudiera causar un perjuicio a mi
representado, solicito a V.S se sirva suspender el procedimiento de
apremio, y en especial, la subasta fijada para el MARTES 03 DE AGOSTO
DE 2021, A LAS 12:00 HORAS., mientras no se resuelva el presente
incidente por V.S