Evaluación Tecnico Financiera - Campo A

EVALUACIÓN TÉCNICO-FINANCIERA DE LA INYECCIÓN ÁLCALI-
SURFACTANTE-POLÍMERO EN POZOS CANDIDATOS DE UN CAMPO “A”

UBICADO EN LA CUENCA DE LOS LLANOS ORIENTALES
HENRY ALEJANDRO BRICEÑO GUTIERREZ
JUAN PABLO MOSQUERA MORALES
FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA

FACULTAD DE INGENIERIAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BOGOTÁ D.C
2019
EVALUACIÓN TÉCNICO-FINANCIERA DE LA INYECCIÓN ÁLCALI-
SURFACTANTE-POLÍMERO EN POZOS CANDIDATOS DE UN CAMPO “A”
UBICADO EN LA CUENCA DE LOS LLANOS ORIENTALES
HENRY ALEJANDRO BRICEÑO GUTIERREZ
JUAN PABLO MOSQUERA MORALES
Proyecto integral de grado para optar al título de

INGENIERO DE PETRÓLEOS
Director
Guillermo Andrés Quintanilla Rubio
Ingeniero de Petróleos.
FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA

FACULTAD DE INGENIERIAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BOGOTÁ D.C
2019
2
Nota de Aceptación
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
____________________________
Ing. Adriangela Romero
____________________________
Ing. Andrés Suarez
___________________________
Ing. Miguel Rodríguez
Bogotá D.C, Febrero 2019.
3
DIRECTIVAS DE LA UNIVERSIDAD
Presidente de la Universidad y Director del Claustro

Dr. Jaime Posada Díaz
Vicerrector de Desarrollo y de Recursos Humanos

Dr. Luis Jaime Posada García Peña
Vicerrectora Académica y de Posgrados

Dra. Ana Josefa Herrera Vargas
Decano General de la Facultad de Ingenierías

Ing. Julio César Fuentes Arismendi
Director (E) del Programa de Ingeniería de Petróleos

Ing. Julio César Fuentes Arismendi
4
Las directivas de la Universidad de América, los jurados calificadores y el cuerpo
docente no son responsables por los criterios e ideas expuestas en el presente
documento. Estos corresponden únicamente a los autores.
5
AGRADECIMIENTOS
Agradecemos a los ingenieros Guillermo Quintanilla y Juan David Morales por su

paciencia, perseverancia y apoyo constante para la realización de este proyecto.
A CEPSA Colombia S.A. por todo el apoyo y material técnico que aportaron para
llevar a feliz término este proyecto.
A los profesores e ingenieros Jorge Luis Ramos y Adriangela Romero por el

seguimiento, el apoyo y la ayuda brindada a lo largo de este trabajo y a la
profesora y geóloga María Chamorro por el tiempo invertido en este proyecto.
Atentamente,
Henry Alejandro Briceño & Juan Pablo Mosquera
6
DEDICATORIA
Antes que nada, quiero darle las gracias a dios porque gracias a él hoy tengo todo
lo que necesito, y de la mano de él seguiré consiguiendo todo lo que me proponga
sin importar qué tan duro sea el camino, él siempre va a guiarnos para llegar a la
clave del éxito. Darle gracias a mis padres por apoyarme en este arduo camino. Mi
papá siendo mi ejemplo a seguir, y el ser que más respeto y amo. Mi hermosa
madre que además de acolitarme todo lo que hago es como mi hermana, mi mejor
amiga y la mujer que más amo.
Mi hermana, que hoy es la mujer con la que más me entiendo, apoyo y además a
la que siempre ayudaré para sacar todas sus metas adelante. Mi hermano que a
pesar de la distancia siempre está para mí y yo para él, es mi mano derecha. Mi
novia, que al final de este camino ha sido la mujer que me empuja, me ayuda a
salir adelante y ser mejor persona cada día que pasa a pesar de todo.
A mis profesores que han hecho de mí un hombre con una visión mucho más
abierta del mundo, que además de ser las personas que nos enseñan, muchos
terminan siendo más que eso y se convierten en nuestros amigos. Para terminar,
quiero darle las gracias a mis amigos y compañeros con los que he reído cada
semestre haciendo mucho más amena mi estadía en la universidad.
Henry Alejandro Briceño Gutierrez
7
DEDICATORIA
Agradezco infinitamente a Dios por haberme dado la energía y fuerza espiritual

para poder culminar esta gran meta.
A mis padres, tengo que darles infinitas gracias ya que con todo el apoyo que me
han dado, y por todos los esfuerzos que realizan diariamente para que yo pueda
ser una mejor persona, logré esta meta y muchas otras cosas que he aprendido
en la vida. A mi padre Carlos Javier le doy gracias por enseñarme el valor del
conocimiento, y a mi madre Liana Victoria le doy gracias por todo el amor que me
ha dado. A mi hermano Jaime Andrés, por su apoyo y por seguir en muchos casos
los mismos gustos que yo tengo.
También debo agradecer a mis abuelitas, tíos y primos por todo el apoyo y
compañía que siempre están llenos de diversión y buenos momentos. A mis
compañeros y amigos, que a lo largo de toda la carrera logramos compartir y crear
buenas amistades. Y a aquellos profesores y maestros que lograron infundir en
mí, conocimientos y su sentido de utilidad para la vida.
Juan Pablo Mosquera Morales
8
CONTENIDO
pág.
INTRODUCCIÓN 33
OBJETIVOS 35
1. GENERALIDADES DEL CAMPO “A” DE LA CUENCA DE LOS LLANOS

ORIENTALES 36
1.1 HISTORIA DEL CAMPO “A” 36
1.2 LOCALIZACIÓN 36
1.3 MARCO GEOLÓGICO 38
1.3.1 Columna Estratigráfica. 38
1.3.2 Estratigrafía. 38
1.3.2.1 Basamento. 38
1.3.2.2 Formación Une. 40
1.3.2.3 Formación Gachetá. 40
1.3.2.4 Formación Guadalupe. 40
1.3.2.5 Formación Barco. 40
1.3.2.6 Formación Los Cuervos. 41
1.3.2.7 Formación Mirador. 41
1.3.2.8 Formación Carbonera. 41
1.3.2.9 Formación León. 43
1.3.2.10 Formación Guayabo. 43
1.3.2.11 Formación Necesidad. 43
1.3.3 Geología Estructural. 43
1.3.4 Geología del Petróleo. 44
1.3.4.1 Roca Generadora. 44
1.3.4.2 Roca Reservorio. 45
1.3.4.3 Migración. 45
1.3.4.4 Roca Sello. 46
1.3.4.5 Trampa. 46
1.4 HISTORIA DE PRODUCCIÓN DEL CAMPO 46
1.4.1 Método de Producción. 46
1.4.2 Número de Pozos y Tiempo de Producción. 47
1.4.3 Características del Yacimiento. 47
1.4.4 Curvas de Producción. 48
2. GENERALIDADES DE RECOBRO PRIMARIO, SECUNDARIO Y

TERCIARIO 51
2.1 MECANISMO DE RECOBRO PRIMARIO 52
2.1.1 Empuje generado por la energía del yacimiento. 52
2.1.1.1 Empuje por drenaje gravitacional. 52
2.1.1.2 Empuje por capa de gas. 52
2.1.1.3 Empuje hidráulico. 53
9
2.1.1.4 Empuje por gas en solución. 54
2.1.1.5 Expansión de la roca-fluidos. 55
2.1.2 Sistemas de levantamiento artificial (SLA). 55
2.1.2.1 Sistemas de bombeo hidráulico. 55
2.1.2.2 Bombeo Electro Sumergible (BES). 55
2.1.2.3 Gas Lift. 56
2.1.2.4 Bombeo mecánico. 57
2.1.2.5 Plunger lift. 57
2.1.2.6 Bombeo mediante cavidades progresivas. 57
2.2 MECANISMO DE RECOBRO SECUNDARIO 57
2.2.1 Inyección de agua. 58
2.2.1.1 Tipo de inyección. 58
2.2.2 Inyección de gas. 59
2.2.2.1 Tipo de inyección. 59
2.3 RECUPERACIÓN TERCIARIA 60
2.3.1 Inyección química. 60
2.3.1.1 Inyección con polímeros. 60
2.3.1.2 Inyección con surfactantes. 61
2.3.1.3 Inyección alcalina. 61
2.3.1.4 Inyección de combinaciones. 61
2.3.2 Métodos térmicos. 61
2.3.2.1 Inyección agua caliente. 61
2.3.2.2 Inyección continúa de vapor. 61
2.3.2.3 Inyección alternada de vapor. 61
2.3.2.4 Combustión in-situ. 62
2.3.3 Desplazamiento miscibles. 62
2.3.3.1 Inyección de CO2. 62
2.3.3.2 Inyección de N2. 62
2.3.3.3 Inyección de alcohol. 62
2.3.3.4 Inyección usando solventes. 62
2.3.3.5 Gases enriquecidos. 63
2.4 CRITERIOS DE SELECCIÓN PARA LOS MECANISMOS DE
RECUPERACIÓN 63
2.4.1. Geometría de yacimiento. 63
2.4.2. Fuerzas capilares. 63
2.4.2.1. Humectabilidad. 63
2.4.2.2. Tensión superficial e interfacial. 64
2.4.2.3. Presión capilar. 65
2.4.3. Fuerzas viscosas. 65
2.4.4. Saturación de agua connata. 65
2.4.5. Heterogeneidad de yacimiento. 66
2.4.6. Petróleo residual. 66
2.4.7. Movilidad. 66
2.4.8. Razón de movilidad. 66
2.4.9. Arreglo de pozos. 66
10
2.4.9.1. Línea directa. 67
2.4.9.2. Línea alterna. 67
2.4.9.3. Arreglo 5 pozos. 68
2.5 APLICACIÓN RECUPERACIÓN TERCIARIA DE MÉTODOS QUÍMICOS 70
2.5.1. Campo Gundon, China. 70
2.5.2. Campo Pelikan Lake, Canadá. 71
2.5.3. Campo Casabe. 71
2.5.4. Campo Rio Ariari, Meta. 73
2.5.5. Proyecto Piloto CEOR (CEPSA Colombia S.A.). 74
3. FORMULACIÓN QUÍMICA Y PLANTEAMIENTO DE ESCENARIOS DE

SIMULACIÓN 76
3.1 GENERALIDADES DE LOS QUIMICOS UTILIZADOS EN RECOBRO
TERCIARIO 76
3.1.1 Generalidades de los polímeros. 76
3.1.2 Generalidades de los surfactantes. 77
3.1.3 Generalidades de los álcalis. 79
3.2 CRITERIOS DE SELECCION PARA LA INTERVENCION QUIMICA DE
LOS POZOS PERTENECIENTES AL CAMPO “A” 82
3.2.1 Producción. 82
3.2.2 Depletamiento de presión. 86
3.2.3 Completamientos. 89
3.2.4 Distancia entre pozos y profundidades. 90
3.2.5 Continuidad de cuerpos de arena. 91
3.3 SELECCIÓN DE LA FORMULACIÓN QUIMICA ASP 96
3.3.1 Selección del Álcali. 96
3.3.2 Selección del Surfactante. 96
3.3.3 Selección del Polímero. 97
3.4 PLANTEAMIENTO DE LOS ESCENARIOS DE SIMULACION 99
3.4.1 Escenario de simulación #1. 99
4. SIMULACION DE YACIMIENTOS 101

4.1 GENERALIDADES DEL SIMULADOR DE YACIMIENTOS CMG 101
4.1.1 Sección Encabezado. 101
4.1.2 Sección geométrica del modelo y propiedades estáticas. 102
4.1.3 Sección edición. 102
4.1.4 Sección propiedades del fluido. 102
4.1.5 Sección interacción roca-fluido. 103
11
4.1.6 Sección sumario o formatos de salida. 103
4.1.7 Sección condiciones iniciales y equilibrio. 103
4.1.8 Sección métodos numéricos. 104
4.1.9 Sección de información de pozos y datos recurrentes. 104
4.2 PROYECTO PILOTO CEOR DEL CAMPO “B” 104
4.2.1 Inyección AP. 105
4.2.2 Inyección ASP. 105
4.2.3 Inyección Polímero. 105
4.2.4 Seguimiento a pozos productores. 106
4.2.5 Comportamiento de pozos monitores de primera línea. 106
4.2.6 Comportamiento de pozos de segunda línea. 107
4.2.7 Comportamiento de producción en pozos monitores. 109
4.3 DESCRIPCION DE LA CONSTRUCCION DEL MODELO CONCEPTUAL
DEL CAMPO “A” 115
4.3.1 Sección de I/O control e importación de la malla. 115
4.3.2 Sección reservorio. 116
4.3.3 Sección de componentes. 119
4.3.4 Sección de roca y fluidos. 121
4.3.5 Sección de condiciones iniciales y numéricas. 122
4.3.6 Sección de wells & recurrents. 122
4.4 AJUSTE HISTORICO Y EVALUACION DE ESQUEMA DE EXPLOTACION
ACTUAL PARA UN PERIODO HASTA EL AÑO 2029 124
4.4.1 Predicción de plan de explotación actual hasta el año 2029. 132
4.5 ESCENARIO DE SIMULACION EN CMG CON INYECCION ASP 136
4.5.1 Escenario de simulación número 1. 143
4.6 COMPARACION ENTRE LOS RESULTADOS OBTENIDOS DE LA
SIMULACION DEL ESCENARIO NUMERO 3 DEL CAMPO “A” CON
RESPECTO AL PROYECTO PILOTO CEOR DEL CAMPO “B” 160
5. ANÁLISIS FINANCIERO 162

5.1 COSTOS DE OPERACIÓN (OPEX) 162
5.1.1 Costo de químicos ASP. 162
5.1.2 Lifting Cost. 163
5.1.3 Planta de Tratamiento. 163
5.1.4 Planta de Inyección. 163
5.1.5 Regalías. 164
5.1.6 Participación de CPESA. 164
5.2 COSTO DE INVERSIÓN (CAPEX) 164
5.3 FLUJOS DE CAJA 164
5.4 CONCLUSIÓN FINANCIERA 189
6. CONCLUSIONES 190
12
7. RECOMENDACIONES 191
BIBLIOGRAFÍA 192
ANEXOS 195
13
LISTA DE FIGURAS
pág.
Figura 1. Localización del Campo “A”, Cuenca de los Llanos Orientales,

Colombia. 37
Figura 2. Columna estratigráfica generalizada de la Cuenca de los Llanos
Orientales y del Campo “A”. 39
Figura 3. Diagrama esquemático de los métodos de recobro. 52
Figura 4. Empuje por capa de gas. 53
Figura 5. Empuje hidráulico 54
Figura 6. Partes del equipo de BES 56
Figura 7. Inyección de agua y de gas al tiempo 58
Figura 8. Inyección de ASP. 60
Figura 9. Roca fuertemente mojada por agua. 64
Figura 10. Roca fuertemente mojada por petróleo. 64
Figura 11. Ejemplo tensión superficial e interfacial. 65
Figura 12. Arreglo de línea directa. 67
Figura 13. Arreglo de línea alterna. 68
Figura 14. Arreglo de 5 pozos. 68
Figura 18. Proceso de inyección de polímeros. 76
Figura 19. Proceso de inyección de surfactantes. 78
Figura 20. Proceso de inyección de álcali. 80
Figura 21. Mapa estructural del Campo “A”. 90
Figura 22. Correlación estratigráfica de los pozos P-6, P-5 y P-10. 92
Figura 23. Correlación estratigráfica de los pozos P-2, P-7 y P-7ST. 93
Figura 24. Correlación estratigráfica de los pozos P-3 y P-4. 94
Figura 25. Correlación estratigráfica de los pozos P-8 y P-9. 95
Figura 26. Creación del caso base en Builder. 115
Figura 27. Importación de la malla. 116
Figura 28. Creación de ecuación de permeabilidad en "I". 117
Figura 29. Creación de ecuación de permeabilidad en "K". 117
Figura 30.Creación de ecuación Ret perm set number. 118
Figura 31. Especificación general de propiedades. 118
Figura 32.Compresibilidad de la roca. 119
Figura 33. Inicio sección componentes. 120
Figura 34. Selección del porcentaje de error. 120
Figura 35. Tabla de permeabilidades relativas y presión capilar. 121
Figura 36. Sección condiciones iniciales. 122
Figura 37. Selección fecha STOP. 123
Figura 38. Importación de trayectoria de nuevos pozos. 136
Figura 39. Trayectoria de los perforados pozos nuevos. 137
Figura 40. Completamiento de los pozos nuevos 137
14
Figura 41. Creación constrains de pozos nuevos. 138
Figura 42. Selección del tipo de proceso. 139
Figura 43. Propiedades de los tres químicos. 140
Figura 44. Adsorción de los químicos. 142
Figura 45. Viscosidades del polímero. 142
Figura 46. Adsorción química de los componentes. 143
Figura 47. Ubicación del pozo PI-1. 143
Figura 50. Ubicación del pozo P-3 inyector. 156
Figura 51. Flujo de Caja Neto Escenario 1. Barril de Petróleo: $40 USD 167
Figura 60. Flujo de Caja Neto Escenario 4. Barril de Petróleo: $40 USD. 185
15
LISTA DE TABLAS
pág.
Tabla 1. Información general de los pozos pertenecientes al Campo “A”. 47

Tabla 2. Propiedades de los fluidos del Campo “A”. 48
Tabla 3. Producción Actual y Acumulada del Campo “A”. 48
Tabla 4. Fechas en donde se realizaron las inyecciones. 74
Tabla 5. Criterios de diseño de polímeros. 77
Tabla 6. Criterios de diseño de surfactante. 79
Tabla 7. Criterios de diseño de álcali. 81
Tabla 8. Datos del completamiento en C7-A. 89
Tabla 9. Distancia entre pozos. 91
Tabla 10. Especificaciones técnicas del metaborato de sodio tetrahidratado. 96
Tabla 11. Propiedades físicas. 97
Tabla 12. Propiedades de rendimiento. 97
Tabla 13. Polímeros pre-seleccionados. 98
Tabla 14. Propiedades del polímero. 138
Tabla 15. Propiedades del surfactante. 139
Tabla 16. Datos de adsorción del Polímero. 140
Tabla 17. Datos de adsorción del surfactante. 141
Tabla 18. Costo en USD/Kg de los compuestos químicos ASP. 163
Tabla 19. Costo en USD/BBL de los compuestos químicos ASP. 163
Tabla 20. Costo de inyección de mezclas en USD/BBL. 164
Tabla 21. Costos de Inversión. 164
Tabla 22. Flujo de Caja Escenario 1. Barril de Petróleo a $40 USD. 166
16
LISTA DE GRÁFICAS
pág.
Gráfica 1. Historial de Producción del Campo “A”. 49

Gráfica 2. Historial de Producción Acumulada del Campo “A”. 50
Gráfica 3. Producción de agua y de petróleo del pozo P-3 en la arena C7-A. 82
Gráfica 7. Producción de agua y de petróleo del pozo P-7ST en la arena C7-A. 84
Gráfica 10. Comportamiento de Pwf del pozo P-3 en la arena C7-A. 86
Gráfica 14. Comportamiento de Pwf del pozo P-7ST en la arena C7-A. 88
Gráfica 17. Comportamiento de la presión y tasa de inyección desde el inicio
del proyecto piloto CEOR. 106
Gráfica 18. Variables medidas en el pozo monitor de primera línea C1. 106
Gráfica 21. Variables medidas en el pozo monitor de segunda línea C2. 108
Gráfica 24. Comportamiento en la producción de aceite y agua de los pozos
C1, C5 y C7. 110
Gráfica 25. Comparación de producción de crudo real vs observada en el
poso C1. 110
poso C5. 111
poso C7. 111
Gráfica 28. Comportamiento del corte de agua en los pozos C1, C5, y C7. 113
C2, C6 y C12. 114
Gráfica 30. OOIP del caso base. 124
Gráfica 31. BHP Vs Tiempo del pozo P-3. 125
Gráfica 32.BHP Vs Tiempo del pozo P-4. 125
Gráfica 35. BHP Vs Tiempo del pozo P-7ST. 127
17
Gráfica 38. Producción de petróleo de P-3. 128
Gráfica 42. Producción de petróleo de P-7ST. 130
Gráfica 45. Petróleo acumulado caso base. 132
Gráfica 46. Petróleo acumulado del caso base hasta el 2029. 133
Gráfica 47. Producción de petróleo de P-5 hasta 2029. 133
Gráfica 49. Producción de petróleo de P-7ST hasta 2029. 134
Gráfica 52. Petróleo acumulado del escenario número 1. 144
Gráfica 53. Producción de pozo de primera línea P-5 del escenario número 1. 144
Gráfica 54. Producción de pozo de primera línea P-7ST del escenario
número 1. 145
Gráfica 55. Producción de pozo de segunda línea P-6 del escenario número 1. 145
Gráfica 63. Producción de pozo de segunda línea P-7ST del escenario
número 2. 151
Gráfica 69. Producción de pozo de segunda línea P-7ST del escenario
número 3. 155
Gráfica 70.Petróleo acumulado del escenario número 4. 156
Gráfica 71. Producción del pozo P-5 del escenario número 4. 157
Gráfica 73. Producción del pozo P-7ST del escenario número 4. 158
18
LISTA DE ECUACIONES
pág.
Ecuación 1. Ecuación del Valor Presente Neto (VPN). 165
19
LISTA DE ANEXOS
pág.
Anexo A. LICENCIA DE SIMULAR DE YACIMIENTOS CMG. 196
Anexo B. INFORMACIÓN DEL CAMPO “B”. 197
Anexo C. EXCEL DE COMPRESIBILIDAD. 199
Anexo D. INFORMACIÓN PVT. 200
Anexo E. PETREL. 206
Anexo F. TRABAJOS DE COMPLETAMIENTO EN EL CAMPO “A”. 207
20
ABREVIATURAS
% Porcentaje.
ANH Agencia Nacional de Hidrocarburos.
API American Petroleum Institute.
AP Álcali-Polímero.
AS Álcali-Surfactante.
ASP Álcali-Surfactante-Polímero.
BES Bombeo electro sumergible. 
BF Barriles de fluido.
BFPD Barriles de fluido por día (barrels of fluid per day). 
Bg Factor volumétrico del gas.
BHP Bottom hole pressure.
Bbl Barriles.
Bbl/d Barriles por día.
Bo Factor volumétrico del petróleo.
BOPD Barriles de crudo por día (barrels of oil per day).
BS&W Contenido de agua y sedimentos (basic sediments and water). 
BWPD Barriles de agua por día. 
CAPEX Capital Expenditure.
CMG Computer modelling group LTD.
CO2 Dióxido de carbono.
Co Compresibilidad del aceite. 
cP Centipoise. 
EOR Recobro mejorado (Enhanced Oil Recovery). 
ft3 Pies cúbicos.
g Gramos.
Gi Gas inyectado.
GLR Relación gas-liquido.
GOR Relación gas-petróleo.
Gp Gas producido.
HPAM Poliacrilamida parcialmente hidrolizada.
Lb Libra.
Lbmol Libra mol.
M Razón de movilidad.
MD Measure depth.
Mg Viscosidad de gas.
mg Miligramos.
mm Milímetros.
Mo Viscosidad del petróleo.
N2 Nitrógeno.
Np Petróleo producido.
NTG Net to gross.
OOIP Original oil in place.
21
OPEX Operating expense.
PCP Bombeo mediante cavidades progresivas.
pH Potencial de hidrogeno.
ppm Partes por millón.
PVT Presión, volumen y temperatura.
Pwf Presión de fondo fluyente
Rs Gas disuelto
SLA Sistema de levantamiento artificial.
SWC Saturación de agua connata.
TIO Tasa interna de oportunidad.
TVD Profundidad total verdadera.
TVDss Profundidad total verdadera a nivel del mar.
USD Dólar estadounidense.
VPN Valor presente neto.
VRE Reflectancia de la vitrinita.
Wi Agua inyectada.
Wp Agua producida.
z Factor de compresibilidad.
22
GLOSARIO
ADSORCIÓN: fenómeno de retención de fluidos en una superficie sólida, en

presencia de otros fluidos.
AMBIENTE DE DEPOSITACIÓN: un medio o ambiente sedimentario es una parte

de la superficie terrestre que se diferencia física, química y biológicamente de las
zonas adyacentes. En un medio sedimentario o en parte del mismo puede
producirse erosión, no depósito o sedimentación, normalmente alternando en
diferentes etapas. Los procesos sedimentarios son los causantes del transporte y
depósito de los sedimentos. El número de medios sedimentarios actuales es finito
y pueden ser clasificados.
ARCILLA: sedimento o mineral fino de silicato con tamaño de grano menor a

0.0039 mm. Se forma tras la descomposición de rocas que poseen mica y
feldespato, formando caolinitas, ilitas y mormorillonitas.
ARCILLOLITA: roca sedimentaria de origen detrítico, compacta y sin fisilidad cuyo

tamaño de partícula es menor a 0.004 mm. Está constituida por filosilicatos de
aluminio hidratados, con presencia ocasional de magnesio, metales alcalinos y
hierro.
ARENA: sedimento detrítico que se origina por la meteorización de las rocas y

que ha sido seleccionado por los agentes de transporte. Partícula silícea o
calcárea de grano fino y suelto, cuyo tamaño oscila de 0,1 mm a 2 mm,
generalmente la arena es un material no consolidado formado por granos de
cuarzo.
ARENISCA: roca sedimentaria originada tras la consolidación y diagénesis de la

acumulación de arena, su textura es detrítica y su tamaño de grano varía de 1/16
mm a 2 mm. Está compuesta de un 85% por lo menos de granos de cuarzo más o
menos redondeados. De acuerdo con el contenido de sus elementos o de su
cementante, las areniscas pueden denominarse: Arcosas (predominio de
partículas de cuarzo), areniscas arcillosas (cementante arcilla), areniscas limosas
(cementante limo), areniscas calcáreas (cementante carbonatos).
BARRIL: unidad volumétrica generalmente usada para la medición de crudo.

Equivalente a 42 galones U.S.
BASAMENTO: capas de roca por debajo de las cuales no se espera que existan
yacimientos de hidrocarburos económicos. Los basamentos corresponden
normalmente a rocas ígneas o metamórficas deformadas, más antiguas, que rara
vez desarrollan la porosidad y la permeabilidad necesarias para actuar como un
yacimiento de hidrocarburos, y por debajo del cual las rocas sedimentarias no son
23
comunes. Las rocas de basamento habitualmente poseen diferente densidad,
velocidad acústica y propiedades magnéticas que las rocas suprayacentes.
BOMBAS ELECTROSUMERGIBLES: es una bomba centrifuga multietapas que

desplaza los fluidos de fondo a superficie mediante la rotación de un impulsor, el
cual se encuentra dentro de un difusor que tiene una entrada central y una salida
tangencial. La trayectoria del fluido se caracteriza por ser una espiral creciente
desde la entrada en el centro dirigiéndose hacia la tangente en la salida.
BUILD UP TEST: prueba de restauración de presión que se lleva a cabo en los

pozos para determinar presiones de yacimiento, daño en la formación, distancia
de fallas, longitud de fractura, entre otros parámetros. Consiste en la medición de
presión en un periodo de tiempo en el cual el pozo se encuentre cerrado.
CAMPO: corresponde a una acumulación o grupo de acumulaciones de petróleo

en el subsuelo. Un campo de petróleo está formado por un yacimiento con una
forma adecuada para el entrampamiento de hidrocarburos, que se encuentra
cubierto por una roca impermeable o una roca que actúa como sello.
Habitualmente, el término alude a un tamaño económico.
CAPEX: es la abreviatura de la expresión Inglés Capital Expenditure (en español,

capex o gastos de capital), es el gasto que una empresa realiza en bienes de
equipo y que genera beneficios para una compañía, bien sea a través de la
adquisición de nuevos activos fijos, o través de un aumento en el valor a los
activos fijos ya existentes.
CMG IMEX: simulador que pertenece a la suite de CMG, para el modelaje de

yacimientos tipo black oil.
CMG STARS: simulador desarrollado por la compañía Computer Modelling Group,

área la simulación de yacimientos con procesos tipo térmico y procesos
avanzados, es decir, realiza un modelaje avanzado para procesos que implican la
inyección de vapor, combustión in situ, disolventes y productos químicos.
COLUMNA ESTRATIGRÁFICA: representación gráfica de los diversos materiales

donde se puede encontrar, en una zona determinada, su sedimentación, su edad,
los más antiguos en la parte inferior y los más modernos en la parte superior, y el
espesor de las capas, empezando por las inferiores y continuando hacia las
superiores.
COMPLEJO GEOLÓGICO: es una unidad de rocas compuesta por dos o tres de

los siguientes tipos de rocas: metamórficas, ígneas o sedimentarias. Los
complejos son unidades litodémicas (unidades de roca que no están estratificadas
o estratigráficamente unidas) generalmente de extensión regional.
24
CONCENTRACIÓN DE POLÍMERO: relación entre la cantidad de polímero
presente en la solución de inyección y la cantidad total de solución de agua.
CONCENTRACIÓN DE SURFACTANTE: cantidad en partes por millón de

surfactante que se disuelven en una solución de agua.
CONCORDANTE: relación geométrica entre dos unidades estratigráficas

superpuestas, en la que existe paralelismo entre los materiales infrayacentes y
suprayacentes.
CONGLOMERADO: roca sedimentaria de tipo detrítico, con tamaño de grano

entre 2 y 4 mm. Formada de fragmentos redondeados de diferentes rocas o
minerales que se unen por un cemento o matriz.
CUENCA: una depresión de la corteza terrestre, formada por la actividad tectónica

de las placas, en las que se acumulan sedimentos. La persistencia de la
depositación puede producir un grado adicional de depresión o subsistencia. Las
cuencas sedimentarias, o simplemente cuencas, pueden tener forma de cubeta o
fosa alargada.
DISCORDANTE: los contactos discordantes son secuencias que presentan

interrupción en la depositación y se presenta un hiato (tiempo geológico durante el
cual no hay sedimentos o estratos) entre las dos unidades y que representa el
contacto. A estos contactos se les llama discordancias. Una discordancia es una
superficie de la erosión o de no depositación que separa estratos más jóvenes de
rocas más antiguas y que representa un hiato significativo.
DRAWDOWN: caída de presión que se genera al aumentar el caudal, y que se

estabiliza hasta que el fluido también lo haga.
EFICIENCIA DE BARRIDO AREAL: relación existente entre el área horizontal

contactada por el fluido desplazante en un proceso de recuperación, y el área
horizontal total contactable.
EFICIENCIA DE BARRIDO VOLUMÉTRICO: fracción del volumen total invadido

de un yacimiento por un proceso de recuperación secundaria o mejorada.
EFICIENCIA DE DESPLAZAMIENTO: cambio en fracción de la saturación de

petróleo residual luego de un proceso de inyección, con respecto a la saturación
de petróleo residual antes del proceso.
ESPESOR: es la medida perpendicular entre la base y el tope de un estrato.
ESTRATIFICACIÓN: familia de estructuras sedimentarias primarias formadas por

migración de las caras de avalancha de ripples o barras. Se caracteriza por el
25
desarrollo de paquetes de laminaciones inclinadas limitados por superficies
planas.
ESTRATIGRAFÍA: parte de la geología que estudia e interpreta los procesos

registrados en las sucesiones sedimentarias, que permite conocer la naturaleza y
la deposición de las rocas estratificadas, la correlación tanto de los materiales
como de los sucesos, y la ordenación temporal correcta de la secuencia de
materiales y sucesos.
FACTOR DE RECOBRO: relación entre la cantidad de petróleo que puede ser

extraído mediante cualquier método de recuperación, y la cantidad de petróleo
original in situ. Usualmente se expresa en porcentaje.
FALLA ANTITÉTICA: fallas secundarias, que normalmente forman parte de un

conjunto, cuyo sentido de desplazamiento es opuesto al de las fallas primarias y
sintéticas asociadas. Los conjuntos de fallas antitéticas-sintéticas son habituales
en las zonas de fallas directas.
FALLA INVERSA: falla inclinada cuyo bloque elevado es el superior y su

superficie de falla buza hacia la posición del bloque elevado.
FALLA: fractura o zona de fracturas a lo largo de cuya superficie se produce un

desplazamiento relativo de los dos bloques (labios) en que quedan divididas las
rocas afectadas. En otras palabras, quiebre que se produce en un terreno a partir
de un movimiento geológico. Se trata de una discontinuidad en las rocas
superficiales, originada por las fuerzas tectónicas que logran superar la resistencia
de las rocas.
FORMACIÓN: termino general para designar una serie de depósitos de distinta

naturaleza cuya facies son características del medio en la que se efectúan
(formaciones marinas, continentales, etc.). También conocida como un conjunto
heterogéneo de capas sedimentarias, estructuradas o no, depositadas en un
mismo lugar durante un período.
GEOLOGÍA ESTRUCTURAL: parte de la geología que estudia las

configuraciones geométricas de las rocas originadas por procesos de deformación
natural, los desplazamientos y mecanismos implicados en el desarrollo de tales
configuraciones, su evolución espacio-temporal y las causas que dieron lugar a su
formación
GRAVEDAD API: consiste en una unidad de densidad adoptada por el Instituto

Americano del Petróleo (API). Según la escala API, cuanto más alto es el índice
menos la densidad del crudo.
26
GRUPO: unidad litoestratigráfica de rango mayor que comprende dos, o más,
formaciones adyacentes.
INFRAYACE: estrato o roca que reposa por debajo de otro superior.
INYECCIÓN: proceso de inundación de yacimiento, con el fin de aumentar la

eficiencia de recuperación.
INYECCIÓN DE POLÍMERO: inyección de una solución polimérica soluble en

agua, seguido de un bache de agua.
INYECCIÓN DE SURFACTANTE: inyección de un bache compuesto por: agua,

surfactante, electrolito, cosolvente y un hidrocarburo, seguido de un tapón de
agua.
KERÓGENO: es una sustancia insoluble debido a su alto peso molecular. Está

constituido por carbono e hidrógeno presente en las rocas sedimentarias y es el
componente principal en la generación de hidrocarburos. Se ha sido clasificado en
cuatro grandes grupos: El kerógeno tipo I de alto contenido de carbono e
hidrógeno, y de bajo contenido de oxígeno, comúnmente procreador de aceite; el
kerógeno tipo II y III que tienen contenido de carbono e hidrógeno regular y de
oxigeno también, comúnmente procreadoras de gas; y el kerógeno tipo IV, el
produce carbono y gas.
LIMOLITA: roca sedimentaria detrítica originada por la alteración de minerales

que contiene hierro. Su textura es adamantina-sedosa es opaca y de color pardo
amarillo. Su tamaño de grano varía entre 0.01mm y 0.001mm de diámetro. Se
compone principalmente por goethita (microcristalina), lepidocrocira y otros óxidos
de hierro no cristalinos.
LODOLITA: roca sedimentaria de origen detrítico, su textura se caracteriza por la

carencia de plasticidad, fisibilidad cohesión y bajo contenido de agua. Su tamaño
de grano es menor a 0,02 mm y está compuesta principalmente por minerales de
arcilla.
LUTITA: roca sedimentaria de origen detrítico, de textura pelítica, variopinta. Las

partículas de estas rocas son tan pequeñas que no pueden identificarse con
facilidad sin grandes aumentos y por esta razón, resulta más difícil estudiar y
analizar las lutitas que la mayoría de las otras rocas sedimentarias formadas por la
consolidación de partículas muy finas, arcillas. Presentan estructuras laminares,
muy finas, friables. Las lutitas son porosas y a pesar de esto son impermeables,
porque sus poros son muy pequeños y no están bien comunicados entre ellos.
Pueden ser rocas madre de petróleo y de gas natural.
27
MARCO GEOLÓGICO: es un resumen de la geología de un área en estudio en el
cual se incluye la estratigrafía, las rocas presentes en el área y demás datos
geológicos que sirvan como preludio a un estudio principal, puede hacerse de
manera regional o puntual dependiendo de la escala a la que se está trabajando.
MIEMBRO: unidad litoestratigráfica de rango inferior a la formación y que siempre

es parte de una formación.
MIGRACIÓN: movimiento de los hidrocarburos generados, desde la fuente hacia

las rocas yacimiento. Ese movimiento recién generado fuera de su roca
generadora es la migración primaria, también denominada expulsión. El
movimiento ulterior de los hidrocarburos hacia la roca yacimiento en una trampa
de hidrocarburos u otra zona de acumulación es la migración secundaría. La
migración se produce habitualmente desde un área estructuralmente baja hacia un
área más alta, debido a la flotabilidad relativa de los hidrocarburos, en
comparación con la roca adyacente. La migración puede ser local o producirse a lo
largo de distancias de cientos de kilómetros en las cuencas sedimentarias
grandes, y es crucial para la formación de sistemas de petróleo viable.
MODELO PREDICTIVO: solución analítica para los cálculos de recuperación de

petróleo bajo diferentes esquemas de producción.
MOVILIDAD: se define como la facilidad de un fluido para moverse en un medio.

Es expresada como la relación entre la permeabilidad relativa y la viscosidad de
un fluido.
OPEX: se refiere a los costos asociados con el mantenimiento de equipos y

gastos de consumibles y otros gastos de funcionamiento necesarios para la
producción y el funcionamiento del negocio o del sistema.
PATRÓN DE INYECCIÓN: ubicación de pozos productores e inyectores en un

yacimiento, siguiendo una forma geométrica definida. Puede ser de manera
normal (más inyectores que productores) o de manera inversa.
PBU (PRESSION BUILD UP): aumento de presión después de un tiempo de

cerrado el pozo o en el momento en el que la presión disminuye.
PERMEABILIDAD: es la capacidad que tiene la roca para detener o facilitar el

flujo de fluidos. Para flujo lineal la ley de Darcy dice que la velocidad de un fluido
homogéneo en un medio poroso es proporcional a la caída de presión e
inversamente proporcional a la viscosidad.
PLAY GEOLÓGICO: zona explotable, productiva de un yacimiento de

hidrocarburos.
28
POROSIDAD: se define como la relación entre el volumen poroso y el volumen
total de la roca. De acuerdo a la interconexión del volumen poroso, la porosidad
puede ser absoluta, efectiva o no efectiva.
POZO: perforación para el proceso de búsqueda o producción de petróleo crudo

gas natural o para proporcionar servicios relacionados con los mismos. Los pozos
se clasifican de acuerdo a su objetivo y resultado como: pozos de aceite y gas
asociado, pozos de gas seco y pozos inyectores.
PROPIEDADES PETROFÍSICAS: características del tipo de roca, permeabilidad,

porosidad de la roca, saturación de agua, volumen de shale.
ROCA GENERADORA: una roca rica en contenido de materia orgánica que, si

recibe calor en grado suficiente, generará petróleo o gas. Las rocas generadoras
típicas, normalmente lutitas o calizas, contienen aproximadamente un 1% de
materia orgánica y al menos 0,5% de carbono orgánico total (TOC), si bien una
roca generadora rica podría contener hasta 10% de materia orgánica.
ROCA IGNEA: también nombrada magmática, es aquella que se ha formado por

solidificación de un de material rocoso, caliente y móvil, denominado magma. Su
tamaño de grano está entre 1/4 y 32 mm. La textura de una roca ígnea se usa
para describir el aspecto general de la misma en función del tamaño, forma y
ordenamiento de los cristales que la componen. En un esquema simplificado se
pueden distinguir hasta seis texturas ígneas: vítrea, afanítica o de grano fino,
fanerítica o de grano grueso, porfídica, pegmatítica, o piroclástica. Estas rocas
están compuestas de cuarzo, feldespato alcalino, plagioclasa, y feldespatoide.
ROCA METAMÓRFICA: resultan de la transformación de rocas preexistentes que

han sufrido ajustes estructurales y mineralógicos bajo ciertas condiciones físicas o
químicas. Su textura puede ser foliada, que es la alineación mineral resultante que
proporciona a la roca una textura en láminas o bandas, o puede ser de textura no
foliada. Su tamaño de grano varía entre 0,063 y 2 mm. Entre los minerales que se
forman por este proceso encontramos cianita, estaurolita, silimanita, andalucita y
también granates.
ROCA RESERVORIO: o roca almacén es una roca que debe poseer excelentes
condiciones de porosidad y permeabilidad para permitir que el petróleo fluya
libremente a través de ella. Las mejores rocas reservorios son las calizas
fracturadas y las areniscas.
ROCA SELLO: roca impermeable que evita que el petróleo siga desplazándose o
se escape, en otras palabas, es aquel tipo de roca que actúa como barrera al
escape del petróleo dentro del reservorio o yacimiento (generalmente lutitas), en
ocasiones el sello lo constituye una anomalía estructural o estratigráfica (fallas o
discordancias entre otras).
29
SATURACIÓN: fracción volumétrica de los fluidos presentes en el yacimiento a
una determinada profundidad.
SATURACIÓN DE AGUA: fracción en volumen de agua en el espacio poroso a

una determinada profundidad.
SEDIMENTO: son los depósitos que se acumularon en el transcurso de las áreas

geológicas para conformar las rocas sedimentarias posteriormente. También se
pueden definir como material sólido que se acumula en la superficie terrestre y
que surge por la acción de diversos fenómenos naturales que actúan en la
atmósfera, la hidrósfera y la biosfera.
SIMULACIÓN NÚMERICA DE YACIMIENTOS: rama de la ingeniería de

yacimientos que busca predecir el comportamiento real de los fluidos en el
yacimiento, mediante el uso de métodos numéricos y la ecuación de difusividad.
SIMULADOR DE YACIMIENTOS: conjunto de programas que mediante el uso de

la simulación numérica, obtienen soluciones rápidas en la predicción del
comportamiento del yacimiento.
SISTEMA PETROLÍFERO: elementos geológicos y procesos físicos que

interactúan en la naturaleza sincronizadamente para la formación de
hidrocarburos. Es el que incluye la zona de maduración de la roca madre, la red
de distribución natural y los acontecimientos de petróleo descubierto
genéticamente relacionados.
SUPRAYACE: material (estrato o roca) que reposa sobre otro material.
TRAMPA: configuración de rocas adecuadas para contener hidrocarburos,

selladas por una formación relativamente impenetrable a través de la cual los
hidrocarburos no pueden migrar. Las trampas se describen como trampas
estructurales (en estratos deformados, tales como pliegues y fallas) o trampas
estratigráficas (en zonas en las que los tipos de roca también cambian, tales como
discordancias, acuñamientos y arrecifes). Una trampa es un componente esencial
de un sistema petrolífero.
TRANSCURRENTE: cuando el desplazamiento es horizontal y paralelo al rumbo

de la falla. Pueden ser, según el sentido de movimiento de los bloques
(referenciado a la posición de un observador situado sobre uno de los
bloques), sinistral o direccional izquierda, cuando el bloque opuesto al que ocupa
el observador se mueve a la izquierda, y dextral o direccional derecha, cuando el
bloque se mueve a la derecha.
VISCOSIDAD: propiedad reológica más importante del fluido de fractura que

cuantifica su resistencia al flujo.
30
YACIMIENTO: estructura geológica de volumen limitado, con acumulación natural
de hidrocarburos en estado líquido y/o gaseoso.
31
RESUMEN
En este trabajo se presenta la descripción y las generalidades geológicas del

Campo “A” de la cuenca de los Llanos Orientales, operado por la empresa CEPSA
Colombia SA, comprendiendo la columna estratigráfica, modelo sedimentario,
análisis petrofísico, roca madre, roca generadora, migración de hidrocarburos y la
ubicación de cada estrato a tratar. También se explican y se describen los
métodos de recobro empleados en este campo.
Seguidamente, se presentan diferentes casos de estudio contemplando las

pruebas de producción, pruebas de presión, completamientos de pozos, distancia
a las facilidades, continuidad de cuerpos de arena, factor de recobro y las reservas
las cuales permiten seleccionar entre los pozos existentes las condiciones
necesarias para así obtener diferentes escenarios de pruebas de inyección
química de ASP.
Mediante el uso del software de simulación de yacimientos CMG (Computer

Modeling Group), se plantean varios escenarios donde se lleva a cabo la
simulación de inyección química, en donde se presentan diferentes arreglos de
pozos y combinaciones de los agentes químicos álcali, surfactante y polímero.
Una vez desarrollado los escenarios de simulación, se observó el factor de
recobro obtenido en cada caso, con el fin de determinar en cuál de ellos se obtuvo
un mayor factor de recobro.
Adicionalmente, se realiza una comparación de resultados entre los casos de

estudio desarrollados en el simulador de yacimientos CMG y los resultados de un
proyecto piloto CEOR implementado en un campo de la Cuenca de los Llanos
Orientales operado por la empresa CEPSA Colombia S.A.
Finalmente se evalúa la viabilidad financiera de los diferentes casos de estudio de

inyección química del Campo A por medio de proyecciones de flujo de fondos y
estados financieros, los cuales a partir del indicador del Valor Presente Neto
(VPN) determina si se tiene rendimiento o retorno de la inversión realizada.
Palabras Clave: Recobro Mejorada, Inyección Química, Inyección Álcali-

Surfactante-Polímero (ASP), Recuperación Terciaria, CMG, Simulación de
Yacimientos, Factor de Recobro.
32
INTRODUCCIÓN
Hoy en día, la importancia del petróleo en la economía mundial, lleva a la

búsqueda de nuevas tecnologías y métodos de extracción los cuales ayudan a
maximizar el factor de recobro y acelerar el recobro de las reservas recuperables,
incluyendo todas las actividades, estudios, análisis y operaciones que se realizan
y se ejecutan de manera organizada y planificada, permitiendo así la explotación
tanto técnica como económicamente rentable del reservorio.
Por ello, la implementación de métodos de recobro terciario se ha estudiado y

ejecutado con el fin de extraer la mayor cantidad de petróleo posible de los
yacimientos, dado que sin estas técnicas, es posible que el crudo que queda en el
yacimiento supere el 60% tras el uso de métodos de recuperación primarios y
secundarios. Las técnicas de recobro terciario incluye el uso de agentes químicos
como álcali, surfactantes, polímeros, combinaciones de estos agentes, entre otros.
El Campo A, ubicado en la Cuenca de los Llanos Orientales, tiene una madurez de

31 años. Este ha sido operado por varias empresas y a partir del año 2008 la
empresa CEPSA Colombia S.A. adquirió la totalidad de derechos sobre el Bloque
quedando así con el 70% del Campo al igual que su operación. Tras los nuevos
pozos perforados por esta empresa, la producción del Bloque llegó a tener una
producción aproximada de 20.000 barriles de petróleo por día.
Actualmente el Bloque cuenta con una producción de alrededor 13.500 barriles de

petróleo por día y por ello la empresa ha implementado sistemas de levantamiento
artificial y métodos de recuperación como el ESP, con el propósito de lograr
mantener los niveles de producción. Aun así, no se ha logrado mantener una
producción constante debido a la heterogeneidad del yacimiento y a la presencia
de canalizaciones las cuales evitan la reducción del aceite residual y remanente
presente en el yacimiento.
Dado estas condiciones, en este trabajo se presenta un estudio de recuperación

terciaria (inyección química ASP), con el objetivo de mostrar varios casos en los
que se puede mitigar el efecto de la disminución de producción de petróleo y el
aumento en el factor de recobro. Es necesario describir las características
geológicas y propiedades del yacimiento del Campo “A” para así comprender la
razón en la selección de los casos de estudio.
Seguidamente, en este proyecto se desarrollan diferentes escenarios de

simulación por medio de STARS, el cual es una suite del software CMG, llevando
acabo diferentes arreglos de pozo y combinaciones de los agentes químicos a
emplear. Ya obtenidos lo resultados de la simulación de los diferentes casos de
estudio, se realiza el cálculo del factor de recobro para así conocer en cuál de los
casos se da el mayor aumento de la producción.
33
Ya conociendo la viabilidad técnica del proyecto, se procede a evaluar
económicamente cada uno de los casos de estudio por medio del indicador
financiero Valor Presente Neto (VPN). Obteniendo estos resultados, se presentan
las conclusiones del proyecto las cuales analizan la viabilidad técnica y financiera
del proyecto.
34
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Evaluar técnico-financieramente la inyección Álcali-Surfactante-Polímero en pozos

candidatos de un Campo “A” ubicado en la Cuenca de los Llanos Orientales.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Describir las generalidades geológicas del Campo A de la Cuenca de los

Llanos Orientales.
2. Describir los métodos de recobro empleados en el Campo A ubicado en la
Cuenca de los Llanos Orientales.
3. Seleccionar los pozos candidatos del Campo A para intervención, y la
formulación química del polímero, surfactante y/o álcali para la mezcla ASP
según las condiciones de producción e inyección de los pozos seleccionados.
4. Validar mediante el uso del simulador de yacimientos CMG las pruebas de
inyección química (ASP) en los pozos seleccionados.
5. Comparar los resultados obtenidos en la simulación con respecto a los
resultados del proyecto piloto.
6. Determinar la viabilidad financiera de la inyección química (ASP) del Campo A
de la empresa CEPSA Colombia S.A mediante el indicador valor presente neto
(VPN).
35
1. GENERALIDADES DEL CAMPO “A” DE LA CUENCA DE LOS LLANOS
ORIENTALES
En este capítulo se presentan las principales características del Campo “A”

ubicado en la Cuenca de los Llanos Orientales, asociado a su historia,
localización, marco geológico, e historial de producción.
1.1 HISTORIA DEL CAMPO “A”
La historia del Campo “A” se remonta al año 1986, cuando la empresa operadora
CHEVRON, empezó actividades de exploración en el bloque bajo el cual se firmó
un Contrato de Exploración y Producción, perforando en el año 1987 el primer
pozo exploratorio P-1, asociado al Campo A y en el cual encontró hidrocarburos
en las arenas C-7 de la Formación Carbonera, alcanzando una profundidad de
5.700 pies y fue clasificado como productor no comercial.
En el año 1992, la empresa A.I.P.C. adquirió los derechos de operación del

Bloque, los cuales posteriormente en el 1994 cedió a la empresa CASA INGLESA,
sin que llevaran a cabo actividades en el sector de interés de este proyecto.
En el año 2001, la empresa HUPECOL adquirió los derechos de operación y

reevaluó el Bloque, teniendo en cuenta los interesantes índices de aceite
encontrados en el antiguo pozo P-1 ampliando el conocimiento con base en
estudios sísmicos, los cuales en los años 2004 y 2008 dieron lugar a la perforación
de los pozos productores P-2, P-4, P-5, P-6, P-7ST, y el P-8 encontrando
hidrocarburos en el mismo nivel estratigráfico que en el pozo P-1. Con la
perforación del pozo P-2 en abril del año 2004, se definió la comercialidad del
Campo “A”.
Así mismo en el año 2008, la empresa CEPCOLSA (Compañía Española de

Petróleos en Colombia S.A.) renombrada como CEPSA (CEPSA Colombia S.A.)
en el 2015, adquirió los derechos de operación del Bloque. Entre los años 2008 y
2010, CEPSA perforó en el Campo “A” los pozos productores P-3, P-9, y el P-10.
Todos los pozos de este campo producen de la formación Carbonera C-7.
A octubre de 2018, el Campó “A”, se encuentra activo y produciendo, y continúa

bajo la operación de CEPSA.
1.2 LOCALIZACIÓN
El Campo “A”, se encuentra localizado en Colombia, en la parte Centro-Occidental

de la Cuenca de los Llanos Orientales, en el departamento del Meta en la
jurisdicción del municipio de Puerto Gaitán. En la Figura 1 se puede observar la
localización del Campo “A”.
36
Figura 1. Localización del Campo “A”, Cuenca de los Llanos Orientales, Colombia.
Fuente: Elaboración propia, basada en: Mapa de Colombia. Cuenca de los Llanos Orientales. 2014. Aplicativo de Google Maps.
Disponible en internet en: http//www.bdcc.co.uk/Gmaps/II_grat_v3/demo.htm.
37
Para acceder al Campo “A”, partiendo desde la ciudad de Bogotá, capital de
Colombia, se debe tomar la ruta 40 de INVIAS, la cual pasa por la ciudad de
Villavicencio, los municipios de Puerto López y Puerto Gaitán. Continuando por
esta ruta, se debe tomar la vía de Alto Neblinas, y a la altura del kilómetro 3 +130
hay una bifurcación en dirección Sureste la cual conduce hacia el Campo “A”. Este
recorrido tiene una distancia aproximada de 280 km.
1.3 MARCO GEOLÓGICO
En esta sesión se describen las principales características geológicas

relacionadas con el Campo “A”, en la Cuenca de los Llanos Orientales,
específicamente en el Piedemonte Andino, comprendiendo la estratigrafía,
geología estructural y del petróleo, haciendo énfasis en la zona de interés y su
sistema petrolífero.
1.3.1 Columna Estratigráfica. La columna estratigráfica depositada en la Cuenca

de los Llanos Orientales se adelgaza gradualmente hacia el Este, formando un
sucesivo cubrimiento de las unidades más jóvenes sobre el basamento Pre-
Cámbrico. El grado de deformación estructural decrece de Oeste hacia Este a
través de la Cuenca.
En el sector del Bloque petrolero y del Campo “A”, la columna estratigráfica se

restringe a un Paleozoico, en el cual reposan discordantemente secuencias
sedimentarías pertenecientes al Cretácico Superior y al Terciario, el cual
corresponde a las unidades de la Formación Carbonera hasta la Formación
Guayabo. Cabe resaltar que todo el registro litológico desde la Formación Barco
(Paleoceno) hasta las arenas de la Formación Mirador (Eoceno Medio) al igual
que la secuencia inferior del Cretácico, no se encuentran presentes en el sector,
debido a pinchamientos y/o no depósito de las mismas.
En la Figura 2 se presenta la columna estratigráfica generalizada de la Cuenca de

los Llanos Orientales en la cual se ubica el Campo “A”, y la columna estratigráfica
del Campo “A”.
1.3.2 Estratigrafía. A continuación, se hace una breve descripción de las

unidades estratigráficas presentes en la Cuenca de los Llanos Orientales donde se
encuentra ubicado el Campo “A”, de la más antigua a la más reciente.
1.3.2.1 Basamento. Según CEPSA Colombia S.A.1, El basamento de la Cuenca

de los Llanos Orientales corresponde a rocas ígneas plutónicas ácidas, de Edad
Precámbrica. Específicamente, el basamento está constituido por rocas ígneas y
metamórficas pertenecientes al Complejo Magmático del Mitú, Granito Rapaquivi
del Parguaza, Sienita Nefelínica de San Jose de Guaviare. Este basamento
cristalino no ha sido perforado en el área del Campo “A”. Sobre este basamento se
depositaron los sedimentos paleozoicos.
1
CEPSA Colombia S.A. Plan de Desarrollo 2017. Abril, 2017, p. 14
38
Figura 2. Columna estratigráfica generalizada de la Cuenca de los Llanos Orientales y del Campo “A”.
Fuente: Elaboración propia, basada en: ANH, CUENCA LLANOS ORIENTALES. 2012, p. 46; International
Chronostratigraphic Chart 2018
39
1.3.2.2 Formación Une. Como menciona INGEOMINAS2, la edad de esta
formación corresponde al Cretácico entre el Albiense y el Cenomaniense. La
formación está constituida de una sucesión monótona de areniscas de grano fino
con intercalaciones de lutitas en la parte media. Las areniscas se encuentran en
capas con estratificación delgada a gruesa; su color por lo general es gris oscuro,
pero también se encuentran capas de colores claros. En la cuenca se presenta un
espesor entre 1.312 a 1.640 pies. Su ambiente de depósito es marino. La Fm. Une
se encuentra en contacto concordante con la Fm. Gachetá que la suprayace. La
Formación Une no se presenta en el Campo “A”.
1.3.2.3 Formación Gachetá. De acuerdo con INGEOMINAS3, esta fue depositada

durante el Cretácico en el Cenomaniense a Santoniense. Constituida
principalmente por arcillolitas y lutitas de colores negro y gris oscuro con alto
contenido de materia orgánica, intercalados ocasionalmente se presentan lentes
de arenas cuarzosas de grano fino a medio. Presenta un espesor aproximado de
120 pies. Se le ha asignado un ambiente de depósito marino. La Fm. Gachetá se
encuentra en contacto concordante con la Fm. Une que la infrayace y con la Fm.
Guadalupe que la suprayace. La Formación Gachetá no se presenta en el Campo
“A”.
1.3.2.4 Formación Guadalupe. CEPSA Colombia S.A.4 menciona que el tope de

la secuencia del Cretácico. Su espesor puede llegar a ser de 1.250 pies. Está
conformada por areniscas masivas depositadas en un ambiente deltaico marino
con intercalaciones delgadas de lutitas hacia la base gradando hacia un ambiente
de arenas masivas depositadas en un ambiente fluvial-deltaico seguido por un
ambiente de depositación de llanura costera hacia la parte superior de la
secuencia. La Fm. Guadalupe se encuentra en contacto concordante con la Fm.
Gachetá que la infrayace y en contacto discordante con la Fm. Barco que la
suprayace. La Formación Guadalupe no se presenta en el Campo “A”.
1.3.2.5 Formación Barco. Como lo menciona DE PORTA5, la edad de la

Formación Barco es Paleoceno. Las areniscas son de grano medio a grueso, bien
calibradas y con estratificación cruzada. Ocasionalmente se encuentran delgadas
intercalaciones de arcillas grises, parcialmente limosas, especialmente hacia la
base. Esta formación desaparece por pinchamiento hacia el este de la cuenca. Su
espesor varía de 30 a 350 pies. Está conformada por una secuencia
moderadamente homogénea de areniscas amalgamadas que fueron depositadas
en un ambiente fluvial a canales deltaicos. La Fm. Barco se encuentra en contacto
discordante con la Fm. Guadalupe que la infrayace y en contacto concordante con
la Fm. Cuervos que la suprayace. La Formación Barco no se presenta en el
Campo “A” debido a pinchamientos y adelgazamiento progresivo.
2
RODRÍGUEZ, Erasmo. Caracterización de unidades Geológicas y Geomorfológicas de Colombia:
Formación Une. Bogotá: DOC, 2000. p. 7.
3
Ibíd., p. 6
4
CEPSA Colombia S.A. Plan de Desarrollo 2017. Abril, 2017, p. 14
5
DE PORTA, J. Léxico Estratigráfico. Paris: DOC, 1974, p. 80
40
1.3.2.6 Formación Los Cuervos. Según DE PORTA6, la edad de la Formación
Cuervos es Paleoceno. Esta Formación consiste de lutitas y arcillolitas de color
gris, gris verdoso y pardo – amarillento con delgadas intercalaciones de limolitas,
mantos de carbón y delgadas capas de areniscas con restos vegetales. Su
espesor en la cuenca varía de 926 a 1.037 pies. Se ha interpretado un ambiente
de depósito continental/transicional a marino para esta unidad. La Fm. Los
Cuervos se encuentra en contacto concordante con la Fm. Barco que la infrayace
y en contacto discordante con la Fm. Cuervos que la suprayace. La Formación Los
Cuervos no se presenta en el Campo “A” debido a pinchamiento y adelgazamiento
progresivo.
1.3.2.7 Formación Mirador. Como hace referencia DE PORTA7, la edad de la

Formación Mirador es Paleoceno en el Eoceno. Las arenas son de grano fino a
grueso, localmente conglomeráticas y de color claro, limpias, masivas y con
estratificación cruzada. Ocasionalmente se encuentran delgadas intercalaciones
de arcilla y limonitas grises. El espesor varía entre 450 pies (área del piedemonte)
y 30 pies, con desaparición por pinchamiento o adelgazamiento progresivo, hacia
el Este. Está conformada por una secuencia gruesa de depósitos de canales de
arenas fluviales amalgamados. La Fm. Mirador se encuentra en contacto
discordante con la Fm. Los Cuervos que la infrayace y en contacto concordante
con la Fm. Carbonera que la suprayace. La Formación Mirador no se presenta en
el Campo “A” debido a pinchamiento y adelgazamiento progresivo.
1.3.2.8 Formación Carbonera. Como describe CEPSA Colombia S.A8, la edad de

la Formación Carbonera ha sido determinada entre el Paleógeno y Neógeno entre
Eoceno y Mioceno. Consiste en una serie alternante de areniscas y arcillolitas
(grises a grises verdosas y marrón), limolitas y carbones. Las areniscas son de
mayor proporción hacia la parte superior e inferior de la sección. Esta formación
presenta un acuñamiento en dirección Este con espesores que varían entre 1.200
pies y 2.600 pies. La amplia distribución de mantos de carbón y de fósiles
vegetales indica un origen generalmente no marino. En el Campo “A”, el espesor
es de 1.500 pies aproximadamente. La Fm. Carbonera se encuentra en contacto
concordante con la Fm. Mirador que la infrayace y con la Fm. León que la
suprayace.
Esta formación ha sido dividida en ocho unidades operacionales (Carbonera C8 a

la C1). Cada par de unidades consiste en una unidad superior formada por
intercalaciones de areniscas de origen fluvial, y una unidad inferior constituidoa
por arcillolitas que fueron depositadas en un ambiente de planicies costeras.
 Carbonera C8. Es el nivel inferior, conformado por arcillas de color gris a gris
verdoso con delgadas intercalaciones de limolitas, posee un espesor en la cuenca
de 450 pies aproximadamente y su ambiente de depositación es de planicie
6
DE PORTA, J., Op. Cit., p. 54
7
Ibíd., p. 68
8
CEPSA Colombia S.A., Op. Cit. p. 15
41
costera.
 Carbonera C7. Conformada por delgadas intercalaciones de arcillas de color

gris a café, limolitas y arenas cuarzosas de grano muy fino a fino, arcillosas y
ocasionalmente carbonosas. La Formación Carbonera C7 puede llegar a tener 650
pies de espesor en la cuenca. Los cuerpos de arena son delgados, por lo general
con espesores que oscilan entre los 10 pies y 20 pies. Esta sección es de origen
fluvial, siendo las arenas depósitos de canal y las arcillas y limolitas depósitos de
superficie de inundación. Debido al entrampamiento de hidrocarburos algunas
arenas de esta sección pueden llegar a estar sobrepresionadas. Este nivel ya ha
sido probado como principal reservorio en el Campo “A” en cuanto a plays
estructurales y estratigráficos.
 Carbonera C6. Se caracteriza por ser una secuencia conformada por arcillolitas
y lutitas y en menor cantidad de arenas y limolitas, hacia la parte inferior se
observaron delgados mantos de carbón. Su ambiente de depósito es
probablemente de planicie costera y tiene aproximadamente 460 pies de espesor.
 Carbonera C5. Esta unidad está conformada por una secuencia de arcillas de
color gris, café, amarillo ocre, púrpura, blanco cremoso y rojo moteado
intercaladas con arenas cuarzosas, de color translúcido a blanco lechoso y de
grano fino a medio, ocasionalmente bien cementadas y limolitas de color café.
Puede tener espesores de hasta 100 pies, aunque su espesor promedio varía
entre 10 y 30 pies. Esta unidad es de origen fluvial, siendo las arenas depósitos de
canal y las arcillas y limolitas depósitos de superficie de inundación.
 Carbonera C4. Este miembro puede describirse como una secuencia

relativamente delgada y monótona de arcillas de color gris a gris verdoso. Se
estima que su ambiente de depósito es de planicie costera y se calcula que tiene
un espesor de aproximadamente 200 pies.
 Carbonera C3. Este miembro se caracteriza por ser una secuencia de arenas
con intercalaciones de arcillolitas, limolitas y lutitas; localmente puede observarse
delgados mantos de carbón en la parte media a superior y trazas de siderita. Se
determinó que estos sedimentos tienen un origen fluvial, como en el Carbonera
C1, pero los canales de arenas son más delgados y difícilmente correlacionables
entre pozos. El espesor de esta unidad en la cuenca es aproximadamente de 300
pies.
 Carbonera C2. Conformada por una serie repetida de lutitas con intercalaciones
de arcillas de color gris a gris verdoso, contiene trazas de siderita, pirita y
dolomita. Puede llegar a tener 600 pies de espesor en la cuenca y su ambiente de
depositación es de planicie costera.
 Carbonera C1. Este es el miembro superior de la Formación Carbonera. El tope

de esta unidad se caracteriza por la aparición de areniscas cuarzosas luego de
42
una secuencia de lutitas. Puede tener espesores de hasta 1.400 ft en la cuenca. A
lo largo de esta unidad puede observarse una secuencia de arenas de grano fino a
medio, localmente grueso con intercalaciones de 40 pies de arcillolitas verdes,
grises y pardas amarillentas, lutitas y limolitas verde claro a medio y gris claro a
blanco. Las arenas pueden presentarse en espesores de hasta 70 pies, y pueden
correlacionarse fácilmente entre pozos. Esta formación es de origen fluvial, siendo
las arenas depósitos de canal y las arcillas y limolitas depósitos de superficie de
inundación.
1.3.2.9 Formación León. Como menciona DE PORTA9, debido a la fauna

encontrada se le puede asignar una edad entre el Oligoceno Superior a Mioceno
Inferior. Está constituida por lutitas. Su espesor promedio en la cuenca es de 700
a 1.600 pies. Su ambiente de depositación es transicional marino. La Fm. León se
encuentra en contacto concordante con la Fm. Carbonera que la infrayace y con la
Fm. Guayabo que la suprayace.
1.3.2.10 Formación Guayabo. Según DE PORTA10, se le asigna una edad de

Mioceno Medio – Superior. Se compone de una secuencia de gravas y arenas,
con pequeñas intercalaciones de arcillolitas que reflejan un ambiente continental -
fluvial; el ambiente de depositación de esta formación fue el resultado del rápido
levantamiento de la Cordillera Oriental en el Mioceno Superior. Su espesor
promedio en la cuenca es de 4.200 – 9.000 pies. La Fm. Guayabo se encuentra en
contacto concordante con la Fm. León que la infrayace y en contacto discordante
con la Fm. Necesidad que la suprayace.
1.3.2.11 Formación Necesidad. Según CEPSA Colombia S.A.11, su edad es

considerada como Plioceno - Pleistoceno. Consta de arcillas de color rojo y
azulado alternado con areniscas de grano grueso que pueden pasar a
conglomerados. Su espesor varía entre 66 y 130 pies. Su ambiente de
depositación es continental – fluvial. La Fm. Necesidad se encuentra en contacto
discordante con la Fm. Guayabo que la infrayace. La Formación Necesidad no se
presenta en el Campo “A” debido a pinchamiento y adelgazamiento progresivo.
1.3.3 Geología Estructural. Como describe CEPSA Colombia S.A.12, la formación

productora del Campo “A” es Carbonera, en el intervalo C7 aproximadamente a
una profundidad de 4000 pies bajo el nivel del mar.
El área del capo se encuentra en un área de un monoclinal de buzamiento general

en dirección Noroeste, que es interrumpida por fallas normales de poco
desplazamiento, entre 50 y 100 pies de salto. Los planos de fallas presentan
principalmente rumbo SW-NE, afectando las áreas de varios campos del Bloque,
incluyendo el Campo “A”, y se observa cierto desplazamiento entre campos,
9
DE PORTA, J., Op. Cit., p. 68
10
Ibíd., p. 258
11
CEPSA Colombia S.A. Op. Cit., p. 16
12
Ibíd., p. 13
43
posiblemente transcurrente, en dirección NW-SE.
Las acumulaciones de hidrocarburos se localizan mayoritariamente en los altos

estructurales con cierre contra las fallas normales principales y en los altos
estructurales con cierre propio en las cuatro direcciones. Aparentemente, la
distribución de las fallas, aunque define la trampa principal de hidrocarburos, no
incide mayormente en los compartimientos laterales de los yacimientos. No se han
evidenciado casos de fallas secundarias que delimiten lateralmente los
yacimientos, aunque de existir, serian de saltos pequeños y estarían por debajo de
la resolución sísmica. La distribución de arenas (sedimentología) puede estar
jugando un papel muy importante en la definición de estos compartimentos
laterales de los yacimientos.
El Campo “A” está localizado en la parte central del tren de fallas sintéticas el cual
se extiende desde el sur del área. Este Campo está conformados por trampas
anticlinales limitadas hacia el Oriente por una falla normal antitética a los trenes de
fallas sintéticas del mismo tipo, que tienen dirección NE - SW. La falla normal
antitética mencionada afecta unidades cretácicas hasta el Mioceno Temprano, en
este fallamiento se ponen en contacto las rocas reservorio contra unidades
sellantes, dando lugar a la formación de una trampa estructural sellada en su
margen oriental; éste sistema de fallas normales sintéticas y antitéticas están
siendo segmentadas a través del rumbo por otras fallas en ocasiones con
movimientos en la horizontal (fallas de rumbo).
El sistema petrolífero (Cretáceo – Terciario) se considera como uno de los más

productivos en la zona central de los Llanos, cuyas estructuras monoclinales y
anticlinales han generado campos productores siguiendo los trenes de fallas en
forma de relevos de fallas antitéticas.
1.3.4 Geología del Petróleo. A continuación se describen los diferentes

parámetros del sistema petrolífero de la Cuenca de los Llanos Orientales, donde
se encuentra el Campo “A”. A lo largo de la toda la cuenca se encuentran gran
cantidad de rezumaderos de petróleo y campos productores, que comprueban la
existencia de los procesos de generación, migración y entrampamiento de crudo
en la zona.
1.3.4.1 Roca Generadora. Como describe CEPSA Colombia S.A.13, tres conjuntos
de rocas generadora han sido reconocidos en la Cuenca de los Llanos en el cual
se ubica el Campo “A”, de edad Paleozoica, Cretácica y Terciaria. La roca madre
del Paleozoico tiene un potencial residual en hidrocarburos poco importante, bien
sea debido a sobre maduración o a generación y posterior migración de
hidrocarburos, los cuales no fueron acumulados en las trampas Cretácicas –
Terciarias.
La roca generadora Cretácica en la Cuenca de los Llanos y del piedemonte se
13
Ibíd., p. 21
44
encuentra constituida principalmente por arcillolitas y lutitas de la Formación
Gachetá, la cual presenta equivalencia temporal y litológica con la Formación La
Luna, reconocida como la roca madre principal en las cuencas adyacentes. La
Formación Gachetá, es considerada como la fuente de los crudos en la Cuenca de
los Llanos, con un TOC promedio de 1.9 - 2 % y un VRE de 0.62% calculado en la
parte oriental de los Llanos. La roca madre Terciaria basal (Paleoceno - Eoceno)
también posee un potencial petrolífero no despreciable.
La materia orgánica que constituye las rocas generadoras Cretácica y Terciaria

proviene de ambientes marinos someros a terrestres con algún grado de similitud,
constituidas en su mayoría por material detrítico heredado de vegetales
provenientes del continente y de áreas transicionales influenciados por ambientes
marinos someros. El tipo de Kerógeno predominante es de Tipo II, rico en
hidrógeno y pobre en oxígeno, lo cual es favorable para la generación de
hidrocarburos líquidos.
1.3.4.2 Roca Reservorio. Las principales rocas almacenadoras productoras en la

cuenca y especialmente sobre el borde oriental, son las areniscas basales de la
Formación Carbonera, la Formación Mirador y las areniscas de la Formación
Guadalupe, Según CEPSA Colombia S.A.14, las rocas reservorio del Campo “A”
corresponden a las areniscas de la Formación Carbonera de la unidad operacional
C7, cuyas porosidades y permeabilidad promedio es de 25% y 600 md
respectivamente.
En el caso especial del Campo “A”, la formación más importante y potencialmente

petrolífera corresponde a la Formación Carbonera, exclusivamente la unidad C-7
sobre diferentes sub-niveles arenosos.
1.3.4.3 Migración. CEPSA Colombia S.A.15, menciona que en la Cuenca de los

Llanos se reconocen dos pulsos migratorios principales: el primero originado a
finales del Eoceno hasta poco antes del Oligoceno temprano; el segundo pulso
migratorio ocurre durante el Oligoceno hasta el Mioceno temprano. Según lo
expuesto, el petróleo que pudo haberse originado y migrado se acumuló con
anterioridad a los movimientos orogénicos del Terciario Tardío. El desarrollo de
estructuras relacionadas con estos movimientos constituye buenas trampas que
involucran a la vez acumulaciones que se reajustaron a las nuevas condiciones
estructurales.
Durante el Mioceno Medio, comienza la orogenia Andina, produciéndose la

máxima migración hacia el Este, la cual se interrumpió durante el Plioceno Medio
hasta Superior por el levantamiento final de la Cordillera Oriental, cortando las vías
de migración. El hidrocarburo presente en la actualidad en los Llanos Orientales
es producto de la migración del mismo desde la Cordillera Oriental en dirección
oeste-este.
14
Ibíd., p. 21
15
Ibíd., p. 21
45
1.3.4.4 Roca Sello. En la Cuenca de los Llanos Orientales la roca sello
corresponde a la Formación León. En la Unidad C-7, de la Formación Carbonera,
el sello para este horizonte productor está constituido por la Unidad C6, la cual se
caracteriza por contener arcillolitas, lutitas y limolitas principalmente presentes en
los Campos “A” y otros pertenecientes al Bloque. Estas intercalaciones de lodolitas
actúan como pequeños sellos locales que impiden la migración de fluidos de forma
vertical.
1.3.4.5 Trampa. Es de tipo estructural, y según CEPSA Colombia S.A.16, EI

Bloque en el cual se ubica el campo objeto de estudio, se encuentra sobre una
estructura anticlinal asociada al Paleozoico cuyas dimensiones son de seis
kilómetros de longitud y tres kilómetros de ancho. Dicho anticlinal limita al norte
con una falla normal y en sus flancos hacia el sur por el cierre estructural. Las
trampas probadas son de tipo estructural en su mayoría (fallas antitéticas). No
obstante, igualmente se manifiesta la existencia de algunos lentes estratigráficos
(arenas) probados con resultados positivos.
Hacia el borde Oriental de la cuenca de los Llanos, donde los depósitos Terciarios
traslapan rocas Cretácicas, es factible que parte del petróleo haya migrado y se
haya acumulado en trampas estratigráficas y estructurales asociadas con
solevantamientos Intra- Cretáceos y del Terciario Inferior.
1.4 HISTORIA DE PRODUCCIÓN DEL CAMPO
La historia de producción del Campo “A” data del año 2004 cuando se declaró
como área comercial con la producción del pozo P-2 con una taza de 2,128 BOPD
con un API de 20.9, y 119 BWPD. En esta sección se presentan los métodos de
producción, tiempo de producción, número de pozos, características del
yacimiento, y curvas de producción.
1.4.1 Método de Producción. Se han realizado múltiples pruebas de presión

(Drawdowns y Pressure Build Up) en los pozos del Bloque con el objetivo de
ampliar el conocimiento de los parámetros de yacimiento, así como monitorear la
evolución de la presión. En general, se ha interpretado la presencia de un acuífero
activo, con altas permeabilidades entre 0.5 y 5 Darcy’s.
El mecanismo de drenaje de los campos en el Bloque es por acuífero activo. La

actividad del acuífero es muy grande: no se aprecian, a nivel general, grandes
depletamientos por producción en el caso de las unidades C7-3 y C7-M. No
obstante, en el caso de las unidades con empuje lateral se aprecian mayores
depletamientos por efecto de producción.
A octubre de 2018, el campo se encuentra en su totalidad operando con Bombeo

Electrosumergible (ESP) como sistema de levantamiento artificial.
16
Ibíd., p. 22
46
1.4.2 Número de Pozos y Tiempo de Producción. El primer pozo productor
comercial perteneciente al Campo “A” fue el P-2, el cual empezó a producir fluidos
desde el año 2004. Como tal, la madurez de este campo es de 14 años, a pesar
de que el pozo de desarrollo P-1 haya sido perforado en el año 1987.
El Campo “A” posee a octubre de 2018, nueve (9) pozos productores y dos (2)
pozos abandonados. La producción de estos nueve pozos, los cuales conforman
el Campo “A”, es enviada a la Estación “A”, a la cual también llega la producción
de otros cuatro (4) campos. La Tabla 1 relaciona información básica de dichos
pozos.
Tabla 1. Información general de los pozos pertenecientes al Campo “A”.

Fecha de
Pozo Estado Actual Inicio de BOPD BWPD
Producción
P-2 Productor 23/04/2004 3 396
P-3 Productor 16/04/2009 239 1493
P-4 Productor 15/01/2005 1653 83
P-5 Productor 15/05/2005 221 55
P-6 Productor 2/06/2005 519 58
P-7ST Productor 15/07/2005 304 65
P-8 Productor 13/08/2005 197 197
P-9 Productor 26/09/2008 299 339
P-10 Productor 29/09/2010 0 503
Fuente: CEPSA Colombia S.A. Informe Técnico Anual Bloque 2009. Bogotá. 2009, p.67 - 69;
modificado por los autores.
Adicionalmente, el Campo “A” cuenta con dos pozos abandonados. Estos son el P-
1 y el P-7.
1.4.3 Características del Yacimiento. En el Campo “A”, se han tomado muestras

de corazones de las arenas de la Fm. Carbonera C-7 y se han analizado mediante
pruebas PVT. A continuación, se presenta la Tabla 2 que relaciona las principales
propiedades de los fluidos para este Campo.
47
Tabla 2. Propiedades de los fluidos del Campo “A”.
Item Nombre Símbolo Valor Unidad
1 Gravedad API ºAPI 20,9 API
2 Presión de Burbuja Pb 64 Psig
3 Factor Volumétrico del Petróleo Bo 1,041 RB/STB
4 Factor Volumétrico del Petróleo Bo @Pb 1,05 RB/STB
@Pb
5 Gas en Solución Rs 7 SCF/STB
6 Densidad del Petróleo po 55,74 lb/ft3
7 Densidad del Petróleo @Pb po @Pb 55,26 lb/ft3
8 Compresibilidad del Petróleo Co 3,74E-06 psi-1
9 Viscosidad del Petróleo 𝜇o 12,0 cP
10 Viscosidad del Petróleo @Pb 𝜇o @Pb 9,755 cP
11 Porcentaje de Ácido Sulfhídrico %H2S 0 %
12 Porcentaje de Dióxido de %CO2 0,18 %
Carbono
Fuente: CORE LAB PETROLEUM SERVICES. Reservoir Fluid Study, HUPECOL LLC, P-2 well,
Formation: Carbonera C-7. 23 de septiembre de 2004.
1.4.4 Curvas de Producción. En la Tabla 3 se muestra la producción actual y

acumulada del Campo “A” para el 9 de julio de 2018.
Tabla 3. Producción Actual y Acumulada del Campo “A”.

Producción Actual Producción Acumulada
Petróleo 1.247 BOPD 14.164.022 BO
Agua 22.718 BWPD 70.681.332 BW
Fuente: CEPSA Colombia S.A. Base de Datos Campo “A”.
En la Gráfica 1 se presenta el historial de producción, y en la Gráfica 2 se

presenta el historial de producción acumulado para el Campo “A”.
48
Gráfica 1. Historial de Producción del Campo “A”.
Fuente: CEPSA Colombia S.A. Base de Datos Campo “A”.
49
Gráfica 2. Historial de Producción Acumulada del Campo “A”.
Fuente: CEPSA Colombia S.A. Base de Datos Campo “A”
50
2. GENERALIDADES DE RECOBRO PRIMARIO, SECUNDARIO Y TERCIARIO
En este capítulo se va a hablar de los tipos de recobro (primario, secundario y

terciario) que se utilizan en la industria petrolera para ayudar al aumento en la
producción. Posterior a este, se realizará una breve descripción de las
propiedades que se ven afectadas in-situ y los factores que afectan al recobro
mejorado. Para finalizar, se van a mencionar algunos de los Campos en donde se
han empleado diferentes inyecciones químicas los cuales, según sus propiedades,
han alterado de diferentes maneras las propiedades físicas originales en el
yacimiento, haciendo que la producción aumente considerablemente.
La explotación de petróleo se subdivide principalmente en tres etapas: Primaria,

secundaria y terciaria. La producción inicial de un yacimiento resulta de aquellas
técnicas aplicadas a crudos livianos con el fin de generar un desplazamiento
ocasionado por la energía natural que existe en el yacimiento. El fluido es drenado
naturalmente hacia los pozos debido a la diferencia de presión existente entre el
yacimiento y el fondo del pozo, siendo esto denominado “recobro primario”,
adicionalmente se decide implementar un sistema de levantamiento artificial el
cual ayude a transportar el crudo de fondo a superficie. En la Figura 3 se puede
observar un diagrama esquemático de los métodos de recobro más empleados.
Cuando la presión existente se hace inadecuada, siendo insuficiente para llevar el

crudo a superficie, o cuando se producen cantidades importantes de otro fluido, se
decide realizar métodos de recobro mejorado, siendo estos: recobro secundario o
terciario. El secundario, consta principalmente en mantener o aumentar la energía
natural del yacimiento con un proceso de inyección de gas o agua con el objetivo
de desplazar el crudo hacia los pozos de producción. En cuanto a la recuperación
terciaria, consiste en la implementación de energía térmica o la inyección de
gases/líquidos químicos los cuales van a interactuar con las propiedades
originales del yacimiento con el fin de crear condiciones favorables para la
recuperación de petróleo, viéndose como efecto, la disminución de la tensión
interfacial, hinchamiento del petróleo, reducción de su viscosidad, modificación de
la humectabilidad o comportamiento favorable de las fases, barrido areal entre
otras.
51
Figura 3. Diagrama esquemático de los métodos de recobro.
Fuente: ROMERO, Adriangela. Diapositivas Introducción al Recobro Mejorado,

Yacimientos III, Fundación Universidad De América, 2017.
2.1 MECANISMO DE RECOBRO PRIMARIO
En el mecanismo de recobro primario, la fuente de energía natural, fuerzas

viscosas, capilares y gravitacionales presentes en el yacimiento van a afectar
directamente el desplazamiento del crudo a los pozos productores. Entre estos
factores existen diferentes métodos en la recuperación primaria, tales como:
Empuje por drenaje gravitacional (flujo natural), empuje por capa de gas, empuje
por capa de agua, empuje por gas en solución y expansión roca-fluidos.
2.1.1 Empuje generado por la energía del yacimiento. Este tipo de empuje va a
estar generado por los mismos fluidos o propiedades con las que va a contar el
yacimiento original, no obstante, este tipo de empuje va a llegar hasta cierto límite
obligando a implementar otro tipo de métodos de extracción del crudo.
2.1.1.1 Empuje por drenaje gravitacional. Este mecanismo puede ser un método
de recuperación primario en yacimientos que tengan una buena comunicación
vertical entre ellos, un buen buzamiento y un yacimiento con gran espesor. Según
Magdalena Parris De Ferrer en el libro inyección de agua y gas en yacimientos
petrolíferos17, el drenaje por gravedad es un proceso lento porque el gas debe
migrar a la parte más alta de la estructura o al tope de la formación para llenar el
espacio formalmente ocupado por el petróleo y crear una capa secundaria de gas.
2.1.1.2 Empuje por capa de gas. Se produce cuando existe una gran cantidad de
gas comprimido en el yacimiento. Este gas comienza a expandirse generando un
empuje de los fluidos llevándolos a superficie, por consiguiente, el crudo va a ser
17
PARIS DE FERRER, Magdalena. Inyección de agua y gas en yacimientos petrolíferos.
Venezuela, Maracaibo. 2001. p.15
52
desplazado hacia los pozos productores ayudado por el drenaje gravitacional
como se observa en la Figura 4. Esta expansión de gas va a estar limitada por la
presión que va a haber en fondo y el empuje hacia los pozos va dejar de funcionar
al llegar al punto de ruptura (se ve la producción del gas en superficie).
Este método no es considerado buen candidato para la intervención con agua

debido a la cantidad de gas que debe de tener el yacimiento, por consiguiente, se
utilizan métodos de inyección de gas para así poder mantener la presión deseada,
no obstante, se puede manejas una inyección combinada (mientras exista zona de
agua) con la precaución de poder controlar la dirección de flujo del crudo.
Figura 4. Empuje por capa de gas.
Fuente: PARIS DE FERRER, Magdalena, Inyección de agua y gas en

yacimientos petrolíferos.
2.1.1.3 Empuje hidráulico. En este empuje el crudo va a tener un contacto directo

con un acuífero activo el cual va estar situado en la parte inferior, a un costado, o
en los dos sectores del yacimiento a la vez, como se puede ver en la Figura 5.
Debido a la alta presión a la que se encuentra el yacimiento, el acuífero va a
generar un desplazamiento del crudo a zonas de menor presión, siendo en este
caso, los pozos de producción.
Los factores o las variables que puedan estar sujetas directamente a la eficiencia y
la recuperación de crudo, van a ser, la posición estructural del acuífero, la
geología y la heterogeneidad del yacimiento, sin embargo, la recuperación de
crudo mediante el empuje hidráulico del yacimiento oscila entre un “30 a un 50%” 18
del petróleo original in-situ.
Si este acuífero no tiene la energía suficiente o ya está a punto de provocar que el

crudo no pueda llegar a superficie, se implementa una intervención de inyección
18
Ibíd., p. 4
53
de agua en el borde del contacto agua-petróleo con el fin de remplazar esa
energía natural generando que el crudo sea empujado nuevamente a los pozos.
Figura 5. Empuje hidráulico
Fuente: PARIS DE FERRER, Magdalena. Inyección de agua y

gas en yacimientos petrolíferos.
El mecanismo de empuje del Campo “A” produce diferentes niveles de la unidad

C7, de fondo a tope: C7M, C73, C72, C71, C7B & C7A. Las dos primeras
unidades, C7-M, son yacimientos de arenas masivas principalmente, con
espesores típicos entre 20 y 40 ft de neto, con permeabilidades altas, variando
entre 500 a 5000 mD, y donde el acuífero es de fondo. Las unidades superiores,
C7- 3, C7-2, C7-1, C7-B y C7-A, lo forman arenas de poco espesor (<20ft de neto)
con intercalaciones de arcillas y menor continuidad lateral que el C7-M. Las
permeabilidades varían entre 500 a 2000 mD, y la entrada del acuífero es lateral.
La evolución del WC, el límite de presión constante observado en los PBUs, al

igual que el mantenimiento de presión derivado de estas pruebas y los diferentes
MDTs, confirman la presencia de un acuífero muy activo como principal
mecanismo de empuje del yacimiento. En cuanto a mojabilidad, según los
resultados de los ensayos de permeabilidad relativa efectuados en los corazones
se trataría de un yacimiento mojable al agua.
El mecanismo de drenaje del Campo es por empuje de acuífero. La actividad del

acuífero es muy grande: no se aprecian, a nivel general, grandes depletamientos
por producción en el caso de las unidades C7-3 y C7-M. No obstante, en el caso
de las unidades con empuje lateral se aprecian mayores depletamientos por efecto
de producción.
2.1.1.4 Empuje por gas en solución. La cantidad de gas disuelto en el petróleo

va a depender directamente de las propiedades de presión y temperatura iniciales
a las que se encuentre el yacimiento. A medida que el crudo va fluyendo por los
pozos, la presión del yacimiento comienza a disminuir provocando que el gas
54
disuelto en este fluido empiece a desprenderse y expandirse, empujando el crudo
hacia los pozos productores. La cantidad de gas disuelto en el crudo, las
características geológicas del yacimiento y las propiedades de la roca-fluidos van
a afectar directamente la eficiencia de este mecanismo de empuje primario.
Es importante tener en cuenta que la energía producida va a ser demasiado

limitada debido a que el gas disuelto es más móvil que el petróleo en yacimiento,
lo que provoca que el gas viaje mucho más rápido a los pozos productores, siendo
los recobros de este mecanismo bastante bajos.
2.1.1.5 Expansión de la roca-fluidos. Un yacimiento de petróleo crudo no va a

tener una capa de gas inicial si la presión de yacimiento es mayor que la presión
de burbujeo, por tanto, el crudo sub-saturado es aquel que no contiene el gas
necesario para saturar el crudo a la presión y temperatura del yacimiento. Este
tipo de yacimiento centra la energía principalmente en la compresibilidad de la
roca y de los fluidos, lo que conlleva a que la presión va a reducirse hasta alcanzar
su respectiva presión de burbuja más rápido de lo normal a medida que el crudo
sea extraído.
2.1.2 Sistemas de levantamiento artificial (SLA). Este tipo de sistemas se usa

cuando el yacimiento no tiene la presión suficiente para subir los fluidos a
superficie, por lo que se ve obligado a implementar equipos artificiales para
incrementar la producción; generalmente se utilizan equipos mecánicos como lo
son las bombas (PCP, BES) o por medio de la inyección de gas, cumpliendo
ciertos parámetros.
2.1.2.1 Sistemas de bombeo hidráulico. En este tipo de levantamiento se va a

trabajar con dos bombas, una en superficie la cual va a estar encargada de
bombear fluido motriz y la bomba de fondo que empezara a trabajar a medida que
el fluido motriz es bombeado al yacimiento. El petróleo en el yacimiento va a tener
un contacto directo con el fluido inyectado desde superficie provocando que estos
se mezclen aumentando la presión de yacimiento. La mezcla generada en fondo
va a llegar a superficie saliendo por el anular del pozo debido a este incremento de
la presión en fondo.
2.1.2.2 Bombeo Electro Sumergible (BES). Este tipo de bombeo está compuesto
por sellos protectores, una admisión, cable de potencia, una o varias bombas en
fondo, un motor en superficie el cual va a transformar la energía eléctrica en
energía cinética para así hacer girara las bombas que se encuentren en fondo con
el fin de hacer subir el crudo a superficie.
En la Figura 6 se van a observar las partes del equipo de fondo del bombeo
electro sumergible donde:
55
1. Tablero de control/Variador de frecuencia.
2. Cable de potencia.
3. Válvula de retención y purga.
4. Cabeza de descarga
5. Bomba multi-etapas
6. Intake de la bomba
7. Sello/protector
8. Extensión plana
9. Motor
10. Base universal o sensor de fondo.
Figura 6. Partes del

equipo de BES
Fuente: ESCAÑO
SUAREZ, Nadin.
Diapositivas Bombeo
Electrosumergible.
Producción 2. Fundación
Universidad De América,
2017.
Todos los pozos productores del Campo “A” utilizan un sistema de levantamiento
artificial BES.
2.1.2.3 Gas Lift. El principio de este levantamiento, es inyectar gas por el anular
para reducir el peso de la columna hidrostática y poder disminuir la presión de
retorno que a su vez va a generar un aumento en la presión de fondo provocando
que la mezcla entre el fluido y el gas sea empujada a superficie.
56
2.1.2.4 Bombeo mecánico. Este mecanismo trabaja gracias a la succión del
fluido de fondo generado por el movimiento reciprocarte apropiado. Consta de dos
puntos en los que la válvula fija y la válvula viajera va a abrirse y cerrarse en
determinado momento llevando el fluido a superficie.
2.1.2.5 Plunger lift. Según Pablo Bizzoto, Luciana De Marzio, y Rodrigo Daelle 19,
este sistema de producción es un método cíclico o intermitente que utiliza la
energía propia del reservorio para producir los líquidos acumulados mediante un
pistón que actúa como una interface solida entre el slug de líquido y gas de
levantamiento. Consta de un pistón viajero alojado en el bolsillo superior, apenas
el yacimiento deja de producir, el pistón cierra para que el reservorio recupere
energía.
2.1.2.6 Bombeo mediante cavidades progresivas. Tiene como funcionamiento

un tornillo sin fin el cual está conectado a varillas/poleas y estas a un motor. El
motor suministra la energía para que las varillas comiencen a girar llevando el
crudo a superficie.
2.2 MECANISMO DE RECOBRO SECUNDARIO
Este mecanismo es común mente usado después de que la energía natural del
yacimiento comienza a disminuir provocando que los fluidos no lleguen a
superficie. El proceso consta en inyectar un fluido externo, ya sea agua o gas, con
el propósito de mantener la presión/energía del yacimiento y/o desplazar los
hidrocarburos de los pozos inyectores a los productores, en consecuencia,
aumentar el recobro como se puede ver en la Figura 7.
Va a constar de 3 etapas:
 Periodo inicial: Trata del momento en el que se comienza a inyectar el fluido al

yacimiento.
 Periodo de inclinación: Es el momento en donde la producción del crudo se

comienza a ver reflejado en superficie.
 Periodo de declinación: Disminución de la producción de petróleo provocado

por el corte de agua/gas. Se comienza a ver en los pozos productores el
agua/gas que se está inyectando al yacimiento, y este se define como punto de
ruptura.
Posterior a este recobro, existen procesos de recuperación mejorada las cuales

van a estar limitadas por los altos costos de su implementación, ocasionando que
19
BIZZOTTO, Pablo. DE MARZIO, Luciana. DAELLE FIORE, Rodrigo, Aplicación de los diferentes
tipos de plunger lift en el yacimiento Cerro Dragón. Pan American Energy, 2001, p. 6.
57
la recuperación secundaria sea uno de los métodos convencionales más utilizados
para la extracción de crudo.
Figura 7. Inyección de agua y de gas al tiempo
Fuente: PARIS DE FERRER, Magdalena. Inyección de agua y gas

en yacimientos petrolíferos.
2.2.1 Inyección de agua. A lo largo de la historia se ha decidido implementar la

inyección de agua, siendo esta una de las más usadas, debido a que el agua es
un fluido de fácil manejo con respecto a los demás y la eficiencia de barrido es
bastante buena; por consiguiente, va a facilitar la creación del diseño de inyección
de fluidos, la estimación de las reservas a considerar y la predicción del
comportamiento de los pozos.
2.2.1.1 Tipo de inyección. La inyección de agua va a depender de la posición en

donde se decidan colocar los pozos inyectores a lo largo del Campo, ayudando a
generar una mayor producción de crudo. Se va a generar de dos formas.
 Inyección periférica o externa. Este proceso se caracteriza principalmente

por la inyección de agua en el acuífero, el cual tiene un contacto agua-petróleo sin
tener un empalme con la zona de crudo. El método va a generar un empuje y un
barrido del crudo hacia los pozos productores generado por el agua. Como
ventajas, se tiene que:
 Esta inyección es utilizada cuando no se tiene una buena descripción del

yacimiento.
 No se necesita la perforación de pozos nuevos, ya que se pueden modificar los
pozos productores viejos volviéndolos inyectores.
 Se tiene una alta recuperación de aceite con poca producción de agua.
Pero se tiene que tener en cuenta que la producción del crudo en superficie va a
ser demasiado lenta y en ocasiones esta inyección puede fallar debido a la falta de
58
información entre la comunicación de la zona periférica y el centro de la zona de
crudo.
 Inyección en arreglos. A diferencia de la inyección periférica o externa, en

este proceso se va a inyectar el agua directamente a la zona de crudo. Los pozos
inyectores van a estar formados por un arreglo geométrico el cual va a generar un
barrido uniforme del crudo hacia los pozos de producción. Como ventajas:
 Gran eficiencia de desplazamiento.

 Respuesta rápida en superficie.
 Se utiliza en yacimientos con poco buzamiento.
 Fácil control de la inyección de agua y del frente de invasión.
Pero se van a tener ciertas desventajas, como por ejemplo: mayor inversión
económica con respecto a la inyección periférica o externa debido a la creación de
pozos y la demanda de un mayor seguimiento y control creado por los riesgos
operacionales.
2.2.2 Inyección de gas. El gas se inyecta en el yacimiento con la finalidad de

aumentar la recuperación de petróleo, disminuir la tasa de producción del crudo y
poder conservar el gas que se utilizará para la venta. Este gas es una mezcla de
hidrocarburos lo que genera en ocasiones problemas como la corrosión/oxidación
de tuberías y riesgos de explosiones.
2.2.2.1 Tipo de inyección. La inyección de gas generalmente se hace mediante

dos procesos los cuales son bastante parecidos a la inyección de agua. Inyección
de gas interna y externa.
 Inyección de gas externa. En este proceso el gas es inyectado en la parte

superior del yacimiento en donde se encuentra ubicado el casquete de gas, para
así poder desplazar el petróleo a los pozos de producción. Es importante tener en
cuenta que esta inyección se lleva a cabo en yacimientos donde se evidencia
segregación debido a la influencia de las fuerzas gravitacionales sobre este
proceso.
La inyección de gas externa se caracteriza principalmente por ser usada en

yacimientos con altas permeabilidades y que contenga deformidades geológicas
con el fin de que el gas pueda desplazar el crudo. Como ventaja, se tiene que el
barrido y el uso de las fuerzas gravitacionales sean más eficientes que en la
“inyección de gas interna”, no obstante, se tiene que controlar la permeabilidad
vertical del yacimiento para que este proceso funcione adecuadamente, teniendo
en cuenta la geología del yacimiento.
59
 Inyección de gas interna. El gas en este método es inyectado dentro de la
zona de petróleo. Se utiliza generalmente en yacimientos en donde se evidencia
un empuje por capa de gas, donde no hay capa de gas inicial y donde no se
pueda desarrollar una capa de gas secundaria. Se tiene que tener en cuenta que
el gas inyectado va a llegar a los pozos productores en poco tiempo y que para
que funcione adecuadamente el yacimiento tiene que ser homogéneo. Se tienen
que manejar varios puntos de inyección debidamente arreglados y que la
permeabilidad efectiva del gas sea baja.
2.3 RECUPERACIÓN TERCIARIA
La recuperación terciaria, también conocida como técnicas de recobro mejorado,

consiste en la inyección de gases, químicos líquidos o uso de la energía térmica,
con el fin de que estos interactúen con el sistema roca-fluidos creando condiciones
favorables para la recuperación del petróleo, modificando factores, como por
ejemplo: la reducción en la tensión interfacial, hinchamiento del petróleo,
reducción de su viscosidad, modificación de la humectabilidad, el comportamiento
favorable de las fases, entre otros.
2.3.1 Inyección química. En este proceso de inyección, se utilizan materiales los

cuales no se encuentran en el yacimiento con el fin de generar un mayor recobro
modificando algunas de las propiedades de fondo o, en su debido caso, en la
inyección. Entre estos se encuentra la inyección de polímeros, surfactantes,
alcalinos, emulsiones y combinaciones ellos, como por ejemplo: AP (álcali-
polímero), AS (álcali-surfactante), ASP (Álcali-Surfactante-Polímero) como se
puede ver en la Figura 8, entre otros.
Figura 8. Inyección de ASP.
Fuente: PDVSA-CIED, 1998.

2.3.1.1 Inyección con polímeros. Un polímero es un compuesto el cual está
formado por cadenas largas de moléculas del mismo tipo. Este tipo de inyección
es una modificación de la inyección de agua normal; se le adiciona un tapón de
polímero (con alto peso molecular) al agua que se le inyecta al yacimiento,
generando un incremento en la viscosidad del agua, volviendo más eficiente el
desplazamiento y el barrido de crudos pesados.
60
2.3.1.2 Inyección con surfactantes. Son componentes orgánicos los cuales
ayudan a reducir la tensión interfacial entre dos líquidos, la manera más sencilla
de verlo es como un detergente. Los surfactantes inyectados deben cumplir con la
función de disminuir la tensión interfacial entre el agua y el crudo, provocando que
el crudo sea movilizado junto al agua hasta superficie.
2.3.1.3 Inyección alcalina. El álcali es un componente que neutraliza la acidez,

reduciéndola del suelo o los lagos, tiene un control del pH. Esta inyección emplea
un proceso de emulcificacíon in situ, se genera mediante la adición de ciertas
sustancias químicas las cuales reaccionan con los ácidos orgánicos presentes en
el yacimiento.
2.3.1.4 Inyección de combinaciones. Los tipos de recobro EOR incluyen

combinaciones entre los químicos mencionados anteriormente. Entre estos se
encuentran diferentes tipos de inyección en donde cada uno de los componentes
cumple su respectiva función:
 Inyección AP
 Inyección AS
 Inyección SP
 Inyección ASP
2.3.2 Métodos térmicos. Este tipo de métodos se caracterizan por implementar

aire, agua o vapor caliente con el fin de transferir la energía calorífica de superficie
al yacimiento, provocando que la temperatura del crudo aumente
considerablemente, generando una reducción en la viscosidad y se evaporice el
líquido contribuyendo a la movilidad del crudo a los pozos de producción.
2.3.2.1 Inyección agua caliente. Este proceso consiste en inyectar agua caliente
y agua fría de manera alterna con el fin de generar un aumento en la recuperación
de petróleo debido a la reducción de su viscosidad.
2.3.2.2 Inyección continúa de vapor. Es uno de los métodos térmicos con mayor
factor de recobro del crudo. Su principio, es bastante parecido al de inyección de
agua continua, consiste en suministrar agua condensada dentro del yacimiento
generando una nube que va a empujar lentamente el crudo a los pozos de
producción.
2.3.2.3 Inyección alternada de vapor. Este método consiste principalmente en

tres etapas, en la primera parte se va a inyectar el gas por cierto periodo de
tiempo; en la segunda, el pozo se va a cerrar por unos días en fase de remojo con
el fin de transferir el calor al yacimiento distribuyéndose uniformemente, y para
culminar, el pozo se va a abrir generando una alza en la producción.
61
2.3.2.4 Combustión in-situ. Según Carlos Andrés Espinosa y Kelly Johanna
Torres20, Es un proceso que utiliza una fracción del petróleo (10 por ciento
aproximadamente en el pozo) como combustible, con el fin de cargar y desplazar
los hidrocarburos en el yacimiento de petróleo pesado. Al llegar a un umbral de
temperatura, el oxígeno en el aire inyectado reacciona con el aceite en el lugar y
generar calor, una fracción de aceite ligero, así como de vapor y otros productos
de reacción gaseosos, principalmente CO2, ayudan a impulsar el aceite mejorado
(fracción más ligera) hacia los pozos de producción.
2.3.3 Desplazamiento miscibles. Este tipo de desplazamiento consta en inyectar

gases miscibles al yacimiento, provocando una disminución en la tensión
interfacial entre el agua y el petróleo lo que genera un mayor desplazamiento del
crudo hacia los pozos de producción, por otro lado, ayuda a mantener estable la
presión del yacimiento. Entre los procesos, se tiene la inyección de tapones
miscibles, procesos con gas enriquecido, inyección usando solventes, alcohol,
dióxido de carbono o nitrógeno, entre otros.
2.3.3.1 Inyección de CO2. La inyección de CO2 es uno los métodos de

desplazamientos miscibles más utilizados en la industria, debido a que esta
inyección genera un aumento en la producción gracias a la reducción de
viscosidad del petróleo generada por el contacto entre el crudo y el dióxido de
carbono, siendo este menos costoso que otros gases.
2.3.3.2 Inyección de N2. Es importante tener en cuenta que la miscibilidad de la

inyección de nitrógeno se puede alcanzar en yacimientos bastante profundos
(altas presiones) y con crudos ligeros. Por otro lado, la inyección de nitrógeno que
se encuentre por debajo de MMP va a generar un incremento en la presión debido
a la hinchazón del crudo, la vaporización y la reducción de la viscosidad. Mientras
que, al estar por encima de la MMP, lo que va a generar la inyección es un drenaje
de vaporización miscible.
2.3.3.3 Inyección de alcohol. Esta inyección es de uso limitado debido a que

inicialmente es miscible con el agua y el crudo connato, sin tener en cuenta los
altos costos de la implementación. Al tener un contacto directo entre el alcohol y la
mezcla va a generar que se diluya por debajo de los niveles necesarios para así
aumentar la miscibilidad.
2.3.3.4 Inyección usando solventes. Este método consiste en inyectar productos

como lo son: gases naturales, de combustión, naturales licuados, condensados de
petróleo, alcoholes orgánicos, entre otros con el objetivo de mejorar la extracción
de crudo, solubilización, condensación, vaporización del crudo.
20
ESPINOSA, Carlos Andres. TORRES, Kelly Johanna, Técnicas de recobro y recobro mejorado
en yacimientos con crudos livianos, pesados y extrapesados, Universidad de San Buenaventura,
Cartagena, 2015. p. 8.
62
2.3.3.5 Gases enriquecidos. Este proceso de acuerdo a Astro Data21, consiste en
inyectar un tapón de metano enriquecido con etano, propano y butano, el cual se
empuja por un gas pobre y por agua. Cuando el gas inyectado se mueve en la
formación, los componentes enriquecidos se extraen por el gas inyectado y se
absorben por el petróleo.
2.4 CRITERIOS DE SELECCIÓN PARA LOS MECANISMOS DE

RECUPERACIÓN
A lo largo de los procesos de recobro primario y recobro mejorado (secundario y

terciario) se van a tener factores los cuales se tienen que considerar para decidir
cuál es el mejor camino a seguir, debido a que estos van a afectar directamente la
eficiencia de producción de crudo.
2.4.1. Geometría de yacimiento. Definir la geometría del yacimiento es uno de

los pasos principales para así poder definir el tipo de inyección que se necesite
implementar o, en su debido caso, dejarlo trabajar con su propia energía. La
estructura y la estratigrafía controlarán la localización de los pozos que se
necesiten crear y a su vez, podrán dar a conocer propiedades las cuales decidirán
si inyectar agua, gases, químicos, entre otros.
Es importante realizar los análisis de la geometría del yacimiento actual y de los

comportamientos que han ocurrido hasta hoy en día, con el fin de dar a conocer si
existen problemas estructurales que hagan poco agradable iniciar un proceso de
inyección.
2.4.2. Fuerzas capilares. Estas se definen como: humectabilidad, tensión

superficial e interfacial y presión capilar.
2.4.2.1. Humectabilidad. La humectabilidad o mojabilidad es el factor más

importante que controla el flujo, distribución y localización de los fluidos de
yacimiento. Afecta la permeabilidad relativa y las permeabilidades relativas
presentes en el yacimiento. Es la tendencia que tiene un fluido a mojar la
superficie de una roca en presencia de otros fluidos inmiscibles. La fase mojante
puede ser agua, como se muestra en la Figura 9 o de petróleo, como se muestra
en la Figura 10. Esta fase tiende a ocupar los capilares de menor diámetro dentro
de la red poral. Existen diferentes clases de mojabilidad, como por ejemplo:
 Mojabilidad uniforme: uno de los fluidos moja toda la roca.
 Mojabilidad fraccional: parte de la roca es mojada por agua y otra parte por
aceite
21
ASTRO DATA S.A. Desplazamiento miscible. Junio 22, 2009. Maracaibo. Venezuela. p. 5.
63
 Mojabilidad mixta: es un tipo de mojabilidad fraccional donde las superficies
mojadas por aceite forman canales o caminos continuos a través de la roca.
 Mojabilidad neutra: cuando la roca no muestra preferencia ni por el agua ni por

el aceite.
Figura 9. Roca fuertemente mojada por agua.
Fuente: ROMERO, Adriangela. Diapositivas Introducción al

Recobro Mejorado. Yacimientos III. Fundación Universidad De
América, 2017.
Figura 10. Roca fuertemente mojada por petróleo.
Fuente: ROMERO, Adriangela. Diapositivas Introducción al

Recobro Mejorado. Yacimientos III. Fundación Universidad De
América, 2017.
2.4.2.2. Tensión superficial e interfacial. La tensión superficial es la región en

donde se encuentra el limite (contacto) entre dos fases, en donde existirá un
desbalance de fuerzas moleculares. Este esfuerzo va a dar como resultado la
tendencia a reducir el área de contacto.
Las fuerzas de atracción dan una resultante dirigida hacia el interior del líquido,
esto hace que la superficie del fluido tenga cierta rigidez, lo que se conoce como
tensión superficial.
64
Mientras que la tensión interfacial es la fuerza que actúa en el plano de superficie
por unidad de longitud, donde la superficie o plano es ocasionada por el contacto
entre dos fluidos inmiscibles como se puede ver en la Figura 11.
Figura 11. Ejemplo tensión superficial

e interfacial.
Fuente: MONTILLA, Ninfa. Diapositivas

Estudio de Geología de Yacimientos. 2010.
2.4.2.3. Presión capilar. Es la diferencia de presiones que existe entre dos fluidos
inmiscibles a través de la interface curva en equilibrio. Es importante tener en
cuenta que los datos de presión capilar son necesarios para describir el
comportamiento de la inyección de agua y modelos de predicción, van a influir en
el movimiento del frente de inyección y en el factor de recobro, necesario para
determinar la saturación de agua irreducible, va a proveer una indicación de la
distribución del tamaño de poro en el yacimiento y junto a las fuerzas
gravitacionales, controlan la distribución vertical de fluidos en el yacimiento.
2.4.3. Fuerzas viscosas. Según Magdalena Paris de Ferrer22, las fuerzas

viscosas se reflejan en la magnitud de la caída de presión que ocurre como
resultado del flujo de un fluido a través de un medio poroso. Una de las
aproximaciones más simples para calcula dichas fuerzas considera que el medio
poroso está formado por un conjunto de tubos capilares paralelos. Con esta
suposición, la caída de presión para flujo laminar a través de un solo tubo vendrá
dada por la ley de Poiseulli, aunque también se puede expresar en términos de la
ley de Darcy.
2.4.4. Saturación de agua connata. La saturación de agua connata (Swc) es el

agua original inmóvil en el yacimiento a la hora de su descubrimiento. Se reconoce
que esta agua es connata cuando sale a superficie, debido a que al inyectar
fluidos, la primera agua que se produce tiene una composición diferente a la que
22
PARIS DE FERRER, Magdalena. Op., Cit., p. 44.
65
se inyecta. Es importante tener en cuenta que a mayor área superficial y menor
tamaño de partículas va a haber más Swc.
2.4.5. Heterogeneidad de yacimiento. Se tiene que tener en cuenta que las

características geológicas de las rocas que conforman el yacimiento pueden variar
tanto vertical como horizontalmente, cambiando las propiedades a lo largo de todo
este. Estas variaciones pueden ocurrir en intervalos bastante cortos como en
intervalos de gran longitud.
Un yacimiento es heterogéneo cuando las propiedades de la roca son iguales en

todo lo largo y ancho del reservorio. Se realiza un estudio de cualquier zona del
yacimiento y esta debe coincidir con las propiedades de otra ubicación dentro del
yacimiento a estudiar.
2.4.6. Petróleo residual. Esto se define como el petróleo que queda en algunas
zonas del yacimiento después de hacer un proceso de inyección el cual genere
desplazamiento y barrido del crudo. Va a depender principalmente de la
mojabilidad de la roca y del tipo de fluido que se inyecto.
2.4.7. Movilidad. Se denomina como la facilidad que tiene un fluido a desplazarse

a lo largo y ancho del yacimiento. Va a ser igual a la relación entre la
permeabilidad efectiva de la roca a un fluido y la viscosidad del fluido.
2.4.8. Razón de movilidad. La razón de movilidad denominada como “M” va a

hacerse referencia a la razón entre la movilidad de la fase que va a generar el
desplazamiento o barrido, ya sea agua o gas, y la movilidad de la fase que se
quiere desplazar, petróleo. Esta es una de las características más importantes a
tomar en cuenta al momento de hacer la inyección de los fluidos ya que se va a
ver afectada la permeabilidad efectiva y la viscosidad de los fluidos que van a
generar el barrido y el fluido que se va a desplazar.
2.4.9. Arreglo de pozos. La mayoría de los pozos viejos han utilizado pozos
inyectores sin ningún tipo de arreglo, lo que conlleva, a que la recuperación no sea
la deseada. A medida que se va comprendiendo el yacimiento y sus limitaciones
se ha decidido implementar arreglos regulares donde los pozos inyectores y
productores forman figuras geométricas conocidas con el fin de generar un barrido
más eficiente y poder atacar la zona de crudo de diferentes sectores
uniformemente.
Para poder determinar que arreglo es el más adecuado se tienen que tomar en
cuenta diferentes factores como, por ejemplo: la permeabilidad del yacimiento,
viscosidad de los fluidos, razón de movilidad, la distancia entre los pozos
inyectores y productores, la estructura (limitaciones) del yacimiento y las
características geológicas.
66
Van a existir diferentes parámetros y formulas las cuales van a definir qué tipo de
arreglo usar:
 La relación que existe entre la distancia de los pozos de diferentes tipos

(inyectores-productores) y la distancia de pozos del mismo tipo (inyector-
inyector o productor-productor)
 La relación de pozos inyectores a pozos productores, es la división entre el

número de pozos inyectores a los que afecta un pozo productor, entre el
número de pozos productores que se ve afectado por un inyector.
2.4.9.1. Línea directa. El empuje de línea directa va a tener una relación de pozos
inyectores a pozos productores igual a uno, lo que explica que un pozo inyector va
a afectar directamente a un pozo productor. En la Figura 12 se puede observar un
arreglo de línea recta.
Figura 12. Arreglo de

línea directa.
Fuente: PARIS DE
FERRER, Magdalena.
Inyección de agua y gas
en yacimientos
petrolíferos.
2.4.9.2. Línea alterna. Este tipo de arreglo es una modificación del arreglo de
línea directa, formando un rectángulo con inyectores en los vértices y productores
en los centros. Este arreglo va a tener una relación de pozos inyectores a pozos
productores igual a uno, como se puede ver en la Figura 13.
67
Figura 13. Arreglo
de línea alterna.
Fuente: PARIS DE
FERRER, Magdalena.
Inyección de agua y gas
en yacimientos
petrolíferos.
2.4.9.3. Arreglo 5 pozos. En este tipo de arreglo se forma una figura geométrica
cuadrada donde los inyectores están en las esquinas de este y el pozo productor
en todo el centro del cuadrado, como se puede ver en la Figura 14. Este modelo
proporciona una buena eficiencia de barrido, además de ser un arreglo el cual
permite generar otro tipo de figuras geométricas con solo reorientar o implementar
nuevos pozos inyectores.
Figura 14. Arreglo de 5 pozos.
Fuente: PARIS DE FERRER,

Magdalena. Inyección de agua y gas
2.4.9.4. Arreglo 7 pozos. La figura geométrica que forma este tipo de arreglo es
un triángulo equilátero como se observa en la Figura 15, en este caso la relación
de pozos inyectores a pozos productores va a ser igual a 2 debido a que van a
existir pos pozos inyectores los cuales van a afectar directamente a un pozo
productor. Se utiliza este arreglo cuando la inyectividad del fluido de los pozos es
demasiado baja, lo que provocara que sea muy poco usado.
68

2.4.9.5. Arreglo 4 pozos. Este tipo de arreglo va a formar un triángulo equilátero

el cual va a contar con pozos inyectores en cada esquina y un pozo productor en
todo el centro como se puede ver en la Figura 16. Este arreglo también es
conocido como arreglo triangular o 7 pozos invertidos, esto hace referencia a un
arreglo de forma hexagonal en donde va a haber un pozo inyector en todo el
centro y productores en cada esquina del hexágono.

2.4.9.6. Arreglo 9 pozos. Este arreglo de pozos se puede hacer mediante la

modificación del arreglo de 5 pozos, con la implementación de nuevos pozos
inyectores en los vértices del arreglo de 5 pozos creando el arreglo de 9 pozos
como se puede ver en la Figura 17. Su figura geométrica es un cuadrado en el
que se observaran pozos inyectores en los vértices y las esquinas de este con el
pozo productor en el centro.
69
Fuente: PARIS DE FERRER, Magdalena.

Inyección de agua y gas en yacimientos
petrolíferos.
2.5 APLICACIÓN RECUPERACIÓN TERCIARIA DE MÉTODOS QUÍMICOS
En esta parte del capítulo, se muestran ejemplos de la inyección química ASP

alrededor del mundo, obteniendo en ellos, un aumento significativo de la
producción de petróleo.
2.5.1. Campo Gundon, China. El Campo Gundon se encuentra ubicado en el

área de Yellow River, al noroeste de Shandong provincia de China, siendo este
Campo descubierto en el año 1984. El área donde se realizó el piloto se encuentra
en el bloque 7, cerca al centro del Campo.
Este Campo tiene un yacimiento el cual está formado por depósitos de areniscas,
y se caracteriza por ser un yacimiento altamente heterogéneo con un petróleo de
muy alta viscosidad. Utiliza como método de recuperación segundaria la inyección
de agua generando un recobro ineficiente para a empresa, lo que lleva a la
implementación de un método que ayude al incremento de la producción de crudo.
La inyección de ASP es un método de EOR que ha sido estudiado desde el año

1980. Este método genera que el álcali con los ácidos orgánicos del yacimiento, el
surfactante disminuye la tensión interfacial generando un mejor barrido y el
polímero provoca la disminución de la viscosidad entre el agua y el petróleo (en el
capítulo tres se hablaran de los químicos utilizados en la industria) la diminución
de la tensión interfacial y la viscosidad, ayuda a incrementar la eficiencia del
barrido generando mejor recuperación del crudo.
Basados en los estudios de laboratorio en la implementación de ASP en el Campo

Gudong, se decide hacer un piloto que inyecte esta combinación de químicos en
agosto del año 1992 finalizando en el año 1994. Este piloto obtuvo como resultado
un aumento en la producción de crudo de 13.4% OOIP, mostrando que el uso de
70
la inyección de ASP en yacimientos altamente heterogéneos y crudos pesados es
bueno.
2.5.2. Campo Pelikan Lake, Canadá. De acuerdo con la información del artículo
de AIHE, PGE petróleo y gas23, Pelikan Lake es un Campo localizado a 250km de
Edmonton al norte de Canadá, siendo este un yacimiento formado por areniscas
con presencia de un acuífero activo en la zona más baja. El yacimiento está
compuesto de arenas no consolidadas que consisten principalmente de cuarzo y
sílice, con un tamaño de granos gruesos en la parte superior y granos muy finos y
lutitas en la base del yacimiento. Pelikan Lake cuenta con unas porosidades entre
28 y 32% y la permeabilidad varía entre 300 y 3000cp.
El empuje por gas en solución fue el mecanismo de recuperación primaria en el

Campo Pelikan Lake, viendo como resultado un poco producción del crudo, debido
a que el gas disuelto en el yacimiento era muy poco generando un agotamiento de
la energía rápidamente lo que conllevo a una producción menor de 30BOPD.
Después de ver un decline en la producción se decidió implementar inyección de
vapor e inyección de aire sin mucho éxito, al ver esto, se acordó en perforar 200
pozos lo que aumento la producción diaria a 1260 BPD. Ya como última opción se
desarrolló la perforación de pozos horizontales con el fin de aumentar el área de
contacto entre el crudo y los pozos de producción viendo una mejoría en la
producción a comparación de los pozos verticales.
Según el artículo PGE petróleo y gas24, se analizaron procesos químicos y

térmicos como recuperación terciaria, dando como resultado que la inyección
térmica no es apta para este Campo debido a que el espesor de la formación es
muy pequeño. Por otro lado, se realizó un piloto en el que se evidencia el uso de
polímeros, el cual consiste en hacer tres pozos horizontales de 1250 metros de
largo, uno de ellos es el pozo inyector entre dos pozos productores similares,
separados a 150 metros. El primer piloto realizado en el año 1997 no fue exitoso,
pero las lecciones de la falla permitieron lograr un segundo piloto exitoso en el año
2006, dando como resultado a la inyección de polímeros, un incremento en la
producción de crudo de 43 a 700 BOPD manteniéndose así por 6 años hasta la
fecha con un corte de agua generalmente menor del 60%.
2.5.3. Campo Casabe. Según la información suministrada por el artículo de

ACIPET, Recuperación mejorada en un yacimiento de alta complejidad
estratigráfica: Campo Casabe25, Casabe es un campo ubicado en el Valle Medio
del Rio Magdalena en el departamento de Antioquia, Colombia. El campo fue
23
AIHE. PGE Petróleo y Gas. 9na edición. Quito, Ecuador. 2016. p. 35.
24
Ibíd. p. 36.
25
ACOSTA, T. ROJAS, D. ZAPATA, J. CALDERA, G. JIMENEZ, R. MANRRIQUE, G. GHENEIM, T.
AZACOT, A. Recuperación mejorada en un yacimiento de alta complejidad estratigráfica: Campo
Casabe, ACIPET, Bogotá DC, 2017. p.4
71
descubierto en 1941 con el pozo CSBE-1, convirtiéndolo en un campo maduro de
la compañía Shell de Colombia, sin embargo, su explotación comercial se inició́ en
junio de 1945, logrando su desarrollo completo en 1958 después de haber
perforado 448 pozos, de los cuales 10 resultaron secos. La máxima tasa de
producción se alcanzó́ en 1954 con 46000 BOPD. Los estimados oficiales de
aceite original en sitio son de 1700 MMbls, pero el estudio realizado en el año
2008, luego de la interpretación sísmica arrojó un volumen inicial de aceite de
1780 MMbls.
De acuerdo con la información del artículo de ACIPET 26, en el año 1979, la

empresa Ecopetrol S.A inició la intervención con un método de recobro
secundaria, el cual consiste en realizar la inyección de agua dulce proveniente de
la Formación La Mesa, estrategia que se extendió́ a partir de 1985 al resto del
campo utilizando patrones de cinco pozos. Posteriormente en el año 2004 se firma
la Alianza Tecnológica Casabe entre Ecopetrol S.A y Schlumberger con el objetivo
de incrementar la producción del campo mediante la implementación de nuevas
tecnologías. Dentro del marco de esta alianza tecnológica se ha logrado
incrementar la producción desde 5000 BOPD hasta 20218 BOPD e incrementar la
inyección de agua de 25000 BWPD hasta 131000 BWPD.
El campo casabe va a contar con características principales, como por ejemplo: la

alta relación de movilidad, alta producción de arena, la inestabilidad en la
presiones de inyección en arenas, alta incidencia de canalización y producción de
influjos en pozos productores, variación de propiedades petrofísicas, el yacimiento
está compuesto por 3 formaciones (Colorado, Mugrosa y la Paz), entre otro.
El proceso de recuperación mediante la inyección de polímeros se desarrolla en el

Bloque 6 en las arenas A2/A2i pertenecientes a las Formación Colorado, en donde
se venía inyectando agua continua desde el año 1979. Este proceso de
recuperación está ayudando a corregir los problemas típicos de la inyección de
agua en el campo como lo son los problemas de infectividad, digitación viscosa,
canalización y dificultades de desplazamiento generadas por fuerzas capilares
propias de este método, obteniéndose como resultado mejor barrido de aceite y
por ende un mayor factor de recuperación.
Actualmente, según con la información del artículo de ACIPET27, se realiza la

inyección de agua mejorada con polímero en cuatro pozos inyectores existentes,
generando la construcción de las facilidades requeridas para la mezcla e inyección
de polímeros en los pozos inyectores, así́ como las adecuaciones necesarias para
cumplir con los objetivos del piloto. Por otro lado, se viene ejecutando un plan
intensivo de monitoreo integral que ha permitido evaluar la eficiencia y los
resultados del proyecto mostrando como resultado un aumento en la producción
26
Ibíd. p. 5.
27
Ibíd. p. 6.
72
acumulada de petróleo de 120 Mbarriles de petróleo en un periodo de dos años,
siendo esto, un 43% por encima del plan inicial.
2.5.4. Campo Rio Ariari, Meta. Según González Laureano y Padrón Araño en el
artículo de Simulación y Optimización de una prueba piloto de inyección de
polímeros como proceso de recuperación mejorada en un yacimiento de crudo
extrapesado con acuífero activo28, el bloque Rio Ariari está ubicado en los llanos
orientales de Colombia con un área de 124.000. La formación productora es la
Formación Mirador en sus miembros Superior e Inferior. Esta formación se consta
por arenas limpias y con buenas propiedades petrofísicas, como lo son: porosidad
entre el 27 y 32%, permeabilidad entre el 1.5 y 3.7 D y espesores netos promedio
de petróleo de 28%.
El Campo Rio Ariari se han perforado 35 pozos, entre los cuales 12 son
estratigráficos y 9 productores mostrando un corte de agua del 95% y una
movilidad de crudo desfavorable mayor a 200M. La gravedad API del crudo en Rio
Ariari varía entre 7-10°API con una relación de gas aceite del orden de 1 SCF/STB
con presión de burbuja de 40 psig aproximadamente y viscosidad del crudo que
varía entre 1000 y 3000 cp, a condiciones de yacimiento. Adicionalmente, una
característica peculiar del yacimiento es que presenta agua móvil en el intervalo
de petróleo, atribuido a la similitud en las densidades del agua y el petróleo, lo que
hace que la formación Mirador en el sector de Rio Ariari sea considerada una zona
de transición, donde hasta el momento no se ha podido identificar de forma
precisa un contacto agua-petróleo.
No se consideró una intervención de recobro mejorado debido a que no se veía

viable el proyecto, pero todo cambio cuando en el Campo Pelikan Lake, Canadá
se decide realizar una intervención de polímeros mediante el uso de pozos
horizontales. Al ver el incremento de la producción en este Campo, se decide hcer
estudios en laboratorio y simulaciones en STARS con el fin de obtener resultados
que muestren un incremento en la producción de crudo en el Campo Rio Ariari
De acuerdo con la información del artículo escrito por González Laureano y

Padrón Araño29, los resultados de la simulación numérica indicaron que el
desplazamiento con polímero podrían aumentar el factor de recuperación hasta un
18%, utilizando patrones normales de pozos tanto verticales como horizontales.
Sin embargo, en el actual escenario de precios del petróleo solo los patrones de
pozos horizontales dan viabilidad económica a este método EOR, debido a la
importante reducción en el número de pozos perforados.
28
GONZALES, Laureano. PADRÓN, Aarón. Simulación y Optimización de una prueba piloto de
inyección de polímeros como proceso de recuperación mejorada en un yacimiento de crudo
extrapesado con acuífero activo, ACIPET, Bogotá DC, 2017, p. 1.
29
Ibíd. p. 2.
73
2.5.5. Proyecto Piloto CEOR (CEPSA Colombia S.A.). La información que se
presenta en esta parte del capítulo fue suministrada por la empresa CEPSA
Colombia S.A.
La fase piloto del proyecto de recobro mejorado mediante la inyección de químicos

(CEOR) del Campo “B” en la Cuenca de los Llanos Orientales se realizó mediante
un patrón de inyección de cuatro puntos invertido, conformado por un pozo
inyector y tres pozos productores. La inyección se realizó a través de la arena
productora con el fin de mejorar el recobro de crudo debido a la reducción de la
saturación de aceite residual y a la mejor eficiencia de barrido en el yacimiento.
En la Tabla 4, se puede apreciar las fechas en las que se inició y finalizo la

inyección de los químicos respectivamente, los pasos que realizo CEPSA
Colombia S.A. en el Campo “B” en la Cuenca de los Llanos Orientales y la
reacción en fondo de la combinación química inyectada.
Tabla 4. Fechas en donde se realizaron las inyecciones.

FIN DE LA
INICIO DE COMBINACIÓN REACCIÓN EN FONDO
INYECCIÓN
INYECCIÓN INYECTADA
24 De Mayo 26 de Agosto AP Generar un frente de
del 2015 del 2015 desplazamiento del crudo
móvil
26 de Agosto 19 de Enero ASP Reducir la tensión interfacial

del 2015 del 2016 entre el crudo y el agua del
yacimiento del área del piloto.
19 de Enero 11 de Julio POLIMERO Inyeccion de post-flujo (10 Cp

del 2016 del 2016 de viscocidad) completa un
33% del volumen poroso del
piloto
12 de Julio 22 de POLIMERO Reduce progresivamente la

del 2016 Noviembre viscosidad, lo cual ha
del 2016 contribuido a una mejoría en la
inyectividad, logrando un
incremento en el caudal de
inyección de 200 BPD
Fuente: CEPSA Colombia S.A., Reporte proyecto CEOR, Julio de 2017.
Se inyectaron 687.5 Kbls de diferentes formulaciones químicas (AP, ASP y

polímeros), equivalentes al 102% del volumen poroso del área piloto, con un
caudal de inyección de 1500 bbl/d manteniendo una presión de inyección por
74
debajo de 1000 psi en cabeza de pozo, evitando sobrepasar la presión de fractura
del yacimiento. La producción incremental acumulada al 31 de diciembre de 2016
fue de 71053 Bls de petróleo.
En el Capítulo 4 se habla de los resultados y los procedimientos detalladamente,

con la finalidad de hacer la respectiva comparación entre el proyecto piloto CEOR
realizado por la empresa CEPSA Colombia S.A. y los resultados obtenidos en la
simulación de yacimientos del Campo “A”.
75
3. FORMULACIÓN QUÍMICA Y PLANTEAMIENTO DE ESCENARIOS DE
SIMULACIÓN
En este capítulo se presentan las generalidades de los químicos utilizados en la

industria petrolera para el recobro terciario, los criterios de selección, la
formulación química ASP seleccionada y el planteamiento de los diferentes
escenarios de simulación. Los escenarios de simulación de la presente
investigación se realizan en la unidad C7-A del Campo “A” ubicado en la Cuenca
de los Llanos Orientales debido a que se presenta buena continuidad en los
cuerpos de arena entre los pozos del Campo estudiado.
3.1 GENERALIDADES DE LOS QUIMICOS UTILIZADOS EN RECOBRO

TERCIARIO
3.1.1 Generalidades de los polímeros. Los polímeros son macromoléculas de

alto peso molecular formados por monómeros. Al ser mesclados con el agua se
genera una solución bastante viscosa, la cual al ser inyectada reduce la razón de
movilidad generando un mejor desplazamiento y barrido en el yacimiento como se
ilustra en la Figura 18, siendo esta, más efectiva que la inyección de agua
convencional. Adicionalmente, la inyección de polímeros logra fluir por las zonas
que tienen una menor permeabilidad en el yacimiento logrando un barrido más
homogéneo.
Figura 18. Proceso de inyección de polímeros.
Fuente: PARIS DE FERRER, Magdalena. Inyección de agua y gas en yacimientos petrolíferos.

Modificado por autores.
Las principales consideraciones que se deben tener para la selección del polímero
son: factores de diseño y pruebas de laboratorio (salinidad, degradación a altas
temperaturas, envejecimiento, formación de geles, altos esfuerzos de corte),
76
disponibilidad de agua de buena calidad, sensibilidad de los polímeros con la sal
de formación, y que el polímero sea soluble en agua e insoluble en petróleo y
alcohol. En la Tabla 5, se presentan los criterios de diseño para los polímeros.
Tabla 5. Criterios de diseño de polímeros.
Fuente: PARIS DE FERRER, Magdalena. Inyección

de agua y gas en yacimientos petrolíferos.
En la industria petrolera hay una gran variedad de polímeros implementados hasta

la actualidad. Los más utilizados son los polisacáridos, polióxidos de etileno,
biopolímeros, goma xantana, y las poliacrilamidas los cuales pueden altera la
permeabilidad de la formación disminuyendo la movilidad efectiva del agua.
3.1.2 Generalidades de los surfactantes. Según Magdalena Paris De Ferrer 30,

Los surfactantes son compuesto orgánicos provenientes del petróleo crudo y otros
aditivos, que mezclados a bajas concentraciones en agua, reducen la tensión
interfacial. Diferentes investigaciones, han demostrado que la implementación de
surfactantes logra reducir la tensión interfacial entre el petróleo y el agua a valores
demasiado bajos (menos que 0.001 dinas/cm) de modo que el petróleo atrapado
se haga móvil y sea desplazado por el fluido inyectado.
Los surfactantes se clasifican en tres grupos principales:
30
PARIS DE FERRER, Magdalena. Op., Cit., p. 316
77
 Aniónicos (carga negativa), los cuales son estables, presentan baja adsorción,
y son económicos.
 No iónicos (carga neutra), los cuales son más tolerantes a altas
concentraciones de sal, y no reduce considerablemente la TIF y por ello se
utilizan como co-surfactantes.
 Catiónicos (carga positiva), los cuales no son muy utilizados en la industria
petrolera ya que tienen mayor facilidad de adsorción por la formación.
Los surfactantes más utilizados son sulfanatos de petróleo derivados de petróleo

crudo, poco costosos, fáciles de obtener en grandes cantidades y con alta
actividad interfacial. Existe una correlación entre la eficiencia de desplazamiento y
el peso molecular de los surfactantes, a mayor peso molecular habrá mayor
reducción en la tensión interfacial. Generalmente, para asegurar que la movilidad
del surfactante esté bien controlada, el tapón de surfactante se empuja con
determinado volumen de solución de polímeros. En la Figura 19, se muestra el
proceso de inyección con surfactantes. También se utilizan varios aditivos para
proteger el surfactante contra las sales minerales del agua, siendo estos: amonio,
carbonato de sodio, trifosfato de sodio.
Figura 19. Proceso de inyección de surfactantes.

Para que la inyección de surfactantes logre ser la más óptima posible se deben
tener en cuenta dos consideraciones principales:
 Mantener la concentración menor o igual a 0.25 mol/L de hidróxido de sodio en

el agua a inyectar.
 Mantener la TIF entre 0.001 a 0.01 dinas/cm.
78
En la Tabla 6 se presentan los principales criterios de diseño para surfactantes.
Tabla 6. Criterios de diseño de surfactante.
Fuente: PARIS DE FERRER, Magdalena. Inyección

de agua y gas en yacimientos petrolíferos. Modificado
por autores.
Es importante tener en cuenta que los surfactantes presentan algunas

desventajas; En caso de que estos contengan un alto peso molecular, no serán
solubles en agua, sin embargo, esto se puede solucionar mezclándolos con otros
surfactante de bajo peso molecular para así lograr la solubilidad con el agua y
lograr la reacción de tensión interfacial. Por otro lado, los surfactantes pueden ser
adsorbidos rápidamente por las formaciones, no obstante, para solucionar este
problema se puede agregar un tapón de compuestos de aditivos para evitar la
adsorción in-situ del surfactante en el medio poroso.
3.1.3 Generalidades de los álcalis. Un álcali es una sustancia química que

presenta propiedades alcalinas, principalmente, su pH es mayor a 7. Los álcalis
más utilizados en la industria petrolera son el hidróxido de sodio, silicato de socio,
soda caustica, carbonato de sodio, e hidróxido de potasio. Estos se mezclan con
el agua para formar una solución acuosa alcalina de alto pH, la cual al ser
inyectada a la formación, reacciona con los ácidos orgánicos del petróleo
produciendo surfactantes in-situ. De esta forma se conseguirá una reducción en la
tensión interfacial y un incremento en la eficiencia de desplazamiento. Así como
en la inyección de surfactantes, posterior a la inyección, se envía un tapón de
polímero para garantizar la movilidad del álcali inyectado y los surfactantes
producidos. En la Figura 20 se presenta el esquema de la inyección de álcali.
79
Figura 20. Proceso de inyección de álcali.

Como menciona Magdalena Paris de Ferrer31, tras la inyección de álcali el petróleo

puede ser producido a través de alguno de los siguientes organismos:
 Reducción de la tensión interfacial, como resultado de la formación de

surfactantes in-situ.
 Cambio de humectabilidad, de humectado por petróleo a humectado por agua,
o viceversa.
 Emulsificación y entrampamiento de petróleo para ayudar a controlar la
movilidad.
 Emulsificación y arrastre del petróleo
 Solubilización de las películas rígidas de petróleo en la interface petróleo agua.
Existen ciertas limitaciones a la hora de realizar una inyección con álcali:
 Se debe garantizar la reacción entre el álcali y el petróleo del yacimiento.

 La TIF entre la solución acuosa alcalina y el petróleo debe ser menor a 0.01
dinas/cm.
 A altas temperaturas, el álcali se puede desnaturalizar, perdiendo
completamente su funcionalidad.
 Se deben evitar los carbonatos ya que estos pueden reaccionar adversamente
con la solución alcalina.
Magdalena Paris de Ferrer32 menciona que existen ciertas ventajas y desventajas

a la hora de realizar una inyección con álcalis.
31
Ibíd., p. 318.
32
Ibíd., p. 319.
80
Ventajas:
 El proceso es relativamente económico.

 El control de la movilidad es mejor que en los procesos de inyección de gas.
 Este proceso es aplicable en un amplio rango de yacimientos de petróleo.
 La conversión de inyección de agua a inyección con álcalis es relativamente
fácil.
Desventajas:
 Los álcalis pueden generar problemas de corrosión, lo cual requiere protección

para tanques y tuberías.
 No se puede aplicar este proceso en yacimientos con contenido de carbonatos.
 Los resultados no pueden ser garantizados debido a la incertidumbre de las
reacciones químicas in-situ.
En la Tabla 7 se presentan las principales consideraciones para el diseño de un

proceso de inyección de álcali.
Tabla 7. Criterios de diseño de álcali.
Fuente: PARIS DE FERRER, Magdalena. Inyección de

agua y gas en yacimientos petrolíferos. Modificado por
autores.
81
3.2 CRITERIOS DE SELECCION PARA LA INTERVENCION QUIMICA DE LOS
POZOS PERTENECIENTES AL CAMPO “A”
En esta sección se presentan los principales parámetros los cuales permiten

plantear los escenarios de simulación, tales como las curvas de producción y de
depletamiento de la presión, completamiento, distancia entre pozos, y continuidad
de la Formación C7-A.
3.2.1 Producción. Como se mencionó en el Capítulo 1 el Campo “A” contiene

nueve (9) pozos productores. De estos pozos, solamente siete (7) producen o han
producido de la Formación C7-A, siendo estos el P-3, P-4, P-5, P-6, P-7ST, P-8,
P-9. De la Gráfica 3 a la Gráfica 9 se presentan las gráficas de producción para
estos pozos en la formación mencionada anteriormente.
Gráfica 3. Producción de agua y de petróleo del pozo P-3 en la arena C7-A.
Fuente: CEPSA Colombia S.A., información de producción de pozos.
En la Grafica 3 se observa un aumento en la producción de agua entre el año

2010 al 2011. Se cierra la zona C7-A del pozo P-3 desde mediados del año 2011
hasta finales del año 2012 con el fin de aumentar la producción de crudo
recuperando la presión de esta zona. Al ver que la producción de agua es
demasiado alta a comparación de la producción de crudo se decide cerrar el pozo
P-3 desde mediados del año del 2014.
82
83
Gráfica 7. Producción de agua y de petróleo del pozo P-7ST en la arena C7-A.
84
Desde la Grafica 4 hasta la Grafica 9 se observa que la producción de petróleo

ha ido disminuyendo al pasar de los años mientras que la producción de agua
aumenta considerablemente, lo que da a entender que el acuífero activo en la
zona C7-A está afectando directamente a los pozos de esta zona invadiéndolos
progresivamente.
85
3.2.2 Depletamiento de presión. En la Formación C7-A del Campo “A” se ha
detectado un depletamiento de presión. La presencia de un acuífero activo y las
diferentes pruebas de presión realizadas en este campo, han ayudado a evitar un
rápido depletamiento del yacimiento. De la Grafica 10 hasta la Grafica 16, se
observa este fenómeno.
Gráfica 10. Comportamiento de Pwf del pozo P-3 en la arena C7-A.
Fuente: CEPSA Colombia S.A., información de la presión de intake de los pozos.
86
87
Gráfica 14. Comportamiento de Pwf del pozo P-7ST en la arena C7-A.
88
3.2.3 Completamientos. En la Tabla 8 se presentan los principales datos de los

completamientos de cada pozo en la zona de interés.
Tabla 8. Datos del completamiento en C7-A.
Fuente: CEPSA Colombia S.A. información de completamiento de cada pozo.
En la Tabla 8 se puede observar la profundidad a la cual se le realizo el cañoneo a

cada pozo con su respectiva fecha de trabajo y zona de interés (C7-A), el estado
89
en el que se encuentra y el tamaño de los perforados de los cañones que se
utilizaron. Por otro lado, se tiene la profundidad del sensor a la fecha que se le
realizó el trabajo.
3.2.4 Distancia entre pozos y profundidades. En la Figura 21 se observa el

mapa estructural del Campo “A”. Adicionalmente se presenta de forma resumida
en la Tabla 9 la distancia aproximada entre los pozos.
Figura 21. Mapa estructural del Campo “A”.
Fuente: CEPSA Colombia S.A.
En la Figura 21 se observa la ubicación exacta de los pozos P-3, P-4, P-5, P-6, P-
7ST, P-8, P-9, los cuales son los pozos que están produciendo de la arena C7-A,
adicionalmente se tiene la elevación sobre el nivel medio del mar de cada uno de
ellos. Por otro lado, se observa la misma información del pozo P-2 y P-10, los
cuales no producen de la arena C7-A pero se tienen que tener en cuenta para
realizar el modelo de simulación en el Capítulo 4.
90
Tabla 9. Distancia entre pozos.
Pozos Distancia (m)
P-6 – P-5 624
P-5 – P-10 409
P-10 – P-2 402
P-2 – P-7ST 470
P-7ST – P-3 752
P-3 – P-4 550
P-4 – P-8 520
P-8 – P-9 602
Mediante el uso de la Figura 21 y en la Tabla 9 se puede obtener la distancia (m)

entre pozos la cual va a ser utilizada en los escenarios de simulación en el
Capítulo 4.
3.2.5 Continuidad de cuerpos de arena. De la Figura 22 a la Figura 25 se

muestra la continuidad de la arena C7-A mediante el uso de correlaciones
estratigráficas, con el fin de poder analizar el movimiento de las capas y las
distancias que se tienen entre los pozos de estudio. No obstante, en estas figuras
se observan los tipos de roca que se manejan, numerándolos del uno (1) al cuatro
(4), donde la roca uno (1) es la de mejor permeabilidad y la roca cuatro (4) es la de
más baja permeabilidad, por consiguiente, se van a ver trabajos de cañoneo entre
la roca uno (1) y la roca tres (3).
91
Figura 22. Correlación estratigráfica de los pozos P-6, P-5 y P-10.
92
Figura 23. Correlación estratigráfica de los pozos P-2, P-7 y P-7ST.
93
Figura 24. Correlación estratigráfica de los pozos P-3 y P-4.
94
Figura 25. Correlación estratigráfica de los pozos P-8 y P-9.
95
3.3 SELECCIÓN DE LA FORMULACIÓN QUIMICA ASP
En esta sección se indican los químicos seleccionados para la inyección ASP en la

zona de interés y se presentan las razones para la selección de estos.
3.3.1 Selección del Álcali. Teniendo en cuenta que la cantidad de ácidos

orgánicos in-situ es demasiado baja para que el álcali reaccione de manera
favorable generando surfactantes, se toma la decisión de seleccionar un álcali el
cual cumpla con la función de proteger la combinación ASP a lo largo de la
inyección con el objetivo de evitar una alta degradación de los químicos en el
yacimiento. Por tal motivo la empresa CEPSA Colombia S.A.33 decide utilizar el
metaborato de sodio tetrahidratado como álcali.
En la Tabla 10 se observan las especificaciones técnicas del álcali utilizado en la

combinación ASP, donde se ilustran los valores de gravedad específica, pH,
solubilidad, entre otros.
Tabla 10. Especificaciones técnicas del metaborato de sodio tetrahidratado.
3.3.2 Selección del Surfactante. Se utiliza Dowfax 8390, disulfonato de

alquildifenilóxido, como co-surfactante aniónico con el fin de mejorar la estabilidad
de la formulación química. Por otro lado, se tiene como beneficio su excelente
solubilidad, estabilidad en el sistema de oxidación, y un alto nivel de detergencia
del suelo particulado.
A nivel de aplicación, este surfactante puede usarse como la polimerización de

una emulsión, detergentes, textil, pulpas, papel, y en industria química para campo
petrolífero. En la Tabla 11 se encuentran las propiedades físicas más significativas
y en la Tabla 12 se observan las propiedades típicas de rendimiento.
33
CEPSA COLOMBIA S.A. Alkali selection test for ASP/SP EOR.
96
Tabla 11. Propiedades físicas.
Tabla 12. Propiedades de rendimiento.
3.3.3 Selección del Polímero. De acuerdo con la información de CEPSA

Colombia S.A.34, se comienzan estudiando nueve (9) polímeros los cuales van a
ser descartados gracias a pruebas de filtrabilidad, reología, temperatura, y
estudios de literatura, con el fin de escoger el polímero más adecuado. Se realizan
varias pruebas de laboratorio donde se definirá la mejor opción para la
combinación química deseada. En la Tabla 13 se dan a conocer los polímeros
pre-seleccionados.
34
CEPSA COLOMBIA S.A. Polymer selection test for ASP/SP EOR.
97
Tabla 13. Polímeros pre-seleccionados.
De acuerdo con el estudio de filtrabilidad el cual se le realizo a los nueve (9)

polímeros pre-seleccionados, se pudo concluir que los dos (2) polímeros de
Chemor y el polímero de BASF muestran una baja filtrabilidad, lo que genera un
alto riesgo de daño sobre el pozo inyector y una baja eficiencia en la inyección de
este. Por consiguiente, estos tres (3) serán descartados del todo.
Dos (2) de los cuatro (4) polímero de SNF (AN 125SH y 5115SH) muestran una
muy buena filtrabilidad y son especialmente diseñados para soportar altas
temperaturas, sin embargo, el costo de estos polímeros es demasiado alto y se
tiene que comprar el doble de polímeros, con el fin de alcanzar la viscosidad
deseada. Siendo estos descartados y llevados a estudios para ser utilizados como
co-polímeros.
Después de descartar cinco (5) de los nueve (9) polímeros pre-seleccionados, se

realizan las pruebas de temperatura las cuales van a ayudar a escoger el polímero
para la inyección de la combinación ASP. Los resultados obtenidos no fueron los
mejores debido a que a una temperatura de 85 grados Celsius genero una
degradación del 60% de su viscosidad de los polímeros de HPAM después de 8
semanas, mientras que los co-polimeros, como era de esperarse, son
térmicamente estables.
Basados en los resultados obtenidos de pruebas de temperatura arrojados por los

estudios de laboratorio, HPAM es el polímero más adecuado que se puede utilizar
para la combinación química deseada, sin embargo, se tienen que hacer
procedimientos respectivos para que este polímero funcione. La eliminación de los
coloides de hierro antes de la mezcla es esencial, así como la adición de
metaborato de sodio. La ventaja que se tiene al utilizar el polímero de HPAM sobre
los co-polimeros, es el costo de los químicos, utilizando el A130V sobre el SNF
5115 reduce un 30% del costo total.
98
3.4 PLANTEAMIENTO DE LOS ESCENARIOS DE SIMULACION
En esta parte del capítulo, se va a analizar los datos de producción, depletamiento

de presión, completamientos, distancia entre pozos, continuidad de cuerpos de
arena, y el factor de recobro de los pozos P-3, P-4, P-5, P-6, P-7ST, P-8, y P-9
con el fin de poder plantear los escenarios de simulación más adecuados para la
mejora en la producción de crudo del Campo “A”.
3.4.1 Escenario de simulación #1. Este escenario de simulación se basa en la

creación de un pozo inyector PI-1, en las coordenadas de “X” 4041787 y de “Y”
3163724, el cual está situado entre el pozo P-7ST y P-5, debido a que estos dos
pozos tienen una muy buena producción de petróleo al ser comparados con el
resto de los pozos del Campo. Por otro lado, se crea el pozo inyector en estas
coordenadas con el objetivo de realizar una inyección en la zona más baja del
Campo “A”.
Comienza la inyección en Enero 1 del 2020 con 1000 Bls de agua por día en los
primeros 6 meses, siendo el 55% del volumen poroso. En Julio 1 del mismo año
se inyecta un total de 36514.03 Bls de AP, lo cual representa el 11.1% del
volumen poroso total. Entre Enero 1 del 2021 y Julio 1 del 2021, se inyectaron un
total de 103291.9 Bls de ASP representado así un 31.4% del volumen poroso.
Para finalizar la inyección se decide inyectar 335534.4 Bls de polímero en un total
de 6 meses, a partir de la última fecha de la inyección de ASP, llegando al 102%
del volumen poroso.
Durante todo el proceso realizado, se inyecta un total de 657340.33 Bls con el

objetivo de tener un incremento en el factor de recobro ayudado por la continuidad
de cuerpos de arena.
3.4.2 Escenario de simulación #2. En este escenario se crea el pozo PI-2, el cual
se encarga de la inyección química, ubicado entre el pozo P-8 y P-9 con
coordenadas de “X” igual a 4046926 y “Y” igual a 3166242. Se decide crear el PI-2
en esta zona debido a que los pozos productores a su alrededor tienen una
presión de fondo buena para realizar la inyección. Por otro lado, se toman en
cuenta la producción, la profundidad y la continuidad de los cuerpos de arena de
los pozos a su alrededor.
Para este arreglo se tiene un volumen poroso igual a 295929 Bls, por
consiguiente, se decide implementar una inyección entre Enero 1 y Julio 1 del
2020 de 1000 Bls por día de agua, generando el 61% del volumen poroso. Entre
Julio 1 del 2020 y Enero 1 del 2021 se inyecta AP completando el 11.1% del
volumen poroso el cual va a ser igual a 32848.1 Bls. Seguidamente, se inyectan
92921.7 Bls de ASP equivalentes al 31.4% del volumen poroso hasta Julio 1 del
2021. Para finalizar, se inyectan 301847.68 Bls de polímero equivalentes al 102%
del volumen poroso.
99
3.4.3 Escenario de simulación #3. En este escenario de simulación, se van a
trabajar parámetros semejantes al proyecto piloto CEOR realizado por la empresa
CEPSA Colombia S.A. en el Campo “B”, con el fin de hacer una comparación
entre el proyecto ejecutado en el Campo “B” y la simulación que se va a realizar
sobre el Campo “A” en el Capítulo 4.
En la simulación de yacimiento de este escenario, se tomara en cuenta, el tiempo,

producción, el arreglo de pozos que se usó en el proyecto piloto CEOR y la
cantidad de concentración de químico utilizado.
En este escenario de simulación se trabaja un arreglo de cuatro invertido en el que

se ven afectados principalmente los pozos P-3, P-4 y P-8, siendo estos pozos de
primera línea, por consiguiente, el pozo PI-3 se crea en las coordenadas de “X”
igual a 4045188 y de “Y” igual a 3165282, en una zona ayudada por la continuidad
de arenas con el objetivo de que la inyección llegue a los tres pozos y si es posible
afecte pozos de segunda línea como lo son P-9, P-7ST y P-6.
Se comienzan a inyectar 2000 Bls por día durante treinta (30) días, equivalentes al
3.9% del volumen poroso, seguidamente se inyectan 168963.2 Bls de AP durante
noventa y un (91) días, siendo el 11.1% del volumen poroso. En los siguiente
ciento cuarenta y ocho (148) días se inyectaron un total de 477967.9 Bls de ASP.
Después de este proceso, se inyectan 4700 Bls por día de polímero durante un
periodo de 293 días. Para finalizar, se inyectan 2000 Bls por día de agua durante
catorce (14) días.
3.4.4 Escenario de simulación #4. Para este escenario de simulación se

convierte el pozo productor P-3 a inyector, debido a que la producción de este
pozo no se refleja en el simulador a mediados del año 2014. Esto se crea con el
fin de afectar los pozos P-4 y P-8, siendo estos los pozos de primera línea, no
obstante, el propósito es observar como se ve afectada la producción tanto en los
pozos de primera línea como en los de segunda línea.
Se comienzan inyectado 2500 Bls por día de agua durante los primeros seis
meses a partir de Enero 1 del 2020, siendo el 25% del volumen poroso. A partir de
Julio 1 del 2010 se comienza una inyección continua de 1067 Bls por día de AP,
completando un total de 194194 Bls equivalente al 11.1% de volumen poroso.
Entre Enero 1 del 2021 y el Julio 1 de 2021 se inyectaron 546000 Bls de ASP
equivalentes al 31.1% del volumen poroso. Para finalizar se inyecto la misma
cantidad de polímero entre Julio 1 de 2021 a Enero 1 del 2022.
100
4. SIMULACION DE YACIMIENTOS
De acuerdo a la información del profesor Ing. Jorge Luis Ramos 35, la simulación de
yacimientos se refiera a la construcción y operación de un modelo cuya tendencia
sigue el desempeño real del yacimiento. Estos modelos pueden ser tanto físicos
(pruebas de laboratorio) como matemáticos, donde los modelos matemáticos son
un conjunto de ecuaciones que, bajo ciertas suposiciones, describen los procesos
que ocurren en el yacimiento.
El propósito de la simulación de yacimientos es generar predicciones del

comportamiento del yacimiento bajo uno o más esquemas de explotación. La
simulación de los esquemas va a permitir definir cuál de los casos usados será el
más óptimo a la hora de determinar la producción de crudo teniendo en cuenta los
gastos operacionales, adicionalmente, los simuladores se pueden utilizar para
evaluar el comportamiento y monitoreo del yacimiento. La licencia con la cual se
trabajó para realizar las predicciones pertinentes se encuentra en el Anexo A.
La simulación numérica de yacimientos se rige por principios de balance de

materiales, tomando en cuenta la heterogeneidad del yacimiento y la dirección de
flujo de fluidos. Como beneficios de la implementación de la simulación, se tiene:
 Maximizar el recobro final, el potencial de producción, entre otros.

 Minimizar la declinación de presión.
 Reparación de los pozos.
 Incrementa el potencial de éxito en las campañas de perforación.
4.1 GENERALIDADES DEL SIMULADOR DE YACIMIENTOS CMG
La información que se presenta en esta parte del capítulo fue suministrada por el
profesor de la Universidad de América, el ingeniero Jorge Luis Ramos, donde se
ilustran las secciones básicas de un simulador de yacimientos y los datos
necesarios en cada sección con el fin de que la simulación funcione
adecuadamente.
4.1.1 Sección Encabezado. En esta sección se van a tomar en cuenta los

factores con los que se va a iniciar la simulación de yacimientos, por consiguiente,
esta sección es obligatoria en el software de CMG. Se tienen que introducir datos,
de:
 Fecha de inicio de la corrida, siendo la fecha del pozo más antiguo, el primer
completamiento o el pozo descubridor.
35
RAMOS, Jorge Luis, Introducción a la Simulación Numérica de Yacimientos. Universidad de América,
Simulación de Yacimientos, p. 3.
101
 Unidad de trabajo, conocidas como las unidades de campo o internacionales
(estas van a depender del país en donde esté ubicado el Campo).
 Tipo de modelo de fluido.
 Tipo de simulador (STARS, IMEX o GEM)
 Número máximo de regiones PVT.
 Número máximo de tipos de roca.
 Número máximo de filas de tabla PVT, el simulador toma por error 68.
 Número máximo de filas en tablas de interacción roca fluido.
 Numero de acuíferos.
 Actividades de procesos especiales.
4.1.2 Sección geométrica del modelo y propiedades estáticas. Esta sección se

divide en dos (2). En la primera parte se define el tipo de malla que se utiliza,
dependiendo de la forma de la celda (estructural o no estructural), el tamaño de la
celda (regular o irregular), el modelamiento geométrico de la celda (geometría
block center o corner point), y el número y tamaño de la celda (finas o gruesas).
Por otro lado, se define la celda, el sistema de coordenadas, numero de celdas,
las regiones o sectores, espesores, fallas, limites estratigráficos y, arbitrarios.
Para la segunda parte, se tiene que suministrar la información de porosidad

efectiva, permeabilidad absoluta, NTG, compresibilidad, entre otros al simulador
para que este corra correctamente sin mostrar ningún error.
4.1.3 Sección edición. Esta sección en el simulador de yacimiento CMG es

opcional, debido a que en esta parte se pueden hacer cambios al modelo estático
donde se especifican modificadores de parámetros como lo son los multiplicadores
de volúmenes porosos y la transmisibilidad de las direcciones, entre otros
parámetros.
4.1.4 Sección propiedades del fluido. El simulador maneja dos (2) tipos de
modelo de fluido. En el modelo de flujo black oil se toman en cuenta las
condiciones iniciales de presión y temperatura, gravedad especifica del petróleo,
densidad del agua, gravedad del gas en solución, presión de burbuja, Rbs, y se
tienen que especificar las fases presentes en el yacimiento las cuales pueden ser
petróleo, agua y gas. Tomando en cuenta estos valores introducidos al simulador,
se van a generar tablas de las curvas que involucraran Rs, Bo, Z, Bg, Mo y Mg Vs
la presión para valores de presión menor al punto de burbuja, por otro lado, se
generan tablas de Bo, Co y Mo Vs presión para los valores de presión por encima
del punto de burbuja.
En cuanto al modelo de fluido composicional, se tiene que considerar la

transferencia de masa y las tres fases presentes en el yacimiento tienen que tener
diferentes componentes. Los datos a introducir en esta sección son las
102
condiciones iniciales de presión y temperatura, el número de componentes de la
cromatografía, información de la cromatografía del fluido in-situ (nombre del
componente, fracción molar del componente, peso molecular, temperatura crítica,
volumen crítico, entre otros), modelo de viscosidad y la ecuación de estado.
4.1.5 Sección interacción roca-fluido. Esta sección se encarga de dar a conocer

la movilidad relativa de una fase con respecto a otra cuando ambas se mueven al
mismo tiempo. Esto se logra a partir de sistemas bifásicos y trifásicos. Para el
caso de dos (2) sistemas bifásicos, siendo el sistema más común, se basa en la
ecuación de Stone II para modelar un sistema trifásico mediante el uso de dos
sistemas bifásicos, además se tiene que especificar la humectabilidad, el tipo de
roca y se utilizan las tablas de las curvas de permeabilidad relativa del petróleo y
el agua contra la saturación de agua.
Por otro, lado el sistema trifásico es uno de los sistemas más complejos de
implementar debido a que las tres fases se mueven al tiempo con el objetivo de
modelar de una manera mucho más precisa la permeabilidad relativa del petróleo,
agua y gas. Para que este sistema se implemente perfectamente, se tienen que
introducir datos de humectabilidad, tipo de roca y las tablas de las curvas de
permeabilidades relativas de petróleo, agua y gas contra la saturación de gas y de
agua.
La presión capilar es fundamental debido a que se tiene que tener en cuenta en un

sistema el cual tenga algún contacto con fluidos, en cualquier proceso que
involucre métodos de recobro mejorado y en yacimientos con buzamientos
mayores a 30 grados.
4.1.6 Sección sumario o formatos de salida. Mediante los gráficos

bidimensionales o cartesianos se va a especificar la información de salida que se
desea del simulador, siendo estos, datos a nivel de pozo (presión de fondo), datos
a nivel de grupo (tazas y producción acumulada), datos a nivel de campo (tipo
especial de grupo), y datos a nivel de sector (categoriza una parte del modelo al
analizar el subsuelo).
Dado el alcance de este proyecto, se van a crear las curvas a nivel de pozo y a
nivel de Campo:
 Tiempo Vs Caudal de petróleo, agua, gas, y liquido

 Tiempo Vs BSW, GOR y GLR
 Tiempo Vs Np, Wp, Gp, Wi y Gi
4.1.7 Sección condiciones iniciales y equilibrio. Esta sección consta del

procedimiento matemático que permite determinar las condiciones del modelo al
inicio de la simulación utilizando dos tipos de inicialización.
103
La inicialización por equilibrio se considera equilibrio hidrostático y permite
determinar celda a celda los valores de saturación de agua, gas, petróleo, la
presión, el OOIP, entre otros. Se debe de conocen la profundidad a la que se
encuentra el contacto agua-petróleo, gas-petróleo, el Datum y la presión al Datum.
Se recomienda ingresar los datos de presión capilar del contacto agua-petróleo y
gas-petróleo cuando existe contacto entre estos fluidos.
La inicialización por recurrencia es el proceso donde el simulador requiere que se

le indique de manera explícita celda a celda la distribución de presiones, y la
saturación de agua, gas, y petróleo. En el caso de considerar un proceso
composicional se tiene que ingresar al simulador la malla de temperaturas y la
malla de fracciones molares de los componentes.
4.1.8 Sección métodos numéricos. Esta sección es la encargada de especificar

los controles numéricos de la corrida. Se controlan parámetros como la
formulación del simulador (implícita o explícita), la tolerancia máxima de error de
cálculo y balance de materia, time step (mínimo y máximo), número máximo de
iteraciones, si la corrida se realiza en un solo núcleo o múltiples núcleos, entre
otros.
4.1.9 Sección de información de pozos y datos recurrentes. De esta sección

se obtiene y se modifica la información de las trayectorias, completamientos,
eventos, reportes y fechas de los pozos. Dividiéndose de la siguiente manera:
 Información de survey y trayectoria de pozos. Siendo los datos a nivel de pozo

que incluyen la información de coordenadas en “X”, “Y” y “Z” (o TVDss), MD,
TVD y el nombre.
 Información de datos de completamientos de pozos, comprendiendo en estos
la información de la fecha de completamiento, radio de pozo, daño de pozo,
fracción del ángulo de drenaje y los intervalos cañoneados.
 Información de eventos de pozo y datos históricos, donde se incluye la fecha
del evento, tipo de pozo (inyector o productor), históricos de producción (fecha,
tasa de crudo, tasa de agua, presión de fondo, otros), y los histórico de
inyección (fecha, tasa de inyección agua, tipo de fluido inyectado, presión de
fondo, otros).
 Frecuencia de reporte de fechas. Se dividen en controles primarios, siendo los
datos que requiere una producción exacta de la historia, y los controles
secundarios siendo los que aseguran consistencia de la data.
4.2 PROYECTO PILOTO CEOR DEL CAMPO “B”

En esta parte del Capítulo se toman en consideración los análisis, procedimientos
y resultados realizados por la empresa CEPSA Colombia S.A. con el fin de poder
104
realizar una comparación entre el proyecto piloto CEOR en el Campo “B” y el
presente trabajo de simulación realizado sobre el Campo “A”.
4.2.1 Inyección AP. La inyección de la solución AP empezó el 24 de mayo del

2015 y finalizo el 25 de agosto de 2015. Durante este periodo la tasa de inyección
estuvo entre 800 y 1000 bbl/d con una presión promedio en cabeza de pozo de
700 psi. Se inyecto un total de 74830 barriles equivalentes al 11.1% del volumen
poroso del yacimiento del área.
4.2.2 Inyección ASP. El 25 de agosto de 2015 se dio inicio a la inyección de la

solución ASP con una tasa de 1000 barriles por día a una presión promedio de
inyección de 700 psi, posteriormente se ha incrementado el caudal de inyección
hasta 1600 barriles por día con una presión máxima en cabeza de pozo de 950
psi.
El 11 de diciembre de 2015, se presentó un inconveniente con el equipo de fondo

de un pozo llevándolo a intervención para cambiar la bomba. El pozo entro
nuevamente en producción el 24 de diciembre de 2015. Durante el periodo de
cierre de este pozo se redujo la tasa de inyección a 1400 barriles por día debido a
que se observó un leve incremento en la presión en cabeza del pozo inyector.
Luego del workover, la tasa de inyección fue gradualmente incrementada a 1600
barriles por día.
La inyección de ASP finalizo el 19 de enero de 2016. Se inyecto un total de

211434 barriles de solución ASP equivalentes al 31.4% del volumen poroso del
yacimiento en el área.
4.2.3 Inyección Polímero. La inyección de solución polimérica empezó el 19 de

enero de 2016 con un caudal de 1600 barriles por día y una presión promedio de
inyección en cabeza de pozo de 950 psi, sin embargo, fue necesario disminuir la
tasa con el objetivo de mantener la presión de inyección por debajo de la presión
de fractura.
Desde el 12 de julio de 2016 se realizó la reducción gradual de la viscosidad de la

solución polimérica, lo cual permitió incrementar gradualmente la tasa de inyección
hasta 1500 barriles de petróleo por día. Al 22 de noviembre de 2016 se completó
un volumen total inyectado de 687487 barriles equivalentes al 102% del volumen
poroso del yacimiento correspondiente al área piloto.
La Grafica 17 muestra el comportamiento de la presión y tasa de inyección desde

el inicio del piloto CEOR.
105
Gráfica 17. Comportamiento de la presión y tasa de inyección desde el inicio
del proyecto piloto CEOR.
4.2.4 Seguimiento a pozos productores. Diariamente se realizaron análisis de

los fluidos de producción en cada uno de los pozos monitores, los pozos de
primera línea son: C1, C5 y C7, y los pozos de segunda línea son: C2, C6, y C12,
esto con el fin de identificar cambios en la composición del fluido de producción e
identificar el tiempo de arribo de los químicos inyectados.
4.2.5 Comportamiento de pozos monitores de primera línea. La temperatura,

viscosidad, conductividad y pH son las variables que se van a analizar
respectivamente. Los comportamientos se muestran en las siguientes gráficas.
Gráfica 18. Variables medidas en el pozo monitor de primera línea C1.
106
De la Grafica 18 a la Grafica 20, se puede observar un incremento en la

conductividad de los pozos C1, C5 y C7, lo cual se debe posiblemente al arribo del
álcali en estos pozos, evidenciado en un incremento en el contenido de Boro en
estos mismos pozos. Las gráficas del contenido de Boro y la inyección de
trazadores se encuentran en el Anexo B.
4.2.6 Comportamiento de pozos de segunda línea. Los pozos monitores de

segunda línea, mostraron cambios leves en la conductividad, lo que significa la
107
presencia de álcali en dichos pozos. Como se observa de la Grafica 21 a la
Grafica 23.
Gráfica 21. Variables medidas en el pozo monitor de segunda línea C2.
108
4.2.7 Comportamiento de producción en pozos monitores. Semanalmente se

realizaron pruebas contra separador de los pozos monitores de primera línea P1,
P5 y P7 con el fin de llevar un seguimiento de la producción de fluidos y el corte de
agua en estos pozos. Adicionalmente, a los pozos de segunda línea también se
les realizaron pruebas contra separadores periódicamente.
La Grafica 24 muestra el comportamiento de la producción de aceite y agua de los

tres pozos monitores principales desde que inicio la inyección del piloto CEOR.
Como se puede observar tendencia en la producción de aceite era a disminuir, con
una producción alrededor de 200 barriles por día antes de iniciar la inyección de la
solución AP.
Al 31 de diciembre de 2016 la producción incremental de petróleo en los pozos del

piloto es de 71053 barriles. El pico de la producción de los pozos de primera línea
fue de 385 BOPD, representando un incremento de 220 barriles de crudo por día
respecto a la línea base de producción.
Para el caso de la producción de agua, se ha mostrado una reducción desde que

inicio la inyección del piloto CEOR, debido a que el frente de crudo que se va
desplazando desde el pozo, llega a los pozos productores. La producción de agua
antes de iniciar la inyección era en promedio de 4000 barriles por día y al finalizar
el piloto fue de alrededor de 3760 bbl/d. Así mismo, se puede observar una caída
en la producción de petróleo y de agua entre el 11 y el 24 de diciembre del 2015
debido a problemas en equipos de fondo.
109
C1, C5 y C7.
Por otra parte, se definió una línea base de predicción de producción para los
pozos monitores de primera línea del piloto CEOR basado en el ajuste histórico de
modelo de simulación de yacimientos. Las Grafica 25, Grafica 26 y Grafica 27
permiten observar claramente el comportamiento en la producción real del
petróleo con respecto a la predicción que se tenía en los pozos de primera línea
en caso de que no se hubiese implementado la fase piloto.
Gráfica 25. Comparación de producción de crudo real vs observada en el poso

C1.
110
C5.

C7.
Como se observa en las gráficas, el pozo C1 y C5 mostraron la mejor repuesta en

producción incremental comparada con la línea base. El C7 mostro una ganancia
inicial de petróleo, sin embargo, en los últimos meses estuvo por debajo de la
línea base.
Diariamente se realizaron mediciones del corte de agua en los pozos monitores

C1, C5 y C7, y periódicamente en los pozos monitores de segunda línea. La
111
medición se realizó utilizando el método de agua libre y centrifugación en el
laboratorio de crudo de la estación del Campo. La Gráfica 28 muestra el
comportamiento del corte de agua en los pozos monitores y su tendencia desde
antes de iniciar la inyección del piloto CEOR.
Durante todo el periodo de inyección se observó claramente una disminución en el

corte de agua en los pozos C1 del 97 a 88% en el PIO de producción. Para el caso
de los pozos C5 y C7 el corte de agua se mantuvo estable durante las primeras
etapas del piloto y actualmente se evidencia una tendencia a incrementar el
BS&W en los tres pozos monitores.
Para el caso de los pozos de segunda línea, no se observan cambios

representativos en la tendencia de producción de aceite que se puedan atribuir a
la inyección de químicos en el piloto, sin embargo, se evidencia el arribo de
polímeros y cambios en la conductividad del agua por efecto del piloto
112
Gráfica 28. Comportamiento del corte de agua en los pozos C1, C5, y C7.
113
Gráfica 29. Comportamiento en la producción de aceite y agua de los pozos C2, C6 y C12.
114
4.3 DESCRIPCION DE LA CONSTRUCCION DEL MODELO CONCEPTUAL DEL
CAMPO “A”
En esta parte del capítulo se habla de la creación del modelo conceptual del
Campo “A” en el simulador de yacimientos CMG, explicando así el paso a paso de
cada sección de este software y los datos que fueron utilizados.
4.3.1 Sección de I/O control e importación de la malla. Para comenzar a

realizar el modelo conceptual, se tiene que crear un archivo en el pre-procesador
de Builder. Para esto se debe dirigir a el laucher de CMG y abrirlo, seguidamente
en el preprocesador de Builder crea un nuevo archivo en “file”, finalmente este
abre una nueva ventana como se muestra en la Figura 26 en la cual tiene que
seleccionar los datos que van a delimitar el trabajo de ahí en adelante.
Figura 26. Creación del caso base en Builder.
Fuente: Computer Modelling Group Technologies. [Programa]. Versión

2015.
En la Figura 26 se puede observar la opción escogida para realizar el trabajo. El

simulador a usar va a ser STARS, las unidades que se escogieron son las de
campo, y la porosidad fue porosidad simple. Por último, la fecha de inicio de la
corrida va a ser la primera fecha en la que se realizó el primer trabajo sobre el
Campo “A”, esto no afectara la fecha de inicio de producción.
Dado que en este caso la malla fue suministrada por la empresa CEPSA Colombia
S.A, luego de que se abre la página principal de builder, se selecciona la pestaña
reservoir, seguidamente, open rescue file y ahí se busca la carpeta donde se tiene
la malla (Grid) en formato rescue para así importarla al builder.
115
El programa permite seleccionar que partes de la malla se quieren exportar, en
esta simulación se debía importar toda la información de los bloques, también se
recomienda ocultar las celdas en hide all que se encuentren inactivas para facilitar
el trabajo sobre la malla y dar continuar. Para finalizar se debe importar las
propiedades que trae el archivo Rescue con el cual el simulador trabaja, como se
muestra en la Figura 27.
Figura 27. Importación de la malla.

2015.
4.3.2 Sección reservorio. Para poder completar la sección de reservorio, se va a

proceder a agregar las ecuaciones que hacen falta en el simulador, en este caso,
la permeabilidad en “I”, la permeabilidad en “K” y la permeabilidad relativa de cada
tipo de roca suministrada por la empresa. Las demás ecuaciones van ser
importadas con la malla al ser exportada a CMG.
Las formulas se tienen que introducir al simulador mediante la opción de formula

manager. Para crear esta, se le da click a new, se asigna un nombre con
terminación “_eq”, se le asignara la variable que llevara la ecuación en add
independent variable y para terminar se le da a la opción de apply seguidamente
de OK. De la Figura 28 a la Figura 30, se pueden observar las ecuaciones
faltantes en el simulador.
116
Figura 28. Creación de ecuación de permeabilidad en "I".
Fuente: Computer Modelling Group Technologies. [Programa]. Versión 2015.
Figura 29. Creación de ecuación de permeabilidad en "K".
117
Figura 30.Creación de ecuación Ret perm set number.
Fuente: Computer Modelling Group Technologies. [Programa]. Versión.
Continuando con la sección de reservorio, se procede a la opción de array

properties con el objetivo de asignar las ecuaciones ya establecidas en el
simulador, como se muestra en la Figura 31. Para este proceso se da click sobre
la opción que se quiere editar, edit especification, formula, se selecciona la fórmula
que se quiera introducir de las ya creadas anteriormente, la opción OK,
seleccionar la propiedad que acaba de modificar, seguidamente aceptar.
Figura 31. Especificación general de propiedades.
Fuente: Computer Modelling Group Technologies. [Programa]. Versión.
118
Para la compresibilidad de la roca se utilizó la ecuación del paper de SPE 26647.
“Application of Variable Formation Compressibility For Improved Reservoir
Analysis. By: D.P. Yale, G.W. Nabor, * and J.A. Russell, Mobil R&D Corp., and
H.D. Pham** and Mohamed Yousef,t Mobil E&P U.S. Inc. Las variables usadas se
especifican en un Excel que se adjunta a este trabajo en el Anexo C. Después de
los cálculos pertinentes se añade el valor a la variable dando doble click en rock
compressibility como se observa en la Figura 32.
Figura 32.Compresibilidad de la roca.
Fuente: Computer Modelling Group Technologies.

[Programa]. Versión.
4.3.3 Sección de componentes. Para dar inicio con la sección de componentes,

se utiliza información de pruebas PVT suministrada por la empresa CEPSA
Colombia. S.A. la cual va a ser introducida al simulador paso a paso. Para esto se
da en la opción de import blackoil PVT la cual va a abrir una ventana igual a la que
se muestra en la Figura 33. La información del PVT se encuentra en el Anexo D.
119
Figura 33. Inicio sección componentes.

[Programa]. Versión 2015.
Seguidamente, se procede a introducir las unidades con las cual se va a trabajar,

la presión de burbuja y la temperatura del yacimiento. Después de realizar todos
los pasos que requiere el simulador para terminar esta sección, va a aparecer una
ventana en la que se tienen que seleccionar las opciones más adecuadas para
que el porcentaje de error sea el más bajo posible, como se muestra en la Figura
34.
Figura 34. Selección del porcentaje de error.

120
4.3.4 Sección de roca y fluidos. En esta sección se introduce al simulador la
información de permeabilidades, saturaciones y mojabilidad de la roca. Para
empezar, se tiene que seleccionar la opción de Rock Fluid Type, en las
propiedades se selecciona la opción de Water Wet y para la ventana de
permeabilidades relativas se va a elegir la opción de Water-Oil table, como se
observa en la Figura 35.
Para poder llenar los datos necesarios en la sección de roca y fluidos, la empresa
CEPSA Colombia S.A. suministro la información necesaria con la cual se
realizaron graficas de presión capilar contra saturación de agua con el fin de
obtener, mediante una regresión, una ecuación mucho más completa para obtener
todos los datos de presión capilar faltantes.
Figura 35. Tabla de permeabilidades relativas y presión

capilar.
Fuente: Computer Modelling Group Technologies. [Programa].

Versión 2015.
Como se observa en la Figura 35, en la opción de Rock Type se crean cuatro (4)
tipos de roca los cuales son importados por la malla de la empresa CEPSA
Colombia S.A. introducida al simulador.
Es importante aclarar que el tipo de roca número cuatro (4) no está definido en la
malla como un tipo de roca único, lo que obliga a tomar los mismos valores del
tipo de roca número tres (3). Esta información se corroboro con la ayuda del
simulador de yacimientos “Petrel” como se observa en el Anexo E.
121
4.3.5 Sección de condiciones iniciales y numéricas. En esta sección se definen
los fluidos que se tienen en el reservorio, los contactos de agua-petróleo, presión
del reservorio, y el contacto a la profundidad de gas-petróleo en caso de que se
conozcan.
En la sección de condiciones iniciales, se escoge la opción de Water-Oil, se coloca

la presión de referencia, la profundidad que se tiene, y la profundidad a la que se
encuentra el WOC. En la Figura 36 se puede observar los datos ingresados en
esta sección.
Figura 36. Sección condiciones iniciales.

2015.
4.3.6 Sección de wells & recurrents. En esta sección se especifican los pozos
que se tengan, junto con la data de producción, perforación y completamiento de
cada uno de ellos. En el caso de estudio, la información requerida para que el
simulador funcione correctamente se importó directamente con la malla
suministrada por CEPSA Colombia S.A, por lo tanto, no es necesario ingresar
manualmente esa información, sin embargo, se tiene que definir la fecha en la que
el pozo para la producción.
Para realizar este proceso, se seleccionan las fechas de la corrida donde se define
la fecha en la que se va a realizar el stop, siendo esta, un día antes del último
dato. Como se observa en la Figura 37.
122
Figura 37. Selección fecha STOP.
Una vez realizadas todas estas secciones es posible realizar el cotejo histórico de
los datos para así garantizar que los resultados obtenidos en las predicciones a
realizar sean correctos.
Cabe aclarar que el completamiento de los pozos culmina cuando se inserta el

radio del pozo y el daño de cada uno de ellos. Para este trabajo la información fue
obtenida de los trabajos de completamiento realizados por la empresa CEPSA
Colombia S.A. Esta información se encuentra en el Anexo F.
En la Grafica 30 se ilustra el OOIP que arroja el simulador después de validar con

STARS, dando como resultado 20111800 STB, obteniendo una sobreestimación al
dato suministrado por CEPSA.
123
Gráfica 30. OOIP del caso base.
4.4 AJUSTE HISTORICO Y EVALUACION DE ESQUEMA DE EXPLOTACION

ACTUAL PARA UN PERIODO HASTA EL AÑO 2029
Después de haber finalizado el modelo de simulación completamente definido, se

procede a crear las gráficas de BHP, producción de agua, petróleo, liquido, corte
de agua, y el petróleo acumulado para un periodo actual, siendo el ajuste histórico,
y un periodo hasta el año 2029.
4.4.1 Ajuste histórico. El cotejo histórico se realiza con el fin de garantizar la

obtención de los datos correctos al momento de realizar las corridas de predicción.
Para este trabajo, se crean las gráficas de BHP contra el tiempo las cuales van a
modificarse con el ajuste de multiplicadores con el fin de obtener una lectura más
exacta. La corrida termina el primero de octubre del dos mil dieciocho (2018)
siendo la fecha en la que se evalúan los resultados
De la Grafica 31 a la Grafica 37 se observa el comportamiento del BHP Vs el

tiempo de los pozos P-3, P-4, P-5, P-6, P-7ST, P-8, y P-9 con los ajustes
pertinentes realizados al modelo.
124
Gráfica 31. BHP Vs Tiempo del pozo P-3.
Gráfica 32.BHP Vs Tiempo del pozo P-4.
125
126
Gráfica 35. BHP Vs Tiempo del pozo P-7ST.
127
De la Grafica 31 a la Grafica 35 se observan unos picos los cuales representan el

cierre de los pozos en sus respectivas fechas. En la Grafica 31, siendo la
simulación del pozo P-3, se evidencia el cierre a mediados del año 2014.
De la Grafica 38 a la Grafica 44, se observa la producción de petróleo de los

pozos P-3, P-4, P-5, P-6, P-7ST, P-8, y P-9 con los ajustes pertinentes realizados
al modelo con el fin de obtener un ajuste histórico adecuado.
Gráfica 38. Producción de petróleo de P-3.
128
129
Gráfica 42. Producción de petróleo de P-7ST.
130
131
En la Grafica 45 se observa el petróleo acumulado en el tiempo para el ajuste
histórico, alcanzando una producción de 6062340 Bls para la fecha de octubre 1
del 2018.
Gráfica 45. Petróleo acumulado caso base.
4.4.1 Predicción de plan de explotación actual hasta el año 2029. Para realizar
esta predicción, se deben crear dos (2) fechas nuevas, como se muestra en la
Figura 37, una para diciembre 31 del 2029 y la otra para diciembre 30 del 2029,
siendo esta última fecha el nuevo Stop del simulador.
En la Gráfica 46 se puede ver la predicción de explotación del caso base para un

periodo hasta diciembre 30 del 2029, alcanzando una producción de petróleo
acumulado de 7486180 Bls.
132
Gráfica 46. Petróleo acumulado del caso base hasta el 2029.
De la Grafica 47 a la Grafica 51, se observa la producción de petróleo de los

pozos P-5, P-6, P-7ST, P-8, y P-9 con el fin de obtener una producción por pozo
hasta diciembre 30 del 2029. Los pozos P-3 y P-4 no muestran producción debido
a que la presión de fondo fue cayendo después del año 2018.
Gráfica 47. Producción de petróleo de P-5 hasta 2029.
133
Gráfica 49. Producción de petróleo de P-7ST hasta 2029.
134
135
4.5 ESCENARIO DE SIMULACION EN CMG CON INYECCION ASP
De acuerdo con la información del Capítulo 3, se toman en cuenta parámetros

como la distancia entre pozos, continuidad de cuerpos de arena, profundidad en
MD y TVD, tipo de arreglo, volumen poroso, tipo de inyección, entre otros, con el
fin de crear los escenarios más adecuados para la inyección química ASP.
Dado que en los escenarios de simulación uno (1), dos (2) y tres (3) se tienen que
crear pozos inyectores, en necesario hacer un archivo de Excel en el que se
encuentre las coordenadas, MD, TVDss y TVD. Seguidamente se tiene que meter
estos datos a un documento de texto que tenga el formato “.WDB”, el cual va a ser
introducido en builder, como se observa en la Figura 38.
Figura 38. Importación de trayectoria de nuevos pozos.

2015.
Posterior a crear los pozos, se tiene que definir la trayectoria de los perforados
para los pozos nuevos. Esta opción se encuentra ubicada en Trajectory perforation
intervals como se muestra en la Figura 39, donde se tiene que seleccionar pozo
por pozo, dar en la opción de Quick Perf y ahí seleccionar la fecha
correspondiente a cada uno de ellos.
136
Figura 39. Trayectoria de los perforados pozos nuevos.
Seguidamente a este proceso, se tiene que establecer la profundidad de los

completamientos los cuales van a ser configurados en la opción de PERF situada
en cada pozo creado, como se muestra en la Figura 40.
Figura 40. Completamiento de los pozos nuevos
137
Continuando el procedimiento, se crean los constrains, donde se agregan los
datos de BHP, cantidad del fluido inyectado y el tipo de pozo que se tiene.
Además de esto, se tienen que introducir las fechas de operación para cada pozo
mencionada en el Capítulo 3, como se ilustra en la Figura 41.
Figura 41. Creación constrains de pozos nuevos.
Fuente: Computer Modelling Group Technologies. [Programa]. Versión 2015
Para finalizar, se crean los químicos para la inyección de ASP como nuevos
componentes, dado que los químicos a utilizar presentan características
específicas.
En la Tabla 14 y Tabla 15 se observan las propiedades del polímero y del

surfactante respectivamente. Las propiedades del álcali, son tomadas del
simulador.
Tabla 14. Propiedades del polímero.

Propiedad Valor
Nombre del polímero HPAM
Peso molecular del polímero (Lb/Lbmol) 8000
Capacidad máxima de adsorción (Lbmol/ft3) 1.50311E-06
Nivel de adsorción residual 3.75776E-08
Volumen poroso accesible 0.7
Factor de resistencia residual 3
Fuente: SHENG, JAMES. Modern Chemical Enhanced Oil Recovery. Theory and Practice.
Elsevier Inc. 2010. p. 132.
138
Tabla 15. Propiedades del surfactante.
Propiedad Valor
Peso molecular del surfactante (Lb/Lbmol) 218.48
Densidad (Lb/ft3) 62.18
Viscosidad (cP) 29.8
Capacidad máxima de adsorción (Lbmol/ft3) 2.5244E-03
Factor de resistencia residual 1.2622E-03
Volumen poroso accesible 1
Factor de resistencia residual 1
Para proceder a crear los químicos, en componentes va a aparecer una opción

con el nombre “Process Wizard” y se indica el proceso que se quiere modelar, en
este caso va a ser “alkaline, surfactant, foam and/or polymer model”, como se
observa en la Figura 42. Por otro lado, en la Figura 43 se ingresan las
propiedades de los tres químicos que se utilizan
Figura 42. Selección del tipo de proceso.

[Programa]. Versión 2015
139
Figura 43. Propiedades de los tres químicos.

[Programa]. Versión 2015
Seguidamente en el paso tres (3), se da a la opción de agregar un nuevo

componente, en el paso (4), se seleccionan los tipos de roca, en el paso (5), se
van a ingresar los datos de tensión interfacial del álcali, los cuales van a ser los
arrojados por el simulador y por último, en el paso seis (6) se debe ingresar la
información de adsorción de los químicos con su respectiva porosidad, como se
observa en la Figura 44. La información requerida para llenar los datos faltantes
va a estar en la Tabla 16 y Tabla 17.
Tabla 16. Datos de adsorción del Polímero.

Adsorción
Concentración Fracción Viscosidad
mg/100g % Peso FRr
ppm molar (cP)
rock
0 0 0 0 0.48 1
20 5.63125E-08 0.463 0.00250149 0.72 1.16
50 1.12625E-07 0.485 0.00500285 1.09 1.17
75 1.6893E-07 0.53296 0.00750408 1.40 1.19
100 2.2525E-07 0.571 0.01000519 172 1.20
150 3.37875E-07 0.60215 0.01500704 2.39 1.21
200 4.505E-07 0.6489 0.02000828 3.00 1.23
250 5.63125E-07 0.69615 0.02500923 3.81 1.25
140
Tabla 16. (Continuación).
Adsorción
Concentración Fracción Viscosidad
mg/100g % Peso FRr
ppm molar (cP)
rock
400 9.01E-07 0.8409 0.04000876 6.20 1.30
500 1.12E-06 1.02 0.05000595 7.88 1.36
600 1.352E-06 1.0409 0.06000114 10.50 1.37
800 1.802E-06 1.2489 0.07998552 13.10 1.44
1000 2.2525E-06 1.43 0.09996191 18.90 1.50
1500 3.37875E-06 2.0399 0.14986796 31.68 1.72
2000 4.505E-06 2.78 0.19972417 48.08 1.98
2500 5.63125E-06 3.3399 0.24953062 67.48 2.18
3000 6.7575E-06 4.0649 0.29928738 89.88 2.44
3500 7.88E-06 4.8399 0.34899000 115.28 2.71
4000 9.0011E-06 5.6649 0.39865000 143.68 3
Fuente: SHENG, JAMES. Modern Chemical Enhanced Oil Recovery. Theory and Practice. Elsevier
Inc. 2010. p. 132.
Tabla 17. Datos de adsorción del surfactante.

Adsorción
Concentración Fracción Adsorción IFT
mg/100g % Peso
ppm molar mg/g rock Dina/cm
rock
0 0 0 0 0 23.3700
500 1.70967E-05 1.8131765 181.31765 0.005001 7.79000
1000 3.41935E-05 2.2832593 228.32593 0.099962 4.75049
1500 5.12903E-05 2.4992432 249.92432 0.149868 3.10000
2000 6.83871E-05 2.6233191 262.33191 0.199724 2.01256
2500 8.54838E-05 2.7038596 270.38596 0.249531 1.22358
3000 1.02581E-04 2.7603582 276.03582 0.299287 0.61639
3500 1.19677E-04 2.8021818 280.21818 0.348994 0.13000
4000 1.37742E-04 2.8343908 283.43908 0.398652 0.00001
Fuente: MOYANO ALZATE, Sebastián y PALACIO BAYONA, Eduardo Andrés. Estudio de
viabilidad de la implementación de inyección cíclica de surfactante complementada con inyección
continua de polímero en patrones de 5 y 7 puntos en un campo de crudo mediano de Ecopetrol
mediante simulación numérica. Trabajo de grado Ingeniero de Petróleos. Bogotá D.C. Fundación
Universidad de América, 2015. p.155.
141
Figura 44. Adsorción de los químicos.
Fuente: Computer Modelling Group

Technologies. [Programa]. Versión 2015.
Para finalizar la creación de los químicos, se ingresan los datos del porcentaje en
peso y la viscosidad del polímero, como se observa en la Figura 45.
Figura 45. Viscosidades del polímero.

142
Posterior a empezar la simulación de yacimientos, se tiene que ingresar el peso
molecular para cada uno de los componentes químicos. Por otro lado, se tienen
que comprobar los datos de adsorción de los químicos en la sección de roca y
fluidos con el fin de verificar que se hayan subido correctamente para cada tipo de
roca, como se muestra en la Figura 46.
Figura 46. Adsorción química de los

componentes.
Fuente: Computer Modelling Group

Technologies. [Programa]. Versión 2015.
4.5.1 Escenario de simulación número 1. Con el fin de generar un aumento en

la producción de crudo, se realiza una simulación con los parámetros establecidos
en el Capítulo 3, los cuales hablan de posición, cantidad de fluido inyectado,
fechas de inyección para cada combinación y las coordenadas establecidas del
pozo. La ubicación del pozo se ve en la Figura 47.
Figura 47. Ubicación del pozo PI-1.

143
En la Grafica 52 se observa la comparación entre el caso base (línea punteada) y
el escenario de simulación 1 (línea continua), mostrando un aumento en el
petróleo acumulado de 28640 bls hasta diciembre 30 de 2029.
Gráfica 52. Petróleo acumulado del escenario número 1.

Versión 2015.
El objetivo de esta inyección es afectar los pozos de primera línea, siendo estos P-
5 y P-7ST. Sin embargo, esta inyección afecta a pozos de segunda línea P-6, P-8
y P-9. La Grafica 53 y la Grafica 54 representan la producción del caso baso
(línea punteada) y el escenario de simulación número 1 (línea continua) con el
objetivo de tener una comparación. Por otro lado, de la Grafica 55 a la Grafica 57
se observan los resultados de la producción de los pozos de segunda línea,
siendo el caso base la línea punteada y el escenario de simulación número 1 la
línea continua.
Gráfica 53. Producción de pozo de primera línea P-5 del escenario

número 1.
144
Gráfica 54. Producción de pozo de primera línea P-7ST del escenario
número 1.
Como se observa en las gráficas de los pozos de primera línea, la inyección de los
químicos se vio reflejado tiempo después debido a que el acuífero activo en este
yacimiento genera un empuje el cual asistido con la inyección química ayuda a la
producción.
Gráfica 55. Producción de pozo de segunda línea P-6 del escenario

número 1.
145
número 1.

número 1.
La gráfica del pozo P-6, muestra un aumento en la producción en las fechas a las
que se le realizo la inyección química en el campo “A”. Al pasar el año 2021 este
146
pozo empieza a producir menos crudo de lo normal debido a que su eficiencia de
producción fue bajando poco a poco. Por otro lado, los pozos P-8 y P-9 se vieron
beneficiados con la continuidad de cuerpos de arena y el acuífero activo en el
yacimiento, debido a que, a pesar de la distancia, el barrido generado por la
inyección química fue aumentando el factor de recobro al pasar del tiempo.
4.5.2 Escenario de simulación número 2. Para poder generar un aumento en el

factor de recobro, se decide hacer un escenario de simulación entre el pozo P-8 y
P-9 como se especifica en el Capítulo 3, cumpliendo los parámetros establecidos
para esta inyección. En la Figura 48 se observa la ubicación exacta del pozo PI-2.

Versión 2015.
En la Grafica 58 se ven las curvas de la producción acumulada del caso base

(línea punteada) hasta diciembre 31 del año 2029, y la curva de la producción
acumulada del caso de simulación numero dos (2) (línea continua) el cual tiene un
valor de 7405130 Bls hasta la misma fecha, mostrando así una disminución de
81050 Bls.
147

Versión 2015.
El caso de simulación numero dos (2) se enfoca principalmente en crear una

inyección que afecte al pozo P-8 y P-9 siendo los pozos de primera línea. No
obstante, los pozos P-6, P-7ST y P-5 se van a ver afectados al pasar de los años
debido al acuífero activo en el yacimiento y la continuidad de cuerpos de arena,
convirtiéndose en los pozos de segunda línea.
En la Grafica 59 y la Grafica 60 se va a observar el comportamiento de las curvas

de producción de los pozos de primera línea del caso base (línea punteada) y del
escenario de simulación número 2 (línea continua) con el fin de realizar una
comparación entre las dos curvas de estos dos pozos.
Por otro lado, de la Grafica 61 a la Grafica 63 se ven las curvas de producción de

los pozos de segunda línea, siendo la línea punteada la curva de producción del
caso base y la línea continua la curva de producción del caso de simulación
número 2.
148
Gráfica 59. Producción de pozo de primera línea P-8 del escenario número
2.
Gráfica 60. Producción de pozo de primera línea P-9 del escenario

número 2.
En las gráficas de los pozos de primera línea se observa que la curva de

producción aumenta en el año en el que se inicia la inyección. Por otro lado, en la
149
Gráfica 59 se observa que la producción comienza a disminuir a partir del año
2024, mientras que en la Gráfica 60 se observa la disminución de la producción
apenas se comienza la inyección de AP, pero a partir del año 2024 tiene un
aumento en la producción.

número 2.

número 2.
150
Gráfica 63. Producción de pozo de segunda línea P-7ST del
escenario número 2.
En la Grafica 61 y en la Grafica 62 se observa una disminución de crudo a partir

del año 2020. Por otro lado, en la Grafica 63 se evidencia un aumento en la
producción los años semejantes al inicio de la inyección, sin embargo, en el año
2023 la producción comienza a disminuir drásticamente debido a la dirección de
la inyección.
4.5.3 Escenario de simulación número 3. El objetivo de este escenario de

simulación es implementar un arreglo de cuatro invertido el cual genere un
aumento en el factor de recobro. Las condiciones de la simulación en este
escenario están limitadas a los parámetros establecidos en el proyecto piloto
realizado por CEPSA Colombia S.A. sobre el Campo “B”, debido a que en la
Sección 4.4 se hace una comparación con el caso a estudiar.
Los parámetros establecidos para este escenario de simulación están en el

Capítulo 3. En la Figura 49 se puede observar la posición exacta del pozo
inyector PI-3.
151
En la Grafica 64, se ve la curva de producción de petróleo acumulada para el caso

base (línea puntada) y para el escenario de simulación número 3 (línea continua),
el cual va a tener una producción de 7309720 Bls, reflejando así una disminución
de 176460 Bls.

Versión 2015.
Este modelo se hizo con el propósito de afectar los pozos P-3, P-4 y P-8, siendo
estos los pozos de primera línea. Debido a que la producción de P-3 y P-4 no
aumento con la inyección química realizada, no se toman en cuenta. Por otro lado,
se ven afectados pozos de segunda línea como P-9, P-5, P-6 y P-7ST.
152
En la Gráfica 65 se ve la producción de petróleo día a día del pozo P-8, siendo
este el único pozo de primera línea afectado por la inyección. Además, desde la
Gráfica 66 hasta la Gráfica 69 se observa la producción de petróleo de los pozos
de segunda línea.
Gráfica 65. Producción de pozo de primera línea P-8

del escenario número 3.

Versión 2015.
En la Gráfica 65 se ve un incremento al momento de inyectar ASP, al cabo de los

seis meses la producción cae drásticamente debido a que la inyección química
cambia a polímero únicamente, lo que genera que la producción se mantenga por
debajo de la línea base (línea punteada).
Gráfica 66. Producción de pozo de segunda línea P-9 del

153
número 3.

número 3.
154
Gráfica 69. Producción de pozo de segunda línea P-7ST del
En la Gráfica 66 se muestra un aumento en la producción de petróleo durante y

después de la inyección debido a que el pozo P-9 se encuentra a una distancia
favorecida por el empuje generado por el acuífero del yacimiento. Por otro lado, en
la Grafica 69 se observa un incremento en la producción a partir del año 2020
generado por la inyección de ASP y polímero, no obstante, en el año 2023 declina
la producción debido a que el acuífero empuja en una dirección contraria a la
inyección.
En la Gráfica 67 y la Gráfica 68, se observa una disminución en la producción de

petróleo a partir del año 2020, esto se debe a que los pozos P-5 y P-6 se
encuentran a una distancia considerable del pozo inyector PI-3, por otro lado, el
acuífero no ayuda al empujo de los químicos debido a su dirección.
4.5.4 Escenario de simulación número 4. El objetivo de este escenario de

simulación es volver uno de los pozos productores a un pozo inyector, con la
finalidad de observar el comportamiento de la producción del yacimiento. En la
Figura 50, se observa la ubicación del pozo P-3 ya modificado para que este
comience a inyectar la combinación química deseada.
155
Figura 50. Ubicación del pozo P-3 inyector.

2015.
En la Grafica 70, se observan las curvas de producción de barriles de petróleo

acumulado del caso base (línea punteada) y del escenario de simulación numero 4
(línea continua). Es importante tener en cuenta que al convertir el pozo P-3 a un
pozo productor, la producción de este en los años anteriores al 2018 se perderá
Gráfica 70.Petróleo acumulado del escenario número 4.

2015.
En la Grafica 70, se observa que la producción de petróleo acumulado en barriles

del escenario de simulación número 4 comienza a bajar a partir del año 2015,
156
comparándolo con el caso base, esto debido a la falta de la data de producción del
pozo P-3 en esa época. No obstante, se propone hacer una resta de la data
acumulada del pozo P-3 a la curva de producción de petróleo acumulada del caso
base con el fin obtener mejores resultados en la parte técnica como financiera.
Después de realizar las respectivas modificaciones y cálculos se observó que el

dato de petróleo acumulado del caso base es de 7338967 Bls y del caso de
simulación número 4 es de 7267760 Bls, mostrando una reducción de 71207 Bls a
la fecha de diciembre 30 de 2029.
De la Grafica 71 a la Grafica 75, se observa el comportamiento de la producción

de petróleo de los pozos en el Campo “A” al volver el pozo P-3 inyector.
Gráfica 71. Producción del pozo P-5 del escenario número 4.
157
Gráfica 73. Producción del pozo P-7ST del escenario número 4.
158
159
En la Grafica 71 y la Grafica 72, se observa que la curva del escenario de
simulación número 4 va cayendo con respecto a la curva del caso baso en la
fecha desde la fecha en la que se inicia la inyección.
De la Grafica 73 a la Grafica 74, se ve un aumento en la producción de crudo al

comenzar el proceso de inyección sobre el campo, no obstante, este comienza a
bajar a medida que pasa el tiempo debido a que la inyección para en enero 1 de
2022.
4.6 COMPARACION ENTRE LOS RESULTADOS OBTENIDOS DE LA

SIMULACION DEL ESCENARIO NUMERO 3 DEL CAMPO “A” CON
RESPECTO AL PROYECTO PILOTO CEOR DEL CAMPO “B”
En esta sección, se realiza la comparación entre el escenario de simulación

número 3 y el proyecto piloto CEOR del campo “B” realizado por la empresa
CEPSA Colombia S.A. Se tomarán en cuenta los principales objetivos del proyecto
piloto siendo la base de la comparación con el escenario de simulación. Es
importante tener en cuenta que los parámetros establecidos son similares en
ambos casos siendo estos el arreglo de pozo, el porcentaje del volumen poroso
inyectado y el tiempo de inyección, como se especifica en el Capítulo 3.
En el caso del proyecto piloto CEOR se realizó una inyección de AP (11.1% del
volumen poroso) la cual duró 91 días, posterior a este se inyectó ASP (31.4% del
volumen poroso) durante 148 días. Finalmente se inyectó P (102% del volumen
poroso) durante 293 días.
En el caso del escenario número 3, se empezó inyecto agua durante un mes con
el objetivo de acondicionar el yacimiento. Posterior a esto, se inyectó AP, y ASP
en los mismos porcentajes del proyecto piloto CEOR, a su respectivo volumen
poroso. Sin embargo, la inyección de P para este caso va a ser del 90% del
volumen poroso debido a que no en el Campo “A” se tiene el doble del volumen
poroso.
Con el fin de obtener un aumento en el factor de reobro, se realizaron

seguimientos a pozos de primera línea, siendo los más cercanos al pozo inyector,
y los de segunda línea, siendo estos los más alejados. Para los pozos de primera
línea del escenario número 3 solamente se vio afectado el pozo P-8, como se
observa en la Gráfica 65. Debido a que el P-3 y el P-4 no aumentan la producción
de petróleo debido a la baja presión de fondo. Para los pozos de segunda línea se
observa el arribo de los químicos inyectados a los pozos P-9, y P-7ST mostrado
un aumento en la producción, la cual se observa en la Gráfica 66. y Gráfica 69.
Es importante aclarar que en el pozo P-9 se ve un aumento en la producción a lo
largo del tiempo debido a que el acuífero activo ayuda a la movilidad de los
químicos inyectados en este sector.
160
La producción incremental acumulada al 31 de diciembre de 2016, fecha en la que
se terminó el proyecto piloto CEOR fue de 71.053 barriles de petróleo, mientras
que en el caso del escenario número 3, se presentó un incremento de 44.455
barriles de petróleo a la fecha de diciembre 31 de 2021. Así las cosas, podemos
concluir que el proyecto piloto CEOR presentó una mayor recuperación de
petróleo que en el escenario número 3.
161
5. ANÁLISIS FINANCIERO
El Campo “A” tiene una madurez de 14 años. Durante estos años, el Campo ha
producido hidrocarburos líquidos mediante métodos de recuperación primaria;
estos son empuje hidráulico (acuífero activo) y bombeo electrosumergible como
sistema de levantamiento artificial. Estos métodos han logrado llevar el petróleo
hasta superficie, pero no a niveles deseados, dado que los cortes de producción
de agua superan el 94%. Por ello, se desea evaluar un sistema de recobro
terciario; en este caso inyección química de ASP el cual puede llegar a extraer el
petróleo residual que todavía se encuentra en el yacimiento.
Para cumplir satisfactoriamente con los objetivos de este trabajo, se debe realizar
un estudio de la vialidad financiera de la aplicación de este sistema de recobro
mejorado. La evaluación financiera se realizará a partir de 1 de enero de 2019,
hasta el 31 de diciembre de 2029. Se validará su viabilidad mediante el indicador
financiero VPN (Valor Presente Neto).
 Si el VPN < 0, el proyecto no será viable, dado que los egresos serán mayores
a los ingresos a moneda de hoy, y por ello, el proyecto debe descartarse.
 Si el VPN = 0, los ingresos serán iguales a los ingresos. Por ende, no habrías
ganancias ni pérdidas.
 Si el VPN > 0, el proyecto será viable, dado que los ingresos serán mayores
que egresos a moneda de hoy, y por ello el proyecto puede aceptarse.
A través de los resultados de producción de petróleo para el año 2029 arrojados

por el simulador de yacimientos CMG en el Capítulo 4., y los costos OPEX y
CAPEX, se posee con la información necesaria para realizar el estudio de
viabilidad financiera. En este capítulo se realizarán los flujos de caja para cada
escenario planteado en el Capítulo 3. La TIO (Taza Interna de Oportunidad) a
utilizar es del 11% efectiva anual, y la unidad monetaria será el dólar americano
(USD).
5.1 COSTOS DE OPERACIÓN (OPEX)
OPEX, del inglés Operating Expense, es un coste permanente para el

funcionamiento de un producto, negocio o sistema. Puede traducirse como gasto
de funcionamiento, gastos operativos, o gastos operacionales.
5.1.1 Costo de químicos ASP. Como se mencionó en el Capítulo 3 se

seleccionaron químicos adecuados para la inyección de la formulación ASP. Los
costos de estos químicos se presentan en la Tabla 18.
162
Tabla 18. Costo en USD/Kg de los compuestos
químicos ASP.
Precio
Químico Referencia
(USD/Kg)
Polímero HPAM 3,3
Surfactante Dowfax 8390 1,5
Álcali NaBO2 5,0
Fuente. CEPSA Colombia S.A.
Estos costos varían según la concentración que se apliquen. La concentración a

utilizar es parte por millón (ppm) que se define como miligramos de soluto sobre
litros de solución (mg/L). En la Tabla 19 se muestran las concentraciones
utilizadas para estos químicos y el costo que reflejan en USD/BBL.
Tabla 19. Costo en USD/BBL de los compuestos

químicos ASP.
Concentración Precio
Químico
[ppm] (USD/BBL)
Polímero 800 0,4197
Surfactante 6000 1,4309
Álcali 7000 5,5646
Se pueden observar los costos que reflejan estas concentraciones en un barril de

mezcla para ser inyectado.
5.1.2 Lifting Cost. El Lifting Cost, o costo de levantamiento, hace referencia al

costo de producción por barril. Este valor, representa los costos asociados a
energía eléctrica, el sistema de levantamiento artificial, y demás costos
operacionales que puedan influenciar en la producción de un barril de petróleo.
Según CEPSA, el lifitng cost de un barril es de 10,2 USD/BBL.
En los flujos de caja, este costo se aplica únicamente a los barriles de petróleo
incrementales que se logren producir mediante la inyección química de ASP.
5.1.3 Planta de Tratamiento. Se requiere de una planta de tratamiento la cual

procese los barriles producidos. El costo de tratamiento es de 0,25 USD/BBL. Al
igual que el Lifting Cost, este costo se aplica para los barriles incrementales en la
producción de petróleo.
5.1.4 Planta de Inyección. Los barriles de mezcla inyectados tienen un costo

asociado. El costo varía según el tipo de mezcla que se inyecta al yacimiento. En
la Tabla 20 se presentan los costos asociados a la inyección de diferentes
163
mezclas. Estos costos se aplican a los barriles inyectados en cada uno de los
diferentes periodos que se muestran en los flujos de caja.
Tabla 20. Costo de inyección de mezclas en USD/BBL.

Mezcla Costo (USD/BBL)
Álcali-Polímero (AP) 1,95
Álcali-Polímero-Surfactante (ASP) 11,8
Polímero (P) 1,92
Agua 0,92
5.1.5 Regalías. Según la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) 36, para

campos en donde la producción no supere los 5.000 BOPD, se asigna un valor de
regalías del 8%.
5.1.6 Participación de CPESA. Según el contrato de asociación en el Bloque, la

participación que corresponde para CEPSA es del 70% y 30% para ECOPETROL.
5.2 COSTO DE INVERSIÓN (CAPEX)
CAPEX, del inglés Capital Expenditures, son inversiones de capital que crean
beneficios. Un CAPEX se ejecuta cuando un negocio invierte en la compra de un
activo fijo o para añadir valor a un activo existente con una vida útil que se
extiende más allá del año imponible. Los CAPEX son utilizados por una compañía
para adquirir o mejorar los activos fijos tales como equipamientos, propiedades o
edificios industriales.
Los costos de inversión asociados a este trabajo, solo los costos de la creación de
un pozo inyector, o conversión de un pozo productor a un pozo inyector. En la
Tabla 21, se presentan estos costos.
Tabla 21. Costos de Inversión.

Inversión Costo (USD)
Pozo Inyector 2.500.000
Conversión Pozo Productor a Inyector 600.000
5.3 FLUJOS DE CAJA
En esta sección se presentan los diferentes flujos de caja para cada uno de los
escenarios de simulación desarrollados en el Capítulo 4. En todos los flujos, se
36
AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS (ANH). Las Regalías en el Sector de los
Hidrocarburos.
164
realizó una sensibilización con el precio del barril. Se tomó un valor de $40 USD
(caso pesimista), &60 USD (caso medio), y $80 USD (caso optimista).
En la Ecuación 1 se presenta la fórmula para el cálculo del VPN.
Ecuación 1. Ecuación del Valor

Presente Neto (VPN).
Fuente. ARBOLEDA VÉLEZ, Germán.

Proyectos. Formulación, Evaluación y Control.
En donde,
VAN = Valor Actual Neto o Valor Presente Neto

Vt = representa los flujos de caja en cada periodo t.
Io = es el valor del desembolso inicial de la inversión.
n = es el número de períodos considerados.
k = es la taza de interna de oportunidad (TIO).
Para los diferentes flujos de caja, el escenario 1 se realizó a 10 años dado que
este demostró una viabilidad técnica en la simulación del Capítulo 4. Los
escenarios 2, 3, y 4 se realizaron a 2 años, tiempo en el cual se inyectó ASP, dado
que no demostraron una viabilidad técnica en el proyecto.
A continuación, se presentan los diferentes flujos de caja para cada uno de los
Escenarios de simulación. En la Tabla 22 se puede observar el Flujo de Caja del
Escenario 1 y en la Figura 51 se puede ver su flujo de Caja Neto, ambos a un
precio del barril de Petróleo a $40 USD.
165
Tabla 22. Flujo de Caja Escenario 1. Barril de Petróleo a $40 USD.
Fuente: elaboración propia.
166
Figura 51. Flujo de Caja Neto Escenario 1. Barril de Petróleo: $40 USD
Con base en los resultados del Flujo Neto del escenario 1 con un precio del barril a $40 USD, se realiza el cálculo
del VPN mediante la Ecuación 1.
-2.500.000 -351.457 -2.088.595

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
-3.174 32.269 72.944 82.581
+ + + +
(1+ 0,11) (1+ 0,11) (1+ 0,11) (1+ 0,11)6
3 4 5
86.381 90.533 56.567 -125.268

+ + + +
(1+ 0,11) (1+ 0,11) (1+ 0,11) (1+ 0,11)10
7 8 9
VPN = -4.346.516
167
En la Tabla 23 se puede observar el Flujo de Caja del Escenario 1 y en la Figura 52 se puede ver su flujo de Caja
Neto ambos a un precio del barril de Petróleo a $60 USD.
168
-2.500.000 -262.537 -2.057.460

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
-5.844 59.416 134.311 152.055
+ + + +
(1+ 0,11)3 (1+ 0,11)4 (1+ 0,11)5 (1+ 0,11)6
159.051 166.696 104.156 -230.653
+ + + +
(1+ 0,11)7 (1+ 0,11)8 (1+ 0,11)9 (1+ 0,11)10
VPN = -4.102.106
169
En la Tabla 24 se puede ver el Flujo de Caja del Escenario 1 y en la Figura 53 se puede ver su flujo de Caja Neto
ambos a un precio del barril de Petróleo a $80 USD.
170
-2.500.000 -173.618 -2.026.325

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
-8.514 86.563 195.678 221.528
+ 3
+ 4
+ 5
+
(1+ 0,11) (1+ 0,11) (1+ 0,11) (1+ 0,11)6
231.721 242.860 151.745 -336.038
+ 7
+ 8
+ 9
+
(1+ 0,11) (1+ 0,11) (1+ 0,11) (1+ 0,11)10
VPN = -3.857.697
171
En la Tabla 25 se puede ver el Flujo de Caja del Escenario 2 y en la Figura 54 se
puede ver su flujo de Caja Neto ambos a un precio del barril de Petróleo a $40
USD.
172
Con base en los resultados del Flujo Neto del escenario 2 con un precio del barril
a $40 USD, se realiza el cálculo del VPN mediante la Ecuación 1.
-2.500.000 -290.030 -2.464.753

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -4.761.736

USD.
173
174
-2.500.000 -173.902 -2.442.043

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -4.638.685
En la Tabla 27 se puede observar el Flujo de Caja del Escenario 2 y en la Figura

56 se puede ver su flujo de Caja Neto ambos a un precio del barril de Petróleo a
$80 USD.
175
176
-2.500.000 -57.775 -2.419.333

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -4.515.634

USD.
177
178
-2.500.000 -11.240.053 -17.532.134

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -26.855.647

USD.
179
Precio del Barril de Petróleo (USD) 60 Medio
Periodo 0 1 2
Año 2019 2020 2021
Producción de petróleo BASE (BBL) 162462,61 150415,60
Producción de petróleo ASP (BBL) 188306,31 169027,60
Petróleo Incremental (BBL) 25843,70 18612,00
Regalías (8%) (BBL) 2067,50 1488,96

Producción Neta (BBL) 23776,20 17123,04
Participación CEPSA (70%) (BBL) 16643,34 11986,13
Ingresos Totales ($USD) $998.600 $719.168
Lifting Cost ($USD) $263.606 $189.842

Barriles Inyectados Agua (BBL) 60000 28000
Barriles Inyectados AP (BBL) 168963,2
Barriles Inyectados ASP (BBL) 477967,9
Barriles Inyectados P (BBL) 451200,00 925900,00
Costo Polímero ($USD) $460.915 $388.625
Costo Álcali ($USD) $3.599.884 $5.152.222
Costo Surfactante ($USD) $683.917 $1.324.857
Costo de Inyección Agua ($USD) $55.200 $25.760
Costo de Inyección AP ($USD) $329.478
Costo de Inyección ASP ($USD) $5.640.021 $10.925.620
Costo de Inyección P ($USD) $866.304
Tratamiento en Facilidades ($USD) $6.461 $4.653
Costos Totales ($USD) $11.905.786 $18.011.579
Pozo Inyector ($USD) $2.500.000

FLUJO DE CAJA NETO $2.500.000 $10.907.186 $17.292.411
VPN -$26.361.202,75
180
-2.500.000 -11.905.786 -18.011.579

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -26.361.203

USD.
181
182
-2.500.000 -10.574.319 -17.052.689

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -25.866.758
En la Tabla 31. Se puede observar el Flujo de Caja del Escenario 4 y en la Figura

60. Se puede ver su Flujo de Caja Neto, ambos a un precio del barril de petróleo a
$40 USD.
183
184
Figura 60. Flujo de Caja Neto Escenario 4. Barril de Petróleo: $40 USD.
-600.000 -2.100.653 -14.070.035

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -13.912.037

$60 USD.
185
186
-600.000 -1.841.173 -13.587.406

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -13.286.557

$80 USD.
187
188
-600.000 -1.581.692 -13.104.776

VPN = + +
(1+ 0,11)0 (1+ 0,11)1 (1+ 0,11)2
VPN = -12.661.078
5.4 CONCLUSIÓN FINANCIERA
Desde el punto de vista financiero, la implementación de un proyecto de recobro

mejorado químico Ácali-Surfactante-Polímero (ASP) en el Campo “A” resulta
inviable para la empresa CEPSA Colombia S.A. dado que en ninguno de los
escenarios a diferentes precios del barril, el VPN tiene valor positivo. Una de las
principales razones por la cual el proyecto no es viable económicamente, se debe
al bajo factor de recobro incremental que se tiene en los pozos productores tras la
implementación de esta tecnología.
189
6. CONCLUSIONES
 Se estudiaron varios métodos de recobro mejorado tales como, la inyección de

agua, gas, química, térmica y miscelar los cuales cumplen el objetivo de
aumentar el factor de recobro. En este trabajo se implementó el simulador
CMG con el propósito de crear un modelo en el que se inyecto una
combinación química ASP en pozos candidatos del Campo “A” de la empresa
CEPSA Colombia S.A. analizando su incremento en el factor de recobro.
 Mediante las pruebas de laboratorio realizadas por la empresa CEPSA

Colombia S.A. Se seleccionaron los químicos más adecuados para la
implementación de la inyección química ASP en el Campo “A”, siendo estos,
disulfonato de alquildifenilóxido, metaborato de sodio tetrahidratado y HPAM.
 Se implementaron cuatro escenarios de simulación tomando diferentes

parámetros y criterios de selección siendo estos, la producción de fluidos,
presión de fondo, distancia entre pozos, y la continuidad de cuerpos de arena.
En estos escenarios se crearon pozos inyectores con el fin de formar arreglos
de pozo. De los cuatros escenarios implementados en la simulación de
yacimientos, el más adecuado fue el .escenario número 1 en donde se creó el
pozo inyector PI-1 afectando los pozos de primera línea P-7ST y P-5, debido a
que se observó un incremento en el factor de recobro de 0.14% siendo este, un
incremental de 28,640 barriles de petróleo a 2029.
 Se realizaron ajustes en el modelo modificando los multiplicadores de

permeabilidad y el daño de formación proporcionado por la empresa CEPSA
Colombia S.A. con el fin de realizar un cotejo histórico y una predicción más
acertada de las curvas de producción.
 De los cuatro escenarios de simulación se observó el cambio en el factor de

recobro con respecto al caso base (esquema de explotación actual), donde el
único escenario que presento viabilidad técnica, fue el escenario de simulación
número 1 mostrando un incremento del 0.14%. Los escenarios de simulación
número 2, 3, y 4 presentaron una reducción del 0.4%, 0.87%, y 1.68% en el
factor de recobro respectivamente, para diciembre 31 del 2029.
 Se observó que el precio del barril de petróleo no afecta considerablemente el

valor del VPN dado que entre $40 y $80 USD, el VPN varía entre el 3.7% y
11% según los escenarios estudiados. Una de las principales razones por la
cual el proyecto no es viable económicamente, se debe al bajo factor de
recobro incremental que se tiene en los pozos productores tras la
implementación de esta tecnología.
190
7. RECOMENDACIONES
 Se recomienda realizar un modelo de inyección en una arena más profunda de

la empleada en este proyecto.
 Modificar los valores de volúmenes porosos, tiempo de inyección, porcentaje

de inyección química para cada componente y la ubicación del pozo inyector
estudiando los parámetros necesarios para obtener un VPN positivo.
 Estudiar la implementación de CMOST en este proyecto para obtener datos

más precisos de temperatura, presión y producción de agua y petróleo.
 Ampliar la base de datos de los químicos utilizados en la simulación.
 Incluir un modelo de simulación en el que se inyecte un solo químico, agua o la

combinación de dos químicos como SP, para obtener resultados más viables
tanto técnico como financieramente.
 Se recomienda realizar la validación de los datos del modelo estático

suministrado por la empresa con el fin de obtener un mejor ajuste histórico y
predicción de los diferentes escenarios planteados.
191
BIBLIOGRAFÍA
ACOSTA, T. ROJAS, D. ZAPATA, J. CALDERA, G. JIMENEZ, R. MANRRIQUE,

G. GHENEIM, T. AZACOT, A. Recuperación mejorada en un yacimiento de alta
complejidad estratigráfica: Campo Casabe, ACIPET, Bogotá DC, 2017.
AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS (ANH). Las Regalías en el Sector

de los Hidrocarburos.
AIHE. PGE Petróleo y Gas. 9na edición. Quito, Ecuador. 2016
ANH (AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS), CUENCA LLANOS

ORIENTALES. 2012, International Chronostratigraphic Chart 2018.
ASTRO DATA S.A. Desplazamiento miscible. Junio 22, 2009. Maracaibo.

Venezuela.
BAUER, J. Guía básica de los minerales. 1981. Omega, Barcelona.
BERRY, L.G; MASON, B. & DIETRICH, R.V. Mineralogy. Freeman, San Francisco.
Deriva Continental y Tectónica de Placas (1986). 268p. H. Blume Ediciones,
Madrid.
BIZZOTTO, Pablo. DE MARZIO, Luciana. DAELLE FIORE, Rodrigo, Aplicación de

los diferentes tipos de plunger lift en el yacimiento Cerro Dragón. Pan American
Energy, 2001.
CEPSA Colombia S.A., Reporte proyecto CEOR, Julio de 2017.
________. Plan de Desarrollo 2017. Abril, 2017
________. Informe Técnico Anual Bloque 2009. Bogotá. 2009.
________. Alkali selection test for ASP/SP EOR.
________. Base de Datos Campo “A”.
________. Información de completamiento de cada pozo.
________. Polymer selection test for ASP/SP EOR.
________. Información de la presión de intake de los pozos.
________. Información de producción de pozos.
CORE LAB PETROLEUM SERVICES. Reservoir Fluid Study, HUPECOL LLC, P-2
well, Formation: Carbonera C-7. 23 de septiembre de 2004.
192
COX, K.G., BELL, J.D. & PANKHURST, R.J., The interpretation of igneous rocks.
Allen and Unwin 450 pp. London.
DANA, JAMES DWIGHT: Manual of mineralogy. 7th. edición; Durrie & Peck
Newhaven
DE PORTA, J. Léxico Estratigráfico. Paris: DOC, 1974
ESCAÑO SUAREZ, Nadin. Diapositivas Bombeo Electrosumergible. Producción 2.

Fundación Universidad De América, 2017.
ESPINOSA, Carlos Andres. TORRES, Kelly Johanna, Técnicas de recobro y

recobro mejorado en yacimientos con crudos livianos, pesados y extrapesados,
Universidad de San Buenaventura, Cartagena, 2015.
FLORIDA INTERNATIONAL UNIVERSITY FIU DIGITAL COMMONS. Diccionario

de Terminos Geologicos Ingles/ Espanol - Espanol/Ingles; English/Spanish -
Spanish/English Dictionary of Geological Terms (Dialogue #85), [en línea] Junio de
1987, [consultado 14 noviembre de 2018] Disponible en:
https://digitalcommons.fiu.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1
000&context=laccopsd
FLOYD, P.A. & WINCHESTER, J.A. Magma type and tectonic setting
discrimination using immobile elements. - Earth Planet Science Letters, Bd. 1975.
Ámsterdam.
GEOLOGY. Geological Terms. [en línea] 2018, [consultado 14 noviembre de

2018], Disponible en:
https://geology.com/dictionary/glossary-a.shtml
GONZALES, Laureano. PADRÓN, Aarón. Simulación y Optimización de una

prueba piloto de inyección de polímeros como proceso de recuperación mejorada
en un yacimiento de crudo extrapesado con acuífero activo, ACIPET, Bogotá DC,
2017.
GUILBERT, J.W. & PARK, C.F: The geology of Ore Deposits W. H. Freeman and
Comp. p.985 p. 1996. New Cork.
INSTITUTO COLOMBIANO DE NORMAS TÉCNICAS Y CERTICACIÓN.

Compendio de normas para trabajos escritos. NTC-1486-6166. Bogotá D.C.: El
Instituto, 2018. ISBN 9789588585673 153 p.
INTERNATIONAL COMMISSION ON STRATIGRAPHY. International

Chronostratigraphic Chart 2018. [consultado 27 de ovtubre de 2018] Disponible en:
http://www.stratigraphy.org/index.php/ics-chart-timescale
193
MAPA DE COLOMBIA. Cuenca de los Llanos Orientales. 2014. Aplicativo de
Google Maps. Disponible en internet en:
http//www.bdcc.co.uk/Gmaps/II_grat_v3/demo.htm
MONROE, J.S.; WICANDER, R.; Y RODRIGUEZ, M.: Geología: Dinámica y

evolución de la Tierra. Paraninfo, 2008.
MONTERO J. ISSMGE (2003) Deslizamientos en Colombia: estrategia para

reducción de riesgos y costos. Proc. 12th Panamerican Conference on Soils
Mechanics and Geotechnicals Engineering. Boston USA
MONTILLA, Ninfa. Diapositivas Estudio de Geología de Yacimientos. 2010.
OROZCO, M., AZAÑÓN, J, AZOR, A. & ALONSO-CHAVES, F. (2004): Geología

Física.-302 páginas, 2da. edición; Thomson Editores, Madrid, España. Libro bien
didáctico y moderno - primera edición de 2002.
PARIS DE FERRER, Magdalena. Inyección de agua y gas en yacimientos

petrolíferos. Venezuela, Maracaibo. 2001.
PDVSA-CIED, 1998
RODRÍGUEZ, Erasmo. Caracterización de unidades Geológicas y

Geomorfológicas de Colombia: Formación Une. Bogotá: DOC, 2000
ROMERO, Adriangela. Diapositivas Introducción al Recobro Mejorado,

Yacimientos III, Fundación Universidad De América, 2017.
SCHLUMBERGER LIMITED. Oilfield Glossary en Español. [en línea] 2018,

[consultado 14 noviembre de 2018] Disponible en:
https://www.glossary.oilfield.slb.com/es/.aspx
SHENG, James. Polymer flooding. En: Modern Chemical Enhanced Oil Recovery.
Theory and Practice. United States of America: Gulf Professional Publishing.
2010.
TARBUCK, E.J. Y LUTGENS, F.K. Ciencias de la Tierra: Una introducción a la

Geología física. 2005. 8ª ed. Pearson Prentice Hall.
WINTER, JOHN D. An Intruduction (Principles) of Igneous and Metamorphic

Petrology. – Prentice Hall; 2010.
194
ANEXOS
195
ANEXO A.
LICENCIA DE SIMULAR DE YACIMIENTOS CMG.
Figura A1. Licencia del Autor.
Fuente: Computer Modelling Group. [Programa].
Figura A2. Descarga simulador versión 2015.
Fuente: Computer Modelling Group. [Programa].
196
ANEXO B.
INFORMACIÓN DEL CAMPO “B”.
Inyección de Trazadores. Para identificar el comportamiento del flujo en el medio

poroso del área piloto se inyectaron trazadores pasivos (2,5 & 3,5 – acido di-
fluorobenzoico) en el pozo inyector P17 y se están tomando muestras
semanalmente en varios pozos productores. Se identificó presencia de ambos
trazadores en los pozos monitores del piloto P1, P5, P7. La Gráfica B1 y la Gráfica
B2 muestran la detección en los pozos productores de los trazadores inyectados.
Gráfica B1. Detección de los trazadores 2,5 DFBA inyectados

en el pozo piloto CEOR.
Gráfica B2. Detección de los trazadores 3,5 DFBA inyectados

en el pozo piloto CEOR.
197
El arribo de los trazadores de ha dado a diferentes tiempos y concentraciones en
los tres pozos, sin embargo se observa que el pozo inyector tiene buena
comunicación con los pozos productores del piloto. La Gráfica B3 muestra la
concentración de Boro en los pozos monitores del piloto.
Grafico B3. Concentración de Boro en los pozos monitores.
198
ANEXO C.
EXCEL DE COMPRESIBILIDAD.
En la Figura C1 se puede observar el Excel utilizado para calcular la compresibilidad de la roca, los datos para su
realización fueron suministrados por la empresa Cepsa Colombia S.A.
Figura C1. Compresibilidad de la roca.
Fuente: Excel 2010. Modificado por Autores.
199
ANEXO D.
INFORMACIÓN PVT.
Figura D1. Resumen datos del PVT.
Fuente: Cepsa Colombia S.A.
Figura D2. Información de la muestra y el pozo reportado.
200
Figura D3. Resumen de las muestras recibidas en cabeza de pozo.
Figura D4. Expansión constante de composición

a 192°F p.1.
Figura D5. Expansión constante de composición a

192°F p.2.
201
Figura D6. Datos de la prueba en el separador.
Figura D7. Resumen datos del PVT de la formación C7.
202
Figura D8. Información de la muestra y el pozo reportado de la
formación C7.
Figura D9. Resumen de las muestras recibidas en cabeza de pozo de la

formación C7.
203
Figura D10. Expansión constante de composición a 174°F de la
formación C7 p.1.
Figura D11. Expansión constante de composición a 174°F de la

formación C7 p.2.
204
Figura D12. Datos de la prueba en el separador de la formación C7.
205
ANEXO E.
PETREL.
Figura E1. Histograma del tipo de roca.
Fuente: PETREL
206
ANEXO F.
TRABAJOS DE COMPLETAMIENTO EN EL CAMPO “A”.
Figura F1. Completamiento P-3.
207
208
209
210
Figura F5. Completamiento P-7ST.
211
212
213
214

Evaluación Tecnico Financiera - Campo A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación Tecnico Financiera - Campo A

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Evaluación Tecnico Financiera - Campo A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN TÉCNICO-FINANCIERA DE LA INYECCIÓN ÁLCALI-

SURFACTANTE-POLÍMERO EN POZOS CANDIDATOS DE UN CAMPO “A”

HENRY ALEJANDRO BRICEÑO GUTIERREZ

JUAN PABLO MOSQUERA MORALES

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA

HENRY ALEJANDRO BRICEÑO GUTIERREZ

JUAN PABLO MOSQUERA MORALES

Proyecto integral de grado para optar al título de

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA

Bogotá D.C, Febrero 2019.

Presidente de la Universidad y Director del Claustro

Vicerrector de Desarrollo y de Recursos Humanos

Vicerrectora Académica y de Posgrados

Decano General de la Facultad de Ingenierías

Director (E) del Programa de Ingeniería de Petróleos

Agradecemos a los ingenieros Guillermo Quintanilla y Juan David Morales por su

A los profesores e ingenieros Jorge Luis Ramos y Adriangela Romero por el

Henry Alejandro Briceño & Juan Pablo Mosquera

Henry Alejandro Briceño Gutierrez

Agradezco infinitamente a Dios por haberme dado la energía y fuerza espiritual

Juan Pablo Mosquera Morales

1. GENERALIDADES DEL CAMPO “A” DE LA CUENCA DE LOS LLANOS

2. GENERALIDADES DE RECOBRO PRIMARIO, SECUNDARIO Y

3. FORMULACIÓN QUÍMICA Y PLANTEAMIENTO DE ESCENARIOS DE

4. SIMULACION DE YACIMIENTOS 101

5. ANÁLISIS FINANCIERO 162

Figura 1. Localización del Campo “A”, Cuenca de los Llanos Orientales,

Tabla 1. Información general de los pozos pertenecientes al Campo “A”. 47

Gráfica 1. Historial de Producción del Campo “A”. 49

Ecuación 1. Ecuación del Valor Presente Neto (VPN). 165

ADSORCIÓN: fenómeno de retención de fluidos en una superficie sólida, en

AMBIENTE DE DEPOSITACIÓN: un medio o ambiente sedimentario es una parte

ARCILLA: sedimento o mineral fino de silicato con tamaño de grano menor a

ARCILLOLITA: roca sedimentaria de origen detrítico, compacta y sin fisilidad cuyo

ARENA: sedimento detrítico que se origina por la meteorización de las rocas y

ARENISCA: roca sedimentaria originada tras la consolidación y diagénesis de la

BARRIL: unidad volumétrica generalmente usada para la medición de crudo.

BOMBAS ELECTROSUMERGIBLES: es una bomba centrifuga multietapas que

BUILD UP TEST: prueba de restauración de presión que se lleva a cabo en los

CAMPO: corresponde a una acumulación o grupo de acumulaciones de petróleo

CAPEX: es la abreviatura de la expresión Inglés Capital Expenditure (en español,

CMG IMEX: simulador que pertenece a la suite de CMG, para el modelaje de

CMG STARS: simulador desarrollado por la compañía Computer Modelling Group,

COLUMNA ESTRATIGRÁFICA: representación gráfica de los diversos materiales

COMPLEJO GEOLÓGICO: es una unidad de rocas compuesta por dos o tres de

CONCENTRACIÓN DE SURFACTANTE: cantidad en partes por millón de

CONCORDANTE: relación geométrica entre dos unidades estratigráficas

CONGLOMERADO: roca sedimentaria de tipo detrítico, con tamaño de grano

CUENCA: una depresión de la corteza terrestre, formada por la actividad tectónica

DISCORDANTE: los contactos discordantes son secuencias que presentan

DRAWDOWN: caída de presión que se genera al aumentar el caudal, y que se

EFICIENCIA DE BARRIDO AREAL: relación existente entre el área horizontal

EFICIENCIA DE BARRIDO VOLUMÉTRICO: fracción del volumen total invadido

EFICIENCIA DE DESPLAZAMIENTO: cambio en fracción de la saturación de

ESPESOR: es la medida perpendicular entre la base y el tope de un estrato.

ESTRATIFICACIÓN: familia de estructuras sedimentarias primarias formadas por

ESTRATIGRAFÍA: parte de la geología que estudia e interpreta los procesos

FACTOR DE RECOBRO: relación entre la cantidad de petróleo que puede ser

FALLA ANTITÉTICA: fallas secundarias, que normalmente forman parte de un