Grupo 8 Penal

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
POLITICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA
EJECUCIÓN DE LAS PENAS RESTICTIVAS DE LIBERTAD Y LIMITATIVAS DE
DERECHO
DOCENTE
MGTR. YARLEQUE FARIAS GUILER COSME
CURSO
DERECHO PROCESAL PENAL I
ESTUDIANTE
 DIANA RIMACHI ROJAS
 CESAR STEEVEN RODRIGUEZ MEJIA
 ERIKA DEL PILAR ROSILLO HINOJOSA
 VICTOR ELISEO RENGIFO ECHEVARRIA (MAL DE SALUD)
PERU _ 2021
SISTEMA DE EJCUCION PENAL 1

INDICE
Antecedentes del sistema penitenciario…………...…………………………………..…3
Sistema de ejecución penal………….……………………………………………………..…5
La pena……………………………………………….……………………………..……………….6
Medidas de seguridad....................................................................................14
Tratamiento penitenciario en el peru............................................................15
Normas internacionales aplicables………………………………………………..………17
Bibliografía………………………………………………..…………………….………………..18

ANTECEDENTES DEL SISTEMA PENITENCIARIO
En el Perú la etapa sistémica de la normativa penitenciaria la podemos determinar
a partir del 15 de abril de 1969 cuando se dicta el Decreto Ley N° 17581 conocida como
“Unidad de Normas para la Ejecución de Sentencias Condenatorias” en la que se
consolida como forma de tratamiento penitenciario el Sistema Progresivo, el mismo que
iniciando con una fase de observación y clasificación establece el tratamiento como la
etapa más prolongada que consiste en la acción intencionada a cada caso particular para
los efectos de enmienda o resocialización del penado para llegar a una fase ultima que es
la prueba consistente en la comprobación de las acciones rehabilitadoras llevadas a cabo
en el campo penitenciario y que se objetivizan en los mecanismos de libertad anticipada
como la semilibertad y la libertad condicional.
Esta misma norma incorporo a la legislación Nacional beneficios penitenciarios
novedosos como el permiso de salida, la redención de pena por el trabajo y la
semilibertad, aun en forma incipiente en cuanto a su determinación y naturaleza jurídica
pero importante como soportes del tratamiento penitenciario.
Posteriormente en el campo normativo es importante el del decreto ley N° 23164
que amplió la redención de pena por el trabajo inicialmente limitado solo a los
sentenciados primarios a toda la población con lo que se consolida y se refuerza el trabajo
como forma de rehabilitación y recién con este dispositivo legal nace en el Perú la
redención de pena por el estudio, ahora redención de pena por la educación como
mecanismo de reducir el tiempo de permanencia en el establecimiento penitenciario o
disminuir la pena impuesta en cuanto concierne a la libertad definitiva.
En el devenir histórico en cuanto al desarrollo normativo penitenciario es
importante destacar la Constitución política de 1979 que en el artículo N° 234 estableció

taxativamente “que el tratamiento penitenciario que tiene por objeto la rehabilitación para
efectos de reinserción social se llevara a cabo mediante un código de ejecución penal”,
esta determinación constitucional obligo a la conformación de la comisión para el diseño
y estructura del código de ejecución penal que fue promulgado en marzo de 1985,
mediante el decreto legislativo N° 330 que trajo como novedad un título preliminar en el
campo penal como normas fundamentales o principios sobre las cuales descansa el objeto
y la finalidad de la pena y el campo penitenciario.
Asimismo estableció en el artículo 4 “que el tratamiento penitenciario se lleva a
cabo mediante el sistema progresivo”, lo que implico el afianzamiento de este sistema en
la ejecución de las penas y las medidas de seguridad en el Perú; este código organizo los
beneficios penitenciarios en un capítulo específico, incorporando a la liberación
condicional que se encontraba en el código penal de 1924 al contexto estrictamente
penitenciario.
La importancia también de este código radica en la creación de los jueces de
ejecución penal para velar por el cumplimiento no solo de las normas de este código, sino
para velar por el respeto y derecho de la persona encarcelada, y finalmente crea el
Instituto Nacional Penitenciario. El INPE, como un organismo público descentralizado
que le da una mayor libertad de autonomía económica, administrativa y normativa,
encargado del quehacer penitenciario y como el Ente rector del sistema penitenciario
nacional.
A la vigencia del código penal de 1991 y al establecimiento de penas distintas a
las que establecía el código penal de 1924, en las que estaba marcada el código de
ejecución penal de 1985, fue necesaria su modificación a los efectos de incorporar la
nueva nomenclatura penal ya vigente, razones que determinaron la conformación de la

comisión revisora, redactora del código de ejecución penal que dio origen al Decreto
Legislativo 654 de 1991 que promulga el código de ejecución penal vigente que en líneas
generales mantiene la estructura del Código de Ejecución Penal anterior pero incorpora
cambios sustanciales en cuanto a beneficios penitenciarios que se conceden en función a
la gravedad o lesividad causada con el delito y al factor de rehabilitación que permita la
reincorporación anticipada a la comunidad social.
Debemos anotar que el defecto de esta norma es haber eliminado en el campo de
la semilibertad, las casas de semilibertad, los jueces de ejecución penal, que en la
actualidad en los foros nacionales solicitan su restablecimiento como forma de procurar
la consolidación de un beneficio como la semilibertad que solicitan el 80 % de los
penados y los jueces de ejecución penal como autoridad judicial especializada que pueda
consolidar la normativa penitenciar adecuadamente y crear la jurisprudencia técnica
sobre la materia.
EL SISTEMA DE EJECUCION PENAL
Es el conjunto de instituciones que por actividades propias de su función,
interviene en la aplicación de normas penales, estas instituciones son:
• La Institución Policial.
• El Ministerio Público.
• El Poder Judicial.
• El Instituto Nacional Penitenciario.

a) La Policía Nacional.- Es el primer instrumento con el que cuenta el Poder del
Estado, para ejercer el control penal, en esencia sirve al Estado y a los ciudadanos,
sin embargo cuando éstos últimos no cumplen sus mandatos o se alejan de las
decisiones del Estado, tiene la misión de hacer cumplir la voluntad del primero.
b) El Ministerio Público.- Actúa como defensor de la legalidad, en ocasiones
aparecerá como defensor de los derechos de los presuntos transgresores de los
mandatos del Estado, y en otras, actuará como parte antagónica, como el brazo
que contiene la espada del Estado, dispuesto a demostrar la responsabilidad del
ciudadano que transgredió un mandato.
c) El Poder Judicial.- Es el órgano jurisdiccional encargado de Administrar
Justicia, es un ente neutral, que actúa de manera independiente, autónoma,
imparcial y sin ningún interés particular, más que el actuar con justicia; que
escucha a dos partes antagónicas a través de un proceso que él mismo dirige, y
resuelve aplicando la ley.
d) El Instituto Nacional Penitenciario.- Es la institución que se encarga de la
custodia, reeducación, rehabilitación, resociabilización y reincorporación a la
sociedad de los ciudadanos que han sido privados de su libertad por mandato
judicial.
1. EL PODER PENAL. -
Es la fuerza que dispone el Estado, y que la ejerce por intermedio del Poder
Judicial, para imponer sus decisiones a los ciudadanos, en búsqueda de una armonía
social, con la finalidad que no se afecten derechos fundamentales de otros ciudadanos
como la vida, la libertad, la integridad, la salud, u otros derechos como la propiedad, la
confianza pública y la seguridad común. Decisiones que se fundan tanto con la finalidad

de proteger bienes jurídicos como la de sancionar, que también afecta bienes del
responsable. La decisión más drástica del Poder Penal, y de última ratio, consiste en
privar a ese ser humano infractor de su propia libertad, encerrándolo por un tiempo en un
Centro Penitenciario.
2. EL CONTROL SOCIAL.-
Es el conjunto de instituciones, estrategias y sanciones sociales, que pretenden
promover y garantizar el sometimiento del individuo a los modelos y normas
comunitarias, constituyéndose así este control en una condición básica de la sociedad,
que asegura el cumplimiento de las expectativas de conductas y los intereses contenidos
en las normas que rigen la convivencia, conformándolas con la respectiva sanción
impuesta en una determinada forma o procedimiento. Este control social, se penaliza de
dos formas:
a) Control penal informal: Es el conjunto de relaciones sociales (normas,
valores, etc) que pueden presentarse entre los miembros de una familia o grupo
social, pero que no están fijadas en normas ni reglamentos. Lo ejerce el Jefe de
familia o Líder de grupo.
b) Control penal formal: Operan cuando el control penal informal es rebasado
por complejidad y/o gravedad del hecho incurrido por un ciudadano, el mismo que
se encuentra tipificado dentro de un ordenamiento penal. Lo ejerce el Estado a
través del Sistema Penal en ejercicio del ius puniendi.

LA PENA
1. DEFINICIÓN.-
La palabra pena proviene del latín poena, que significa castigo, tormento físico,
padecimiento, sufrimiento. El concepto de pena se plantea como un concepto formal del
derecho, en tal sentido, la pena es la sanción jurídica aplicable a quien viola la norma
jurídica prohibitiva. Es un “mal” que debe imponerse al culpable o responsable de la
comisión de un delito. Es una figura previamente creada por el legislador, en forma escrita
y estricta, al amparo del “principio de legalidad”, donde toda persona debe ser castigada
si el hecho está previsto en la ley como delito con anterioridad a la comisión del mismo.
Este principio, es el pilar del Derecho Penal, representado por el apotegma latino: nullum
crime, nulla poena sine lege.
En tal sentido, la pena “es un castigo consistente en la privación de un bien jurídico
por la autoridad legalmente determinada a quien tras un debido proceso, aparece como
responsable de una infracción del Derecho y a causa de dicha infracción”.
Algunos autores la definen como la legítima privación o restricción temporal y a veces la
eliminación de algunos derechos, impuestos conforme a ley por el estado a través de los
órganos jurisdiccionales competentes al culpable de una infracción penal.
2. EVOLUCION.-
Estas a través de los años han sido varias y de diverso grado de dureza, como por
ejemplo en el tiempo de los incas existió la pena de muerte, cuya ejecución podía ser
mediante el “el despeñamiento”, “la lapidación”, entre otros, para aquellos ciudadanos
que transgredían cualquiera de las leyes básicas: Ama sua, Ama quella y Ama llulla.

Asimismo, a lo largo de la evolución del derecho penal, la ciencia penal ha tratado
de concebir diversas formas de pena para luchar contra la delincuencia, entre estas
tenemos:
- Las penas capitales, que afectaban la vida del preso. - Las penas aflictivas, que
tenían como propósito conseguir el sufrimiento físico del preso. - Las penas infamantes,
que atacaban el honor. - Las penas pecuniarias, que afectaban el patrimonio económico.
Actualmente, nuestra legislación (Código penal de 1991) las ha clasificado de la siguiente
forma: (Art. 28 del Código Penal.)
a) Pena Privativa de la Libertad, que pueden ser: Temporal: De 02 días a 35 años.
Definitiva: Cadena Perpetua.
b) Penas Restrictivas de Libertad: La expatriación (tratándose de nacionales) La
expulsión del país (tratándose de extranjeros)
c) Penas Limitativas de Derecho: Prestación de servicios a la comunidad.
Limitación de días libres. Inhabilitación.
d) Pena de Multa Determinación y cuantía.
3. TEORIAS DE LA PENA Y SU APLICACION EN EL CODIGO DE
EJECUCION PENAL
a) Introducción:
El Código de ejecucion Penal vigente, implanta un sistema dualista, ya que
mantiene como consecuencias personales del delito, las penas y medidas de seguridad,
aplicándolas alternativamente. Si el sujeto es imputable se aplica la pena; y, si el sujeto

adolece de algún transtorno causal de inimputabilidad se aplican las medidas de
seguridad.
Sin embargo, sobre cuál es la naturaleza de la pena o por qué o para qué se impone,
es cuestión de amplios debates que se han dado a través de la historia del derecho penal,
desbordando incluso los límites jurídicos, para convertirse en un tema de interés general
para otras ciencias.
Así, la sanción nace debido a que, las relaciones entre los miembros de la sociedad
no siempre son pacíficas; en toda sociedad existe la cuota necesaria de violencia entre los
individuos que no pueden ser controladas con medios de control natural. Entonces, es
necesario la intervención de un orden jurídico “violento” como lo es el Derecho Penal;
que, luego de haber señalado como delitos ciertas conductas proscritas en la sociedad,
sanciona a su autor con la imposición de una pena o medida de seguridad. No es otra cosa
que un medio de “control social” que emplea la violencia sometida a ciertas normas
jurídicas y constitucionales.
Todo sistema social, incluso toda relación humana, necesita de instrumentos de
control para evitar que los abusos de unos afecten o frustren las expectativas o los
derechos de otros. Esto resulta lógico, ya que todo grupo social aspira a una mínima
homogeneización que haga posible la connivencia y se logre una paz social. En este
contexto aparece la sanción como medio de control, que es aplicado a los que atentan los
intereses establecidos por la sociedad o el orden social.
“El derecho penal moderno ha humanizado sus penas, desapareciendo con ello la
afectación de la integridad corporal (torturas, azotes, mutilaciones), o las pena
infrahumanas como la de la picota (el rollo) del sentenciado, y ha venido reemplazando
este tipo de penas, por la de privación de la libertad personal para delitos graves y

fórmulas alternativas de punición a la privación de la libertad, como multas u otras
privativas de variados derechos, para delitos menores o faltas”. En el derecho penal
moderno, como hemos visto, existe una reserva del uso legítimo de la violencia en los
poderes públicos, ya que el Estado es el único que utiliza las penas como un medio de
control social legítimo. Es un instrumento de control formalizado que debe ser aplicado
a la persona en forma proporcional y legal.
La pena, entonces, es el medio tradicional y más importante, dada su gravedad, de
los que utiliza el derecho. La pena existe para mantener el orden jurídico que ha
establecido la sociedad como indispensable para desarrollarse armónicamente en un
ambiente de paz social. “Aplicar una pena implica disminuir la capacidad de actuación
dentro de la sociedad e incluso pueden darse casos que se anula totalmente. La pena es la
disminución o anulación del bien jurídico libertad perteneciente a una persona; en otras
palabras, la pena ataca el bien jurídico más preciado por el hombre -su libertad- pero, esto
sólo se puede dar cuando la sociedad se siente amenazada o lesionada por el
comportamiento del individuo”.
b) Justificación, fundamento y fines de la pena:
Para entender con claridad este asunto, es necesario distinguir tres aspectos
importantes de la pena: su justificación, su fundamento y su fin; desarrollo que nos ocupa
a continuación.
La pena se justifica por su necesidad como medio de represión indispensable para
mantener las condiciones de vida fundamentales para la convivencia de personas en una
comunidad. Sin la pena, la convivencia humana en la sociedad actual sería imposible. Su
justificación no es, por consiguiente, una cuestión religiosa ni filosófica, sino una amarga
necesidad. Más discutidos son los problemas sobre el fundamento y fines de la pena. Estos

han constituido el objeto de la llamada "lucha de Escuelas", que durante muchos años ha
sido el punto de quiebre de discusiones y polémicas en la Ciencia del Derecho Penal.
Aquí expondré sucintamente los tres puntos de vista principalmente mantenidos,
distinguiéndose tradicionalmente, las teorías absolutas, teorías relativas y teorías
eclécticas o de la unión.
b. 1.- Las teorías absolutas o retributivas:
Claus Roxin dice:
La teoría de la retribución hoy ya no es
sostenible científicamente. Si tal como
se mostró…, la misión del derecho penal
consiste en la protección subsidiaria de
los bienes jurídicos, entonces para el
cumplimiento de esa tarea, no puede
servirse de una pena que prescinda de
toda finalidad social. Dicho de otro
modo, el Estado como institución
humana, no está capacitado ni
legitimado para realizar la idea
metafísica de justicia. La idea de que
puede compensar o eliminar un mal
mediante la imposición de otro mal (el
sufrimiento de la pena) sólo es accesible
a una creencia a la cual el Estado no
puede obligar a nadie, a partir de que él

Las teorías absolutas o también reconocidas ya no deriva su poder de Dios sino del
como retributivas, tienen como sus pueblo.
máximos representantes a Kant y Hegel.
Para ellos, el fundamento de la pena radica
en la mera retribución. Es la imposición de un mal, por el mal cometido. En esto se agota
y termina la función y fin de la pena. A través de la retribución se hace justicia al culpable
de un delito. Detrás de la teoría de la retribución se encuentra el antiguo principio del
talión –ojo por ojo, diente por diente-. Kant, encuentra que la pena sólo tiene sentido si
es retribución de la culpabilidad y, en consecuencia, no puede imponerse simplemente
como medio para conseguir otro bien para el delincuente mismo o para la sociedad. Es
decir, que la pena únicamente se justifica para sancionar un mal cometido por el
delincuente, ya que si existiera otro fin, ello constituiría una afrenta a la dignidad de la
persona.
Posteriormente Hegel, basándose en la dialéctica, concibe al delito como la
“negación del derecho”, y a la pena, como la “negación de la negación”. Afirmando que
la pena según el ordenamiento jurídico representa la voluntad general y niega con la pena
la voluntad especial del delincuente expresado en la lesión jurídica que queda anulada por
la superioridad moral de la comunidad, descalificando la persecución de fines distintos a
la mera retribución del derecho lesionado mediante la pena.
Sin embargo, la idea retribucionista de algún modo todavía tiene fuerte arraigo en
la sociedad, que reacciona frente a los más graves delitos exigiendo el castigo de sus
culpables "el que la hace, la paga" y en las concepciones religiosas, que ven la pena como
la expiación necesaria del mal (delito) cometido. También las ideas de “venganza” y de
"castigo" se basan en una concepción retributiva de la pena.

Para concluir con el análisis de estas teorías, cabe destacar el llamado de alerta
que hace Raúl Zaffaroni, respecto de que, si bien ellas implicaron en su tiempo una
limitación al poder absoluto del Estado, ello no trajo aparejado una proporcional
reducción de la crueldad. Y recuerda a Nietzsche, para quien este mundo de los conceptos
morales nunca perdió del todo “un cierto olor a sangre y tortura”.
b. 2.- Las teorías relativas o preventivas:
Estas teorías atienden al fin que se persigue con la pena. Se oponen completamente
a las teorías absolutas. Para ellas la pena no tiene que realizar la justicia en la tierra, sino
proteger a la sociedad. La pena no constituye un fin en sí misma sino un medio de
prevención.
La concepción de las teorías de prevención, se remonta a los inicios de la historia
del derecho, Platón decía: nemo prudens punit, quia peccatum est, sed ne peccetr; ningún
hombre prudente pena porque se ha pecado, sino para que no se peque. Entonces a
diferencia de la concepción de la pena retributiva, la teoría de la prevención, es teoría
“relativa”. Pues, encuentra su fundamento y fin en la disuasión futura de una infracción
penal.
Las teorías de la prevención se pueden dividir en teorías de la prevención general
y teorías de la prevención especial.
Las teorías de la prevención general ven el fin de la pena en la intimidación de la
generalidad de los ciudadanos, para que se aparten de la comisión de delitos, o dicho de
otro modo diríamos que centra su análisis antes que en el penado, en el factor colectivo,
es decir la sociedad; de esta forma se considera que la pena tiene por finalidad influir en
la sociedad a través de la efectividad de la amenaza penal y su posterior ejecución, a

aquellos individuos que a través de una conducta antijurídica, han afectado o lesionado
algún bienes jurídicos protegidos por el derecho penal. Tiene dos vertientes:
• Teoría de la prevención general negativa: La misma que tiene como finalidad
sustancial de la pena el efecto intimidatorio que genera la amenaza de su imposición en
aquellos individuos con alguna tendencia hacia la comisión del ilícito.
• Teoría de la prevención general positiva: Que tiene como finalidad buscar confianza
en la sociedad en los operadores del derecho, quienes ven con confianza, que el derecho
en realidad se impone ante lo ilícito, y que una conducta proscrita, va ser finalmente
sancionada
Su principal representante fue el penalista alemán de principios de siglo XIX, Feuerbach,
para él, la finalidad de la imposición de una pena reside en la fundamentación de la
efectividad de la amenaza penal, ya que sin esta amenaza quedaría inefectiva. Dado que
la ley debe intimidar a todos los ciudadanos, pero la ejecución debe dar efecto a la ley.
Entonces la pena es como una “coacción psicológica” que se ejercía en todos los
ciudadanos para que omitieran la comisión de delitos.
Las teorías de la prevención especial, ven el fin de la pena, en apartar al que ya ha
delinquido de la comisión de futuros delitos, bien a través de su corrección o intimidación,
o a través de su aseguramiento, apartándolo de la vida social en libertad. Esta teoría centra
su análisis en el individuo; Por esta teoría se legitima la pena. orientándola a la obtención
de un fin o utilidad en beneficio del penado, se divide en dos fases:
• Teoría de la prevención especial negativa: (Se produce en el momento de la aplicación
de la pena) su propósito es disuadir al delincuente de la comisión de ilícitos penales en el
futuro, a través del internamiento a un Centro Penitenciario, por considerarlo peligroso.

• Teoría de la prevención especial positiva: (Se produce en el momento de la ejecución
de la pena) Está referido a la resocialización y reeducación del penado, para su reinserción
a la sociedad, otorgándose así importancia al tratamiento penitenciario.
Su principal representante fue el penalista alemán, Franz Von Liszt, que consideraba al
delincuente como el objeto central del Derecho Penal, y a la pena como una institución
que se dirige a su corrección, intimidación o aseguramiento. El delincuente no debe volver
a delinquir, para ello se hace necesario observar una triple dimensión de la pena:
intimidación, resocialización e inocuización. Fundamenta la primera en el sentido que
esta dirigida al delincuente como un aviso de la sanción que puede ser objeto al cometer
un acto atribuido como delito. Luego, fundamenta la resocialización, en que el
delincuente es susceptible de corrección mediante la educación durante el tiempo que
cumple la sanción y por último precisa que la inocuización esta dirigida a la anulación
del delincuente habitual, con una sanción penal por tiempo indeterminado e incluso la
pena de muerte.
En tal sentido cabe mencionar que, “lo incorrecto y Bramont arias dice:
peligroso para la seguridad jurídica es pensar que el Las penas buscan la
fundamento de la pena es uno de los dos criterios prevención del delito respecto
indicados. No se impone una pena porque es del autor que cometió el ilícito
necesario intimidar a delincuentes en potencia o penal, es decir la prevención de
porque se estime que es necesario someter a la pena consiste en hacer que el
tratamiento al agente. Se le castiga porque sujeto no vuelva a delinquir. Se
culpablemente ha cometido una infracción. El “para trata de prevenir el delito
que” se castiga, puede determinar una disminución resocializando o rehabilitando
al delincuente.

o suspensión de la sanción; pero no sobrepasar en intensidad los límites de la
culpabilidad”.
B.3.- Teorías de la Unión: Las teorías mixtas, eclécticas o de la unión tratan de mediar
entre las teorías absolutas y relativas como una solución en la lucha de Escuelas. Pero
como toda solución de compromiso desemboca en un eclecticismo, adoptando posturas
medias; es decir, recogen de una y otra lo mejor y no llegan a satisfacer totalmente a
nadie. Esto se debe a que las teorías de retribución y prevención resultan antípodas, por
lo tanto, no pueden subordinarse el uno al otro, sino coordinarse mutuamente. La
retribución mira al pasado, al delito cometido; la prevención, al futuro, a evitar que se
vuelva delinquir.
Las teorías de la unión, en sus distintas variantes tienen, sin embargo el mérito de haber
superado la parcialidad, tanto de las teorías absolutas como de las relativas. Ninguna de
estas dos teorías, puede comprender el fenómeno de la pena en su totalidad, ya que, sólo
fijan su atención en partes de ese fenómeno.
Precisamente en esto fracasan también las teorías de la unión. Para éstas lo fundamental
sigue siendo la pura retribución del delito culpablemente cometido y sólo dentro de ese
marco retributivo y, por vía de excepción, admiten que con el castigo se busquen fines
preventivos. Roxin manifiesta que la retribución no es el único efecto de la pena, sino uno
más de sus diversos caracteres que incluso no se agota en sí mismo, sino que, al demostrar
la superioridad de la norma jurídica sobre la voluntad del delincuente que la infringió,
tiene un efecto preventivo general en la comunidad. Se habla en este sentido de
prevención general positiva que más que la intimidación general, persigue el
reforzamiento de la confianza social en el Derecho.

En tal sentido, no se puede afirmar que existe función única en la pena, ni mucho menos
asignar a la pena un fin exclusivo. La pena es un fenómeno pluridimensional que cumple
diferentes funciones en cada uno de los momentos en que aparece, es decir, cuando el
legislador prohibe una conducta amenazándola con una pena, es decisiva la idea de
prevención general negativa, pues, se intimida a los miembros de la comunidad, para que
se abstengan de realizar la conducta prohibida. Pero si, a pesar de esa amenaza e
intimidación general, se llega a cometer el hecho prohibido, entonces a su autor debe
aplicársele la pena prevista para ese hecho, predominando en la aplicación de la pena la
idea de retribución o de prevención general positiva, aunque no se excluyan aspectos
preventivos especiales.
Finalmente, durante la ejecución de la pena, prevalece, sobre todo si se trata de
una pena privativa de libertad, la idea de prevención especial. Ello debido a que, el
delincuente estando recluido en prisión, debe recibir la educación y socialización
suficiente para alcanzar un grado evolutivo que al devolverlo a la vida en comunidad no
vuelva a delinquir.
4. FINES DE LA PENA
Cuando se hace referencia al aspecto teleológico de la pena, nos referimos a la
finalidad de la misma; en tal sentido, tenemos que el Código Penal de 1991, en su artículo
IX del Titulo Preliminar señala que la pena tiene fines de prevención, protección y
resocialización.
Esto se debe a la humanización de las penas, que a lo largo de los años ha
evolucionado, desde la perspectiva que el delincuente ya no es visto como un individuo,
culpable y sin derechos, que luego de haber quebrantado la ley debe piar su culpa. Por el
contrario, las nuevas tendencias del Derecho Penal lo consideran como una persona a la

cual pese haber cometido un acto antijurídico, debe tener las posibilidades necesarias de
tomar conciencia de su acto, y en cuanto esto suceda, alcanzar una resocialización que le
permita una vez cumplida su sanción integrarse a la sociedad como un elemento de bien.
Aquí hay que distinguir que, el sistema de penas preponderante, durante la
vigencia del abrogado Código Penal de 1924, contemplaba una diversidad de sanciones,
de las cuales la más privilegiada era la privación de la libertad (prisión, relegación,
internamiento o penitenciaria). Sin embargo, el avance contemporáneo de la ciencia
penal, influido con criterios garantistas, democráticos y humanitarios, determinaron un
replanteamiento del sistema punitivo, que, privilegia las penas alternativas a la privación
de la libertad. Estos sustitutos constituyen un acierto útil, desde una perspectiva
previsionista y resocializadora, donde existe -en teoría- un total respeto a los derechos
fundamentales de la persona.
El sistema penal en el Perú, determina que los fines de la pena, deben de cumplirse
en diferentes esferas (Policía Nacional, Ministerio Público, Poder Judicial, INPE) sin
embargo por cuestiones de presupuesto, ineficacia, burocracias y demas defectos del
sistema esto no se cumple a cabalidad. Es por ello que la prevención no debe quedar en
un aspecto romantico, sino que debe existir una buena política criminal que incluya
medidas legislativas acertadas con el objetivo de realizar un buen programa preventivo
sostenido en el tiempo.
En conclusión la finalidad de la pena en el sistema penal peruano, específicamente
lo plasmado en el Código sustantivo de 1991, resulta la prevención, ya sea de manera
general o especial conforme se ha mencionado.

5. CLASES DE PENA
Actualmente, nuestra legislación (Código penal de 1991 tanto como él (código de
ejecución penal) las ha clasificado de la siguiente forma: (Art. 28 del Código Penal.)
5.1. Pena Privativa de la Libertad
- Es la más importante, porque involucra la pérdida de libertad de un individuo,
que es extraído de su hábitat social por mandato judicial, al haber sido encontrado
responsable de un ilícito penal, para ser sometido a un tratamiento penitenciario en
búsqueda de su reeducación y rehabilitación, para una posterior reinserción a la sociedad.
- Esta supone la pérdida de la libertad ambulatoria del sujeto condenado, por el tiempo
que señale la sentencia, la cual se produce en un ámbito territorial reducido, del cual no
puede desplazarse, salvo mandato de la autoridad pertinente.
- Se dividen en:
a) Temporales: Son así porque tienen un mínimo que en nuestra legislación vigente es
02 días y un máximo que es de 35 años.
b) Intemporales: Porque no tienen plazo, están sujetas al tiempo de vida del condenado,
como es el caso de la cadena perpetua.
- Es un confinamiento de por vida que sufre el condenado. - Es repudiado por la Ciencia
Penitenciaria, porque no cumple con los postulados de resocialización y de readaptación,
ya que no implica tratamiento ni posibilidad de reinserción.
- Se dice que ésta pena es más inhumana que la pena de muerte, porque en ésta se produce
la extinción inmediata del ser humano y por ende su sufrimiento; mientras en la cadena

perpetua, los padecimientos morales, psíquicos y físicos se mantienen latentes día a día
mientras subsista vida en el condenado.
- Actualmente procede en los casos de terrorismo, TID, violación, secuestro y robo
agravado, en estos dos últimos cuando se produce un grave daño o muerte de la víctima.
- El Tribunal Constitucional se ha pronunciado en reiteradas oportunidades acerca de la
inconstitucionalidad de la cadena perpetua, en tanto se entienda ésta como una medida
intemporal, es decir, si no se prevén mecanismos temporales de excarcelación, vía los
beneficios penitenciarios, u otras que tengan por objeto evitar que se trate de una pena
intemporal, por lo que exhortó a nuestros legisladores expedir la norma pertinente en un
plazo razonable, y en caso de no hacerlo se precisa que ésta tendría un plazo de 30 años
de cumplida la condena, los jueces están en la obligación de revisar las sentencias
condenatorias a cadena perpetua.
- Por tal motivo mediante D. Leg. 921 se establece que la cadena perpetua será revisada,
cuando el condenado haya cumplido 35 años de privación de libertad.
5.2. Penas restrictivas de libertad.-
- Están reguladas en el artículo 30 del Código Penal. - Son penas accesorias, pues resultan
aplicables una vez cumplida la pena principal, que es la privativa de libertad.
- Son 02:
a) Expatriación: (Para los nacionales)
- Tiene una duración máxima de 10 años.
- Tiene como efecto que el nacional peruano, no sea albergado en territorio nacional, por
un tiempo determinado, siendo enviado al exilio. - Esta sanción colisiona con el derecho
constitucional que le corresponde al nacional de formar parte de la colectividad peruana
y no ser separado de su lugar de residencia (Art. 2 inciso 11) de la Constitución).

- Asimismo, colisiona con el principio del non bis inidem, ya que en la práctica aplica
una doble penalidad por un mismo hecho.
- Se impone a delitos sumamente graves como, referidos a atentados contra la seguridad
nacional y traición a la patria. (Art. 334 del Código Penal)
b) Expulsión: (Para los extranjeros)
- No tiene un plazo de duración, por lo que haciendo una interpretación extensiva del
mismo, se entiende que el extranjero no podrá regresar al país de manera perpetua.
- Se aplica en los casos específicos señalados por ley a los extranjeros que han cumplido
condena privativa de la libertad.
- El artículo 303 del Código Penal, (TID) dispone que el extranjero que haya cumplido la
condena impuesta será expulsado del país, quedando prohibido su reingreso.
5.3. Penas limitativas de derechos.-
- Se utiliza como alternativa a la pena privativa de libertad, para delitos de poca dañosidad
y en los casos en los que las condiciones personales del agente así la justifiquen.
- Están reguladas en el artículo 31 del Código Penal y son las siguientes:
a) Prestación de servicios a la comunidad.
- Por la cual se obliga al condenado a trabajos gratuitos en entidades asistenciales,
hospitalarias, escuelas, orfanatos u otras instituciones similares o en obras públicas.
- Es un trabajo correccional que se realiza en libertad.
- Puede ser impuesta de manera independiente o como alternativa de la pena privativa de
libertad.
- Se cumple en jornadas de 10 horas semanales entre los días sábado y domingo, de modo
que no se afecte la jornada normal de trabajo del condenado, quien podría solicitar la

autorización respectiva, si lo considera conveniente a sus intereses, para realizar estos
trabajos en días útiles semanales, computándosele la jornada correspondiente.
- Esta pena se extenderá de 10 a 156 jornadas de servicios semanales.
b) Limitación de días libres.
- Conocida también como arresto domiciliario ó arresto de fin de semana. - Consiste en
la obligación del penado en permanecer los días sábados, domingos y feriados, por un
mínimo de diez y un máximo de dieciséis horas en total por cada fin de semana, en un
establecimiento organizado sin las características de un Centro Penitenciario, en el cual
será objeto de un tratamiento educativo, recibiendo orientaciones tendientes a su
rehabilitación.
- Esta pena se extenderá de 10 a 156 jornadas de limitación semanales.
c) Inhabilitación.
- Esta pena consiste en la privación y/o restricción de ciertas prerrogativas o derechos de
carácter político, económico, social o permisivo del condenado, que se deben especificar
en la sentencia.
- Es de aplicación accesoria, estableciendo el artículo 39 del Código Penal, que la
inhabilitación se impondrá necesariamente cuando el hecho punible cometido por el
condenado, constituya abuso de autoridad, de cargo, de función, de profesión, de oficio,
poder o violación de un deber inherente a la función pública, comercio, industria, patria
potestad, tutela curatela, o actividad regulada por ley. - En cuanto a sus efectos, el artículo
36 del Código Penal, establece que la suspensión producirá, según disponga
específicamente la sentencia, los siguientes efectos: (principales)
- Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado, aunque provenga
de elección popular.

- Incapacidad para obtener mandato, cargo, empleo o comisión de carácter público.
- Incapacidad para ejercer por cuenta propia o de tercero, profesión, comercio, arte o
industria que deben especificarse en la sentencia.
5.4. Pena de Multa
- Constituye un medio alternativo a las penas privativas de corta duración. - Consiste en
pagar cierta suma de dinero al Estado por parte del condenado, como una forma de
reprimir la comisión del hecho punible.
- Tiene un mínimo de 10 días – multa a un máximo de 365 días-multa. - Deberá ser pagada
dentro de los diez días de pronunciada la sentencia. Se admite como excepción el pago
en cuotas mensuales en atención a la realidad del condenado.
a) Determinación: Cuando nuestra legislación hace referencia al día multa, se está
refiriendo al equivalente del ingreso promedio diario del condenado y se determina
atendiendo a su patrimonio, rentas, remuneraciones, nivel de gasto, y demás signos
exteriores de riqueza. b) Cuantía: Esta no podrá ser menor del 25% ni mayor del 50%
del ingreso diario del condenado cuando viva exclusivamente de su trabajo.
LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
DEFINICIÓN.- Podemos definirla como los medios orientados a readaptar al
delincuente a la vida social libre, es decir, a promover su educación o curación, según
tenga necesidad de una u de otra, poniéndolo en todo caso en la imposibilidad de
perjudicar.

Para Villa Stein: Es la privación temporal de determinados bienes jurídicos de la persona
realizadora del tipo penal, pero carente de culpabilidad, que representa peligro social. Se
evidencia así la orientación preventiva especial de estas medidas que se traducen en la
implementación de conductas adaptativas en sujetos que con motivo de su estado
psiquiátrico realizaron un tipo penal sin cometer delito por ser inimputables.
Las medidas de seguridad constituyen una de las dos posibles vías de reacción del
ordenamiento jurídico penal contra los hechos antijurídicos, el otro es la pena. Para su
aplicación se requiere que además de la comisión de un hecho antijurídico, se dé un
elemento patológico que fundamente la ausencia de responsabilidad personal del sujeto
por el hecho. Dicho factor patológico debe haber sido determinante de la comisión del
hecho y además, sobre su base ha de ser posible formular un juicio de pronóstico de
peligrosidad, esto es de previsibilidad de nuevos hechos delictivos en el futuro.
Esta medida de seguridad a imponer, debe tenerse en cuenta el principio de
proporcionalidad, por lo que:
a) Debe ser proporcional con la peligrosidad delictual del agente.
b) Proporcional a la gravedad del hecho cometido y los que probablemente cometiera
sino fuese trasladado.
Estas medidas se encuentran reguladas en el artículo 71 del Código Penal establece que
las medidas de seguridad son de 2 clases:
- Internación y
- Tratamiento ambulatorio.

• Internación: Consiste en el ingreso y tratamiento del imputable en un centro
hospitalario especializado u otro establecimiento adecuado, con fines terapéuticos o de
custodia.
- Sólo podrá disponerse la internación cuando concurra el peligro de que el agente cometa
delitos considerablemente graves.
- Esta no podrá ser mayor al tiempo de la pena privativa de la libertad a la que hubiere
dado lugar el delito cometido.
• Tratamiento ambulatorio: Será establecido y se aplicará conjuntamente con la pena
al imputable relativo que lo requiera con fines terapéuticos o de rehabilitación. - Las
medidas de seguridad deben de contar con los siguientes elementos concurrentes para su
aplicación: (Art. 72 C.P.) - Que el agente haya realizado un hecho previsto como delito;
- Que del hecho y la personalidad del agente pueda deducirse un pronóstico de
comportamiento futuro que revele una elevada probabilidad de comisión de nuevos
delitos.
TRATAMIENTO PENITENCIARIO EN EL PERU
1. DEFINICIÓN DEL TRATAMIENTO PENITENCIARIO
1.1. DEFINICION DOCTRINARIA
Según el Doctor Alejandro Solís Espinoza, el Tratamiento Penitenciario viene a ser la
acción o conjunto de acciones y/o procedimientos dirigidos a modificar ciertos aspectos
de la conducta del condenado, teniendo en cuenta sus peculiares características
personales, con la finalidad básica de su reincorporación a la sociedad y evitar su

reincidencia. Además este procedimiento tiene su base en el principio de la
modificabilidad de la conducta humana, ya que si no fuera posible ningún cambio, el
tratamiento estaría demás.
Según nosotros el Tratamiento Penitenciario es el conjunto de actividades de carácter
progresivo, personalizado y científico-especializado que el Sistema Penitenciario usa y/o
aplica sobre los penados individual y colectivamente, a fin de que el interno logre
entender lo negativo de su accionar, para después modificar aquellas partes de su
personalidad que lo hacen propenso a delinquir y finalmente pueda reinsertarse a la
sociedad como un individuo productivo. Es así que el Tratamiento Penitenciario debe ser
entendido como un medio para lograr la resocialización, que se vale de una gran variedad
de ciencias como son la Sociología Criminal, la Psiquiatría Forense, la Antropología
Forense, etc.
1.2. DEFINICIÓN SEGÚN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO VIGENTE
a) En la Constitución Política del Perú vigente
Nuestra Carta Magna de 1993, esboza el contenido y objetivos del Tratamiento
Penitenciario cuando establece en su artículo 139 inciso 22 que “el principio de que el
régimen penitenciario tiene por objeto la reeducación, la rehabilitación y reincorporación
del penado a la sociedad”; esto involucra al Tratamiento Penitenciario pues solo podrán
lograrse estos objetivos mediante la aplicación de un Tratamiento.
b) En el Código de Ejecución Penal
Nuestro Código de Ejecución Penal promulgado mediante el Decreto Legislativo Nº 654
(02/08/1991), define la Tratamiento Penitenciario en su artículo 61 como: “El tratamiento
Penitenciario consiste en la utilización de métodos médicos, biológicos, psicológicos,

psiquiátricos, pedagógicos, sociales, laborales y todos aquellos que permitan lograr el
objetivo del tratamiento (reeducación, rehabilitación y reincorporación del interno a la
sociedad) de acuerdo a las características propias del interno”.
UBICACIÓN DEL DERECHO PENITENCIARIO

EN EL CÓDIGO DE EJECUCIÓN PENAL
CÓDIGO DE EJECUCIÓN PENAL

TÍTULO III: TRATAMIENTO PENITENCIARIO
CAPÍTULO I Disposiciones Generales Arts. 60 - 64
- Objetivos del TP. - Métodos -Tratamiento Individual

- Pro g rama - Cate g orías
CAPÍTULO II Trabajo Arts. 65 - 68
CAPÍTULO III Educación Arts. 69 -75
CAPÍTULO IV Salud Arts. 76 - 82
CAPÍTULO V Asistencia Social Arts. 83 - 87
CAPÍTULO VI Asistencia Legal Arts. 87 - 91
CAPÍTULO VII Asistencia Psicológica Arts. 92
CAPÍTULO VIII Asistencia Religiosa Arts. 93 - 94
c) En el Reglamento del Código de Ejecución Penal
El Decreto Supremo Nº 015-2003-JUS “Reglamento del Código de Ejecución Penal”,
publicado el 11 de septiembre de 2003, en su artículo 97 define al tratamiento
penitenciario como: “el conjunto de actividades encargadas a lograr la modificación del
comportamiento del interno, con el fin de resocializarlo y evitar la comisión de nuevos
delitos. El tratamiento Penitenciario es progresivo y comprende el desarrollo de
programas de resocialización del interno en forma individualizada y grupal según la
naturaleza de la atención. Será aplicado en forma multidisciplinaria por los

profesionales y técnicos de tratamiento, promoviendo la participación del interno, así
como de instituciones públicas o privadas, la familia y la sociedad”.
Normas internacionales aplicables
Artículo VII.-La transferencia de personas extranjeras o nacionales condenadas por
jueces peruanos para el cumplimiento de las penas impuestas en su país de origen o en el
de su residencia habitual se regirá por los Tratados o Convenios Internacionales sobre la
materia y el principio de reciprocidad por razones humanitarias y leyes respectivas.
No se autorizará la transferencia de aquellos que se encuentren condenados por delitos de
terrorismo, terrorismo agravado, atentado contra la seguridad nacional y traición a la
patria o del agente que actúa como cabecilla o dirigente de una organización destinada al
tráfico ilícito de drogas, sin perjuicio de lo dispuesto en los Tratados o Convenios
Internacionales en los que el Perú es parte.
TRATADOS MULTILATERALES Y BILATERALES FIRMADOS POR EL
PERÚ SOBRE EXTRADICIÓN
En este ámbito el Perú ha suscrito tratados multilaterales y tratados bilaterales.
TRATADOS MULTILATERALES
Los tratados multilaterales suscritos por el Perú son de dos tipos:

Tratados específicamente relacionado a la extradición y tratados referidos a delitos
específicos cuyas normas autorizan a servir de base para solicitudes de extradición por
los hechos allí establecidos.
En cuanto a los tratados genéricos, el Perú ha suscrito:
 el Tratado de Derecho Penal Internacional (ratificado en1889)
 el Acuerdo sobre extradición (ratificado en 1915);
 la Convención sobre Derecho Internacional Privado (ratificada en 1929).
En cuanto a los tratados referidos a delitos específicos, el Perú ha ratificado:
 La Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 (ratificación en 1964);
 Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o
Degradantes (ratificada en 1988);
 Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada
Transnacional (ratificación en 2001);
 Convenio Internacional para la represión de la Financiación del Terrorismo
(ratificación en 2001);
 Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos
con Bombas ( ratificación en 1997);
 Convención Interamericana contra la Corrupción (ratificación en 1997);
 Convención para prevenir y sancionar los actos de terrorismo configurados en
delitos contra las personas y la extorsión conexa cuando estos tengan
trascendencia internacional (ratificación en 1988);
 Convención Interamericana contra el Tráfico Ilícito de armas de fuego,
municiones, explosivos y otros materiales relacionados (ratificación en 1999).

TRATADOS BILATERALES
El Perú tiene celebrados 11 tratados bilaterales de extradición.
 Tratado de extradición con Francia de 1874
 Convención sobre extradición y Declaración con el Reino Unido de Bélgica de
1888;
 Tratado de extradición con el Reino Unido de la Gran Bretaña de 1904;
 Tratado de Extradición de Criminales con Brasil de 1919;
 Tratado de extradición con Chile de 1932;
 Tratado de extradición con España de 1989;
 Tratado de extradición con los Estados Unidos de América de 1990;
 Tratado de extradición con Italia de 1994;
 Tratado de extradición con los Estados Unidos Mexicanos de 2001
 Tratado de extradición con China;
 Tratado de extradición con Panamá

BIBLIOGRAFIA
 LIBRO 1 AUTOR: Norman Garaycott Orellana TITULO: Comentarios Al Código

De Ejecución Penal EDITORIAL: San Marcos PRIMERA EDICIÓN AÑO DE
PUBLICACIÓN: 1998-Perú
 LIBRO 2 AUTOR: Alejandro Solís Espinoza TITULO: Ciencia Penitenciaria Y

Derecho De Ejecución Penal EDITORIAL: FECAL E.I.R.L 5TA EDICION AÑO DE
PUBLICACION: 1999-PERU
 LIBRO 3 AUTOR: Sigifredo Hugo Vizcardo TITULO: Derecho Penitenciario

Peruano EDITORIAL: Instituto De Investigación ANO DE PUBLICACIÓN:
2006-Perú
 LIBRO 4 AUTOR: Germán Small Arana TITULO: Situación Carcelaria y

Beneficios Penitenciarios EDITORIAL: Grijley ANO DE PUBLICACIÓN: 2006-
Perú
 ARTICULO AUTOR: Marco Cárdenas Ruiz TITULO: Las Teorías de la pena y su
aplicación en el Código Penal.
www.bahaidream.com/lapluma/derecho/revista002/pena.htm#_edn1

Grupo 8 Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 8 Penal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo 8 Penal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y

EJECUCIÓN DE LAS PENAS RESTICTIVAS DE LIBERTAD Y LIMITATIVAS DE

MGTR. YARLEQUE FARIAS GUILER COSME

DERECHO PROCESAL PENAL I

 DIANA RIMACHI ROJAS

 CESAR STEEVEN RODRIGUEZ MEJIA

 ERIKA DEL PILAR ROSILLO HINOJOSA

 VICTOR ELISEO RENGIFO ECHEVARRIA (MAL DE SALUD)

SISTEMA DE EJCUCION PENAL 1

Antecedentes del sistema penitenciario…………...…………………………………..…3

Sistema de ejecución penal………….……………………………………………………..…5

Tratamiento penitenciario en el peru............................................................15

Normas internacionales aplicables………………………………………………..………17

SISTEMA DE EJCUCION PENAL 2

En el Perú la etapa sistémica de la normativa penitenciaria la podemos determinar

“Unidad de Normas para la Ejecución de Sentencias Condenatorias” en la que se

consolida como forma de tratamiento penitenciario el Sistema Progresivo, el mismo que

iniciando con una fase de observación y clasificación establece el tratamiento como la

la prueba consistente en la comprobación de las acciones rehabilitadoras llevadas a cabo

en el campo penitenciario y que se objetivizan en los mecanismos de libertad anticipada

como la semilibertad y la libertad condicional.

Esta misma norma incorporo a la legislación Nacional beneficios penitenciarios

novedosos como el permiso de salida, la redención de pena por el trabajo y la

semilibertad, aun en forma incipiente en cuanto a su determinación y naturaleza jurídica

pero importante como soportes del tratamiento penitenciario.

Posteriormente en el campo normativo es importante el del decreto ley N° 23164

sentenciados primarios a toda la población con lo que se consolida y se refuerza el trabajo

mecanismo de reducir el tiempo de permanencia en el establecimiento penitenciario o

disminuir la pena impuesta en cuanto concierne a la libertad definitiva.

En el devenir histórico en cuanto al desarrollo normativo penitenciario es

importante destacar la Constitución política de 1979 que en el artículo N° 234 estableció

SISTEMA DE EJCUCION PENAL 3

efectos de reinserción social se llevara a cabo mediante un código de ejecución penal”,

esta determinación constitucional obligo a la conformación de la comisión para el diseño

y la finalidad de la pena y el campo penitenciario.

Asimismo estableció en el artículo 4 “que el tratamiento penitenciario se lleva a

cabo mediante el sistema progresivo”, lo que implico el afianzamiento de este sistema en

beneficios penitenciarios en un capítulo específico, incorporando a la liberación

condicional que se encontraba en el código penal de 1924 al contexto estrictamente

La importancia también de este código radica en la creación de los jueces de

para velar por el respeto y derecho de la persona encarcelada, y finalmente crea el

Instituto Nacional Penitenciario. El INPE, como un organismo público descentralizado

que le da una mayor libertad de autonomía económica, administrativa y normativa,

A la vigencia del código penal de 1991 y al establecimiento de penas distintas a

ejecución penal de 1985, fue necesaria su modificación a los efectos de incorporar la

nueva nomenclatura penal ya vigente, razones que determinaron la conformación de la

SISTEMA DE EJCUCION PENAL 4

cambios sustanciales en cuanto a beneficios penitenciarios que se conceden en función a

la gravedad o lesividad causada con el delito y al factor de rehabilitación que permita la

reincorporación anticipada a la comunidad social.

Debemos anotar que el defecto de esta norma es haber eliminado en el campo de

la semilibertad, las casas de semilibertad, los jueces de ejecución penal, que en la

actualidad en los foros nacionales solicitan su restablecimiento como forma de procurar

la consolidación de un beneficio como la semilibertad que solicitan el 80 % de los

consolidar la normativa penitenciar adecuadamente y crear la jurisprudencia técnica

EL SISTEMA DE EJECUCION PENAL

Es el conjunto de instituciones que por actividades propias de su función,

interviene en la aplicación de normas penales, estas instituciones son:

• El Instituto Nacional Penitenciario.

SISTEMA DE EJCUCION PENAL 5