QUEJOSO: ABARROTES VINOS Y LICORES ZAPATA

AUTORIDAD RESPONSABLE: INSTITUTO DE VERIFICACION

ADMINISTRATIVA DEL DISTRITO FEDERAL
AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

CON RESIDENCIA EN CIUDAD DE MEXICO, EN TURNO.

PEDRO SANCHEZ HERNANDEZ, por mi propio derecho

señalando como domicilio procesal el ubicado en: Calle Guillermo González
Camarena Número 500 Despacho 103, Colonia Centro de Ciudad Santa Fe,
Delegación Álvaro Obregón, C.P. 01210, México Distrito Federal, autorizando para
oír y recibir toda clase de citas y notificaciones en los términos del artículos 27 así
como de los artículos 9, 10 y 12 de la ley de Amparo a los Señores Licenciados,
Dave Rojas Ortega, Jorge Alfredo Montaudon Blancarte y Renato Corona Molina
así como al pasante en derecho Roberto Daniel López Paz, ante usted con el
debido respeto comparezco a exponer:

Que con fundamento en la fracción V del artículo 114 de la ley

reglamentaria de los artículos 103 y 107 Constitucionales vengo a demandar el
Amparo y Protección de la Justicia Federal en contra de la orden y acta de
suspensión de actividades, así como los actos de autoridad que se señalara en el
presente amparo.
 PROCEDENCIA DE LA DEMANDA

Es procedente por esta vía la demanda de garantías, atento a lo establecido en la

Jurisprudencia de Poder Judicial Federal siguiente:

ORDEN DE CLAUSURA, SUSPENSIÓN DE ACTIVIDADES O

SERVICIOS, DECRETADA PREVENTIVAMENTE EN UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE
JUICIO. AUN CUANDO ES UN ACTO DE IMPOSIBLE
REPARACIÓN, ESTA CIRCUNSTANCIA NO CONSTITUYE UNA
EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, PARA
EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO. La orden de clausura, suspensión de actividades
o servicios, decretada preventiva o temporalmente en un
procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, es
un acto de imposible reparación, porque impide al particular
disponer materialmente de la posesión de su local comercial y
restringe su libertad de trabajo, industria o comercio que ahí
desarrolla; sin embargo, esta circunstancia no constituye una
excepción al principio de definitividad para efectos de la
procedencia del juicio de amparo indirecto, pues de la
interpretación de los artículos 107, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 61,
fracción XX, de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril
de 2013, se colige que el amparo en dicha vía es improcedente
contra actos de autoridades distintas de los tribunales
judiciales, administrativos o del trabajo, que deban ser
revisados de oficio, conforme a las leyes que los rijan, o
proceda contra ellos algún recurso, juicio o medio de defensa
legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o
nulificados, lo cual implica que el hecho de que la medida
ordenada sea de imposible reparación, no exime
automáticamente de observar el aludido principio. Sin que sea
óbice a lo anterior el criterio sostenido por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia
2a./J. 22/2012 (10a.), en el sentido de que la clausura
provisional dictada como medida preventiva en un
procedimiento administrativo seguido en forma de juicio, es
un acto de imposible reparación, y que en su contra procedía
el amparo indirecto en términos del artículo 114, fracción II, de
la Ley de Amparo abrogada, en virtud de que dicho precepto
no determina que esa imposible reparación exima al quejoso
de agotar el juicio, recurso o medio ordinario de defensa
procedente, es decir, que aquélla sea una excepción al
principio de definitividad. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO
DEL SEGUNDO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN CIUDAD
NEZAHUALCÓYOTL, ESTADO DE MÉXICO. Queja 57/2014.
José Luis Bonilla Soto. 2 de julio de 2014. Unanimidad de
votos. Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras.
Secretario: Arturo Contreras Ramírez. Nota: La tesis de
jurisprudencia 2a./J. 22/2012 (10a.) citada, aparece publicada
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
 Época, Libro VII, Tomo 2, abril de 2012, página 1104, con el
rubro: "CLAUSURA PROVISIONAL DICTADA EN UN
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SEGUIDO EN FORMA DE
JUICIO. LA RESOLUCIÓN INTERMEDIA QUE LA DECRETA
COMO MEDIDA DE SEGURIDAD O PREVENTIVA, CONSTITUYE
UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN IMPUGNABLE A
TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO."

A efecto de dar cumplimiento al artículo 116 de la ley de amparo

manifiesto:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO:

El señalado en el proemio de este escrito.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:

No existe tercero perjudicado

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

Como ordenadora:
I.- INSTITUTO DE VERIFICACION ADMINISTRATIVA DEL DISTRITO FEDERAL;
de su DIRECTOR GENERAL JUDICIAL Y DE GOBIERNO, el C. LIC. JOSÉ
ARMANDO BODILLA LOPEZ, con domicilio en: EJE 3 ORIENTE, FRNACISCO
DEL PASO VENUSTIANO CARRANZA, COLONIA JARDIN BALBUENA 15900
DE ESTA CIUDAS.

Como ejecutora:
II.- Verificador: LILIA MAYEL GARCÍA CAMPOS, con domicilio en: con domicilio
en: EJE 3 ORIENTE, FRNACISCO DEL PASO VENUSTIANO CARRANZA,
COLONIA JARDIN BALBUENA 15900 DE ESTA CIUDAS.
 IV.- ACTOS RECLAMADOS.

Del C. Jefe de inspectores de la Dirección de gobernación del Gobierno de la

Ciudad de México, reclamo Lo contenido en el expediente /ex/em004/16 en el cual
se ordena la suspensión de actividades temporal con fecha 7 de agosto de 2017.

Del C. Director general Jurídico y de gobierno en la delegación, así como del

verificador de esta Ciudad, reclamo el cumplimiento y ejecución de dicha orden.

V.- PRECEPTO CONSTITUCIONALES VIOLADOS:

Artículos 1, 5, 14,16 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.

VI.- LEYES INEXACTAMENTE APLICADAS O QUE SE DEJARON DE

APLICAR:

Ley de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal

Ley de Procedimiento Administrativo para el Distrito Federal

VII.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS

Fundamento de la demanda de garantías: Artículo 103 fracción I, 107,

fracciones VII Y VIII, inciso a) de la Constitución Política, 4,5,11,73 fracciones XII,
83, fracción IV, 84 fracción I, inciso A), 114, fracción IV, 116,122,149 y demás
relativos de la ley de Amparo.

VIII.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, MANIFIESTO QUE:

Son ciertos los actos y abstenciones que me constan y que

constituyen los antecedentes de los actos reclamados o fundamento de los
conceptos de violación, siguientes:

IX.- ANTECEDENTES

1.- Mi mandante se encuentra registrada ante el padrón federal

de causantes como se acredita con el original de la Cédula que anexo, tengo
licencia expedida por la Dirección de Gobernación del Gobierno de la Ciudad
de México.

2.- Resulta que el día 07 de agosto de 2017, se presentó un

supuesto visitador sin notificarme formalmente y sin mediar orden de autoridad
competente, el C. Jefe de Grupo de inspectores, al mando del personal a sus
órdenes ordeno la suspensión temporal de actividades en mi establecimiento
de forma inmediata supuestamente toda vez no exhibo programa interno de
protección civil, dicho programa es un trámite que deben realizar las personas
físicas o morales para contar con un instrumento de planeación que tiene la
finalidad de determinar las acciones de prevención, auxilio y recuperación,
destinadas a salvaguardar la integridad física de las personas que habitan,
laboran o concurren a dichos inmuebles, así como proteger las instalaciones,
bienes, entorno e información, ante la ocurrencia de los fenómenos
perturbadores.

Por lo anteriormente expuesto es que se promueve el presente

juicio de amparo.

X.- CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO.- Se violan en mi perjuicio las garantías contenidas en

los artículos 14 , y 16 dela Constitución Federal de la República en virtud de
que se me trata de privar de mis posesiones y derechos sin mediar juicio en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento ni tampoco se
funda y motiva la causa legal del mismo. En efecto, resulta infundada e
inmotivada la orden de clausura que se impugna, toda vez que fue emitida por
un funcionario que carece de facultades para producirla, pues conforme a la ley
de la materia, el único facultado para ordenar una clausura como la que se
llevó a cabo en este caso, es el Director de Gobernación del Gobierno del
Estado, por lo cual está fuera de toda norma jurídica la orden que se tilda de
inconstitucional.

ARTÍCULO 14.- A ninguna ley se dará efecto retroactivo en

perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser privado de la
libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades
esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho. En los juicios del orden
criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún
por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por
una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los
juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser
conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a
falta de ésta se fundará en los principios generales del
derecho.

Artículo 16 Constitucional Art. 16.- Nadie puede ser molestado

en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,
que funde y motive la causa legal del procedimiento…
 SEGUNDO.- Así mismo se desprende que de la visita en fecha
07 de agosto de 2017 el visitador no señala el motivo exacto de su visita,
siendo este un requisito indispensable, por lo cual se promueve el presente
juicio de amparo estos se sustenta con la siguiente tesis jurisprudencial:

171258. I.7o.A.543 A.
Tribunales Colegiados de Circuito.
Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXVI,
Septiembre de 2007, Pág.
2686.
VISITA DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA. PARA DETERMINAR EL
ALCANCE DE SU OBJETO, ADEMÁS DE LO ASENTADO AL
RESPECTO EN LA ORDEN RELATIVA, DEBE ATENDERSE A LAS
NORMAS QUE INVOQUE LA AUTORIDAD COMO FUNDAMENTO DE
SU ACTUACIÓN.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha establecido que el

objeto de una visita domiciliaria no sólo debe concebirse como
propósito, intención, fin o designio que dé lugar a la facultad
comprobatoria que tienen las autoridades correspondientes, sino
también debe entenderse como cosa, elemento, tema o materia, esto
es, lo que produce certidumbre en lo que se revisa; dicho criterio está
contenido en la jurisprudencia 2a./J. 59/97, publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VI,
diciembre de 1997, página 333, de rubro: "ORDEN DE VISITA
DOMICILIARIA, SU OBJETO.". En ese contexto, para establecer cuál
es el verdadero alcance del objeto de una visita de verificación
administrativa, no sólo debe atenderse a lo que expresamente asiente
en ese sentido la autoridad en la orden relativa, sino que además es
necesario tomar en cuenta las normas que invoque como fundamento
de su actuación, ya que con base en ellas regirá el desarrollo de
dicho acto y justificará las medidas que adopte de acuerdo a su
resultado para definir la situación jurídica del particular.

SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA

DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 165/2007. Debliz Hotelera,
S.A. de C.V. 27 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: F.
Javier Mijangos Navarro. Secretario: José Arturo González Vite. Nota:
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de
tesis 198/2011, de la que derivaron las tesis jurisprudenciales 2a./J.
175/2011 (9a.) y 176/2011 (9a.) de rubros: "ORDEN DE VERIFICACIÓN.
SU OBJETO." y "ORDEN DE VERIFICACIÓN. SI SE PRECISA
CLARAMENTE SU OBJETO, LA CITA DE DIVERSOS ARTÍCULOS QUE
NO TENGAN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES A VERIFICAR NO
LA VUELVE GENÉRICA.", respectivamente.

TERCERO.- Por otra parte, la orden de clausura mencionada, es

inmotivada, pues formalmente nunca se me ha notificado la causa por la cual
se procedió a ejecutar el acto que se reclama esto de conformidad a la LEY DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO en sus artículos:

Artículo 35.- Las notificaciones, citatorios, emplazamientos,

requerimientos, solicitud de informes o documentos y las
resoluciones administrativas definitivas podrán realizarse:
I. Personalmente con quien deba entenderse la diligencia, en el
domicilio del interesado;

II. Mediante oficio entregado por mensajero o correo certificado,

con acuse de recibo. También podrá realizarse mediante
telefax, medios de comunicación electrónica o cualquier otro
medio, cuando así lo haya aceptado expresamente el
promovente y siempre que pueda comprobarse
fehacientemente la recepción de los mismos, y

III. Por edicto, cuando se desconozca el domicilio del interesado

o en su caso de que la persona a quien deba notificarse haya
desaparecido, se ignore su domicilio o se encuentre en el
extranjero sin haber dejado representante legal.

Tratándose de actos distintos a los señalados

anteriormente, las notificaciones podrán realizarse por correo
ordinario, mensajería, telegrama o, previa solicitud por escrito
del interesado, a través de telefax, medios de comunicación
electrónica u otro medio similar.

Salvo cuando exista impedimento jurídico para hacerlo, la

resolución administrativa definitiva deberá notificarse al
interesado por medio de correo certificado o mensajería, en
ambos casos con acuse de recibo, siempre y cuando los
solicitantes hayan adjuntado al promover el trámite el
comprobante de pago del servicio respectivo.

Artículo 36.- Las notificaciones personales se harán en el

domicilio del interesado o en el último domicilio que la
persona a quien se deba notificar haya señalado ante los
órganos administrativos en el procedimiento administrativo de
que se trate. En todo caso, el notificador deberá cerciorarse
del domicilio del interesado y deberá entregar copia del acto
que se notifique y señalar la fecha y hora en que la
notificación se efectúa, recabando el nombre y firma de la
persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se niega,
se hará constar en el acta de notificación, sin que ello afecte
su validez.

Las notificaciones personales, se entenderán con la

persona que deba ser notificada o su representante legal; a
falta de ambos, el notificador dejará citatorio con cualquier
persona que se encuentre en el domicilio, para que el
interesado espere a una hora fija del día hábil siguiente. Si el
domicilio se encontrare cerrado, el citatorio se dejará con el
vecino más inmediato.

Si la persona a quien haya de notificarse no atendiere el

citatorio, la notificación se entenderá con cualquier persona
que se encuentre en el domicilio en que se realice la diligencia
y, de negarse ésta a recibirla o en su caso de encontrarse
cerrado el domicilio, se realizará por instructivo que se fijará
en un lugar visible del domicilio.
 De las diligencias en que conste la notificación, el
notificador tomará razón por escrito.

Cuando las leyes respectivas así lo determinen, y se

desconozca el domicilio de los titulares de los derechos
afectados, tendrá efectos de notificación personal la segunda
publicación del acto respectivo en el Diario Oficial de la
Federación.

CUARTO.- Se viola en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 5

Constitucional, toda vez que esta norma determina que a ninguna persona
podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo
que le acomode siendo lícitos" y teniendo esta característica mi trabajo de
comerciante, el impedimento que se me pretende hacer viola las garantías que
me concede dicha norma.

Artículo 5. A ninguna persona podrá impedirse que se

dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que
le acomode, siendo lícitos. El ejercicio de esta libertad
sólo podrá vedarse por determinación judicial, cuando
se ataquen los derechos de tercero, o por resolución
gubernativa, dictada en los términos que marque la ley,
cuando se ofendan los derechos de la sociedad. Nadie
puede ser privado del producto de su trabajo, sino por
resolución judicial. La Ley determinará en cada Estado,
cuales son las profesiones que necesitan título para su
ejercicio, las condiciones que deban llenarse para
obtenerlo y las autoridades que han de expedirlo…

QUINTO.-Las normas secundarias señaladas resultan

transgredidas, lo cual trasciende a una violación de las normas constitucionales
mencionadas, por lo que para reparar dichas violaciones, procede se me
conceda el amparo y protección de la justicia federal que estoy solicitando.

XI.- SUSPENSIÓN.

A efecto de conservar la materia del amparo, con fundamento en los

artículos 122, 123, 124, 125 y demás relativos y aplicables de la ley de amparo
solicito la suspensión provisional y en su caso definitiva de los actos reclamados
en este juicio de amparo.

XII.- PRUEBAS.
 1.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todo lo
actuado y que se actúe en el expediente número SVR/EX/EM/004/17 en todo
aquello que beneficie los intereses del quejoso, lo anterior con fundamento en lo
previsto por los artículos 12, 119, y demás relativos a la Ley de Amparo vigente.

2.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, consistente en todo

aquello que beneficie los intereses del quejoso, lo anterior con fundamento en lo
previsto por los artículos 12, 119, y demás relativos a la Ley de Amparo vigente.

Por lo antes expuesto y fundado;

A usted C. Juez atentamente le pido se sirva:

Primero.- Tenerme por presentado en los términos del presente

escrito, por señalado domicilio para oír y recibir notificaciones y por autorizadas a
las personas para los mismos efectos.

Segundo.- Solicitar los informes previo y justificado a la Autoridad

responsable.

Tercero.- Conceder la suspensión provisional solicitada.

Cuarto.- Señalar día y hora para que tengan verificativo las

audiencias incidental y constitucional.

Quinto.- Se me conceda el amparo y protección de la justicia federal

que estoy solicitando.

Protesto lo Necesario

México, Distrito Federal a 13 de Agosto del 2017.