Med Cautelar en Aa X Vulneracion de Derechos

Dr.
VÍCTOR OTOYA PETIT
ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EXPEDIENTE: Nº 2600 - 2021
ESP. LEGAL: RAUL TAYPE SALAZAR
SUMILLA: SOLICITA SE OTORGUE MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN
DEL PROCESO ELECTORAL, POR NULIDAD DE LOS
ACTUADOS POR: EL JNE, LA ONPE, LA RENIEC, EL
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, POR VULNERACIÓN
MANIFIESTA DE DERECHOS FUNDAMENTALES, QUE A TRAVES DE
FRAUDE PÚBLICO Y MANIFIESTO, INCIDEN EN EL DERECHO
ELECTORAL.
SEÑOR JUEZ DEL 5TO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA:

Dr. VÍCTOR OTOYA PETITI, con DNI 08522819, con domicilio real en: LA MANZANA L-1,
LOTE 1, URB. SAN DIEGO – SAN MARTÍN DE PORRES, y señalando domicilio procesal
en: LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE
LIMA (PEGASO VERDE), UBICADA EN LA Av. NICOLÁS DE PIÉROLA 984,
OFICINA 201, CASILLA DE PEGASO VERDE 453 – LIMA CERCADO. CON
CASILLA ELECTRÓNICA SINOE Nº 600, CON LAS APLICACIONES PARA
AUDIENCIAS VIRTUALES: ZOOM, GOOGLE MEET, HANGOUT MEET, y
OTRAS, CON CORREO GMAIL: victorotoyapetit@gmail.com; Y CON
WHATSAPP 989438802, DONDE AUTORIZO EXPRESAMENTE SE ME NOTIFIQUE. A
usted respetuosamente pido se sirva atender el siguiente:
I. PETITORIO:
1.1. Interpongo SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR, EN LA PRESENTE ACCIÓN DE
AMPARO, A FIN QUE SE DECLARE LA NULIDAD DE ACTUADOS
FRAUDULENTOS DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES, y CONSECUENTEMENTE
DEL PROCESO ELECTORAL POR CONCURRIR LOS PRESUPUESTOS PARA EL
CONCESORIO DE LA MEDIDA, COMO PRECISO.
1.2. PIDO, QUE LA PRESENTE, SE TRAMITE,TAL Y COMO SE
TRAMITÓ LA MEDIDA CAUTELAR, EN EL EXPEDIENTE
N° 2425-2021, POR LA JUEZ DEL 3ER JUZGADO
CONSTITUCIONAL DE LIMA (Abg. SOLEDAD AMPARO BLÁCIDO BAEZ) -
DADA LA URGENCIA DE TUTELA- EN EL PLAZO DE 5
DÍAS. ASIMISMO, LA MISMA JUEZ SE JUSTIFICÓ EN QUE HAY
URGENCIA DE TUTELA, LO QUE TAMBIÉN CONCURRE AHORA.
II. VEROSIMILITUD DEL DERECHO:
PARA CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA, CUMPLO CON PRECISAR
LO QUE LOS JUZGADOS CONSTITUCIONALES SOLICITAN, POR EJEMPLO EN LA
RESOLUCIÓN N° 1 DE LA MEDIDA CAUTELAR OTORGADA EN EL EXPEDIENTE
2425-2021, DEL TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA:
TERCERO: Examen de la apariencia o casi certeza del derecho
a. La verosimilitud del derecho (también llamado apariencia del derecho o fumus bonis iuris)
consiste en que la pretensión tenga una “posibilidad razonable de ser
EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 1 de 24

Dr. VÍCTOR OTOYA PETIT

declarada fundada al pronunciarse la sentencia” 1. Es decir, la verosimilitud es
la probabilidad o posibilidad que el derecho contenido en la demanda sea reconocido por
el Órgano Jurisdiccional al expedir sentencia. Esta apariencia del derecho la evalúa el
juez sin escuchar a la parte que soportara la medida cautelar (inaudita altera pars) y se
basa solo en lo relatado y probado por el solicitante de la medida cautelar.2
b. Es decir, la probabilidad para alcanzar un cierto nivel de convicción no requiere certeza
solo un mero cálculo de probabilidades sobre la verosimilitud del derecho
invocado; en otras palabras, la verosimilitud no sugiere que el Juez evalúe a futuro la
fundabilidad de la pretensión, sino que considere por lo menos, que la pretensión tiene
un sustento jurídico que lo hace discutible.
TAL COMO OCURRE EN EL PRESENTE CASO
SEÑOR JUEZ, LOS HECHOS POR LOS QUE SE ACCIONA EN LA PRESENTE
DEMANDA, SON PÚBLICOS Y CADA VEZ ESTÁN MERECIENDO MAYOR
ATENCIÓN DEL MUNDO, POR ELLO LOS PRECISO Y DESCRIBO EN EL
PUNTO V DE LA PRESENTE. COMO SE HA EXPRESADO EL DÍA
09JUL2021, TRAS LA CONFERENCIA DE PRENSA INTERNACIONAL, EN
MADRID, DICTADA POR MARIO
VARGAS LLOSA, QUIEN HA
DEMOSTRADO AL MUNDO EL MEGAFRAUDE ELECTORAL,
INCURRIDO POR LOS ÓRGANOS ELECTORALES, DIRIGIDO
POR EL PROPIO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, y,
COMPROMETIDO EL MINISTERIO PÚBLICO POR SU INACCIÓN.
III. PELIGRO EN LA DEMORA:
EN EL PRESENTE CASO, PELIGRO EN LA DEMORA ES MÁS QUE
EVIDENTE, PUES ESTAMOS BAJO LA AMENAZA DE LA PROCLAMACIÓN
Y ACREDITACIÓN DEL PRESIDENTE Y SU VICEPRESIDENTA, POR EL
JNE, LO QUE SERÍA INTERPRETADO POR LA JURISDICCIÓN COMO
DAÑO IRREPARABLE, PERO GENERARÍA POSIBLEMENTE UNA GUERRA
CIVIL, TAL COMO LE DICE EL MAYOR GENERAL DE LA FUERZA AEREA
DEL PERÚ, AL PRESIDENTE SAGASTI, CUYO DESPRESTIGIO y MORAL
SE ENCUENTRA EN LOS SUELOS, A RAIZ DE DIFUNDIRSE VIRALMENTE
SU PRESUNTA HOMOSEXUALIDAD.
ESTA QUE ES CONSECUENCIA DE EXTORSIÓN POR LOS COMUNISTAS,
PERMITE Y LES GARANTIZA QUE LES DEN TODO EL APOYO A FIN DE
LOGRAR LA PROCLAMACIÓN COMO PRESIDENTE. LA MEDIDA
CAUTELAR ES URGENTISIMA, PUES RESPECTO A LA CONDUCTA DEL
PRESIDENTE SE TIENEN OTRAS SERIAS Y ACREDITADAS
IMPUTACIONES:
EL VENDER A EXTRANJEROS A LA EMPRESA NUEVO ARCOIRIS
S.A.C., MÁS DE 16 MIL HECTÁREAS DE LAS FRONTERAS DE PERÚ
1
MONROY PALACIOS, Juan. Bases para la Formación de una Teoría Cautelar. Lima: Comunidad, 2002; p. 170.
2
VIERA AREVALO, Rafael. Aspectos procesales del amparo. Ius et veritas N°49, p. 173. En:
file:///C:/Users/PJUDICIAL/Downloads/13622-54237-1-PB.pdf (f/b 06.06.2018)


CON ECUADOR (COMO APRECIAMOS EN EL DECRETO SUPREMO N° 027 y 028-2020-
EM, PUBLICADOS AMBOS EN EL DIARIO EL PERUANO EL 08DIC2020, PÁGINAS: 17 y 18
DE UNA SEPARATA DONDE SARCASTICAMENTE INVOCA
ESPECIAL),
COMO FUNDAMENTO, EL ARTÍCULO 71 DE LA CONSTITUCIÓN,
CUANDO ES JUSTAMENTE ESTA NORMA LA QUE LE PROHIBE,
POR ESTAR DENTRO DE LOS 50 KMS DENTRO DE LA FRONTERA.
EL PRESIDENTE TRAIDOR (COMO LO DENOMINAN LOS PIURANOS,
QUE RESIDEN EN DICHAS FRONTERAS), CONSIGNA, PARA
JUSTIFICAR QUE TAMBIÉN LO VENDE A PERUANOS:
UN PERUANO CON 0.0004% DE

ES DECIR, PONE A
ACCIONES, y A LA EMPRESA CANADIENSE CON
99.9999% DE ACCIONES, ELLO PARA JUSTIFICAR,
SUBESTIMANDO A LOS PERUANOS QUE NOS TRATA COMO
SUBHUMANOS.
INSERTAMOS LA CARTA DE RESPUESTA QUE LE HA ENVIADO EL MAYOR
GENERAL DE LA FUERZA AÉREA DEL PERÚ: CARLOS ORDOÑEZ
VELASQUEZ, EN RESPUESTA A SUS COMENTARIOS, SOBRE LA CARTA
DE LOS MIEMBROS DE LAS FFAA RETIRADOS. ESTA CARTA LO PINTA BIEN
DE CUERPO ENTERO.
SIGUE CIRCULANDO LA CARTA, QUE REESCRIBO:
*FFAA PUEDEN INTERVENIR EN CASO DE GOBIERNO ILEGITIMO. FELICITO
AL MGFAP ORDOÑEZ POR SU CLARA Y CONTUNDENTE CARTA.
Carta de Respuesta del Mayor General FAP Carlos Ordoñez Velázquez:*
Sr. Francisco Sagasti Hochhäusler encargado de la Presidencia de la
República.
En verdad, causa vergüenza escuchar en su reciente “Mensaje a la Nación”
mentiras abyectas al criticar la excelente carta remitida, por más de un
millar de oficiales en retiro de las Fuerzas Armadas, al Jefe del Comando
Conjunto y a los Comandantes Generales del Ejército, la Marina de Guerra y
de la Fuerza Aérea.
Usted, en su condición de encargado transitorio del despacho presidencial,
debe saber que, como oficiales en situación de retiro de las Fuerzas Armadas,


tenemos expeditos todos los derechos fundamentales, sociales y políticos
que nos garantizan la libertad de expresar nuestras ideas, pensamientos u
opiniones como cualquier otra persona que goza de sus derechos civiles, tal
como se ha hecho por intermedio de la palabra escrita, es decir, la carta a la que se ha
referido y a la cual nos adherimos conscientemente.
La PRIMERA GRAN MENTIRA EN QUE HA INCURRIDO USTED, ES AFIRMAR
QUE LOS OFICIALES EN RETIRO HAN PEDIDO A LAS FUERZAS ARMADAS
QUE “ACTÚEN EN CONTRA DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES”. Falso. En
ninguna parte de dicho documento existe la más mínima pretensión de intentar subvertir el
orden constitucional; por el contrario, los señores oficiales en situación de retiro
se basan en normas constitucionales y legales para sustentar su posición.
Así, podemos ver que, en la citada carta se hace referencia al artículo 38° de la
Constitución que establece que: “Todos los peruanos (sin excluir a las
Fuerzas Armadas) tienen el deber de honrar al Perú (...) así como de
respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento jurídico de la
Nación”. Teniendo en cuenta ese mandato constitucional, los suscritos estiman necesario
exigir a las autoridades electorales dar cumplimiento al art. 176° del mismo
texto constitucional, que establece: “El Sistema Electoral (JNE, ONPE y
RENIEC) tiene por finalidad, asegurar que las votaciones traduzcan la
expresión auténtica (...) de los ciudadanos, y que los escrutinios sean reflejo
exacto (...) de la voluntad del elector expresada en las urnas por votación
directa”, norma que se repite idéntica y literalmente en el artículo 2° de la ley N° 26859 “Ley
Orgánica de Elecciones”.
Por lo tanto, los señores oficiales en situación de retiro, han expresado, sustentados en dichas
normas constitucionales que, si las autoridades electorales no cumplen con hacer
un escrutinio transparente como dispone la Constitución y la ley, y el JNE
finalmente determina un ganador de la segunda vuelta, omitiendo
dolosamente sus funciones y responsabilidades, tendríamos un presidente
ilegal e ilegítimamente proclamado como consecuencia de un delito
cometido por parte de los actores electorales.
Esas funciones y responsabilidades del JNE, tienen que ver con que, los escrutinios sean
reflejo exacto de la voluntad del elector, es decir, que cumplan con hacer justicia
electoral; lo cual implica la absolución de las impugnaciones u observaciones, utilizando todos
los medios a su disposición, incluyendo entre otras, las pericias grafotécnicas, la data de
RENIEC, y el Padrón Electoral de la ONPE para que el JNE pueda confrontar la información
de las actas adulteradas u observadas con la documentación oficial en poder de los órganos
electorales.
En tal virtud, los oficiales en situación de retiro hacen saber su opinión, en el sentido que LAS
FUERZAS ARMADAS NO PODRÍAN ACEPTAR A UN JEFE SUPREMO
ILEGÍTIMAMENTE INVESTIDO, PRODUCTO DE GRAVES IRREGULARIDADES
O HASTA DE UN EVENTUAL FRAUDE PRESENTADO EN EL PROCESO
ELECTORAL. Para manifestar su posición en este caso concreto, los citados oficiales se
basan en la norma constitucional expuesta en el ARTÍCULO 46° DE NUESTRA CARTA
FUNDAMENTAL QUE ESTABLECE: “NADIE (INCLUIDAS LAS FUERZAS
ARMADAS) DEBE OBEDIENCIA A UN GOBIERNO USURPADOR, NI A QUIENES
ASUMAN FUNCIONES PÚBLICAS EN VIOLACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN Y DE
LAS LEYES”.
Entonces señor Sagasti, ¿en qué momento los oficiales en situación militar de


retiro, han pedido al personal en actividad que actúen en contra de la
Constitución y las leyes? Ninguna, por supuesto. Solo han hecho uso de su irrestricto
derecho a opinar y manifestarse libremente y sin censura, siempre basados en las normas
constitucionales. En consecuencia, se le sugiere leer la carta nuevamente.
Por otro lado, cuando afirma, sin ningún rubor, que “nos ha tomado mucho tiempo y
esfuerzo construir nuestra institucionalidad democrática”. ¿A quién se
refiere? ¿A usted mismo, a sus funcionarios caviares que le dejó el
sinvergüenza ex presidente Martín Vizcarra, vacado por corrupción, al
pésimo gobierno de Pedro Pablo Kuckzinsky, al Partido Morado, ahora ya
extinto? ¿Al inepto comandante Ollanta Humala y su cónyuge?
No señor, la institucionalidad, la estabilidad política y económica, así como la paz con los
países vecinos y la paz interna, la lograron las Fuerzas Armadas. Fueron los militares, ahora
en situación de retiro, los que vencieron al terrorismo, mientras usted no tuvo mejor idea que
pedir autógrafos a criminales terroristas, lo que consideramos una actuación pusilánime y
desleal con los demás rehenes del MRTA y con el Perú.
Por otra parte, usted dice que las Fuerzas Armadas no son deliberantes, pero omite recordar
que la segunda parte del art. 169o indica, sin lugar a dudas, que: “Las Fuerzas Armadas y la
Policía Nacional, están subordinadas al Poder Constitucional”, y no como piensa usted, que
deben subordinarse al poder político de turno. Por lo tanto, si el Presidente, elegido
constitucionalmente, actúa fuera del marco constitucional o asume el cargo en violación de la
Constitución y las leyes (ese sería el caso), las Fuerzas Armadas, estarían en su derecho de
actuar conforme al citado artículo 46o, es decir, no debiendo obediencia a un gobierno
usurpador o al que ha llegado con malas artes y por omisión punible de las autoridades
electorales y su complacencia. Y eso no es golpe militar señor Sagasti, es cumplimiento
estricto de la Constitución.
También dice que ha solicitado a la Ministra de Defensa coordinar el envío de estas cartas al
Ministerio Público para que en el marco de sus competencias y funciones realice las
investigaciones necesarias para determinar posibles conductas lesivas al Orden Constitucional
y establezca las respectivas responsabilidades. En ese sentido, la ministra Nuria Esparch, tal
como ha informado el diario Gestión, se ha adelantado a afirmar que los Exmilitares (en
realidad oficiales en situación militar de retiro) que enviaron carta a las Fuerzas Armadas
habrían cometido el delito de conspiración.
Lamentamos nuevamente, que usted haya colocado en un cargo tan importante a una persona
que no tiene mayor conocimiento de lo que implica la Defensa Nacional, lo cual no es su
responsabilidad, salvo haber aceptado la designación para la cual no está preparada; y
deploramos que siendo ella abogada haya cometido el mayúsculo error de calificar la
actuación de los oficiales en situación de retiro como delito de conspiración.
Por ello, vamos a pasar a explicar brevemente lo falaz de sus afirmaciones:
En el Título XVI Capítulo I del Código Penal vigente, sobre los Delitos contra los Poderes del
Estado y el Orden Constitucional, en los artículos 346°, 347° y 348° se han tipificado
debidamente los delitos de Rebelión, Sedición y Motín y, en todos ellos, lo común es el
levantamiento en armas o el empleo de violencia (en forma tumultuaria) contra las personas o
las cosas, ya sea, (1) para variar la forma de gobierno, o, (2) sin desconocer la forma de
gobierno, para impedir, por ejemplo, las elecciones generales, o (3) usar la violencia para
exigir de la autoridad, por ejemplo, la ONPE o el JNE la omisión de un acto propio de sus
funciones. Si la ministra observa bien la tipificación de dichos delitos, podrá comprobar que
ninguno de los oficiales en situación de retiro, firmantes o adherentes a la carta estamos
incursos en dicha tipificación, sino todo lo contrario, por lo tanto, no hemos cometido ninguno
de esos delitos.
El delito que pretende imputarnos la ministra se encuentra citado en el Código Penal como
artículo 349° Conspiración, siendo su tipificación la siguiente:
“El que toma parte en una conspiración de dos o más personas para cometer delitos de
rebelión, sedición o motín, será reprimido con pena privativa de la libertad (...)”


Queda claro entonces que, si no se han levantado en armas, si no han actuado
tumultuosamente ni con violencia, ni pretenden variar la forma de gobierno, ni impedir que las
autoridades cumplan sus funciones sino todo lo contrario y no se han reunido para cometer
esos delitos, entonces queda meridianamente claro que tampoco han cometido el delito de
conspiración.
Señor Sagasti, en lugar de tratar de hacer cortinas de humo donde no las hay, cumpla con las
obligaciones que le señalan los incisos 4 y 15 del artículo 118° de la Constitución, que
establece que son obligaciones del Presidente de la República
(4) “Velar por el orden interno de la República” y
(15) “Adoptar las medidas necesarias para la defensa de la República
(entiéndase república como forma de gobierno, diferente a la monarquía
o a una dictadura totalitaria)”.
En tal sentido, para nadie es un secreto, que en varias partes de la capital se han
encontrado arsenales de armas de guerra y se ha capturado personas de
otros países como Cuba, Venezuela y Bolivia y por otro lado, el Partido Perú
Libre ha trasladado de diferentes lugares del Perú, numerosa cantidad de
personas premunidas de armas como machetes y otras como hondas y
piedras para causar vandalismo, ataques para causar daño a las personas y
la propiedad pública o privada, pero, sin embargo su Ministro del Interior
justifica la marcha con machetes diciendo que es propio de su indumentaria
como ronderos. Ojalá no sea muy tarde cuando resulte inevitable reaccionar.
Al respecto, usted tiene la potestad constitucional establecida en el artículo 137o de declarar
los Estados de Excepción fijados en dicho artículo:(
1) Estado de Emergencia y
2) Estado de Sitio (quizás el más idóneo) para la situación que podría darse en el país en corto
plazo.
Por eso, déjese de atacar a los oficiales en situación de retiro que han
actuado como ciudadanos dotados de todos sus derechos civiles y
dedíquese a cumplir con su responsabilidad en caso se presenten serios
disturbios o hasta la posibilidad de una guerra civil, pues se le podría juzgar
como responsable por omisión de funciones, por los lamentables resultados
que pudieran darse.
Finalmente, le pido señor presidente que usted y su Consejo de Ministros, de forma
solemne y pública, rindan honores a la memoria del personal de tropa,
técnicos y suboficiales y personal de oficiales de las Fuerzas Armadas que
ofrendaron su vida en la lucha contra el terrorismo para permitir que nuestra
patria viva en la libertad, derecho fundamental del que ahora usted goza
gratuitamente y que debería cuidar y fortalecer por el bien de nuestras
futuras generaciones.
Atentamente,
(ORIGINAL FIRMADO)
Mayor General FAP Carlos Ordoñez Velázquez DNI: 433141594
IV. EL CONCESORIO DE LA PRESENTE CAUTELAR ES LA SOLUCIÓN

IDÓNEA: NO EXISTE OTRA MEDIDA EN EL PERÚ QUE RESTITUYA, LA
VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, QUE AGRAVIA A
LOS 32 MILLONES DE PERUANOS, PUES TODOS SUFRIMOS LAS


CONSECUENCIAS DEL MEGAFRAUDE ELECTORAL INCURRIDO, ASÍ
COMO DE LAS GRAVES INFRACCIONES A LA CONSTITUCIÓN.
EL PROPIO PROCESO DE AMPARO, NO PERMITE LA TUTELA DE
URGENCIA, PUES SU DURACIÓN ES EXTREMADAMENTE LARGA, YA
QUE EN LA PRÁCTICA HAY UNA INSTANCIA REVISORA, Y ADEMÁS LA
ÚLTIMA QUE ES EL RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL,
DESPUES DE LA CUAL YA HAN TRANSCURRIDO MÍNIMO DOS AÑOS,
HACIENDO EFECTIVAMENTE IRREPARABLE EL DÁÑO. ADEMÁS DEBE
TOMARSE EN CUENTA QUE EL PROPIO CANDIDATO CASTILLO, SE HA
PRONUNCIADO POR LA DESAPARICIÓN DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, LO QUE SE ENTIENDE, QUE YA NO HABRÁ
RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL, y, SE MANTIENE SOMETIDO
AL PODER JUDICIAL, POR EL EJECUTIVO, QUIEN LE DA EL
PRESUPUESTO ANUAL QUE PIDE EL PODER JUDICIAL, CONFORME A
LA CONTIENDA DE COMPETENCIA DICTADA EN EL EXP. N° 004-2004-
CC/TC, DEL 31DIC2004. DONDE EL INTÉRPRETE DE LA CONSTITUCIÓN
LE DA LA RAZÓN AL PODER JUDICIAL, PARAQUE SE LE DE EL
PRESUPUESTO ANUAL QUE PIDE, SIN CORTES NI MODIFICACIONES
CONFORME A SU AUTONOMÍA QUE LE OTORGA EL ARTÍCULO 145 DE
LA LEX LEGEM.
V. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS CIERTOS y PÚBLICOS:
SEÑOR JUEZ, COMO USTED CONOCE LOS HECHOS PÚBLICOS NO
REQUIEREN PROBANZA, ESTO ES, QUE POR LA MISMA NATURALEZA
DE SER PÚBLICOS, SON CONOCIDOS POR TODOS. EN ESE SENTIDO BASTA
VER LOS DIARIOS o ESCUCHAR LAS ESTACIONES RADIALES, o VER LOS
NOTICIEROS DE LA TELEVISIÓN, o FINALMENTE, INGRESAR AL GOOGLE, O
CUALQUIER OTRO BUSCADOR DE INTERNET, Y SE ENCUENTRAN ABUNDANTES
PRUEBAS. LO QUE LE PIDO TENER EN CUENTA.
ACLARO, QUE LA PRESENTE ACCIÓN DE AMPÁRO NO ES CONTRA NINGÚN
PODER DEL ESTADO, SINO ES, ENTRE OTROS, CONTRA EL PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA, QUIEN ESTÁ OBLIGADO A CUMPLIR CON EL PRINCIPIO DE
NEUTRALIDAD, CONFORME AL QUINTO PÁRRAFO DEL ART. 31 DE LA
CONSTITUCIÓN.
LA VERDAD DE LOS HECHOS, ES LÓGICAMENTE TAMBIEN PÚBLICA, PUES EL
JNE, y LOS ÓRGANOS DEL SISTEMA ELECTORAL, APOYADOS POR EL
PROPIO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA y LA INACCIÓN DEL
MINISTERIO PÚBLICO, VIENEN SIENDO ANUENTES A UNA SERIE DE
ACTOS FRAUDULENTOS, BURLANDO LA CONSTITUCIÓN Y LA LEY.
DICHOS ACTOS SON:


i) INCUMPLIMIENTO DEL ART. 111° 3 DE LA CONSTITUCIÓN,
CONCORDANTE CON EL ART. 104°4 y SIGUIENTES, DE LA LEY 26859,
LEY ORGÁNICA DE ELECCIONES (EN ADELANTE LOE), QUE LE OBLIGA
A QUESÓLO SE INSCRIBA LISTA COMPLETA DE
CANDIDATOS A LA PRESIDENCIA Y A LAS DOS
VICEPRESIDENCIAS, HECHO CIERTO, ES QUE EL PARTIDO
PERÚ LIBRE INSCRIBIÓ DESDE UN PRINCIPIO LAS DOS
VICEPRESIDENCIAS, PERO FUE TACHADO POR SER VLADIMIRO
CERRÓN, CANDIDATO A LA PRIMERA
VICEPRESIDENCIA, UN SENTENCIADO CON
SENTENCIA FIRME, POR DELITO DOLOSO, DESDE
ENTONCES QUEDÓ SÓLO UNA VICEPRESIDENCIA, LA
MISMA QUE NO CUMPLIÓ EL ARTÍCULO 107 DE LA LOE.
5
(HECHO PÚBLICO), NO RENUNCIÓ AL CARGO DE

FUNCIONARIA PÚBLICA DE RENIEC. LA SRA. DINA
BOLUARTE, DEBIÓ OBTENER RESOLUCIÓN DE RENUNCIA O
LICENCIA, HASTA EL 11OCT2020, SIN EMBARGO, CONTINUÓ EN
RENIEC COMO FUNCIONARIA ACTIVA.
ES CLARO, QUE LA INFRACCIÓN A LA CONSTITUCIÓN, Y A LA LEY ES
MÁS QUE EVIDENTE, QUE NO PUEDE IMPONERSE UN ACUERDO DEL
JNE, EN EL SENTIDO DE DECLARAR IMPROCEDENTE LA NULIDAD
JNE ESTÁ RESOLVIENDO CONTRA EL
DEDUCIDA, PUES, EL
TEXTO CLARO Y EXPRESO DE LA CONSTITUCIÓN y LA
LEY. PARA LOS FINES DE CONCEDER LA PRESENTE SOLICITUD
CAUTELAR, BASTA QUE EL JNE ESTÁ AVALANDO UNA INFRACCIÓN
3
CONSTITUCIÓN DEL ESTADO: Artículo 111.- Elección del Presidente de la República
(…)
Junto con el Presidente de la República son elegidos, de la misma manera, con los
mismos requisitos y por igual término, dos vicepresidentes.
4 LEY ORGÁNICA DE ELECCIONES: CAPÍTULO 3: DE LOS CANDIDATOS A PRESIDENTE
Fórmula de candidatos
Artículo 104º.- Los candidatos a la Presidencia y Vicepresidencias de la República, sean de
un Partido, Agrupación Independiente o Alianza, solicitan su inscripción en una sola y
misma fórmula, (…)
5 LEY ORGÁNICA DE ELECCIONES: Artículo 107º.- No pueden postular a la Presidencia o Vicepresidencias
de la República:
b. Los MIEMBROS del Tribunal Constitucional, del Consejo Nacional de la Magistratura, del Poder Judicial,
del Ministerio Público, DE LOS ORGANISMOS INTEGRANTES DEL SISTEMA ELECTORAL y el
Defensor del Pueblo, si no han dejado el cargo 6 (seis) meses antes de la elección;


CONSTITUCIONAL. ESTE ES UN HECHO CIERTO, QUE BASTA PARA EL
CONCESORIO DE LA MEDIDA CAUTELAR SOLICITADA.
ii) OTRA VERDAD INDUBITABLE, ES LA NEGATIVA DE LA

ONPE y DEL RENIEC A ENTREGAR COPIA DEL PADRÓN
ELECTORAL, PESE A QUE EL ART. 197 6 DE LA LOE, LO
CALIFICA COMO PÚBLICO. COMO SABEMOS, ES LA LEY 30411,
QUE MODIFICA LA LOE, PARA HACER PÚBLICO EL PADRÓN
ELECTORAL, BUSCANDO QUE SEA ACCESIBLE A TODOS, COMO ES LA
NATURALEZA DE LO PÚBLICO. NADA JUSTIFICA QUE SE NIEGUEN A
ENTREGARLO, PERO LO NIEGAN PUES ES EL DOCUMENTO
QUE CONTIENE A TODOS LOS VOTANTES, SE
QUE
CALCULA EN MILLONES LOS VOTANTES

FRAUDULENTOS, DE ALLÍ LA NEGATIVA, CLARO, ES OBVIO,
QUE TIENEN RESPONSABILIDAD, YA QUE SE VA A
DETERMINAR CON EL PADRÓN:
➢ ¿CUÁNTOS SON LOS FALLECIDOS QUE VOTARON?
➢ ¿CUÁNTAS SON LAS ACTAS CON FIRMAS FALSIFICADAS, LUEGO
DE CONFRONTAR LOS PADRONES CON LAS FIRMAS DE LOS
CERTIFICADOS DE INSCRIPCIÓN?
➢ ¿CUÁNTOS SON LOS MENORES DE EDAD QUE FIGURAN EN ESOS
PADRONES?
➢ ¿CUÁNTOS Y QUIENES ESTÁN PRIVADOS DE SU LIBERTAD (REOS
EN CARCEL), Y SIN EMBARGO APARECEN VOTANDO?
➢ ¿CUÁNTOS SON LOS QUE NO VOTARON Y FUERON SUSTITUIDOS,
“PARA QUE NO SEAN MULTADOS”?
➢ ETC.
DE ESTO NO HAY LA MENOR DUDA, ES UN HECHO ILÍCITO CIERTO
QUE AGRAVIA A TODOS LOS PERUANOS, EL MISMO QUE JUNTO AL
PRECEDENTE, JUSTIFICAN PLENAMENTE QUE SE CONCEDA LA
MEDIDA CAUTELAR, Y SE REALICEN LAS INVESTIGACIONES PARA
EL MINISTERIO PÚBLICO
SANCIONAR A LOS RESPONSABLES.
DECIDE -AHORA- “INVESTIGAR” AL JEFE DE LA ONPE,
POR EL VOTO DE LOS FALLECIDOS.
iii) OTRO HECHO INDUBITABLE Y ESCANDALOSO, QUE NOS RECUERDA
QUE EL PERÚ ES CONSIDERADO EL PARAISO DE LA FALSIFICACIÓN
(PRIMEROS EN EL MUNDO), SON LAS ACTAS ELECTORALES CON
6
LEY ORGÁNICA DE ELECCIONES:

FIRMAS EVIDENTEMENTE FALSAS. QUE NO ES UNA, NI DOS, SON
MILES DE ACTAS FALSAS.
iv) SER PERMISIVO EN LA INSERTACIÓN DE VOTOS EN LAS ANFORAS,
TODOS ESOS VOTOS FUERON PARA PERÚ LIBRE. (HECHO PÚBLICO).
v) LA CAMPAÑA DE PERÚ LIBRE HA SIDO

FINANCIADA CON DINERO ILÍCITO,
APORTADO POR LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL
DENOMINADA “DINÁMICOS DEL CENTRO”. (HECHO
PÚBLICO).
vi) MILES DE PERUANOS QUE RENUNCIARON A LA NACIONALIDAD

PERUANA, HAN VOTADO, CUANDO YA NO DEBEN FIGURAR
INSCRITOS.
vii) RESPECTO DE LOS PERUANOS QUE NO ACUDIERON A VOTAR, SE
HAN UTILIZADO SUS VOTOS A FAVOR DE PEDRO CASTILLO, LO QUE
SE PONE AL DESCUBIERTO PORQUE NO TIENEN MULTA ELECTORAL QUE
PAGAR.
viii) ACTAS DIGITADAS A COMPUTADORA CON TODOS LOS VOTOS
PARA PERÚ LIBRE, NADIE LLEVA UNA IMPRESORA A LA MESA DE
VOTACIÓN PARA IMPRIMIR LA CANTIDAD DE VOTOS. PERO EL JNE LAS
ACEPTA COMO VÁLIDAS.
ix) MALA DIGITACIÓN DE ACTAS POR PERSONAL DE ONPE,
EQUIVOCÁNDOSE A FAVOR DE PEDRO CASTILLO, DIGITANDO
SOLO LOS VOTOS DE CASTILLO Y DIGITANDO CERO VOTOS PARA
KEIKO.
x) LOS DATOS DE LOS MIEMBROS DE MESA FALLECIDOS FUERON
ENTREGADOS POR LA RENIEC A PEDRO CASTILLO, PARA QUE SUS


PERSONEROS TOMEN ESTAS MESAS COMO MIEMBROS DE MESA PARA
FAVORECER A PERÚ LIBRE.
xi) HAY VARIOS VIDEOS DEL ADOCTRINAMIENTO PARA QUE SUS
PERSONEROS DE CASTILLO TOMEN DETERMINADAS MESAS Y LA
MODALIDAD DE CÓMO DEBEN HACER EL FRAUDE EN LAS ACTAS. PERO EL
JNE Y ONPE, NO DICEN NADA.
xii) EL JEFE DE LA ONPE, PIERO CORVETO ES COMUNISTA, ESTUVO EN
VENEZUELA Y APROBÓ LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES DE
MADURO COMO ELECCIONES DEMOCRÁTICAS, ENTONCES NO ES
UNA AUTORIDAD IMPARCIAL
xiii) EL JEFE DEL JNE FUE ABOGADO DE TERRORISTAS POR LO TANTO
NO ES IMPARCIAL CON LA REVISIÓN DE ACTAS,
xiv) EL MISMO JEFE DEL JNE, ES ANTIFUJIMORISTA, Y PRESIDIÓ LA
SALA SUPREMA, QUE RECHAZÓ LA APELACIÓN POR LA NULIDAD
DEL INDULTO, EN UN PROCESO, QUE NO EXISTE EN LA
CONSTITUCIÓN (CONTROL CONCENTRADO DE
CONVENCIONALIDAD), NI EN EL CÓDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL.
xv) LA REVISIÓN DE ACTAS IMPUGNADAS POR FUERZA POPULAR,
TODAS SON A FAVOR DEL COMUNISTA PEDRO CASTILLO.
xvi) EN EL JNE FALTA UN MIEMBRO PUES LA CONSTITUCIÓN MANDA
QUE SEAN 5, PARA QUE JUSTAMENTE NO HAYA EMPATE, PERO
SÓLO HAY CUATRO Y CUANDO HAY EMPATES, EL PRESIDENTE
COMUNISTA VOTA DOS VECES.
xvii) EL JNE NO HA ACEPTADO LA RECEPCIÓN DE 800 ACTAS
IMPUGNADAS POR FUERZA POPULAR CONTRA PERÚ LIBRE AL 3ER.
DÍA SEGÚN MANDA EL REGLAMENTO DEL PROCESO ELECTORAL,
ENTONCES ES ILEGAL EL PROCESO ELECTORAL.
xviii) CAMPAÑA DE PERÚ LIBRE CON DINERO DE LA ORGANIZACIÓN
CRIMINAL LOS DINÁMICOS DEL CENTRO Y DEL NARCOTERRORRISMO
DEL VRAEM, POR LO TANTO, ESTE PARTIDO DEBE SER DESCALIFICADO YA.
xix) MONTESINOS DICE QUE ESTE JNE ES CORRUPTIBLE Y LE OFRECE UN
MILLÓN DE DÓLARES A CADA JUEZ, POR LO TANTO, DEBE ANULARSE LAS
ELECCIONES.
xx) LA VICE PRESIDENTA DE PERÚ LIBRE, DINA BOLUARTE ES
FUNCIONARIA PÚBLICA DE LA RENIEC, POR LO TANTO, ES ILEGAL
SU CANDIDATURA PORQUE MANEJA INFORMACIÓN DE LOS
PERUANOS, DNI DE LOS MUERTOS, DNI DE LOS PRESOS EN
CÁRCEL, ETC., Y APARTE NO RENUNCIÓ A SU CARGO 6 MESES
ANTES Y ESO ES ILEGAL.


xxi) SE DEBE REALIZAR URGENTEMENTE UNA AUDITORIA
INTERNACIONAL AL SISTEMA DE CÓMPUTO ELECTORAL DEBIDO A
QUE NO ES CONFIABLE Y ADEMÁS ES DE ORIGEN VENEZOLANO.
xxii) VEEDORES DE LA OEA SE REÚNEN EN UN ALMUERZO CON UNO DE
LOS JUECES DEL JNE Y LUEGO VALIDAN EL FRAUDE ELECTORAL DEL
JNE. LA OEA DEBE REALIZAR UNA AUDITORÍA ELECTORAL.
xxiii) LA RENIEC DEBE SER AUDITADA, PORQUE ESTÁ FORMANDO PARTE DE
LA ORGANIZACIÓN CRIMINAL DE PERÚ LIBRE
xxiv) EL CANDIDATO PEDRO CASTILLO, TENÍA SÓLO 3.9 % DE VOTOS
UNA SEMANA ANTES DE LA PRIMERA VUELTA, Y
SOSPECHOSAMENTE TERMINÓ CON 19% EN 8 DÍAS, ESO ES
IMPOSIBLE, A LA VISTA SE OBSERVA UN FRAUDE ELECTORAL COMUNISTA
ORQUESTADA DESDE EL PALACIO DE GOBIERNO.
xxv) HAN SALIDO MÁS DE 10 VIDEOS DEL LÁPIZ; LLAMADAS DE
BERMEJO, DE QUIROGA, DE PINTURITA DONDE HABLAN
DIRECTAMENTE DE LA MODALIDAD DEL FRAUDE EN MESA A
REALIZAR. OTROS AUDIOS HABLAN DEL DINERO QUE HAN ROBADO A LA
REGIÓN JUNÍN, AUDIOS DE COIMA DE PRESIDENTES REGIONALES PARA LA
CAMPAÑA DEL LÁPIZ. OTRO AUDIO SOBRE 2 MILLONES QUE LOS
NARCOS HERMANOS PALOMINO HAN ENTREGADO A VLADI
CERRÓN, EL DEPÓSITO A LA COOPERATIVA HUANCAYO POR
1 MILLÓN DE SOLES QUE HIZO CERRÓN EN EFECTIVO. EL
AUDIO DE INTIMIDACIÓN DE LA CAMARADA VILMA PARA QUE
NO SE VOTE A FAVOR DE KEIKO EN LOS PUEBLOS DEL
VRAEM.
xxvi) LA JEFA DE LA FISCALÍA HA PROHIBIDO QUE LA ONPE ENTREGUE
LAS ACTAS ELECTORALES A FUERZA POPULAR SI ANTES NO LO
REVISA LA FISCALÍA (EN HUANCAVELICA LAS ENTREGARON Y SE
DEMOSTRÓ EL FRAUDE AHÍ). ESTA JEFA ZORAIDA AVALOS VIENE DESDE EL
GOBIERNO DEL CORRUPTO PRESIDENTE VIZCARRA.
xxvii) INTERVENCIÓN CONSTANTE Y REITERADA DEL SEÑOR
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, PARA FAVORECER AL CANDIDATO
DE PERÚ LIBRE. PROBADO CON LA DECLARACIÓN DE MARIO VARGAS
LLOSA. Y CON LAS NOTICIAS DE LA PRENSA. LO QUE ES PÚBLICA. EN LA
CONFERENCIA DE PRENSA INTERNACIONAL DE MARIO VARGAS
LLOSA, ACLARÓ QUE EL GOBIERNO APOYA A CASTILLO
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
4.1. RESPECTO DE LA FALSIFICACIÓN DE FIRMAS EN

LAS ACTAS ELECTORALES: POR EJEMPLO, ACÁ
APRECIAMOS LA DIFERENCIA DE LA FIRMA ATRIBUIDA AL

TERCER MIEMBRO DE LA MESA, AL LADO DERECHO

SE INSERTA LA FIRMA QUE OBRA EN EL
CERTIFICADO DE INSCRIPCIÓN DE LA RENIEC , Y SE
VERIFICA CLARAMENTE LA DIFERENCIA


ETC.
ACTAS QUE ESTÁN BIEN, PERO CONTIENEN
MUCHAS
VOTOS EN GRAN MAYORÍA PARA “FUERZA
POPULAR”, HAN SIDO ANULADAS, CON LA
ANUENCIA DEL JNE. OTRAS ACTAS, QUE TIENEN FIRMAS
FALSIFICADAS, QUE SE APRECIA CLARAMENTE, PERO FAVORECEN
A PERÚ LIBRE, HAN SIDO CONFIRMADAS SU VALIDEZ, POR EL JNE.

4.2. RESPECTOA LA FINANCIACION DE LA CAMPAÑA

ELECTORAL DE PERU LIBRE,


4.3.RESPECTO DE LA INTERVENCIÓN CONSTANTE Y

REITERADA DEL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA,
FRANCISCO SAGASTI, y DE LA IMPUTACIÓN DE SU
HOMOSEXUALIDAD:
LA INTERVENCIÓN EN EL PROCESO ELECTORAL ESTÁ
FEHACIENTEMENTE PROBADA, PUES LLAMÓ A MARIO VARGAS
LLOSA PARA QUE INTERCEDA ANTE KEIKO FUJIMORI Y LA
CONVENZA Q UE ACEPTE LOS RESULTADOS DE LA
SEGUNDA VUELTA (LA QUE ES MANIFIESTAMENTE
FRAUDULENTA), LA QUE VARGAS LLOSA NO ACEPTÓ.

ADEMÁS, AFRONTA EN ESTE MOMENTO LA IMPUTACIÓN DE

HOMOSEXUALIDAD, CON UNA PAREJA QUE VIVE EN PALACIO CON ÉL,
Y LO ACOMPAÑA A TODO SITIO QUE VA, UN JOVEN DE 28 AÑOS, A
QUIEN APODAN “EL PRIMER DAMO DE LA NACIÓN”: ASÍ HAY MILES
DE MEMES Y CARICATURAS, DONDE SE HA VIRALIZADO ESTA
DENUNCIA QUE NOS HACE MUCHO DAÑO, COMO PAÍS DEMOCRÁTICO:
ESTOS SON SÓLO ALGUNOS DE LOS MEMES DE LAS REDES.



4.4. CELERIDAD SELECTIVA y DISCRIMINACIÓN, CON QUE SE

TRATA LA TUTELA DE URGENCIA POR EL TERCER JUZGADO
CONSTITUCIONAL DE LIMA, EN TRES CASOS DE ACCIÓN DE
AMPARO:
PRIMERO: EN EL EXPEDIENTE 558-2021, ACCIÓN DE AMPARO
CONTRA EL JNE, INTERPUESTA POR UN CIUDADANO:
➢ INTERPONE DEMANDA: 06FEB2021: INSERTADO EN EL
REPORTE:
INICIO: 06FEB2021:
➢ LA RESUELVE y NOTIFICA: EL 31MAR2021. (INSERTA LA

NOTIFICACIÓN)
➢ DEMORO 53 DÍAS.
SEGUNDO: EN EL EXPEDIENTE 3702-2016, ACCIÓN DE AMPARO DE
UN CIUDADANO: Vs. ONP.
➢ DICTÓ SENTENCIA EL: 25SEP2020 (SENTENCIA ADJUNTA,
RESOLUCIÓN 13, DEL 25SEP2020).


➢ NOTIFICÓ EL 07OCT2020 (NOTIFICACIÓN ADJUNTA, DEL
07OCT2020)
➢ DEMORÓ: 12 DÍAS.
TERCERO: EN EL EXPEDIENTE N° 2425-2021, DEL TERCER
JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA, A CARGO DE LA JUEZ:
SOLEDAD AMPARO BLÁCIDO BÁEZ,M INTERPUESTA EL
30JUN2021, PARA EVITAR QUE SE ELIJAN LOS MIEM BROS DEL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, y CONTINUE EL TC COMUNISTA QUE
FAVORECE A CASTILLO, SE EXPIDIÓ, y NOTIFICÓ EN 5 DÍAS LA
RESOLUCIÓN ADMISORIA, Y LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA
MEDIDA CAUTELAR.
INGRESÓ LA DEMANDA EL 30JUN2021:
➢ RESOLUCIÓN N° 1, DEL 06JUN2021, AUTOADMISORIO, DEL

EXPEDIENTE 2425-2021, EXPEDIDA POR EL TERCER
JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA. (ADJUNTA)
➢ LA COPIA DE LA RESOLUCIÓN N° 1, DEL 06JUN2021,
CONCESORIO DE LA MEDIDA CAUTELAR, DEL EXPEDIENTE
2425-2021, EXPEDIDA POR EL TERCER JUZGADO
CONSTITUCIONAL DE LIMA. (ADJUNTA):
➢ DEMORÓ TAN SÓLO: 5 DÍAS.

VII. ANEXOS:
1-A.- COPIA DE LA DEMANDA PRINCIPAL RECAIDA EN EL EXPEDIENTE N° 2600-

2021, ANTE EL QUINTO JUZGADO CXONSTITUCIONAL DE LIMA.


ADJUNTO TAMBIÉN LOS ANEXOS PRESENTADOS EN LA DEMANDA
PRINCIPAL.
POR LO EXPUESTO:
A usted, señor Juez, pido se sirva admitir a trámite la presente Medida Cautelar, en el plazo
de 5 días, tal como lo ha hecho el Tercer Juzgado Constitucional de Lima, en el Exp. 2425 –
2021, a cargo de la Juez: SOLEDAD AMPARO BLÁCIDO BÁEZ, conforme a derecho.
OTROSÍ DIGO: QUE PRECISO QUE LA MAYORÍA DE LOS MEDIOS

PROBATORIOS ESTÁN INSERTOS EN LA PRESENTE, ADEMÁS DE SU
NATURALEZA DE SER PÚBLICOS, HACEN COPIOSOS, DICHOS MEDIOS
PROBATORIOS.
Lima, 11 de julio del 2021

Med Cautelar en Aa X Vulneracion de Derechos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Med Cautelar en Aa X Vulneracion de Derechos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Med Cautelar en Aa X Vulneracion de Derechos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dr.

VÍCTOR OTOYA PETIT

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

SEÑOR JUEZ DEL 5TO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA:

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 1 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 2 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

UN PERUANO CON 0.0004% DE

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 3 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 4 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 5 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

IV. EL CONCESORIO DE LA PRESENTE CAUTELAR ES LA SOLUCIÓN

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 6 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 7 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

(HECHO PÚBLICO), NO RENUNCIÓ AL CARGO DE

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 8 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

ii) OTRA VERDAD INDUBITABLE, ES LA NEGATIVA DE LA

CALCULA EN MILLONES LOS VOTANTES

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

v) LA CAMPAÑA DE PERÚ LIBRE HA SIDO

vi) MILES DE PERUANOS QUE RENUNCIARON A LA NACIONALIDAD

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 10 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 11 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

4.1. RESPECTO DE LA FALSIFICACIÓN DE FIRMAS EN

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 12 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

TERCER MIEMBRO DE LA MESA, AL LADO DERECHO

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 13 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 14 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 15 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

4.2. RESPECTOA LA FINANCIACION DE LA CAMPAÑA

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 16 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 17 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

4.3.RESPECTO DE LA INTERVENCIÓN CONSTANTE Y

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 18 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

ADEMÁS, AFRONTA EN ESTE MOMENTO LA IMPUTACIÓN DE

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 19 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 20 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL

EMAIL: victorotoyapetit@gmail.com CEL-WHATSAPP: 989 438 802 Página 21 de 24

ESTUDIO JURÍDICO – CONSTITUCIONAL