NÚMERO DE EXPEDIENTE: 2777/2018-F1

SE CONTESTA ACLARACIÓN Y/O AMPLIACIÓN DE DEMANDA

H. TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN

DEL ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E;

KARLA ISABEL RANGEL ISAS, FRANCISCO MIGUEL SILVA

JIMÉNEZ, JOSÉ FRANCISCO ÁVILA SAUCEDO, ADRIANA MURILLO
AGUILAR, FERNANDO GALARZA MONDRAGÓN, CARLOS ROBERTO
HERNÁNDEZ GUERRERO, con el carácter de APODERADOS ESPECIALES de la
persona jurídica CONTRALORIA DEL ESTADO DE JALISCO, misma personería la
cual nos fue debidamente reconocida dentro del auto de fecha 27 de febrero de 2018 dos
mil dieciocho, el cual obra dentro de las actuaciones que conforman el juicio laboral
burocrático que actualmente nos ocupa y que se puede identificar bajo el número de
expediente ya referido al rubro superior derecho de esta foja, con el debido respeto, ante
Ustedes C. Magistrados de este Pleno, comparecemos a efectos de:

E X P O N E R:

Mediante este escrito, POR PROPIO DERECHO Y EN REPRESENTACIÓN

DE LA CONTRALORÍA DEL ESTADO, con fundamento en lo normado por la
fracción III, del artículo 108 de la LEY PARA LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL
ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, así como en relación con los demás
numerales relativos y aplicables al caso en concreto que nos ocupa, NOS
PRESENTAMOS EN TIEMPO Y FORMA ante este H. Cuerpo Colegiado de Arbitraje
y Escalafón A DAR CONTESTACIÓN A LA ACLARACIÓN Y/O AMPLIACIÓN
DE DEMANDA interpuesta por el acciónate a través de su apoderado especial, de la cual
se nos corrió traslado el día 18 dieciocho del mes de enero del año 2022 al celebrarse la
audiencia trifásica contenida dentro del artículo 128 de la Norma aplicativa, así pues con
relación a lo expuesto, nos ocupamos a dar:
C O N T E S T A C I Ó N:
ES TOTALMENTE IMPROCEDENTE, FALSO Y TEMERARIO el
correlativo que se contesta, ya que como se demostrará en el momento procesal oportuno,
EL ACTOR NUNCA LABORÓ para la H. CONTRALORÍA DEL ESTADO DE
JALISCO EL TIEMPO EXTRA QUE PRETENDE SEÑALAR, por ello desde este
momento SE OPONEN LAS EXCEPCIONES DE PRESCRIPCIÓN, DE CARENCIA
DE ACCIÓN Y DE DERECHO, LA DE PLUS PETITIUM, LA DE
IMPROCEDENCIA, DE OSCURIDAD Y DE INEPTO LIBELO, por parte del actor
para reclamar de nuestra poderdante las supuestas horas extras que nunca laboró, ya que
como se establece en su contrato civil de prestación de servicios profesionales, este no se
encontraba constreñido a un horario determinado, por ello, jamás existió relación laboral
alguna y como resultado colateral nunca laboró tiempo extra alguno, como se demostrará
oportunamente mediante las facturas y contratos que el propio actor firmaba
quincenalmente, por sus servicios profesionales, por lo tanto y si el actor pretende reclamar
algún pago de tiempo extra, está dejando a nuestro poderdante en completo estado de
indefensión para poder contestar, por lo que, desde este momento SE OPONE LA
EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD E INEPTO LIBELO, DE IMPROCEDENCIA, DE
CARENCIA DE ACCIÓN Y DE DERECHO Y DE PLUS PETIT IUM, EN VIRTUD
DE QUE NO SEÑALA CUANTAS, DE QUÉ HORA A QUÉ HORA Y CUALES
SUPUESTAS HORAS EXTRAS DICE HABER LABORADO EL ACTOR esto sin
conceder ni reconocer relación laboral alguna, y por tanto, se actualiza la jurisprudencia
 NÚMERO DE EXPEDIENTE: 2777/2018-F1
SE CONTESTA ACLARACIÓN Y/O AMPLIACIÓN DE DEMANDA
firme de la Cuarta Sala de la Suprema Corte en el sentido de que como no señala de
momento las supuestas horas extras y mucho menos no establece a qué hora supuestamente
iniciaba la jornada extraordinaria y mucho menos cuando supuestamente concluía, es
pertinente aclarar que cuando en algún momento las laboró siempre se le pagaron
conforme a la Ley. Nos permitimos transcribir literalmente la Jurisprudencia a que nos
referimos, con el fin de coadyuvar en el criterio de este H. CUERPO COLEGIADO:
“HORAS EXTRAORDINARIAS. CUANDO SE RECLAMA EL
PAGO DE HORAS EXTRAORDINARIAS TRABAJADAS, ES EL
RECLAMANTE EL QUE ESTA OBLIGADO A PROBAR QUE LAS
TRABAJO, PRECISANDO EL NUMERO DIARIO DE ELLAS, PUES
NO BASTA DEMOSTRAR EN FORMA VAGA Y GENERAL QUE
SE REALIZO TRABAJO FUERA DE LA LABOR ORDINARIA,
SINO QUE DEBEN PROBARSE DE MOMENTO A MOMENTO,
ESTO ES, A QUE HORA COMENZABA LA LABOR
EXTRAORDINARIA Y CUANDO CONCLUIA A FIN DE QUE SE
PUEDA COMPUTAR SU MONTO, PUES COMO HA DE PAGARSE
POR HORAS Y A SALARIO DOBLE, ES NECESARIO QUE EL
JUZGADOR PRECISE ESTO EN FORMA QUE NO LESIONE
INTERESES, Y CUANDO ELLO NO OCURRE, HA DE
ABSOLVERSE POR FALTA DE BASE PARA PRECISARLAS”.
JURISPRUDENCIA 116 SEXTA EPOCA, PAG. 121, VOLUMEN 4ª
SALA QUINTA PARTE, visible en el apéndice a la Jurisprudencia
Laboral.
Tan es así, que no laboraba el tiempo extraordinario a que se refiere, sino por el
contrario única y exclusivamente prestaba sus servicios profesionales sin estar sujeto a un
horario o jornada laboral por el hecho de la esencia del mismo contrato civil, tal como se
demostrará con las facturas y contratos que el propio actor firmaba en forma quincenal y
en las que se incluye, NOMBRE, PERIODO DE TIEMPO EN EL QUE PRESTO LOS
SERVICIOS PROFESIONALES, MONTO PECUNIARIO, TOTAL,
DEDUCCIONES POR IMPUESTOS, EL NETO A RECIBIR Y LA FIRMA DEL
ACCIONANTE. Por lo que carece de acción y de derecho por parte del actor para
reclamarlas.
Excepción de pago. - en cuanto a la prestación que se reclama y a su vez se
contesta, es el mismo actor quien pretende se le reconozca un falso derecho haciendo
efectivo el cobro de las supuestas horas extras que nunca laboro, y siendo la verdad que en
ningún momento se dio origen a relación laboral alguna se opone la mencionada
excepción, misma que se demostrara en el momento procesal oportuno.
La prestación a que hace referencia el accionante, resulta vaga, oscura e imprecisa,
ya que hace un reclamo de supuestas horas extraordinarias, sin precisar específicamente la
causa del pedir, es decir, los periodos de inicio y terminación de la supuesta jornada
laboral, así como el inicio y terminación de las horas extras que supuestamente laboro,
pretendiendo abusar de la buena fe de este H. Tribunal y dejando en un completo estado de
indefensión al no poder pronunciarnos ni controvertir las mismas. Abundando en la
presente defensa, el reclamo de la prestación que se atiende, el actor es omiso en
especificar de qué momento a momento supuestamente laboro las horas extras y quien le
ordeno o autorizo laborarlas, así como las circunstancias extraordinarias que motivaron
laborar el tiempo extra que pretende cobrar, por lo que su reclamo deviene en oscuridad,
impreciso e inverosímil, lo anterior suponiendo sin conceder derecho alguno, ya que lo
cierto es que el actor jamás laboro tiempo extraordinario para nuestra representada.
 NÚMERO DE EXPEDIENTE: 2777/2018-F1
SE CONTESTA ACLARACIÓN Y/O AMPLIACIÓN DE DEMANDA
Excepción de plus pletitio. - en forma general, se opone dicha excepción, en
razón de que el reclamo de la prestación a que hace el actor lo hace tomando como base a
una falsa relación laboral, por lo que prevalece exceso de petición en el reclamo, esto sin
conceder y reconocer que le asista algún derecho al accionante.
Por lo anteriormente manifestado, ante Ustedes C. Magistrados, con el debido
respeto:
P E D I M O S
Único. – Se tenga por presentado en tiempo y forma el presente escrito, tomando en
consideración las manifestaciones que del mismo se deprenden para los efectos legales
necesarios.
A T E N T A M E N T E
GUADALAJARA, JALISCO, A LA FECHA DE SU PRESENTACIÓN

Lic. KARLA ISABEL RANGEL ISAS Lic. FRANCISCO MIGUEL SILVA

CED.FED. 09156201 JIMÉNEZ
CED.FED. 7761948

Lic. JOSE FRANCISCO AVILA Lic. JOSE MARTIN DIAZ MARTINEZ

SAUCEDO CED.EST. 12279
CED.FED. 7223878