Tema 22: Los Indicios l 1

Tema 22: Los Indicios

LOS INDICIOS
Concepto:

Los indicios son hechos, datos o circunstancias ciertos y conocidos

que nos sirven para aplicar el razonamiento y deducir otros hechos
o datos desconocidos.

Puede verse que la prueba indiciaria esta compuesta por el hecho

indicador y el argumento probatorio.

Son hechos, acontecimientos o circunstancias, a partir de los cuales

y por medio de la experiencia, se puede concluir en otros hechos
que están fuera del proceso y constituyen objeto de la prueba.
La prueba de indicio reside esencialmente en la inferencia que
induce del hecho conocido el hecho sometido a prueba.
Devis Echandía:“Entendemos por indicio, un hecho conocido del
cual se induce otro hecho desconocido, mediante el argumento
probatorio que de aquél se obtiene, en virtud de una operación
lógico-crítica basada en normas generales de la experiencia o en
principios científicos o técnicos.”
Los indicios constituyen una clase de prueba, y tradicionalmente se
los identifica con las presunciones no establecidas por la Ley,
llamadas presunciones “hominis” o del hombre, contempladas en
el Código Civil (Art.1.399): “Las presunciones que no están
establecidas en la Ley quedarán a la prudencia del Juez, quien
no debe admitir sino las que sean graves, precisas y
concordantes, y solamente en los casos que la Ley admite la
prueba testimonial”.
El Código de Procedimiento Civil (Art.510) : “Los Jueces
apreciarán los indicios que resulten de los autos en su
conjunto, teniendo en consideración su gravedad,
concordancia y convergencia entre sí, y en relación con las
demás pruebas de autos”.
 Tema 22: Los Indicios l 2

NATURALEZA JURÍDICA:
Los indicios son una prueba indirecta, de carácter crítico y lógico,
por lo tanto no es una prueba historia ni representativa.

En este sentido, siguiendo a CARNELUTTI, podemos decir que

cuando se habla de prueba directa el hecho lo presencia el Juez; en
la prueba histórica, como por ejemplo en el testimonio o el
documento, se le presenta al Juez el hecho a probar, mientras que
en la prueba de indicios ni el Juez observa el hecho que le sirve de
sustento o de base para buscar el hecho a probar.

En la doctrina de Casación patria, se encuentran estas notas

características de la prueba de indicio:
a) Que el hecho considerado como indicio esté comprobado;
b) Que esa comprobación conste de autos;
c) Que no debe atribuirse valor probatorio a un solo indicio.
Tratando de explicar el modo de lograr la certeza o convencimiento
legítimo del Juez respecto al hecho debatido en justicia, mediante la
labor crítica del Juez cuando se trata de indicios, la Casación, en
fallo del 18-3-82, distingue algunas notas de esa operación crítica y
jurisdiccional, así:
-El juzgador de fondo tiene completa libertad y soberanía en el
sentido de qué sólo a él corresponde resolver acerca de la entidad
de los hechos de los cuales pretende inferir la existencia de otros
hechos desconocidos.
-En su función evaluadora, el Juez debe ponderar en conjunto las
circunstancias indiciantes.
Debe examinar sus mutuas relaciones y su mayor o menor
correspondencia con el hecho primordial de cuya comprobación se
trate.
Debe examinar y apreciar coordinadamente los elementos de la
prueba conjetural, y no con independencia los unos de los otros,
porque sólo de ese modo puede llegarse a la conclusión de si existe
o no el hecho desconocido que se inquiere.
En la aritmética procesal, los indicios son quebrados: aislados, poco
valen o nada valen; pero sumados, forman, y en ocasiones
exceden, la unidad probatoria plena, pues la característica de los
 Tema 22: Los Indicios l 3

indicios es que ninguno por sí solo ofrece prueba plena; ellos deben
apreciarse en conjunto, su eficacia probatoria debe contemplarse
con la suma de todos los que den por probados los jueces y no con
alguno o algunos aisladamente.

La valoración de la prueba circunstancial o indiciaria tiene por base

un trabajo de la inteligencia del Juez, y por tanto libre, pero con
fundamento en la lógica, pues sólo de esta manera es como se
aprecian las relaciones o ligámenes existentes entre el hecho
mostrado y aquel que se trata de demostrar, vale decir, cómo se
establece el engranaje que los une y la fuerza recíproca que se
prestan unos a otros.
LOS INDICIOS PARA MERECER LA FE, DEBEN REUNIR LAS
CONDICIONES SIGUIENTES:
1ª. Que han de arrancar del hecho mismo, punto de partida para la
conclusión que persigue; en consecuencia deben ser directos.
2ª. Que han de ser lógicos y concordantes los unos a los otros, de
suerte que se encadenen mutuamente.
3ª. De número suficiente, y no singulares, a fin de que haya
continuidad e ilación entre ellos, y
4ª. Constar de modo positivo, esto es, que no se apoyen en otros
indicios o presunciones.
Si se multiplican las pruebas del mismo hecho, el indicio se
fortalecerá cada vez más
Subjetivamente, pero objetivamente será un solo indicio.

DIFERENCIA ENTRE INDICIO Y PRESUNCIÓN:

El maestro CARNELUTTI, admite que la presunción y el indicio se
diferencian, y expresa que el indicio es la fuente de la presunción,
es decir, mediante la presunción se deduce el hecho de probar, por
lo que esta requiere del indicio (hecho probado, al cual le aplica las
reglas de experiencia).

Es evidente que el indicio, como un hecho material, nada prueba,

tiene que vincularse a una regla de experiencia, mediante la
 Tema 22: Los Indicios l 4

presunción de hombre que en ella se basa, para deducir de aquel

un argumento probatorio lógico –critico.

Evidentemente no hay diferencia entre presunción judicial e indicio,

en cuanto a la naturaleza (inductiva o deductiva) del argumento
lógico que a ambos se aplica, pero si hay diferencia en cuanto a la
identidad y a la causalidad. Ejemplo: Así, el hecho de tener el
revolver en posesión es un hecho distinto al hecho de disparar y
mata, pero del primero se puede deducir el segundo.

LA APRECIACION O VALORACION DE LOS INDICIOS:

La valoración de los indicios, en casi todas las legislaciones, la hace
libremente el Juez para saber si son necesarias o contingentes
graves, precisos, concurrentes y concordantes, y cuál es su mérito
que debe reconocérseles para la formación de su convencimiento
sobre la existencia o inexistencia de los hechos investigados.

Es por ello, que el Juez debe tener una minuciosa, científica,

metódica y concienzuda apreciación de esta prueba. Es decir, que
la técnica para hacer la construcción de la inferencia, el Juez debe:

a)Contrastar los distintos indicios y verificar si hay contraindicios y

su validez.

b)Someter los indicios y contraindicios a prueba con los demás

elementos que existen en el proceso, es algo como contrastar en
conjunto.

Elaboración lógico-racional y razonada de la inferencia y

conclusión.

LAS PRESUNCIONES

Concepto:

El término presunción, en principio se deriva de la voz

latina praesumiere, que significa resolver de antemano, anticipar,
tomar una cosa cierta sin que este probada.

El jurista DEVIS ECHANDIA, nos dice que la presunción es un

juicio lógico del legislador o del Juez, en virtud del cual se
considera como cierto o probable un hecho, con fundamento en las
 Tema 22: Los Indicios l 5

máximas generales de la experiencia, que le indican cual es el

modo normal como se suceden las cosas y los hechos.

CLASIFICACION DE LAS PRESUNCIONES:

1.) Por razón del sujeto:

•Las creadas por el legislador, que son las presunciones iuris o

legales.

•Las formadas por el Juez, presunciones de hecho u hominis.

2.) Atendiendo a su contenido:

•Pueden ser iuris et de iure, que se establece como verdad

incontestable la existencia legal del hecho deducido, y se rechaza
toda discusión probatoria acerca de él. Este criterio es rechazado
por algunos tratadistas.

•Las presunciones iuris tantum, que la ley impone al Juez que tenga
por verdaderos los hechos que se deducen de ciertas pruebas
circunstanciales, pero permite a los interesados demostrar la
inexactitud de la inducción fundada en dichos hechos.

3.)En razón de su función:

•Las presunciones judiciales que se constituyen en medio de prueba

con la finalidad de averiguar la verdad. No influyen en la carga de la
prueba, pero si en la valoración, puesto que al aplicar los principios
de experiencia pueden determinar si un hecho se encuentra o no
probado.

••Las presunciones iuris et de iure que excluyen la prueba. Que no

es otra cosa que eliminar el hecho presumido del presupuesto
fáctico para la producción de los efectos jurídicos perseguidos por
quien las invoca.

•Las presunciones legales iuris tantum que conllevan la finalidad de

servir de desplazamiento de la carga de la prueba. En realidad, no
hay un desplazamiento, sino que libera, dispensa o alivia la carga
de probar a la parte favorecida con ella. En este tipo de presunción
el enlace entre el hecho base y el presumido, lo establece las ley en
forma provisional o relativa.
 Tema 22: Los Indicios l 6

4.) En razón del campo del derecho:

•Presunciones que regulan situaciones jurídicas sustanciales.

Ejemplo: Articulo 164 Código Civil.

•Presunciones que regulan situaciones procesales. Ejemplo se

presume convalidado un acto nulo cuando en la primera
oportunidad no se opone dicha nulidad.

FUNCION QUE CUMPLEN EN EL PROCESO:

Las presunciones no tienen un trámite procesal, de manera que no

están sujetas a las actividades formales de la prueba, sino que ella
es en si misma un razonamiento que hace el juzgador tomando
como base un hecho probado que existe en juicio.

Tenemos entonces que las presunciones judiciales cumplen un

papel de llevarle al juez, no obstante ellas tienen diverso grado de
aporte de certeza.

EFECTOS DE LAS PRESUNCIONES:

Es por ello, que tienen la general de todo medio probatorio, es decir
la de producir la convicción al Juez sobre los hechos alegados en el
proceso.

Como se ha visto el grado de convicción va depender, por un lado

del tipo de presunción (de derecho o judicial); por otra parte, en
nuestro caso conforme al artículo 1.398 del Código Civil, tiene un
valor absoluto la presunción legal cuando fundada en ella la Ley
anula ciertos actos o niega acción en justicia; a menos que haya
reservado la prueba en contrario.

IMPUGNACIÓN:
En este sentido, podemos decir que en el estado de derecho entre
las garantías del proceso concurre la motivación en las sentencias.
El Juez debe indicar cuales son los hechos que considera
probados, en donde devienen y en qué consisten; a su vez tiene
que explicitar razonadamente las reglas aplicadas de experiencia o
lógicas que le condujeron a establecer esa relación. Más cuando se
trata de indicios y presunciones, pues, ninguno de ellos obedecen al
 Tema 22: Los Indicios l 7

criterio formal de promoción y evacuación, sino aparecen en el

proceso a través de otros medios probatorios.

Es decir, que en el caso de las presunciones son razonamientos

que hace el Juez, de manera que no habido posibilidad de controlar
y contradecir este proceso racional, crítico y lógico, por lo que la
única manera es que éste expresado detalladamente en la
sentencia para poder ejercer su control con los recursos que
otorga la Ley.
El Juez mientras presume, valora y apenas puede existir actividad
valorativa sin que a la vez, con mayor o menor complejidad, no se
ejercite también una presunción.

Es cierto, que en el proceso las partes pudieron haber destruido los

hechos bases, pero de lo que no están al tanto, es de las reglas de
experiencia y lógica que aplique el Juez.
En el proceso las partes tienen que desvirtuar los hechos alegados
por su contrario. Ejemplo: si alguien alega ser poseedor ultraanual,
deberá destruirse ese hecho y se acataran todos aquellos
elementos que configuren la posesión ultraanual.

Así pues, que en lo específico de la impugnación de las

presunciones se considera, con base a la doctrina asentada por la
extinta Corte Suprema de Justicia, se pueden presentar 2
situaciones:

a.) Infracción de la norma jurídica expresa que regula el

establecimiento o apreciación de la presunción, como es el caso del
artículo 1.399 del Código Civil, en la que se determina inidónea
cuando la Ley no admite la prueba testimonial.

b.) Cuando el Juez ha partido de hechos falsos, ósea la hipótesis

del falso supuesto, lo cual comprende el artículo 510 en
correspondencia con el artículo 320 del Código de Procedimiento
Civil.