No importa cuánto lo intenten, los científicos del cerebro y los psicólogos cognitivos

nunca encontrará una copia de la Quinta Sinfonía de Beethoven en el cerebro, o

copias de palabras, dibujos, reglas gramaticales o cualquier otro tipo de

estímulo ambiental. El cerebro humano no está realmente vacío, por supuesto. Pero

sí no contiene la mayor parte de las cosas que la gente piensa que lo hace - ni siquiera

cosas simples como 'recuerdos'.

Nuestro pensamiento de mala calidad sobre el cerebro tiene profundas raíces históricas, pero el La
invención de las computadoras en la década de 1940 nos confundió especialmente. Para más de
medio siglo ahora, psicólogos, lingüistas, neurocientíficos y otros expertos en comportamiento
humano han estado afirmando que el cerebro humano funciona como una computadora.

Para ver cuán vacía es esta idea, considere el cerebro de los bebés. Gracias a

evolución, neonatos humanos, como los recién nacidos de todos los demás mamíferos

especie, ingresa al mundo preparado para interactuar con él de manera efectiva. Un bebe

La visión es borrosa, pero presta especial atención a los rostros y rápidamente es capaz de

identificar la de su madre. Prefiere el sonido de las voces a los sonidos que no son del habla,

y puede distinguir un sonido básico del habla de otro. Estamos, sin

duda, construido para hacer conexiones sociales.

Un recién nacido sano también está equipado con más de una docena de reflejos:

reacciones prefabricadas a ciertos estímulos que son importantes para su supervivencia.

Gira la cabeza en dirección a algo que le roza la mejilla y

luego chupa todo lo que entra en su boca. Aguanta la respiración cuando se sumerge
Página 2

en agua. Agarra las cosas puestas en sus manos con tanta fuerza que casi puede

soportar su propio peso. Quizás lo más importante es que los recién nacidos vienen equipados

con poderosos mecanismos de aprendizaje que les permiten cambiar rápidamente para

pueden interactuar cada vez más eficazmente con su mundo, incluso si eso

mundo es diferente al que enfrentaron sus ancestros lejanos.

Sentidos, reflejos y mecanismos de aprendizaje: esto es con lo que comenzamos y

es bastante, cuando lo piensas. Si nos faltara alguno de estos

capacidades al nacer, probablemente tendríamos problemas para sobrevivir.

Pero esto es con lo que no nacemos: información, datos, reglas, software,

conocimiento, léxicos, representaciones, algoritmos, programas, modelos,

memorias, imágenes, procesadores, subrutinas, codificadores, decodificadores, símbolos,

o búferes : elementos de diseño que permiten que las computadoras digitales se comporten

algo inteligentemente. No solo no nacemos con tales cosas, también

no los desarrolle , nunca.

No almacenamos palabras o las reglas que nos dicen cómo manipularlas. Nosotros

no cree representaciones de estímulos visuales, guárdelos a corto plazo

búfer de memoria, y luego transferir la representación a un largo plazo

dispositivo de memoria. No recuperamos información, imágenes o palabras de

registros de memoria. Las computadoras hacen todas estas cosas, pero los organismos no.

Las computadoras, literalmente, procesan información : números, letras, palabras,

fórmulas, imágenes. La información primero debe codificarse en un formato

las computadoras pueden usar, lo que significa patrones de unos y ceros ('bits')

organizado en pequeños trozos ('bytes'). En mi computadora, cada byte contiene

8 bits, y un cierto patrón de esos bits representa la letra d , otro para

la letra o, y otra para la letra g . Uno al lado del otro, esos tres bytes

forma la palabra perro . Una sola imagen, digamos, la fotografía de mi gato.

Henry en mi escritorio - está representado por un patrón muy específico de un

millones de estos bytes ('un megabyte'), rodeados por algunos

caracteres que le dicen a la computadora que espere una imagen, no una palabra.
Página 3

Las computadoras, literalmente, mueven estos patrones de un lugar a otro en

diferentes áreas de almacenamiento físico grabadas en componentes electrónicos.

A veces también copian los patrones y, a veces, transforman

ellos de varias maneras, por ejemplo, cuando estamos corrigiendo errores en un manuscrito

o cuando estamos retocando una fotografía. Las reglas que siguen las computadoras para

mover, copiar y operar en estas matrices de datos también se almacenan

dentro de la computadora. Juntos, un conjunto de reglas se llama un 'programa' o un

'algoritmo'. Un grupo de algoritmos que trabajan juntos para ayudarnos a hacer

algo (como comprar acciones o buscar una fecha en línea) se llama una 'aplicación'

- lo que la mayoría de la gente llama ahora una "aplicación".

Perdóname por esta introducción a la informática, pero necesito ser claro:

las computadoras realmente operan en representaciones simbólicas del mundo.

Realmente almacenan y recuperan . Realmente procesan . Realmente tienen

recuerdos físicos . Realmente se guían en todo lo que hacen, sin

excepción, por algoritmos .

Los seres humanos, por otro lado, no lo hacen, nunca lo hicieron, nunca lo harán. Dado este

realidad, ¿por qué tantos científicos hablan de nuestra vida mental como si

¿ordenadores?

En su libro In Our Own Image (2015), el experto en inteligencia artificial

George Zarkadakis describe seis metáforas diferentes que la gente tiene

empleado durante los últimos 2000 años para tratar de explicar la inteligencia humana.

En la más temprana, con el tiempo se conserva en la Biblia, se formaron los seres humanos

de arcilla o tierra, que luego un dios inteligente infundió con su espíritu. Ese

el espíritu «explicaba» nuestra inteligencia, al menos gramaticalmente.

La invención de la ingeniería hidráulica en el siglo III a. C. llevó a la

popularidad de un modelo hidráulico de inteligencia humana, la idea de que el

flujo de diferentes fluidos en el cuerpo - los 'humores' - explican tanto

Página 4

nuestro funcionamiento físico y mental. La metáfora hidráulico persistió durante

más de 1.600 años, obstaculizando la práctica médica todo el tiempo.

Por el año 1500, los autómatas impulsado por resortes y engranajes había sido ideado,

eventualmente inspirando a pensadores destacados como René Descartes a afirmar que

los humanos son máquinas complejas. En el siglo XVII, el filósofo británico

Thomas Hobbes sugirió que el pensamiento surgió de pequeños

movimientos en el cerebro. Por la década de 1700, los descubrimientos sobre la electricidad y

La química condujo a nuevas teorías de la inteligencia humana, de nuevo, en gran parte

de naturaleza metafórica. A mediados de la década de 1800, inspirada en los últimos avances de la

comunicaciones, el físico alemán Hermann von Helmholtz comparó

el cerebro a un telégrafo.

El matemático John von Neumann afirmó rotundamente que la función del

sistema nervioso humano es 'prima facie digital', trazando un paralelo después de

paralelo entre los componentes de las máquinas informáticas del día

y los componentes del cerebro humano

Cada metáfora refleja el pensamiento más avanzado de la época que

lo generó. Como era de esperar, sólo unos pocos años después del amanecer del equipo

tecnología en la década de 1940, se decía que el cerebro funcionaba como una computadora,

con el papel del hardware físico desempeñado por el propio cerebro y nuestro

pensamientos que sirven como software. El hito que puso en marcha lo que es

ahora ampliamente llamada 'ciencia cognitiva' fue la publicación de Language

y Comunicación (1951) del psicólogo George Miller. Molinero

propuso que el mundo mental podría estudiarse rigurosamente utilizando conceptos

desde la teoría de la información, la computación y la lingüística.

Este tipo de pensamiento fue llevado a su máxima expresión en el corto

libro La computadora y el cerebro (1958), en el que el matemático

John von Neumann afirmó rotundamente que la función del sistema nervioso humano

El sistema es ' prima facie digital'. Aunque reconoció que poco

realmente conocido sobre el papel que juega el cerebro en el razonamiento humano y

memoria, dibujó paralelo tras paralelo entre los componentes de la

máquinas informáticas del día y los componentes del cerebro humano.

Página 5

Impulsado por los avances posteriores, tanto en la tecnología informática y el cerebro

investigación, un ambicioso esfuerzo multidisciplinario para comprender la

inteligencia desarrollada gradualmente, firmemente arraigada en la idea de que los humanos

son, como ordenadores, procesadores de información. Este esfuerzo involucra ahora

miles de investigadores, consume miles de millones de dólares en financiación y ha

generó una vasta literatura que consta de técnicas y corrientes

artículos y libros. El libro de Ray Kurzweil Cómo crear una Mente: La

Secret of Human Thought Revealed (2013), ejemplifica esta perspectiva,

especular sobre los 'algoritmos' del cerebro, cómo los procesos cerebrales'

datos ', e incluso cómo se parece superficialmente a los circuitos integrados en su

estructura.

El procesamiento de la información (IP) metáfora de la inteligencia humana ahora

domina el pensamiento humano, tanto en la calle como en las ciencias. Hay

virtualmente ninguna forma de discurso sobre el comportamiento humano inteligente que

procede sin emplear esta metáfora, así como ninguna forma de discurso

sobre el comportamiento humano inteligente podría proceder en ciertas épocas y

culturas sin referencia a un espíritu o deidad. La validez de la IP

La metáfora en el mundo de hoy se asume generalmente sin cuestionar.

Pero la metáfora IP es, después de todo, sólo otra metáfora - una historia que contamos a

sentido a algo que en realidad no entendemos. Y al igual que todo el

metáforas que la precedieron, que sin duda serán echados a un lado en algún momento -

reemplazado por otra metáfora o, al final, reemplazado por

conocimiento.

J ust hace más de un año, en una visita a uno de los más prestigiosos del mundo

institutos de investigación, desafié a los investigadores de allí a dar cuenta de

la conducta humana sin hacer referencia a cualquier aspecto de la metáfora IP. Ellos

no pude hacerlo , y cuando planteé cortésmente el problema en un correo electrónico posterior

comunicaciones, todavía tenían nada que ofrecer meses posteriores. Ellos vieron la

Página 6

problema. Ellos no descartan el reto tan trivial. Pero no pudieron

ofrecer una alternativa. En otras palabras, la metáfora de la propiedad intelectual es

"pegajosa". Eso

estorba nuestro pensamiento con el lenguaje y las ideas que son tan poderosos que

tiene problemas para pensar a su alrededor.

La lógica defectuosa de la metáfora de la propiedad intelectual es bastante fácil de enunciar. Se
basa en un

silogismo defectuoso - uno con dos premisas razonables y una defectuosa

conclusión. Premisa razonable n. ° 1: todas las computadoras son capaces de comportarse

inteligentemente. Premisa razonable # 2: todas las computadoras son información

procesadores. Conclusión errónea: todas las entidades que son capaces de comportarse

inteligentemente son procesadores de información.

Dejando de lado el lenguaje formal, la idea de que los humanos deben ser

procesadores de información solo porque las computadoras son procesadores de información

es simplemente una tontería, y cuando, algún día, la metáfora de la propiedad intelectual

finalmente

abandonado, es casi seguro que se ve de esa manera por los historiadores, al igual que

ahora vemos que las metáforas hidráulicas y mecánicas son tontas.

Si la metáfora de la propiedad intelectual es tan tonta, ¿por qué es tan pegajosa? ¿Qué nos
detiene de

dejándolo a un lado, del mismo modo que podríamos dejar a un lado una rama que estaba
bloqueando

¿nuestro camino? ¿Hay alguna forma de entender la inteligencia humana sin inclinarse

en una endeble muleta intelectual? ¿Y qué precio hemos pagado por inclinarnos tanto?

fuertemente en esta muleta en particular durante tanto tiempo? La metáfora de la propiedad

intelectual, después de todo,

ha sido guiar la escritura y el pensamiento de un gran número de investigadores

en múltiples campos durante décadas. ¿A que costo?

En un ejercicio en el aula que he realizado muchas veces a lo largo de los años,

comience por reclutar a un estudiante para que haga un dibujo detallado de un billete de un dólar
- 'como

detallado como sea posible ', digo - en la pizarra frente a la habitación. Cuando

el alumno ha terminado, cubro el dibujo con una hoja de papel, quito

un billete de un dólar de mi billetera, péguelo en la pizarra y pida al estudiante que

repita la tarea. Cuando termine, le quito la tapa del primer

dibujo, y la clase comenta las diferencias.

Porque es posible que nunca hayas visto una demostración como esta, o porque

es posible que tenga problemas para imaginar el resultado, he pedido a Jinny Hyun,

Página 7

uno de los estudiantes en prácticas en el instituto donde realizo mi investigación, para

hacer que los dos dibujos. Aquí está su dibujo 'de la memoria' (notificación de la

metáfora):

Y aquí está el dibujo que hizo posteriormente con un billete de un dólar presente:

Jinny estaba tan sorprendido por el resultado como probablemente usted lo esté, pero es

típico. Como se puede ver, el hecho de drenaje en ausencia del billete de un dólar

es horrible comparado con el dibujo hecho a partir de un ejemplar, incluso

aunque Jinny ha visto un billete de dólar miles de veces.

Página 8

¿Cuál es el problema? No tenemos una 'representación' del billete de un dólar

'Almacenada' en un 'registro de memoria' en nuestro cerebro? ¿No podemos 'recuperar' se

y usarlo para hacer nuestro dibujo?

Obviamente no, y mil años de neurociencia nunca localizarán un

representación de un billete de un dólar almacenado dentro del cerebro humano para el simple

razón por la que no está ahí para ser encontrado.

La idea de que los recuerdos se almacenan en las neuronas individuales es absurda:

¿Cómo y dónde se almacena la memoria en la celda?

Una gran cantidad de estudios cerebrales nos dice, de hecho, que múltiples y a veces grandes

áreas del cerebro a menudo están involucradas incluso en la memoria más mundana

Tareas. Cuando están involucradas emociones fuertes, millones de neuronas pueden convertirse

mas activo. En un estudio de 2016 de supervivientes de un accidente aéreo realizado por

El neuropsicólogo de la Universidad de Toronto Brian Levine y otros,

recordando el choque aumentó la actividad neuronal en 'la amígdala, medial

lóbulo temporal, línea media anterior y posterior y corteza visual 'de la

pasajeros.

La idea, propuesta por varios científicos, de que los recuerdos específicos son

de alguna manera almacenado en neuronas individuales es absurdo; en todo caso, que

La afirmación simplemente empuja el problema de la memoria a un aspecto aún más desafiante.

nivel: ¿cómo y dónde, después de todo, se almacena la memoria en la celda?

Entonces, ¿qué ocurre cuando Jinny saca el billete de un dólar en su ausencia? Si

Jinny nunca había visto un billete de un dólar antes, su primer dibujo probablemente

no se parecen en nada al segundo dibujo. Habiendo visto billetes de un dólar

antes, ella fue cambiada de alguna manera. Específicamente, su cerebro cambió

de una manera que le permitió visualizar un billete de dólar - que es, a volver

experiencia viendo un billete de un dólar, al menos hasta cierto punto.

La diferencia entre los dos diagramas nos recuerda que visualizar

algo (es decir, ver algo en su ausencia) es mucho menos preciso

que ver algo en su presencia. Por eso somos mucho mejores en

Página 9

reconocer que recordar. Cuando nos re-miembro de algo (de la

Latin re , 'de nuevo' y memorari , 'ten en cuenta'), tenemos que intentar revivir

una experiencia; pero cuando reconocemos algo, simplemente debemos ser

consciente del hecho de que hemos tenido esta experiencia perceptiva antes.

Quizás se oponga a esta demostración. Jinny había visto billetes de un dólar

antes, pero no había hecho un esfuerzo deliberado por "memorizar" los detalles.
Si lo hubiera hecho, se podría argumentar, presumiblemente podría haber dibujado el

segunda imagen sin que el billete esté presente. Incluso en este caso, sin embargo, no

La imagen del billete de un dólar se ha "almacenado" en el cerebro de Jinny .

Simplemente se ha preparado mejor para dibujarlo con precisión, al igual que,

a través de la práctica, un pianista se vuelve más hábil para tocar un concierto

sin inhalar de alguna manera una copia de la partitura.

A partir de este simple ejercicio, podemos comenzar a construir el marco de un

teoría libre de metáforas del comportamiento humano inteligente, una en la que el

el cerebro no está completamente vacío , pero al menos está vacío del equipaje de la IP

metáfora.

Mientras navegamos por el mundo, somos cambiados por una variedad de

experiencias. De especial interés son las experiencias de tres tipos: (1)

que observamos lo que está sucediendo a nuestro alrededor (otras personas a comportarse,
sonidos de

música, instrucciones dirigidas a nosotros, palabras en páginas, imágenes en pantallas); (2)

estamos expuestos al emparejamiento de estímulos sin importancia (como las sirenas) con

estímulos importantes (como la aparición de coches de policía); (3) nosotros

son castigados o recompensados por comportarse de cierta manera.

Nos volvemos más efectivos en nuestras vidas si cambiamos de maneras que son

coherente con estas experiencias, si ahora podemos recitar un poema o cantar un

canción, si somos capaces de seguir las instrucciones que se nos dan, si respondemos

a los estímulos sin importancia más como lo hacemos con los estímulos importantes, si

Página 10

abstenerse de comportarnos de formas que fueron castigadas, si nos comportamos más

con frecuencia en formas que fueron recompensadas.

A pesar de los titulares engañosos, nadie tiene la menor idea

cómo cambia el cerebro después de que hemos aprendido a cantar una canción o recitar una

poema. Pero ni la canción ni el poema ha sido 'almacenado' en ella. El cerebro

simplemente ha cambiado de una manera ordenada que ahora nos permite cantar la canción

o recitar el poema bajo ciertas condiciones. Cuando se le pide que actúe,

ni la canción ni el poema son en ningún sentido 'recuperados' de ningún lugar en

el cerebro, al igual que los movimientos de mis dedos son 'recuperados' cuando toco

mi dedo en mi escritorio. Simplemente cantamos o recitamos, no es necesario recuperarlos.

Hace unos años, le pregunté al neurocientífico Eric Kandel de Columbia

Universidad: ganadora de un premio Nobel por identificar algunos de los productos químicos

cambios que tienen lugar en las sinapsis neuronales de la Aplysia (una marina

caracol) después de que aprende algo: cuánto tiempo pensó que nos llevaría

comprender cómo funciona la memoria humana. Él respondió rápidamente: 'Cien

años.' No pensé que preguntarle si pensaba que era la metáfora IP

ralentizando la neurociencia, pero algunos neurocientíficos están comenzando

pensar lo impensable, que la metáfora no es indispensable.

Algunos científicos cognitivos, en particular Anthony Chemero de la Universidad

de Cincinnati, autor de Radical Embodied Cognitive Science (2009) -

ahora rechazamos por completo la opinión de que el cerebro humano funciona como un

computadora. La opinión generalizada es que a nosotros, como las computadoras, le damos

sentido a

el mundo realizando cálculos sobre representaciones mentales del mismo, pero

Chemero y otros describen otra forma de entender la inteligencia

comportamiento - como una interacción directa entre los organismos y su mundo.

Mi ejemplo favorito de la dramática diferencia entre la IP

perspectiva y lo que algunos ahora llaman la visión `` antirrepresentacional '' de

El funcionamiento humano implica dos formas diferentes de explicar cómo un

jugador de béisbol logra atrapar un fly ball - bellamente explicado por

Michael McBeath, ahora en la Universidad Estatal de Arizona, y sus colegas

en un artículo de 1995 en Science . La perspectiva de la propiedad intelectual requiere que el

jugador

Página 11

Formular una estimación de varias condiciones iniciales del vuelo de la bola: el

fuerza del impacto, el ángulo de la trayectoria, ese tipo de cosas - luego para

crear y analizar un modelo interno del camino a lo largo del cual la pelota
probablemente se mueva, luego usar ese modelo para guiar y ajustar los movimientos del motor

continuamente en el tiempo para interceptar la pelota.

Eso está muy bien si funcionamos como lo hacen las computadoras, pero McBeath

y sus compañeros dieron una cuenta más sencilla: para atrapar la pelota, el jugador

simplemente necesita seguir moviéndose de una manera que mantenga la pelota en un constante

Relación visual con respecto al plato de home y el paisaje circundante.

(técnicamente, en una 'trayectoria óptica lineal'). Esto puede sonar

complicado, pero en realidad es increíblemente simple y completamente libre de

cálculos, representaciones y algoritmos.

Nunca tendremos que preocuparnos de que una mente humana se vuelva loca en

ciberespacio, y nunca alcanzaremos la inmortalidad mediante la descarga

Dos decididos profesores de psicología en la Universidad de Leeds Beckett en el

Reino Unido - Andrew Wilson y Sabrina Golonka - incluyen el ejemplo del béisbol

entre muchos otros que se pueden mirar de manera simple y sensata fuera del

Marco de propiedad intelectual. Llevan años escribiendo en blogs sobre lo que llaman un

'enfoque más coherente y naturalizado del estudio científico de los seres humanos

comportamiento ... en desacuerdo con el enfoque dominante de la neurociencia cognitiva '.

Esto está lejos de un movimiento, sin embargo; las ciencias cognitivas convencionales

continúan revolcándose acríticamente en la metáfora de la propiedad intelectual, y algunos de los

Los pensadores más influyentes del mundo han hecho grandes predicciones sobre

futuro de la humanidad que dependen de la validez de la metáfora.

Una predicción: hecha por el futurista Kurzweil, el físico Stephen

Hawking y el neurocientífico Randal Koene, entre otros, es que,

debido a que la conciencia humana es supuestamente como un software de computadora,

pronto será posible descargar mentes humanas a una computadora, en los circuitos

de los cuales nos volveremos inmensamente poderosos intelectualmente y, bastante

posiblemente, inmortal. Este concepto impulsó la trama de la distópica

película Transcendence (2014) protagonizada por Johnny Depp como el Kurzweil

Pagina 12
científico cuya mente se descargó en Internet, con desastrosas

resultados para la humanidad.

Afortunadamente, dado que la metáfora de la propiedad intelectual no es ni siquiera ligeramente

válida,

nunca tendrá que preocuparse de que una mente humana se vuelva loca en el ciberespacio; Pobre
de mí,

tampoco alcanzaremos la inmortalidad mediante la descarga. Esto no es

sólo por la ausencia de software de conciencia en el cerebro; allí

es un problema más profundo aquí, llamémoslo el problema de la unicidad , que es

tanto inspirador como deprimente.

B ebido ni de los bancos de memoria "ni 'representaciones' de los estímulos

existen en el cerebro, y porque todo lo que se requiere para que funcionemos en el

mundo es que el cerebro cambie de manera ordenada como resultado de nuestra

experiencias, no hay razón para creer que dos de nosotros hemos cambiado

de la misma manera por la misma experiencia . Si tu y yo asistimos al mismo concierto,

los cambios que ocurren en mi cerebro cuando escucho la quinta voluntad de Beethoven

casi con certeza será completamente diferente de los cambios que ocurren en

tu cerebro. Estos cambios, cualesquiera que sean, se basan en la única

estructura neuronal que ya existe, cada estructura se ha desarrollado sobre un

vida de experiencias únicas.

Por eso, como demostró Sir Frederic Bartlett en su

libro Recordando (1932), no hay dos personas que repitan una historia que tienen

escuchado de la misma manera y por qué, con el tiempo, sus recitaciones de la historia

divergen cada vez más. Nunca se hace una "copia" de la historia; más bien, cada

individuo, al escuchar la historia, cambia hasta cierto punto, lo suficiente como para

que cuando se les pregunta sobre la historia más tarde (en algunos casos, días, meses o incluso

años después de Bartlett les leyó por primera vez la historia) - que pueden volver

experiencia al escuchar la historia hasta cierto punto, aunque no muy bien (ver

el primer dibujo del billete de un dólar, arriba).

Página 13

Esto es inspirador, supongo, porque significa que cada uno de nosotros es verdaderamente

único, no solo en nuestra composición genética, sino incluso en la forma en que nuestros cerebros

cambian con el tiempo. También es deprimente, porque hace que la tarea del

neurocientífico desalentador casi más allá de la imaginación. Para cualquier dado

experiencia, el cambio ordenado podría involucrar mil neuronas, un millón

neuronas o incluso todo el cerebro, con el patrón de cambio diferente en

cada cerebro.

Peor aún, incluso si tuviéramos la capacidad de tomar una instantánea de todos los

86 mil millones de neuronas del cerebro y luego para simular el estado de esas neuronas en

una computadora, ese vasto patrón no significaría nada fuera del cuerpo del

cerebro que lo produjo . Ésta es quizás la forma más atroz en la que

la metáfora de la propiedad intelectual ha distorsionado nuestro pensamiento sobre el

funcionamiento humano.

Mientras que las computadoras almacenan copias exactas de datos, copias que pueden persistir

sin cambios durante largos períodos de tiempo, incluso si se ha apagado la alimentación

- el cerebro mantiene nuestro intelecto solo mientras permanece vivo . Hay

sin interruptor de encendido y apagado. O el cerebro sigue funcionando o desaparecemos.

Es más, como señaló el neurobiólogo Steven Rose en The Future

of the Brain (2005), una instantánea del estado actual del cerebro también podría ser

sin sentido a menos que conozcamos la historia de vida completa del dueño de ese cerebro -

quizás incluso sobre el contexto social en el que se crió.

Piense en lo difícil que es este problema. Para comprender incluso los conceptos básicos de cómo

el cerebro mantiene el intelecto humano, es posible que necesitemos saber no solo

el estado actual de las 86 mil millones de neuronas y sus 100 billones

interconexiones, no solo las diferentes fortalezas con las que están

conectados, y no solo los estados de más de 1,000 proteínas que existen en

cada punto de conexión, pero cómo el momento a momento la actividad del cerebro

contribuye a la integridad del sistema. Agregue a esto la singularidad de

cada cerebro, provocado en parte debido a la singularidad de cada

historia de vida de la persona, y la predicción de Kandel comienza a sonar demasiado

optimista. (En un artículo de opinión reciente en The New York Times , el neurocientífico

Kenneth Miller sugirió que se necesitarán `` siglos '' solo para descubrir los conceptos básicos

conectividad neuronal.)

Página 14

Mientras tanto, se están recaudando grandes sumas de dinero para la investigación del cerebro,

en algunos casos por ideas erróneas y promesas que no se pueden cumplir. Lo mas

ejemplo flagrante de neurociencia que salió mal, documentado recientemente en un

informe en Scientific American , se refiere a los $ 1.3 mil millones del cerebro humano

Proyecto lanzado por la Unión Europea en 2013. Convencido por el

carismático Henry Markram que podía crear una simulación de todo el

cerebro humano en una supercomputadora para el año 2023, y que dicho modelo

revolucionaría el tratamiento de la enfermedad de Alzheimer y otras

trastornos, los funcionarios de la UE financiaron su proyecto prácticamente sin restricciones.

En menos de dos años, el proyecto se convirtió en un 'desastre cerebral', y

Se le pidió a Markram que renunciara.

Somos organismos, no computadoras. Superalo. Vamos a seguir adelante con el

asunto de tratar de entendernos a nosotros mismos, pero sin estorbarnos

por equipaje intelectual innecesario. La metáfora de la propiedad intelectual ha tenido una

siglo correr, produciendo pocos, si alguno, penetraciones en el camino. El tiempo tiene

ven a presionar la tecla BORRAR