Caso Ana Estrada

CIUDADANÍA Y REFLEXIÓN ÉTICA
SECCIÓN: 6473
TAREA ACADÉMICA 1
DOCENTE:
ALDO FORTUNATO CONCHA
ESTUDIANTES – GRUPO 11:
- Arenas Quispe, Pedro Elías Participó

- Machaca Ochochoque, Emily Participó
- Oporto Torres, Danny Alonso Participó
- Ortiz Huari Cristian Abel No Participó
- Pumacallao Vizcarra Zuleyka Participó
LA EUTANASIA: VIDA DIGNA PARA ANA ESTRADA
En el Perú, la denominada “eutanasia activa” está textualmente prohibida y sancionada en el
código penal al considerarse homicidio piadoso. Sin embargo, este asunto representa uno de
los dilemas éticos más discutidos en la sociedad, debido a su profunda complejidad y la
diversidad de posturas existentes. En el ámbito religioso, gran parte de la población ven el
suicidio asistido como un pecado o un acto condenable, en el ámbito legal, este hecho se
considera un delito y sancionable; por otro lado, también se encuentra la postura del personal
médico, en donde se presenta el hecho de terminar con la vida del paciente y con su dolencia.
Frente a este dilema surge la siguiente controversia: ¿Consideran que se debería despenalizar
la Eutanasia en el caso de Ana Estrada? Sí, debería despenalizarse la eutanasia en el caso de
Ana Estrada. A continuación, detallamos nuestros argumentos.
Consideramos que la eutanasia debería ser legalizada, porque toda persona posee la libertad
de decidir en llevar una vida y muerte digna. Es importante reconocer que todas las personas
tenemos el derecho fundamental a la libertad, el cual implica el ejercicio de nuestra
autonomía y voluntad sin que estas afecten a otras personas. Según el defensor del Pueblo, el
señor Walter Gutiérrez, quien está a favor sobre el caso de Ana Estrada en la aplicación de la
eutanasia, justifica que: “el ser humano tiene toda la potestad de decidir sobre sí mismo
tanto en sus decisiones como en sus actos [...]” (2021, p.1); por ello, la eutanasia en este
caso debería permitirse, ya que, Estrada actualmente depende de otras personas para realizar
actividades simples y su situación se complica cada vez más. Si consideramos su posición,
podríamos decir que las personas con una situación extrema de salud que implique mucho
sufrimiento deberían tener libertad de decidir sobre la continuidad de su vida, aunque la
muerte no sea algo inminente, no hay razón alguna para impedirle que realice su deseo. No
podría obligarse a llevar una existencia que él mismo no considera digna. Desde luego, que
haya derecho a la muerte con dignidad no implica que el personal médico tenga el deber de
acabar con la vida de quienes lo solicitan. Nadie puede ser obligado a ayudar a alguien que
desea la eutanasia, pero no habría nada moralmente objetable en el personal médico que
participa de ella.
Si bien es cierto, el vivir en sociedad implica vivir bajo leyes que permitan una mejor
convivencia, estás tienen que reflejar una ética que debe responder a las realidades y
reflexiones de cada momento histórico. En cuanto a ello, la ética es considerada una dinámica
y puede replantearse ya que se basa en supuestos; además, al ser todos partícipes de la
sociedad, desde nuestras experiencias y perspectivas podemos hacer posible el mantener o
deconstruir posturas. Es por ello, que el testimonio de Ana Estrada y el de otras personas en
situación similar pueden interpelar y ayudar a replantear la ética en la que se basa la
legislación que criminaliza la eutanasia y que limita el ejercicio de la libertad de algunas
personas en situación de salud crítica. Es decir, que se exonere la aplicación del artículo 112
del código penal, el mismo que sanciona con pena privativa no mayor de 3 años a quien por
piedad mate a un enfermo incurable que haya solicitado de manera expresa y consciente
poner fin a sus dolores.
En conclusión, consideramos que la eutanasia debe ser legalizada en el caso de Ana Estrada,
ya que implica el respeto al derecho fundamental de la libertad y responde a una ética de
justicia. La eutanasia es una decisión difícil, por lo que se debe evaluar la situación de cada
paciente en relación con sus creencias e ideologías. Asimismo, puede ser considerado como
un gesto de humanidad y respeto de la voluntad de quienes no desean seguir llevando a
cuestas una vida de sufrimiento y dolor, la ética puede respaldar este acto y nos da
herramientas para poder repensar las leyes que hoy en día criminalizan la eutanasia. La
demanda no es una defensa por la muerte, ni siquiera por la eutanasia, sino por la vida, por
vivirla con dignidad, que es principio y fin de nuestra Constitución.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Pueblo. (2022). Defensoría del Pueblo considera precedente histórico sentencia que
reconoce derecho a muerte digna de Ana Estrada. Defensoria Del Pueblo - Perú.
Recuperado de: https://www.defensoria.gob.pe/defensoria-del-pueblo-considera-precedente-
historico-sentencia-que-reconoce-derecho-a-muerte-digna-de-ana-estrada/
García, Ó. (2014). LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR.
Escritura y Pensamiento, volumen (34), 251-267.

Caso Ana Estrada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Ana Estrada

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Ana Estrada

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIUDADANÍA Y REFLEXIÓN ÉTICA

ALDO FORTUNATO CONCHA

ESTUDIANTES – GRUPO 11:

- Arenas Quispe, Pedro Elías Participó

En el Perú, la denominada “eutanasia activa” está textualmente prohibida y sancionada en el

los dilemas éticos más discutidos en la sociedad, debido a su profunda complejidad y la

diversidad de posturas existentes. En el ámbito religioso, gran parte de la población ven el

la Eutanasia en el caso de Ana Estrada? Sí, debería despenalizarse la eutanasia en el caso de

Ana Estrada. A continuación, detallamos nuestros argumentos.

tenemos el derecho fundamental a la libertad, el cual implica el ejercicio de nuestra

actividades simples y su situación se complica cada vez más. Si consideramos su posición,

sufrimiento deberían tener libertad de decidir sobre la continuidad de su vida, aunque la

y puede replantearse ya que se basa en supuestos; además, al ser todos partícipes de la

sociedad, desde nuestras experiencias y perspectivas podemos hacer posible el mantener o

situación similar pueden interpelar y ayudar a replantear la ética en la que se basa la

legislación que criminaliza la eutanasia y que limita el ejercicio de la libertad de algunas

poner fin a sus dolores.

ya que implica el respeto al derecho fundamental de la libertad y responde a una ética de

un gesto de humanidad y respeto de la voluntad de quienes no desean seguir llevando a

vivirla con dignidad, que es principio y fin de nuestra Constitución.

Recuperado de: https://www.defensoria.gob.pe/defensoria-del-pueblo-considera-precedente-

García, Ó. (2014). LA EUTANASIA: UN ARGUMENTO MORAL A SU FAVOR.

Escritura y Pensamiento, volumen (34), 251-267.

También podría gustarte