DERECHO CONTITUCIONAL

PERUANO Y DERECHOS HUMANOS.

TRABAJO:
GRUPO: 7
INTEGRANTES:
- Benavides Olivera Coraima – N00328081
- Ramos Curimayhua Andrea – N00241774
- Santa Cruz Chirinos Lucero – N00172219
- Velasquez Ponce Agness – N00321089
- Zavala Cabrera Maria Elena – N00305426
En cuanto a la Eutanasia en el Perú, basado en el caso de Ana Estrada responda las
siguientes preguntas:

1) ¿Cuáles fueron las pretensiones y los argumentos de la demandante?

- Solicitó en su caso se declare inaplicable el artículo 112 del código penal
(Homicidio piadoso). Con la finalidad de que un tercero (especialista en el
área médica) no fuese procesado penalmente.
- Derecho a la muerte en condiciones dignas. La señora Estrada precisó el
elegir cuándo, cómo y dónde morir, su libre desarrollo de la personalidad y,
amenaza cierta a no sufrir tratos crueles e inhumanos.
- Se solicitó a EsSalud respetar la decisión de poner fin a su vida a través del
procedimiento de eutanasia.
- Se ordenó al Ministerio de Salud respetar la decisión de la señora Estrada;
además de validar en 7 días el procedimiento diseñado y propuesto por la
junta médica para el ejercicio de la muerte en condiciones dignas.
- El MINSA cumpla con emitir una directiva para que casos como el de Ana
estrada sean tratados judicialmente en el derecho a la muerte en condiciones
dignas.

2) ¿Qué se resolvió en primera Instancia y cuáles fueron los argumentos de la

sentencia?
- Se declaró fundada en parte de la demanda, los argumentos fueron:
1. En referencia a la dignidad de las personas con discapacidad y dignidad
como concepto de interpretación constitucional; la vida o muerte digna tiene
como base la capacidad de discernir cual es la mejor alternativa para que la
dignidad sea eficaz; además de la capacidad de razonar para hacer
efectivo un derecho por uno mismo.
2. Sobre la escritura pública que designa voluntariamente apoyos y
salvaguardias conforme a la voluntad expresa de Ana Estrada, cuando
haya perdido sus facultades de raciocinio.
3. El ser humano es propietario de su libertad, aquel que nos reconoce la
sociedad y que percibimos cada uno de nosotros. El sufrimiento físico y
psicológico puede afectar a la condición humana, siendo la falta de salud la
puerta que se abre hacía la muerte.
 4. Se ha solicitado la inaplicación del artículo 112 del código penal, siendo una
norma autoaplicativa, solicitándolo para un caso futuro, pero factible.
5. La idoneidad; la medida que se tome debe ser la más idónea para el fin
solicitado, puesto que no toda petición de cese es razonable, ni toda ayuda
es impune.
6. La necesidad; el estado tiene varias formas de intervenir además de la
penal, buscando una vía más razonable y menos perjudicial; teniendo la
obligación de proteger la vida de la persona, incluso si es contra su
voluntad.
7. Proporcionalidad en sentido estricto; manifiesta que la muerte digna no es
un derecho fundamental, ya que un derecho fundamental debe ser
promovido y protegido, generando así un conflicto.

3) ¿Qué es el denominado “Test de Proporcionalidad” y cómo fue su aplicación

en el presente caso?
- El denominado Test de proporcionalidad incluye, tres subprincipios: idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en sentido estricto; por el que se entiende que,
para que una injerencia en los derechos fundamentales sea legítima, el grado
de realización del objetivo de esta debe ser por lo menos equivalente o
proporcional al grado de afectación del derecho fundamental, comparándose
dos intensidades o grados: el de la realización del fin de la medida examinada
y el de la afectación del derecho fundamental”

Ante esta situación, pese a que el Estado tiene el deber constitucional de

protección de la vida de todas las personas; sin excepción, se encuentren sanas
o enfermas, padezcan discapacidad, enfermedades crónicas o terminales;
también, el Estado está obligado a respetar los derechos de dignidad, libertad,
libre desarrollo de la personalidad y morir autónomo; en consecuencia, en el
caso concreto de Ana Estrada Ugarte, que padece una enfermedad rara,
incurable, progresiva y terminal, ese deber en principio cedería ante su
autonomía individual (libre desarrollo de su personalidad) de no querer sufrir una
agonía dolorosa (física y emocionalmente).
4) ¿Cuál es el tratamiento de la Eutanasia en el Derecho Comparado, tomando
como base lo expresado en la sentencia analizada?
- La eutanasia es un tema controvertido en el derecho comparado, ya que los
países tienen leyes y regulaciones diferentes en cuanto a su legalidad y
práctica. En el caso de Ana Estrada, el Tribunal Constitucional de Perú emitió
una sentencia histórica en la que se permitió a Estrada recibir asistencia
médica para poner fin a su vida. Sin embargo, esto solo se aplica a su situación
específica y no establece una ley general para la eutanasia en Perú. En otros
países, como los Países Bajos y Bélgica, la eutanasia es legal bajo ciertas
circunstancias, mientras que, en otros países, como Estados Unidos, todavía
es ilegal en la mayoría de los estados.
5) ¿Qué tipo de Eutanasia existen? Sustente su respuesta.
Existen varios tipos de eutanasia, cada uno con diferentes características y
consideraciones éticas.
1. Eutanasia activa: Consiste en el acto deliberado de acabar con la vida de
una persona, generalmente mediante la administración de una sustancia
letal. La eutanasia activa requiere la participación directa de un médico u otro
profesional de la salud. Los defensores argumentan que esto aliviará el
sufrimiento y respetará la autonomía de las personas con enfermedades
terminales o intolerables.
1.1. Eutanasia directa activa: implica una intervención directa y deliberada
para acelerar la muerte de un individuo que sufre de una enfermedad
terminal o una condición médica grave e irreversible. Se considera un
acto de compasión para aliviar el sufrimiento y proporcionar una
muerte más rápida y digna.
1.2. Eutanasia directa pasiva: se refiere a la omisión o retiro de
tratamientos médicos o procedimientos que son necesarios para
mantener la vida de una persona. En lugar de realizar una acción
activa para provocar la muerte, se decide suspender o no iniciar un
tratamiento que es considerado como prolongador artificial de la vida.
2. Eutanasia Pasiva: Se refiere a la retención o suspensión de tratamientos o
procedimientos necesarios para preservar la vida de una persona. Esto
puede incluir dejar de alimentarlo o quitarle el equipo de soporte vital. Los
 defensores argumentan que la eutanasia pasiva respeta la autonomía del
paciente y evita la prolongación innecesaria del sufrimiento.
3. Eutanasia voluntaria: Ocurre cuando el paciente solicita y da su
consentimiento explícito para terminar con su vida. Una persona debe ser
competente y plenamente consciente de su condición y elecciones. Los
defensores argumentan que da a las personas el control sobre su propia vida
y muerte en situaciones de sufrimiento insoportable.
4. Eutanasia Involuntaria: Consiste en acabar con la vida de una persona sin su
consentimiento expreso por no poder expresarlo. Esto puede incluir
pacientes que están comatosos o incapacitados. La eutanasia involuntaria es
objeto de un acalorado debate ético porque plantea cuestiones relacionadas
con el respeto a la autonomía y la protección de los derechos individuales.

6) ¿Cuál fue la decisión de la Corte Suprema y cuáles fueron sus argumentos?

- El juez del Décimo Primer Juzgado constitucional de la corte Superior de
Justicia de Lima, aplicando el control constitucional difuso, inaplica al caso
concreto de la ciudadana Ana Milagros Estrada Ugarte. El artículo 112 del
código Penal vigente, precisa que ninguna las entidades públicas, privadas o
miembros del personal médico siendo sujetos activos, no serán procesados.
- Se dispusieron a exhortar al poder ejecutivo, ministerio de salud, defensoría del
pueblo, seguro social, proceso de amparo se hagan a un lado con respecto a la
decisión constitucional tomada.
- Es que se apruebe y ejecute en los términos indicados anteriormente y
condicionado a la previa configuración del derecho de visita de representantes
de diversas doctrinas comprensivas del bien, opuestas a la realización de la
denominada muerte digna en los seguidos por el defensor del pueblo y otro,
contra el seguro de salud - EsSalud y otros sobre proceso de amparo; y, los
devolvieron.
S.S.
QUISPE SALSAVILCA

7) ¿Cómo grupo están a favor o en contra de la sentencia? Sustente su

respuesta.
- Frente a este fallo que dictó el decimo primer juzgado constitucional, nos
encontramos totalmente a favor. Porque creemos en la facultad de las
personas a tomar decisiones sobre su propia vida y bienestar. En el caso de
Ana Estrada buscaba la opción de tener una muerte digna debido a su
enfermedad terminal, progresiva y crónica. Consideramos que es fundamental
respetar y proteger la autonomía y dignidad de las personas en momentos tan
difíciles; además, valoramos el reconocimiento de los derechos humanos y el
respeto a la autodeterminación que están presentes en esta sentencia. Se
muestra un avance hacía una sociedad más compasiva y respetuosa con el
sufrimiento humano.