CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE

DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021

DE LA REPÚBLICA PUNO

Fundado el recurso de casación

Se declara fundado el recurso de casación
al haberse acreditado defectos de
motivación y apartamiento de doctrina en
la resolución de vista impugnada, lo que
justifica la necesidad de casarla para que
se emita un nuevo pronunciamiento por un
Colegiado Superior distinto.

SENTENCIA DE CASACIÓN

Lima, veintinueve de abril de dos mil veintidós

VISTOS: en audiencia privada

—mediante el aplicativo Google Meet—, el recurso de casación interpuesto por la
Primera Fiscalía Superior Penal de Puno contra la sentencia de vista
emitida el trece de octubre de dos mil veinte por la Sala Penal de Apelaciones
en adición Sala Penal Liquidadora y Anticorrupción de la Corte Superior de
Justicia de Puno, que revocó la sentencia de primera instancia expedida el
diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve, en el extremo en el que
condenó a René Zenón Condori Coila como autor del delito contra la libertad
sexual-violación de persona en incapacidad de resistencia —artículo 172 del
Código Penal—, en agravio de la persona de iniciales E. S. C. H. (24); y,
reformándola, absolvió al citado acusado de los cargos que se le imputan; y
con los actuados que acompaña.
Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS.

FUNDAMENTOS DE HECHO

Primero. Hechos materia de imputación

El veintitrés de enero de dos mil dieciséis, en horas de la noche, la agraviada
de iniciales E. S. C. H., de veinticuatro años de edad, concurrió con su amigo
Christian Vicente Ramos Condori a la discoteca Pentágono.
Aproximadamente a las 23:00 horas se les acercaron el imputado René Zenón
Condori Coila y otro sujeto más y les insistieron para tomar juntos, lo cual
Ramos Condori aceptó. En ese contexto, el imputado Condori Coila y la otra
persona no identificada aprovecharon que la agraviada de iniciales E. S. C. H.
se encontraba en estado de inconsciencia para sacarla de la discoteca y llevarla
en un taxi hacia el hospedaje Qhantati, ubicado en el jirón Gamaliel Churata
número 121, donde aproximadamente a las 4:30 horas el imputado Condori
Coila ingresó cargando a la agraviada hasta la habitación número 26, donde
sostuvo relaciones sexuales no consentidas con ella y, tras dejarla en el lugar,
se retiró aproximadamente a las 4:53 horas. A las 13:00 horas del veinticuatro

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

de enero, la agraviada despertó en el hotel con el pantalón jean semiabierto y

el cuerpo adolorido, con moretones. Entonces preguntó en la recepción quién
la había dejado en ese lugar y luego de ver las cámaras de seguridad le
prestaron cinco soles para que se dirigiera a su domicilio.

Segundo. Itinerario del procedimiento

2.1 El diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve el Juzgado Colegiado
Conformado de la Corte Superior de Justicia de Puno emitió sentencia
condenando a René Zenón Condori Coila como autor del delito contra la
libertad sexual-violación de persona en incapacidad de resistencia, en
agravio de la persona de iniciales E. S. C. H; en consecuencia, le impuso
veinte años de pena privativa de libertad y fijó en S/5,000.00 (cinco mil
soles) la reparación civil a favor de la agraviada.
2.2 No conforme con lo resuelto, el sentenciado interpuso recurso de
apelación, por lo que, con fecha trece de octubre de dos mil veinte, la
Sala Penal Liquidadora y Anticorrupción de la Corte Superior de Justicia
de Puno emitió sentencia de vista revocando la sentencia de primera
instancia; y, reformándola, absolvió al citado acusado de los cargos en su
contra.
2.3 Esta última fue impugnada por el representante del Ministerio Público
mediante el presente recurso de casación, por lo que se elevaron los
actuados pertinentes a la Corte Suprema; y, luego del trámite
correspondiente, sin alegatos complementarios, se admitió el recurso y se
dejó el expediente por diez días en la Secretaría de esta Sala Suprema
—conforme al artículo 431.1 del Código Procesal Penal (en adelante CPP)—.
Vencido el plazo, se fijó fecha de audiencia de casación para el pasado
veintidós de abril de dos mil veintidós; culminada esta, se produjo la
deliberación de la causa en sesión privada —en la que se debatieron el
contenido del expediente y las alegaciones oralizadas en la vista—, en virtud de la
cual, tras la votación respectiva y al obtener el número de votos
necesarios, corresponde pronunciar la presente resolución de casación,
cuya lectura se dará en audiencia privada en la fecha.

Tercero. Argumentos del recurso de casación

3.1 El representante del Ministerio Público interpuso recurso de casación
ordinaria contra la sentencia de vista emitida el trece de octubre de dos
mil veinte, señalando como motivos casacionales los incisos 1, 4 y 5 del
artículo 429 del CPP. Así, respecto al primero, indicó que la Sala
Superior habría incurrido en motivación aparente al cuestionar que el
traslado de la víctima haya demorado tres horas y treinta minutos, que el
hospedaje solo estaba a una distancia de treinta minutos y que el estado
de inconsciencia no se habría producido a las 23:00 horas, lo que restaría
credibilidad a las pruebas personales.

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

3.2 Indica que dicho cuestionamiento es un razonamiento impertinente por

cuanto se encuentra plenamente acreditado mediante el acta de
visualización de DVD que la agraviada no ingresó por sus propios
medios al hospedaje, y fue cargada por el imputado, lo que
evidentemente denota su estado de inconsciencia. Asimismo, subsisten
otros elementos como el tiempo que el imputado permaneció con la
agraviada en la habitación del hospedaje y el hecho de que, al ingresar al
hospedaje, el imputado se hizo pasar como si fuese el enamorado de la
agraviada; sin embargo, respecto a tales aspectos centrales, la Sala Penal
no ha emitido pronunciamiento alguno, por lo que se habría incurrido
además en motivación insuficiente.
3.3 Respecto a la causal prevista en el artículo 429.4 del CPP, alegó
ilogicidad en la sentencia recurrida, por cuanto descartó tres indicios de
responsabilidad, bajo fundamentos carentes de razonabilidad y contrarios
a las máximas de la experiencia:
a. Respecto a la conclusión de que era posible que las muestras
seminales halladas en la víctima fueran de su enamorado (con quien
mantuvo relaciones sexuales seis días antes de los hechos) y no del
encausado, se basó en literatura distinta a lo que expresa la Guía
Médico Legal y lo dicho por el perito que acudió a juicio, en que se
explicó que el semen en muestras vaginales puede durar máximo
cuatro días. Además, no se tuvo en cuenta que las muestras halladas
fueron en la zona vaginal externa y no interna, asumiendo
ilógicamente el Colegiado Superior que se trata de lo mismo, cuando
lo hallado externamente denotaba un acto reciente, a lo que se agrega
que el certificado médico-legal menciona actos compatibles con
abuso sexual, como equimosis en glúteo y piernas.
b. Otra conclusión carente de logicidad habría sido el asumir que el
hecho de que el encausado se haya identificado con su DNI en el
hospedaje resulte un comportamiento atípico de un hecho delictivo
capaz de generar duda razonable. El que se haya identificado no lo
desvincula; por el contrario, evidencia un exceso de confianza, tanto
más si fue la única persona que ingresó con la agraviada, a la que
identificó como su enamorada y brindó un nombre falso “Rocío
Quispe”, para luego de un tiempo fugar del lugar dejando a la
víctima, quien tuvo que pedir dinero al hospedaje para poder regresar
a su vivienda.
c. Concluyó también que el examen pericial realizado a la víctima no
era concluyente, por cuanto la afectación que sufre la agraviada sería
a razón de un abuso sexual, y ello no tiene sentido, ya que la
agraviada se encontraba inconsciente al momento de los hechos y no
recuerda qué pasó, por lo que también constituiría un indicio débil.
Este razonamiento resulta contrario a todo razonamiento lógico, al

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

exigir que la víctima esté consciente para otorgar valor a la pericia

psicológica, cuando por la naturaleza de los hechos imputados y el
propio tipo penal se desprende que la víctima se encuentra en todo
momento en estado de inconsciencia y que la afectación surge
justamente por dicha circunstancia, cuando la víctima recobra el
conocimiento y evidencia estar en un hotel, con la chompa rota, el
pantalón semiabierto, con dolores, mareada. Además, se debe
considerar que dicha pericia no fue cuestionada a través de otra
prueba.
3.4 Respecto a la causal prevista en el artículo 429.5 del CPP, cuestionó los
argumentos de la recurrida, donde señala que según el Acuerdo Plenario
número 2-2018 la utilidad del examen de ADN es más relevante si se
encuentra vestigios de semen en la zona periférica del cuerpo de la
víctima o en sus partes íntimas. En el caso concreto, donde se juzga un
delito de violación sexual a persona en incapacidad de resistir, a la que se
le encontraron espermatozoides en las partes íntimas, y teniendo
identificado el acusado, lo que el fiscal debió hacer para así tener un
indicio fuerte es la prueba de ADN, la cual no se realizó.
3.5 Refiere que en la Sentencia Plenaria Casatoria número 2-2018/CIJ-433
se estableció en el fundamento cuarenta y seis que “en particular, en el
ámbito de los delitos sexuales, el examen de ADN puede ser útil para la formación de
la prueba directa o de la prueba por indicios, [...] corresponderá su análisis individual
como su examen correlacionado con otros medios de prueba”, por lo que, si bien
resalta la utilidad de la prueba de ADN en los delitos sexuales, también
precisa que no se debería sobreestimar y su ausencia no necesariamente
determina insuficiencia probatoria; sin embargo, la Sala Superior resalta
la ausencia de este indicio en el presente caso, como si fuera el único
capaz de probar los hechos, apartándose de lo establecido en la sentencia
plenaria mencionada.

Cuarto. Motivo casacional admitido y objeto del debate

El auto de calificación expedido el diecinueve de noviembre de dos mil
veintiuno declaró bien concedido el recurso de casación por los motivos
casacionales previstos en los incisos 1, 4 y 5 del artículo 429 del CPP. Es
decir, el presente pronunciamiento se basará en el análisis de la resolución
recurrida para verificar quebrantamiento del precepto constitucional, de la
debida motivación en las resoluciones judiciales y el apartamiento de la
doctrina jurisprudencial establecida.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Quinto. Cuestiones preliminares

5.1 La garantía constitucional sobre la que se alega vulneración se encuentra
prevista en la Constitución Política del Perú:

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

Artículo 139
Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
[…]
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto
los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.
5.2 El delito materia de sentencia se encuentra previsto el Código Penal
como sigue:
Artículo 172. Violación de persona en incapacidad de resistencia1
El que tiene acceso carnal con una persona por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos
primeras vías, conociendo que sufre anomalía psíquica, grave alteración de la
conciencia, retardo mental o que se encuentra en incapacidad de resistir, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinte ni mayor de veinticinco
años.

5.3 Los alcances del pronunciamiento del Tribunal revisor vía recurso de
apelación han sido delimitados en el CPP del siguiente modo:
Artículo 409. Competencia del Tribunal revisor
1. La impugnación confiere al tribunal competencia solamente para resolver la materia
impugnada, así como para declarar la nulidad en caso de nulidades absolutas o
sustanciales no advertidas por el impugnante. Normas que debe aplicarse en
concordancia con los artículos 425 y 393 del CPP.
[…]
Artículo 425. Competencia del Tribunal revisor
[…]
2. La Sala Penal Superior sólo valorará independientemente la prueba actuada en la
audiencia de apelación, y las pruebas periciales, documental, pre constituida y
anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la
prueba personal que fue objeto de inmediación por el Juez de primera instancia,
salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda
instancia.
5.4 En el Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116 se establecieron garantías
de certeza con las que debe cumplir la sindicación de la víctima o el
coacusado para constituirse en prueba suficientemente válida para
enervar la presunción de inocencia, y tratándose de las declaraciones de
un agraviado se deben corroborar las siguientes garantías:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva […].
b) Verosimilitud, que no solo incide en la coherencia y solidez de la propia
declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corrobaciones periféricas, de
carácter objetivo que le doten de aptitud propietaria.

1
El tipo penal en su forma vigente al momento de la comisión de los hechos, con la
modificación de la Ley número 28704, del cinco de abril de dos mil seis.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

c) Persistencia en la incriminación.

Sexto. Análisis jurisdiccional

6.1 El presente recurso de casación se admitió por las causales casacionales
previstas en los incisos 1, 4 y 5 del artículo 429 del CPP; respecto a la
causal del inciso 1, al momento de fundamentar su recurso, el
casacionista alegó motivación insuficiente y aparente, por lo que la
garantía constitucional cuyo perjuicio alega sería la debida motivación de
las resoluciones judiciales, como también se establece en el inciso 4 de la
citada norma procesal. Por lo tanto, será materia de análisis por esta Sala
Suprema la existencia de alguna patología en la motivación de las
resoluciones judiciales y el apartamiento de la doctrina jurisprudencial.
6.2 Previamente, cabe precisar que la debida motivación de las resoluciones
judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial
y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el
ordenamiento jurídico o que se extraen del caso concreto; sin embargo,
no cualquier error en que se incurra en una resolución judicial constituye
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente
protegido2.
6.3 Debe tenerse en cuenta que la debida motivación de las resoluciones
judiciales tiene doble carácter jurídico: “i) es un principio o garantía
constitucional vinculado con el debido proceso y el ejercicio de la función
jurisdiccional, y ii) es un derecho fundamental de toda persona vinculado con el
derecho a la tutela judicial y la defensa en el sentido de que permita que las causas se
resuelvan según los hechos acontecidos y bajo una evaluación jurídica razonable,
completa, lógica y debidamente justificada”3.
6.4 Bajo estos parámetros, el Tribunal revisor al momento de resolver debe
basar su decisión en el respeto de las garantías constitucionales antes
mencionadas; en tal sentido, se procede con el análisis de la sentencia
recurrida a fin de establecer si existe algún vicio por vulneración de las
citadas garantías.
6.5 Ahora bien, de la sentencia recurrida —considerando 2.7— se tiene que la
Sala Superior concluyo haber hallado ilogicidad en la motivación de la
sentencia de primera instancia cuestionando el tiempo que habrían
demorado en llegar de la discoteca al hotel; consideró que la distancia
entre ambos lugares es de aproximadamente veinte a treinta minutos, por
lo que le resultó ilógico que demoraran en trasladarla tres horas y treinta
minutos, y concluyó con ello que cabe la posibilidad de que la agraviada
aún no habría perdido la conciencia cuando estuvo reunida con su amigo,

2
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente número
00728-2008-PHC/TC, fundamento siete.
3
SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
Casación número 1893-2019/Ica, del veintitrés de junio de dos mil veintiuno.

6
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

el acusado y el otro sujeto no identificado, y que ello restaría credibilidad

a la declaración de la víctima y de los testigos. Esta inferencia sin tener
la suficiente información sobre ese hecho específico, no está sustentado,
sino que se trata de una apreciación subjetiva y no corroborada que
asume la Sala para suponer falta de credibilidad en la versión.
6.6 No obstante, de la revisión de los actuados se advierte que forma parte de
la tesis fiscal que en un primer momento estaban libando licor en el
interior de la discoteca Pentágono la agraviada y su amigo Christian
Vicente Ramos Condori, y en un segundo momento se les acercaron el
imputado René Zenón Condori Coila y una persona más, quienes
insistieron en que libaran licor juntos y los primeros aceptaron, por lo
que, efectivamente, la agraviada estuvo libando licor con su amigo, el
imputado y una persona más, lo que no es parte del debate central en el
presente caso, y no resulta pertinente ahondar más en el caso. Sin
perjuicio de a qué hora se retiraron de la discoteca y en qué momento
quedó en estado de inconsciencia la agraviada, es preciso señalar que el
evento delictivo denunciado se concentra fundamentalmente en lo que
aconteció en el hostal, donde fue llevada la víctima, hecho probado.
6.7 Cabe recordar que el delito imputado es el previsto en el artículo 172 del
Código Penal, donde la conducta reprochable es el tener acceso carnal
con una persona sin su consentimiento aprovechándose de que se
encuentra en incapacidad de resistirse, por lo que, a fin de determinar la
comisión del delito y la responsabilidad del acusado, resulta pertinente
determinar el estado en el que se encontraba la víctima al momento del
hecho delictivo, ya sea a través de la prueba directa o indiciaria, y resulta
impertinente verificar si el sujeto activo conocía a la víctima o si estuvo
con ella mientras aún no perdía la conciencia.
6.8 Por lo tanto, resulta razonable el cuestionamiento del casacionista
respecto a este extremo del análisis de la sentencia recurrida, pues
efectivamente, a fin de determinar el estado de la víctima, debió tomarse
mayor importancia a la visualización de los videos de las cámaras del
hospedaje, donde se acreditaría que el imputado ingresó al lugar
cargando a la víctima, es decir, esta no podía ni siquiera caminar por su
propia cuenta; asimismo, luego de registrarse en la recepción del
hospedaje, la llevó hasta la habitación número 26 y no salió del lugar
sino después de veinte a treinta minutos, dejando a la víctima aún
inconsciente.
6.9 En la sentencia —considerando 2.11— se indica que el hecho de que el
imputado Condori Coila se haya identificado con su DNI en el hospedaje
crea duda razonable respecto a su responsabilidad; ello resulta un
razonamiento ilógico, por cuanto ese hecho por sí mismo no descarta que
el imputado no pueda ser autor de los hechos que se le imputan. Debe
tomarse en cuenta que la duda razonable surge en un caso cuando existe

7
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

prueba de cargo y de descargo que no rompe la situación de oscuridad

impeditiva de asumir certeza4, es decir, resulta del análisis conjunto de la
diversas pruebas actuadas en el proceso, y presentadas por ambas partes
contrapuestas.
6.10 Continuando con el análisis de la recurrida —considerando 2.18— la Sala
Superior refirió que, en tanto que la agraviada había tenido relaciones
sexuales con su enamorado seis días antes del hecho, cabe la posibilidad
de que los espermatozoides hallados en la vulva y el fondo vaginal de la
víctima, conforme el Dictamen Pericial número 2016001000665, le
pertenezcan a su enamorado, y como no se realizó una prueba científica
de ADN para verificar si se trataba de los espermatozoides del acusado
ello solo podría ser interpretado a favor de este.
6.11 No obstante, de lo expuesto se advierte que la Sala Superior en su
análisis omitió una vez más la valoración conjunta de la prueba; así pues,
nuestra norma adjetiva —artículo 393.2 del CPP— prevé que las pruebas
primero se examinan individualmente y luego de manera conjunta con
las demás.
6.12 En el caso en análisis el órgano revisor llegó a la conclusión de realizar
una interpretación a favor del acusado ante las deficiencias de una de las
pruebas —el Dictamen Pericial número 2016001000665—, mas omitió la
valoración conjunta de esta prueba con las otras, tales como el
Certificado Médico-Legal número 000545-L, del veinticinco de enero de
dos mil dieciséis, donde se indica que la agraviada presentó equimosis
roja en la región parietal izquierda y en la cara lateral derecha del cuello,
diversos signos de equimosis azul en ambos brazos, pero sobre todo
signos de equimosis azul en las piernas y los glúteos, así como una
equimosis azul violácea en la región posterior de cresta iliaca posterior
izquierda. Es decir, la víctima luego del momento de los hechos presentó
lesiones por todo el cuerpo, zona paragenital y extragenital; asimismo, la
declaración de los testigos y los peritos en juicio oral y el Protocolo de
Pericia Psicológica número 002293-2016-PSC, donde se concluye que la
víctima presentó indicadores de un trastorno adaptativo ansioso
depresivo asociado a la percepción del posible abuso sexual.
6.13 Asimismo, es preciso tener en cuenta que el hecho de que la víctima de
violación sexual haya estado inconsciente durante el acto sexual no
significa que el hecho cometido en su agravio no le cause afectación
emocional por no recordar lo sucedido, como mal se concluye en la
sentencia de vista —considerando 2.21—. La afectación evidentemente se
produce como consecuencia de que la agraviada toma conciencia de lo
que le ocurrió la noche y madrugada anterior; por lo tanto, indicar que no

4
SALA PENAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.
Recurso de Nulidad 523-2020/Junín, del veintiuno de junio de dos mil veintiuno,
fundamento undécimo.

8
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

puede sentirse afectada porque en estado de inconsciencia no pudo

percatarse de lo que le pasó es una conclusión ilógica.
6.14 Del análisis realizado a la sentencia recurrida en casación se advierte
patología en la motivación, al haberse realizado una valoración deficiente
de la prueba, lo que de manera ineludible conlleva conclusiones erradas
y, con ello, defectos en la construcción de la motivación de la resolución.
6.15 Por otro lado —considerando 2.19—, citó el considerando cuarenta del
“Acuerdo Plenario 2-2018”, indicando que si se trataba de un delito de
violación sexual de persona en incapacidad de resistir, y encontrándose
espermatozoides en las partes íntimas de la agraviada, el fiscal debió
solicitar la prueba de ADN para verificar si se trataba de los
espermatozoides del acusado, esto como parte de su fundamento para
concluir que al no haberse logrado acreditar que el acusado sea
responsable de los hechos imputados debe absolverse por duda
razonable. Si se omitió dicha prueba, no implica que se descarte
responsabilidad, tanto más si el perito ha indicado que los restos
seminales pueden durar hasta cuatro días como máximo, lo que
descartaría que dichos restos fueran de la relación que mantuvo la
agraviada con su enamorado, seis días antes; en todo caso, debe
evaluarse razonadamente el resto de la prueba actuada.
6.16 Al respecto, debe ser aclarado que en realidad donde se desarrolló
doctrina jurisprudencial al respecto es en la Sentencia Plenaria Casatoria
número 2-2018/CIJ-433, en el I Pleno Jurisdiccional Casatorio de las
Salas Penales Permanente, Transitoria y Especial de la Corte Suprema,
en que se hizo una correcta interpretación de la doctrina y se estableció la
importancia y relevancia de las pruebas de ADN en los delitos contra la
libertad sexual, como el que amerita el presente análisis; no obstante, se
dejó claro que este medio probatorio constituye un indicio fuerte de la
materialidad del delito, pero a fin de determinar la responsabilidad penal
de una persona debe complementarse con otros indicios y a través de una
valoración conjunta de la prueba determinarse la conclusión
jurisdiccional; por ende, si bien la concurrencia de este medio probatorio
puede ser fundamental en un caso de violación, no es imprescindible,
tanto más si se cuenta con otros medios probatorios que en una adecuada
interpretación podrían llevar al órgano jurisdiccional a una conclusión
acorde a derecho.
6.17 Por todo ello, la Sala Superior, al desarrollar la motivación de su
decisión, no arriba a conclusiones lógicas, pues ante una incorrecta
apreciación de los medios probatorios y una errada interpretación de la
doctrina legal, ineludiblemente, se incurre en errores en la motivación de
la sentencia, razón por la que la inferencia final adolece del vicio de
ilogicidad, y debe realizarse una nueva evaluación que finalmente
determine si el imputado es autor o no del delito acusado, sobre la base

9
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

de una correcta valoración de la prueba y un adecuado control de

logicidad y razonabilidad de la sentencia de primera instancia, en respeto
de las garantías que rigen al proceso penal —esencialmente inmediación y
contradicción— y las limitaciones que normativamente modulan las
competencias de la Sala Superior.
6.18 Finalmente, este Tribunal Supremo, luego de haber realizado una
evaluación de la resolución de vista materia del recurso de casación,
advierte que el ad quem incurrió en las causales casacionales alegadas
—incisos 1, 4 y 5 del artículo 429 del CPP—, específicamente al haber
incurrido en ilogicidad en las conclusiones e inferencias de la
motivación. Por lo tanto, a fin de superar los vicios en que incurrió,
corresponde la realización de un nuevo juicio de apelación, para obtener
un nuevo pronunciamiento por parte de otro Colegiado Superior.

 Consideraciones finales
• En conclusión, de la revisión de la sentencia de vista recurrida se
advierte configuración de los motivos casacionales alegados, esto es,
afectación de la debida motivación de las resoluciones judiciales y
apartamiento de la doctrina jurisprudencial establecida.
• Por ello, esta Sala Suprema, al encontrar vicios en la sentencia de
vista emitida por la Sala Superior, debe declarar fundado el recurso
de casación, casar la sentencia de vista y ordenar que se lleve a cabo
un nuevo juicio de apelación, con pleno respeto de las garantías
constitucionales de carácter material y procesal, así como la revisión
de las precisiones realizadas en la presente sentencia casatoria.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la Sala

Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República:
I. DECLARARON FUNDADO el recurso de casación —por los motivos
previstos en los incisos 1, 4 y 5 del artículo 429 del CPP— interpuesto por el
representante del Ministerio Público —Primera Fiscalía Superior Penal de
Puno—; por lo tanto, CASARON la sentencia de vista del trece de
octubre de dos mil veinte, emitida por la Sala Penal de Apelaciones en
adición Sala Penal Liquidadora y Anticorrupción de la Corte Superior de
Justicia de Puno, que revocó la sentencia de primera instancia expedida
el diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve, en el extremo en el
que condenó a René Zenón Condori Coila como autor del delito contra la
libertad sexual-violación de persona en incapacidad de resistencia, en
agravio de la persona de iniciales E. S. C. H. (24); y, reformándola,
absolvió al citado acusado de los cargos que se le imputan.

10
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA CASACIÓN N.° 5-2021
DE LA REPÚBLICA PUNO

II. En consecuencia, ORDENARON que, a la brevedad posible, se lleve a

cabo un NUEVO JUICIO de apelación por otro Colegiado Superior,
con las precisiones realizadas en la presente resolución.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria sea leída en
audiencia privada, que se notifique a todas las partes apersonadas en esta
sede suprema y que, acto seguido, se publique en la página web del
Poder Judicial.
IV. MANDARON que, cumplidos estos trámites, se devuelva el proceso al
órgano jurisdiccional de origen para los fines de ley.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
ALTABÁS KAJATT
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
CARBAJAL CHÁVEZ
IASV/ylac

11