NAIT

Con fecha veinticinco de septiembre de dos mil seis, el señor Juan Pablo Ramos Rinze, presentó demanda
ordinaria de saneamiento por vicios ocultos, en contra de mi representada MACPRIME, SOCIEDAD

ANÓNIMA, por lo que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del ramo Civil, mediante resolución de fecha
seis de octubre de dos mil seis, resuelve admitir para su trámite en Juicio Ordinario la demanda promovida en
contra de mi representada, emplazándose a mi representada por un plazo de nueve días, por lo que mediante
memorial presentado con fecha tres de noviembre de dos mil seis, interpuse en incidente Excepciones Previas.
En virtud de lo anterior, el Juzgado Cuarto de Primera Instancia Civil, mediante auto de fecha veintitrés de
enero de dos mil siete, resuelve el incidente de excepciones previas, planteado, indicando que al hacer el
análisis respectivo se establece que de acuerdo a las constancias procesales el señor Ramos Rinze cumplió con
los requisitos establecidos en el artículo 61 del Código Procesal Civil y Mercantil, al presentar supuestamente
la demanda en la vía correspondiente y con las formalidades de ley.
DE LOS ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN.
Es el caso, honorables Magistrados, que al amparo de la ley y del presente recurso de apelación, es necesario
que se efectúe un análisis sobre las presentes actuaciones, en virtud de que el auto relacionado anteriormente,
no resuelve ni toma en cuenta los argumentos expresados en el incidente de excepciones previas planteado, ya
que al análisis de los mismos se determina la improcedencia de la presente demanda.
Es el caso, que la doctrina denominada también como excepción de oscuridad o defecto legal en la demanda.
El tratadista Eduardo Pallares en su obra “Diccionario de Derecho Procesal Civil, Editorial Porrúa, S.A.
Octava Edición página 350 define a la excepción de demanda defectuosa como una “excepción dilatoria
mediante la cual el demandado, se niega a contestar la demanda, afirmando que ésta es oscura o no se ajusta a
los preceptos legales que rigen su forma de presentación. Cita al autor Caravantes cuando este señala que: esta
excepción no se refiere al fondo o justicia de la demanda, sino que sólo tiene lugar cuando la forma de la
demanda, esto es el modo de formular el pedimento, adolece de vicio o no se ajusta a los requisitos y
solemnidades que prescribe la ley. En forma impropia (procesalmente) el señor Juan Pablo Ramos Rinze, actor
refiere: ... comparezco..., a plantear Proceso Ordinario de Saneamiento por Vicios Ocultos en contra de la
empresa MACPRIME, SOCIEDAD ANÓNIMA.
Honorables Magistrados, por imperativo legal corresponderá de acuerdo con lo que para el efecto establece el
artículo 1561 del Código Civil, que indica que “Por los vicios ocultos de la cosa tiene el adquiriente derecho
de ejercitar, a su elección la acción redhibitoria para que se rescinda el contrato, o la acción estimatoria para
que se le devuelva del precio lo que la cosa vale menos”. (lo resaltado es propio).
Asimismo, según el artículo 1559 del mismo cuerpo legal, “el enajenante está obligado al saneamiento por los
vicios ocultos de o defectos ocultos de la cosa que la hagan impropia o inútil para el uso da que se la destina, o
que disminuya este uso de tal modo que, de haberlos conocido el adquiriente, no hubiera aceptado la casa o el
precio convenido”, en ese sentido, si bien el demandante plantea una demanda Ordinaria que a juicio del
artículo 96 del Código Procesal Civil y Mercantil, que indica que “Las contiendas que no tengan señalada
tramitación especial en este código, se ventilarán en juicio ordinario”, entendemos por acción según Manuel
Osorio, en su Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial Heliasta, página 16, la
definición del “derecho que se tiene a pedir alguna cosa en juicio, y modo legal de ejercitar el mismo derecho,
pidiendo en justicia lo que es nuestro o se nos debe…” Así también, por acción estimatoria, “la que compete al
comprador a otro adquiriente por título oneroso…o el que recibe la dación en pago o la dote estimada, para
que el vendedor u otro transmisor reduzca el precio o la estimación, por los vicios o defectos ocultos de la cosa
recibida…” y por acción redhibitoria, “la encaminada a obtener, por el comprador de una cosa o por el
adquiriente a título oneroso, la rescisión de la operación por los vicios ocultos de la misma, con el reintegro del
precio pagado y de los gastos efectuados”, razón por la cual, se deduce claramente que la acción para solicitar
demanda ordinaria por vicios ocultos debe plantearse mediante un acción redhibitoria o estimatoria, según lo
establecido anteriormente, y no únicamente un proceso ordinario de saneamiento por vicios ocultos, puesto
que no es la vía apropiada y exigida por nuestra legislación, lo cual constituye un defecto trascendental dentro
de la presentación de la demanda.
Asimismo, honorables magistrados según la relación de hechos el demandante, refiere en varias ocasiones que
me permito transcribir, las cuales en ningún momento de acuerdo con la doctrina y la ley constituyen vicios
ocultos. “la situación actual de la casa es la siguiente: …No nos han entregado juego de planos de toda la casa;
La chimenea de la sala principal no está terminada; el pasamanos de madera no está terminado….en el interior
de la casa hay varias áreas donde el piso está fuera de nivel; el azulejo del baño se servicio no tiene sisa en
algunas áreas de la ducha…”, por lo que existe una contradicción, imprecisión y oscuridad en la definición de
los hechos y la petición pues deviene improcedente mezclar dentro de una solicitud planteada erróneamente
por vicios ocultos, circunstancias que son propias del contrato, y que obviamente tampoco se plantearon en la
vía procesal correcta, ya que dentro de la demanda en el apartado diecisiete parte final, indica que al momento
de haberse terminado la casa no se percibía ninguna anomalía en su construcción, y todo esto en contravención
a lo indicado en el artículo 1560 del Código Civil que establece que “el enajenante no es responsable de los
defectos o vicios manifiestos o que están a la vista, ni tampoco de los que no lo están si el adquiriente, por
razón de su oficio o profesión, debe fácilmente conocerlos…”.
En tal sentido, se concluye que si bien existen algunas circunstancias que al análisis resultan meras
pretensiones de vicios ocultos, constituye la presente demanda un planteamiento e interpretación errónea de
nuestra legislación procesal, por lo que es procedente la interposición de la presente Excepción de Demanda
Defectuosa. Por otra parte, de igual forma es procedente la presente excepción de demanda defectuosa, toda
vez que de acuerdo con el artículo 107 del Código Procesal Civil y Mercantil “el actor deberá acompañar a su
demanda los documentos en que funde su derecho. Si no los tuviere a su disposición los mencionará con la
individualidad posible, expresando lo que de ellos resulte, y designará al archivo, oficina pública o lugar
donde se encuentren los originales”. El demandante si bien acompaña en su demanda fotocopia simple del
contrato de obra, es un documento que no tiene validez alguna, en virtud de que el mismo no se encuentre
fecha ni firmado por mi representada, por lo que no puede tomarse bajo ningún término como documento
válido, y siendo que él mismo constituye un documento esencial de la demanda, la misma es defectuosa. De
igual modo, el artículo 61 del mismo cuerpo legal, es claro al determinar en su numeral cuarto, que las
demandas deberán contener, fundamento de derecho en que se apoya la solicitud, citando las leyes respectivas,
siendo que en el presente caso, no se citan ni apoyan fundamento alguno para apoyar la vía procesal correcta,
por la cual se plantea la presente demanda, deviene procedente de igual forma, la presente excepción de
demanda defectuosa.
Del mismo modo, haciendo omisión al planteamiento erróneo de la presente demanda, y siendo el caso de que
la misma se refiere al saneamiento por vicios ocultos de la cosa, que debió haberse planteado como acción
redhibitoria o estimatoria.
Por otra parte, el tratadista Abogado Manuel Osorio, de la misma manera en su Diccionario de Ciencias
Jurídicas, Políticas y Sociales, Editorial Heliasta, página 96, define la caducidad como la “acción y efecto de
caducar, acabarse, extinguirse, perder su efecto o vigor, por cualquier motivo, alguna disposición legal, algún

NAIT

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NAIT

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

NAIT

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Con fecha veinticinco de septiembre de dos mil seis, el señor Juan Pablo Ramos Rinze, presentó demanda

ordinaria de saneamiento por vicios ocultos, en contra de mi representada MACPRIME, SOCIEDAD

También podría gustarte