Las Medidas de Seguridad en El Ordenamiento Penal Peruano

1
 DERECHO PENAL
-TITULO: LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN EL
ORDENAMIENTO PENAL PERUANO.
-ASESOR: CARLOS VASQUEZ BOYER
-AUTOR: MIRKO EDUARDO CHULAN CARRANZA
-TESIS:
INTRODUCCIÓN
1. Motivación y Fundamentos.
En el sistema de derecho penal que tiene como base a la Constitución Política
del Estado y como finalidad la búsqueda de la paz con justicia social, con
respecto a los derechos y garantías del sujeto sometido a un proceso penal, no
puede dejarse de lado al agente inimputable o imputable relativo que ha
cometido un hecho antijurídico más no culpable que es sometido a medidas de
seguridad, como pareciera que ha venido sucediendo hasta la actualidad, pues
ello implica en principio, dejar insatisfecha una pretensión legitima del imputado
con la adecuada determinación y aplicación de las medidas de seguridad.
El legislador nacional ha regulado en el Titulo IV “De las Medidas de
Seguridad”, dedicando siete artículos, específicamente a su desarrollo. Nuestra
doctrina, dentro de escasos trabajos dedicados al tema objeto de la presente

2
investigación, hace referencia a éste como una forma de consecuencia jurídica
del delito. Por orto lado, es menester señalar que en nuestra patria el trabajo
más completo respecto al tema de la presente investigación es el realizado por
el Dr. Víctor Prado Saldarriaga en el año 2000.
Es sumamente importante resaltar la manera incorrecta y fragmentaria como se
ha regulado esta institución en el Código Penal de 1991, la cual no hace más
que corroborar la poca importancia que le ha dado el legislador a éste tema,
dejando a la jurisprudencia y la doctrina, la labor de aclarar aquellos preceptos
confusos o de suplir las lagunas en las cuales se ha incurrido.
Sin embargo, el tratamiento defectuoso, escaso e impreciso, realizado por el
legislador patrio va en relación inversamente proporcional con la importancia
que tienen las medidas de seguridad en la praxis jurisdiccional. En efecto, es
común para los operadores del derecho la sensación de zozobra que
experimentan, por la incertidumbre respecto a múltiples tópicos propios de ésta
institución, tanto en su tratamiento sustantivo como procesal.
Así pues, de la simple lectura de los artículos pertinentes del Código Penal,
Código de Procedimientos Penales y Código Procesal penal del 2004, se
puede constatar los múltiples problemas que pueden encontrarse para una
aplicación correcta de las medidas de seguridad y más aún los problemas
surgen de aquellos supuestos fácticos no regulados por los glosados códigos,
naciendo la incertidumbre respecto a como se resolverán éstos.

3
Sólo para citar unos ejemplos de los múltiples problemas que pueden
presentarse en el tratamiento del presente tema, hacemos las siguientes
preguntas, las cuales intentaremos responder, en el desarrollo del presente
trabajo, a la luz de la doctrina nacional y extranjera, de los principios del
derecho, de los métodos de interpretación jurídica, etc. Así, por ejemplo: ¿las
medidas de seguridad se basan únicamente en el diagnóstico de enfermedad
mental?; ¿se imponen antes de la sentencia?; ¿se impone la medida de
internación sin especificar su plazo de duración temporal y en base al máximo
de la pena conminada?; ¿son controladas por autoridad judicial?; ¿se aplican
las facultades judiciales de reducción o extinción de la medida?; ¿hay carencia
de plazas para el cumplimiento de las medidas de internación?, etc. Como ha
quedado demostrado con las múltiples interrogantes planteadas, el tema objeto
de investigación es muy rico en cuestiones problemáticas y, por ello, de interés
no solo dogmático sino, y especialmente, de interés práctico.
Todos los problemas planteados, obtenidos de la realidad nacional, justifican la
presente investigación. Mantenerse dentro de lo poco avanzado hasta el
momento por nuestra doctrina, significaría conformarse con vivir entre las
tinieblas y la incertidumbre jurídica, con grave perjuicio para los estudiantes de
Derecho, Magistrados, Abogados y, sobre todo, para los miembros de nuestra
sociedad.
4
Resulta necesario resaltar que los tópicos a ser desarrollados, serán
vinculados, a la naturaleza jurídica de las medidas de seguridad, teniendo que
postergar otros dado la naturaleza de la presente investigación.

5
2. Objetivos.
Generales.
Explicar desde la perspectiva de la parte general del Derecho Penal, en el
tópico correspondiente, la fundamentación más adecuada respecto
a la naturaleza jurídica de las medidas de seguridad.
Analizar y explicar los fines que persiguen las medidas de seguridad.
Analizar y explicar las diversas consecuencias que se originan partiendo
de la determinación de la naturaleza jurídica de las medidas de
seguridad.
Específicos.
Explicar las funciones y fines del Derecho Penal y su relación con las
medidas de seguridad.
Analizar y explicar las diversas tesis acerca de la naturaleza jurídica de
las medidas de seguridad; así como su regulación en el
ordenamiento penal peruano.

6
Analizar a la luz de la doctrina, la jurisprudencia y los métodos de
interpretación, el tratamiento procesal de las medidas de
seguridad.
3. Planteamiento del problema.
Antecedentes.
El problema objeto de la presente investigación ha sido estudiado de
manera superficial por nuestra doctrina, especialmente por los autores
más conocidos. Así pues, a manera de ejemplo, basta citar el libro
Derecho penal. Parte General del año 2006, del autor, Dr. Felipe
Villavicencio Terreros, quien, si bien es cierto, desarrolla el tema, no
analiza con profundidad los diversos problemas y situaciones derivadas
del estudio de las medidas de seguridad.
Lo anotado anteriormente debe tenerse muy en cuenta, si consideramos
que las medidas de seguridad son una institución con arraigo en nuestra
patria; tan cierto es lo afirmado que nuestro actual Código Penal le dedica
un título especifico para su tratamiento.
Sin perjuicio de lo anotado y con la satisfacción de ver una sensible
mejora en el tratamiento de esta institución en la doctrina nacional, debe
tenerse en cuenta los trabajos del Dr. Víctor Prado Saldarriaga de los
7
años 1993 y 2000, quien trabaja con mayor dedicación el tema materia de
investigación, subsanando algunas omisiones incurridas por otros
autores.
Respecto del último autor citado, éste afirma la naturaleza jurídica punitiva
de las medidas de seguridad, aun cuando se suele configurar en la
legislación contemporánea estas como mecanismos asistenciales o de
aseguramiento, es decir de naturaleza extra penal.
Sin embargo, ésta no es la única posición que existe al respecto en la
doctrina ni tampoco es la única interpretación posible que puede
obtenerse en la legislación contemporánea, lo cual crea una contradicción
aparente, que trataremos de explicar en el presente trabajo.
Por ello el estudio que se pretende realizar busca establecer cual es la
posición doctrinal más adecuada y cual la interpretación más correcta, a
nuestro modesto juicio, que sustenta las medidas de seguridad.
Como se ha explicado, el presente tema carece de antecedentes o
investigaciones realizadas, sin embargo, creemos que no se ha tratado
aun con la profundidad debida los diversos tópicos de las medidas de
seguridad, especialmente los vinculados a su naturaleza jurídica. Del
mismo modo, existen otros que ni siquiera son mencionados por los
autores nacionales, los mismos que intentaremos desarrollar. Finalmente,

8
debemos mencionar que como antecedente del tema la ejecutoria
suprema que constituye precedente vinculante dada por la Segunda Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del año 2005 que
aborda algunos tópicos de las medidas de seguridad.
Formulación del problema.
¿Cuál es la naturaleza jurídica de las medidas de seguridad en el
ordenamiento penal peruano y conforme a ello qué fín le da el Estado y
qué consecuencias genera en relación a los derechos de las personas?
4. Hipótesis.
El ordenamiento penal peruano acoge la tesis de la naturaleza jurídica penal de
las medidas de seguridad, debido a que éstas consisten siempre en una
privación o restricción de bienes jurídicos que persiguen la curación, tutela y
rehabilitación; son pues un medio de control social formal con graves efectos
restrictivos en la libertad de las personas.

9
5. Metodología y Técnicas empleadas.
5.1. Métodos.
- Método científico.
- Método Hermenéutico- Interpretativo.
- Método Analítico- Comparativo.
5.2. Técnicas.
Para el acopio de datos se aplicaron:
- Fichaje: Al recolectar la información. tanto fichas de registro (bibliográficas y
hemerográficas) como de investigación (textuales, comentarios, críticas).
- Técnica documental o bibliográfica.
6. Glosa de contenidos.
10
La presente tesis consta, de conformidad con el Reglamento para la
Elaboración y Evaluación de tesis, de una parte denominada preliminares y de
otra, denominada cuerpo. En esta última, el contenido desarrollado se puede
distinguir donde consta la motivación y fundamentos, objetivos y planteamiento
del problema, hipótesis y metodología y técnicas empleadas. El segundo esta
referido al marco teórico, aspecto central de la presente investigación, dividido
en tres capítulos. Así mismo, se ha desarrollado un cuarto capítulo especial,
dedicado al tratamiento y análisis de un caso práctico.
En el primer capítulo, se hace referencia al Derecho Penal como medio formal
de control social; a los fines y funciones del Derecho Penal y finalmente al
sistema sancionador del mismo.
En el segundo capítulo del marco teórico, se analiza, cuestiona y se toma
posición, respecto al problema fundamental de nuestra investigación, esto es,
la naturaleza jurídica de las medidas de seguridad y de regulación en nuestro
ordenamiento jurídico-penal, así mismo, se aborda los temas referidos a las
consecuencias derivadas de la asunción de la tesis de la naturaleza jurídica
penal de las medidas de seguridad; su función o fines; sus diferencias y
similitudes con las penas; su evolución en el Derecho penal peruano y su
regulación en el Código Penal de 1991.
En el capítulo tercero se desarrolla los temas referidos a la medida de
seguridad de internación y el proceso de seguridad, la internación preventiva,

11
y, el internamiento previo para observación y examen, todas estas instituciones
reguladas en el Código Procesal Penal del 2004.
Al término de la presente investigación, se desarrolla un capítulo especial,
dedicado al análisis de la instrucción Nº 2014-2004, Secretario Chávez,
seguido contra Jaime Williams Leyva Cruz, por los delitos de violación sexual
de menor y actos contra el pudor en menores, en agravio de Ariana Suguey
Arévalo La Chira y Julitza Isabel Rabines Oliva, tramitado ante el Quinto
Juzgado Especializado en lo Penal. Finalmente, como cuestión final, se
mencionan las conclusiones y recomendaciones, que el tema objeto de
investigación, nos ha seguido.
7. Evaluación de los materiales.
Material bibliográfico.
-Textos de doctrina y jurisprudencia nacional.
- Textos de doctrina comparada.
- Revistas especializadas.
12
- Publicaciones diversas.
Legales.
- Constitución Política del Perú.
- Código Penal de 1924.
- Código Penal de 1991.
- Código de Procedimientos Penales.
- Código Procesal Penal de 1991.
- Código Procesal Penal del 2004.
- Legislación Comparada.
13
14
MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO I
EL DERECHO PENAL Y LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO
I.1. Control social.
Un concepto general y completo de control social es el que nos proporciona los
autores Cohen y Ramonet citados por Bustos Ramírez, cuando afirman que
bajo este concepto se comprenden los recursos de que dispone una sociedad
determinada para asegurarse de la conformidad de los comportamientos de
sus miembros a un conjunto de reglas y principios establecidos, así como las
formas organizadas con que la sociedad responde a sus transgresiones 1.
En nuestra sociedad se presentan formas de control social según si el órgano
que lo ejerce tiene o no como actividad principal la aplicación de dicho control,
así pueden darse el control social formal e informal. El primero ejercido por
1 BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Obras: completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte General. Colección de
Derecho Penal Iustitia. Director José Urquizo Olaechea. Lima: A.R.A. Editores, 2005, p. 489.
15
instancias que han sido establecidas precisamente con la finalidad de ejercer el
control social como la policía, los tribunales, el Derecho Penal, el
procedimiento penal, los establecimientos penitenciarios de manera general,
etc. El segundo, lo ejercen instituciones sociales no en forma primordial sino
como actividad complementaria, constituído por la familia, la educación, las
normas sociales, medios masivos de comunicación, la actividad política, la
actividad artística, investigación, etc.
I.2. Derecho Penal: fines y funciones.
2.1. Fines del Derecho Penal.
Los fines del Derecho Penal buscan explicar qué justifica la existencia de
este medio de control social tan violento. Entre ellos los reconocidos y
aceptados por la doctrina son los siguientes:
2.1.1. El fín de prevención de los delitos.
El Código Penal de 1991, en su artículo I del Título Preliminar,
precisa que: “Este Código tiene un objeto la prevención de delitos y
faltas como medio protector de la persona humana y de la
sociedad”. Como se puede observar, el texto legal citado positiviza
el fin de prevención de delitos del Derecho Penal, otorgándole, con
ello, gran importancia a éste.

16
2.1.2. El fín de protección frente a reacciones informales.
Por el fin de protección frente a reacciones sociales informales, se
buscan proteger a la persona que ha cometido un delito de las
diversas reacciones que pudiera tener el agraviado, sus familiares,
amigos o miembros de la sociedad; del mismo modo, se debe
actuar con la diligencia debida, para sembrar la tranquilidad en los
perjudicados por el delito.
2.1.3. El fín de reducción de la propia violencia estatal.
Silva Sánchez señala que esta misión de autocontrol, de reducción
de la medida de la propia violencia, está presidida por dos
conjuntos de principios de naturaleza diversa: por un lado, por
principios de signo utilitarista (restricción de la intervención penal, a
la medida que ésta constituye un mal, un mínimo auténticamente
necesario en términos sociales); por otro lado, por principios
axiológicos no utilitaristas, sino de garantía individual (justicia,
proporcionalidad, humanidad, etc.)2.
2 SILVA SÁNCHEZ, Jesús-María. Aproximaciones al Derecho Penal Contemporáneo. Barcelona: Bosch,

1992, p. 242.
17
2.1.4. El fín de retribución.
Este fín coincide con uno de los fines asignados a la pena; en éste
sentido, el derecho penal tiene como fín la retribución, es decir que
la culpabilidad del autor debe ser compensada mediante la
imposición de un mal penal, con lo que agota todo el fín de la pena
en la retribución misma. Esto concuerda con la exposición de
motivos de nuestro Código Penal de 1991, donde se sostiene que
la pena ejercita una función retributiva.
2.2. Funciones del Derecho Penal.
Las funciones del Derecho Penal tratan de explicar los efectos empíricos
de éste en la sociedad y en el individuo que ya ha delinquido. Así
tenemos:
2.2.1. En relación con la sociedad.
2.2.1.1. Función ético-social.
Para Polaino Navarrete la función ético-social del Derecho
Penal, consiste en la defensa de los principales valores

18
éticos de la sociedad, garantizando el “mínimo ético”
imprescindible para el desarrollo de la pacífica vida social 3.
2.2.1.2. Función simbólica.
La función simbólica del Derecho Penal se tiene en cuenta,
dada la gran importancia de los signos, de los símbolos en
las comunidades humanas, así un precepto penal de
carácter simbólica tiene efectos muy significativos en las
conciencias de los ciudadanos, en cuanto al
establecimiento o restablecimiento de la confianza de la
población en el ordenamiento jurídico; un ejemplo de esta
función es el incremento de las penalidades existentes,
cuando las anteriores son ya suficientes.
2.2.1.3. Función de satisfacción de necesidades de psicología
social.
El Derecho Penal, mediante la imposición de una pena o
medida de seguridad, satisface las necesidades
psicológicas de la sociedad, la cual espera que aquellas
3 POLAINO NAVARRETE, Miguel. Derecho Penal. Modernas Bases Dogmáticas. Con la colaboración de
Miguel Polaino- Orts. Lima: Grijley, 2004, p. 235.
19
personas de conductas ilícitas, sean sancionadas por el
sistema penal.
2.2.2. En relación con el individuo que ya ha delinquido.
2.2.2.1. Función de represión.
Silva Sánchez afirma que la represión sólo es aceptable en
la medida en que no desborde el marco descrito por los
fines preventivos y garantísticos que legitiman la
intervención penal4.
2.2.2.2. Función de prevención especial “negativa”.
Esta función coincide con una de las funciones asignadas
a la pena; en este sentido, el derecho penal, tiene como
función mantener al delincuente peligroso separado de la
sociedad es decir se busca neutralizar al agente que
cometió el hecho ilícito para que en futuro no cometa
delitos.
I.3. El sistema sancionador del Derecho
Penal.
4SILVA SÁNCHEZ, Jesús-María. Op. Cit.; p. 308.

20
La discusión académica del Derecho Penal gira en torno a dos grandes temas:
la teoría del delito y de las consecuencias jurídicas del mismo. En este orden
de ideas, el Derecho Penal organiza su sistema sancionador, basándose en la
pena y las medidas de seguridad.
Así la existencia de diversos sistemas parte de si, al menos teóricamente, la
pena y las medidas de seguridad son de naturaleza distinta o no. Basado en
esta problemática existen los siguientes sistemas:
Sistema monista.
Este sistema defendía la inclusión en el Derecho penal de una sola
institución punitiva, como medio de reacción contra el crimen: bien la
pena, bien las medidas de seguridad, pero no ambas.
Para los autores Cobo y Vives citados por Villa Stein, el fundamento de
esta propuesta radica en la aceptación de que las penas y las medidas de
seguridad son la misma cosa5.
Sistema dualista.
5 COBO Y VIVES, Citados por VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte General. 2da. Edición
Aumentado y Actualizada. Lima. San Marcos, 2001, p. 516.
21
Este sistema intentaba conjugar la existencia de penas y medidas de
seguridad en el ordenamiento punitivo, como dos medios diferentes de
reacción frente al delito. Así, en este sistema, las medidas de seguridad
son acumuladas a la pena.
Sistema vicarial.
En este sistema las medidas de seguridad podrán sustituir a la pena, en
cuyo caso el tiempo de duración de las medidas será descontado al de la
pena. Por lo tanto dichas medidas serán de aplicación antes que la pena
de forma sustitutiva.
El sistema sancionador en el Código Penal Peruano de 1991.
El código Penal Peruano de 1991 consagra expresamente el sistema
vicarial, al disponer en su artículo 77º que: “cuando se necesite aplicar
una medida de internación a un imputable relativo, o a un toxicómano o
alcohólico imputable, el juez dispondrá que ella tenga lugar antes de la
pena. El período de internación se computará como tiempo de
cumplimiento de la pena sin perjuicio de que el Juez pueda dar por
extinguida la condena o reducirla atendiendo al éxito del tratamiento”.
Como se puede observar, cuando se imponen una pena y una medida de
seguridad, ambas tienen que ser privativas de libertad, de lo contrario, no
es de aplicación dicho sistema antes mencionado.

22
23
CAPÍTULO II
LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD COMO CONSECUENCIA JURÍDICA DEL
DELITO
1. Orígenes.
Las medidas de seguridad se originan a mediados del siglo XIX promovidas por la
escuela positivista como alternativa de la pena. Para la cual el castigo ya no radicaría
en la culpabilidad, sino que también radicaría en la peligrosidad social de ciertos
sujetos determinados a la realización de conductas desviadas. A estos nuevos
castigos se les denominarían medidas de seguridad que se aplicarían bien sea para
recuperar al desviado en caso de que fuera recuperable, o bien sea para neutralizarlos
definitivamente si no lo fuera.
A este respecto Hurtado Pozo precisa que las medidas de seguridad fueron reguladas
de manera sistemática por primera vez por Carl Stoos en un Proyecto legislativo.
Inspirándose parcialmente en las ideas positivas, previó en su proyecto de Código

24
Penal Suizo de 1893, a lado de las penas, las medidas de seguridad con finalidad sólo
preventivas para luchar contra la criminalidad, neutralizando o eliminando el carácter
peligroso del autor. Esta iniciativa de Stoos no constituya del todo una primicia en la
medida que existía algunos antecedentes en la ley Belga de 1891 sobre los
vagabundo peligrosos, en el Código Penal Italiano de 1889 (Código Zanardelli) o en la
ley francesa de 1885 instaurando la relegación de los multireincidentes6.
2. Concepto.
Buscar un concepto de medida de seguridad es tanto como indagar en las diversas
concepciones y sobre esta consecuencia del delito que existe.
Nos inclinamos por considerar como concepto más completo el formulado por el
profesor Prado Saldarriaga en el sentido de que las medidas de seguridad son
sanciones que se aplican judicialmente a los inimputables o imputables relativos que
han cometido un hecho punible, cuando exista el peligro potencial de que pueda
incurrir en el futuro en actos similares7.
La conceptualización precedente procura hacer comprensiva como lo exige la
extensión en las medidas de seguridad en el presente y coincidente con nuestra
legislación penal vigente.
6 HURTADO POZO, José. Manual de Derecho Penal. Parte General I.Lima: Grijley, 2005, p.43.
7 PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Consecuencias Jurídicas del Delito en el Perú. Lima: Gaceta Jurídica,
2000, p. 155.
25
3. Naturaleza Jurídica.
La Naturaleza Jurídica de las medidas de seguridad en la doctrina.
Desde las primeras regulaciones penales en los países de la misma órbita
cultural que la nuestra, se ha regulado la institución conocida como las medidas
de seguridad al ser una de la consecuencia del delito.
Las medidas de seguridad como consecuencia jurídica del delito a llevado a la
doctrina a plantearse el problema acerca de la naturaleza jurídica, pues estando
regulado tal instituto en la legislación penal surge la pregunta acerca de su
verdadera esencia. ¿Las medidas de seguridad tienen naturaleza jurídica penal
a extra penal o, incluso, puede tener una doble naturaleza (mixta)?.
La solución de este problema, dicta mucho de ser un esfuerzo bizantino; por el
contrario, la asunción de una u otra tesis respecto de su naturaleza jurídica tiene
implicancias prácticas, pues, de la determinación de su naturaleza depende, por
ejemplo: la aplicación, la fijación de una reparación civil, la formulación de un
requerimiento fiscal, los límites de su duración, etc., de las medidas de seguridad
como consecuencia jurídica del delito.

26
Así mismo, de la determinación de su naturaleza jurídica depende la finalidad y
presupuestos para su existencia.
En este orden de ideas analizaremos cuales son los argumentos de una y otra
tesis, estudiados por la doctrina penal, tanto nacional como extranjera y
finalmente, dejaremos sentada nuestra posición respecto al presente tema.
3.1.1. La tesis de la naturaleza jurídica penal.
Esta tesis cuenta con la mayoría de adeptos en la doctrina, tanto en el
ámbito nacional8 como internacional9. Los principales argumentos que la
sustentan son:
8 Seguidores de esta tesis, en nuestra patria, PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Consecuencias Jurídicas del
Delito en el Perú. Lima: Gaceta Jurídica, 2000, p. 156. ; MOMETHIANO SANTIAGO Javier Ysrael.
Código Penal Exegético. Lima: San Marcos, 2003. p. 255.; CERNA SALAZAR, Daniel Ernesto. El
Sistema Vicarial de Regulación de Penas y Medidas de Seguridad en el Derecho Penal Peruano. ¿Aplicable
en la realidad … o simple ilusión?. En: Revista Jurídica del Colegio de Abogados de La Libertad. Trujillo:
Industria Gráfica La Libertad, 2006, p. 94.
9 En Colombia, VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Parte General. 3º edición. Santa
Fe Bogotá: Temis, 1997, pp. 127-129; REYES ECHANDÍA, Alfonso. Imputabilidad. Reimpresión de la
quinta Edición. Bogotá: Temis, 2004, pp. 73 - 74.
En Chile, CURY URZÚA, Enrique. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Segunda Edición. Santiago de
Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1991, p. 85.
En Italia, ANTOLISEI, Francesco. Manual de Derecho Penal. Parte General. Trad. del italiano por Juan del
Rosal y Ángel Torío. Buenos Aires: UTEHA, 1988, p. 558.; NUVOLONE, citado por BUSTOS
RAMÍREZ, Juan. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte General. Colección de Derecho Penal
Iustitia. Director José Urquizo Olaechea. Lima: ARA Editores, 2005. p. 244.
En España, BORJA JIMÉNEZ, Emiliano. “La Naturaleza Jurídica de las medidas de seguridad en el
Derecho Español”. En Estudios Penales. Libro homenaje al profesor Luis Alberto Bramont Arias. Lima:
San Marcos, 2003, pp. 27-28.; MORILLAS CUEVA, Lorenzo. “Las medidas de seguridad”. En: PRADO
SALDARRIAGA, Víctor. Derecho Penal. Parte General (Materiales de Enseñanza de la U.N.M.S.M.).
Lima: Grijley, 1995, p. 735.; BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte
General. Colección de Derecho Penal Iustitia. Director José Urquizo Olaechea. Lima: ARA Editores, 2005,
p. 250.; CEREZO MIR, Citado por PEÑA CABRERA, FREYRE, Alonso Raúl. Derecho Penal Peruano.
Parte General. Teoría de la Pena y las Consecuencias Jurídicas del Delito. Tomo II. Lima: Rodhas, 2004, p.
298.; OLESA MUÑIDO, citado por CALDERÓN CADAVID, Leonel. La Imputabilidad en el Derecho
Penal y en el Procedimiento. Colombia: TEMIS, 1998, p. 95.
27
a) Las medidas de seguridad forma parte del Derecho penal en
cuento se prevé y disciplinan por el código penal, siendo
consecuencia jurídica de hechos prohibidos por la ley penal. Los
seguidores de esta tesis hábilmente argumentan que no hay otro
cuerpo normativo que regule esta institución que, por sí, es
eminentemente penal.
b) Las medidas de seguridad aparecen incluso integradas
dentro de la definición de derecho Penal10. Lo cual no haría más que
agregar un elemento adicional a favor de la naturaleza jurídica penal
de las medidas de seguridad.
c) Las medidas de seguridad no tiene, diferencias estructurales
con las penas. Ambos implican un mal para el sujeto, una afectación
en sus derechos, es más, las similitudes que guardan con las penas
son de una entidad tal, que en la práctica terminan confundiéndose o
se tornan todavía más aflictivas.
d) Las medidas de seguridad al igual que las penas consisten
siempre en una privación o restricción de bienes jurídicos 11. Este
argumento se funda en el hecho de que son pues, un medio de
10 En este sentido, MORILLAS CUEVA, Lorenzo. Op. Cit.; p.735.
11 En este sentido, PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Op. Cit.; p.156.

28
control social formal con graves efectos restrictivos en la libertad de
las personas a quienes se les aplica.
e) Las medidas de seguridad son medios de lucha contra el
delito por lo que deben incluirse en el derecho penal ya que estas
junto con las penas son consecuencias jurídicas del delito, lo cual
confirma la naturaleza penal de esta institución12.
f)Las medidas de seguridad, desde su aparición surgieron dentro del
derecho penal como una propuesta adicional para buscar una
solución al incesante aumento de la delincuencia. En este sentido, si
surgieron de él (Derecho Penal), deben encontrase y permanecer,
también dentro de este.
g) Las medidas de seguridad tiene como finalidad prevenir
atentado a bienes jurídicos penalmente tutelados, y si tienen como
presupuesto legal una conducta penalmente típica y antijurídica
¿Cómo negar que ellas son de carácter penal?.
3.1.2. La Tesis de la naturaleza jurídica extra penal.
12Cfr. MOMETHIANO SANTIAGO, Javier Ysrael. Op. Cit.; p.255.

29
Un sector de la doctrina13 considera que las medidas de seguridad tienen
una naturaleza jurídica extra penal o fuera del derecho penal.
Sustentando su posición en los siguientes argumentos:
a) Las medidas de seguridad no son un instituto de derecho
penal sino de derecho administrativo y están previstas por la forma en
el código penal solamente por razones de conexión y garantía.
b) Las medidas de seguridad tienen una naturaleza
eminentemente asistencial, para lo cual se pretende conseguir
mediante la aplicación de un tratamiento asistencial adecuado a la
personalidad el autor del injusto típico en cuestión. No obstante no a
dejado de cuestionarse doctrinalmente la naturaleza de las medidas
de seguridad y aduciéndose que, en favor de su definitiva
13Partidarios de esta tesis son entre otras, en Argentina, ZAFFARONI, Eugenio Raúl. Tratado de Derecho
Penal. Parte General. Tomo I. Buenos Aires: EDIAR, 1998, p. 102. y ss.
En Italia, MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Penal. Primera parte. Teorías Generales. Volumen IV.
Traducción de Santiago Sentis Melendo. Notas de Derecho Argentino por Ricardo Núñez y Ernesto R.
Gavier. Buenos Aires: EDIAR, 1979, p. 262.
En España, POLAINO NAVARRETE, Miguel. Derecho Penal. Modernas Bases Dogmáticas. Con la
colaboración de Miguel Polaino - Orts. Lima: Grijley, 2004, p. 191.; Parcialmente de acuerdo con esta tesis,
RODRÍGUEZ DEVESA, José María; SERRANO GÓMEZ, Alfonso. Derecho Penal Español. Parte General.
Décima octava edición. Madrid: DYKINSON, 1995, p. 987.
En Alemania, JESCHECK, Hans- Heinrich. WEINGEND, Thomás. Tratado de Derecho Penal. Parte General.
Traducción de Miguel Olmedo Cardenete. 5º edición, renovada y ampliada. Granada: CONARES, 2002, p.
865. y ss.
30
erradicación del Derecho Penal y de su inserción en otros sectores
del Ordenamiento Jurídico (esencialmente el Derecho de Policía)14.
c) Las medidas de seguridad dirigidas a los imputables, a
quienes les falta entonces tal capacidad deben quedar fuera del
derecho penal como medidas asistenciales administrativas.
3.1.3. La Tesis de la naturaleza jurídica mixta.
Por último, en la doctrina existe una tercera posición acerca de las
medidas de seguridad. Esta posición15 denominada ecléctica o mixta no
ofrece realmente, ningún aporte o sostiene alguna tesis consistente
simplemente, argumentan que las medidas de seguridad tiene una doble
naturaleza: penal-administrativa(o extra penal). Desde que no existe
diferencia alguna entre las penas y las medidas de seguridad, siendo una
y otras medios de defensa contra el delito es natural que coparticipen del
origen de la protestad judicial penal y la ejecución en el terreno
administrativo16.
3.1.4. Toma de posición.
14 POLAINO NAVARRETE, Miguel, Op. Cit.; p. 191.

15A nuestro entender, se ubica dentro de esta tercera tesis, en la doctrina comparada, BERNARDI, Humberto
P. .J. ; PESSAGNO, Rodolfo G.. Temas de Penología y de Ciencia Penitenciaria. Buenos Aires: Perrot,
1952, p. 31.
16BERNARDI, Humberto. P. J. PESSAGNO, Rodolfo G.. Op. Cit.; p. 30.
31
Una vez anunciada las diferentes tesis que buscan explicar la naturaleza
jurídica de las medidas de seguridad corresponde asumir posición por
algunas de ella. En este sentido, a nuestro juicio, la posición correcta a
cerca de la naturaleza jurídica de las medidas de seguridad, es la
que afirma la naturaleza penal o punitiva de dicha institución. Los
argumentos expuestos a favor de la naturaleza jurídica extra penal, no
terminan por convencer y, la mayoría de los casos resultan incorrectos.
Así pues, a continuación, se demostrará la inconsistencia de los
fundamentos que sustenta la tesis de la naturaleza jurídica extra penal de
las medidas de seguridad.
Como se recordará al exponer los argumento de cada posición el primer
fundamento de esta línea doctrinal radicaba en que las medidas de
seguridad pertenecería al Derecho Administrativo, y éstas serían
reguladas por la forma en el Código Penal. Este argumento debe
rechazarse, ya que la aplicación de esta institución no puede
considerarse como ejercicio de la actividad administrativa porque esta se
encuentra encomendado a la autoridad judicial penal17 y debido también
que la rigidez punitiva de la forma de dicha institución condiciona la
materia o su contenido sustantivo; respecto a las razones de garantía no
se trata de una mera garantía jurisdiccional, sino de una típica del
proceso penal ya que nos encontramos ante todo un orden de
providencias completamente sustraídas de la administración.
17ANTOLISEI, Francesco. Op. Cit.; p. 557.

32
El segundo argumento de la tesis de la naturaleza jurídica extra penal de
las medidas de seguridad consistiría en erradicarlas del derecho penal a
pesar de que algunas sostienen su naturaleza asistencial, para
insertarlas en otros sectores del ordenamiento jurídico. Este argumento
es definitivamente, un yerro de sus defensores. Como la precisa la
doctrina esta inconsecuencia tiene sus base en el hecho de tratar de
mantener radicalmente el principio de culpabilidad, nos solamente como
garantía, sino como principio básico del Derecho Penal moderno18. Así
pues, dicha institución constituye una excepción del principio de
culpabilidad, y la peligrosidad criminal del autor (como fundamento de las
medidas) hace las veces de la culpabilidad (fundamento de la pena). Con
esto queda refutado el argumento antes mencionado.
El tercer argumento de la tesis extra penal de la naturaleza jurídica de las
medidas de seguridad se refiere a que estas por estar dirigidas a
inimputables deberían quedar fuera del derecho penal, como medidas
asistenciales administrativas. El problema con el cual topa éste
planteamiento es el de excluir determinadas medidas de seguridad al
derecho penal y considerarlas simplemente de naturaleza
administrativa19. En este punto se pasa por alto que la base de ellas
reside en la comisión de un injusto y que, por tanto, tienen que ser
sometida a todas las garantías que establece el derecho penal al
respecto más aun si conforme a su estructura como han recalcado en
18BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Op. Cit.; p. 248.

19Ibídem.
33
general los autores de la posición dominante no hay entre ellas y la pena
ninguna diferencia.
De esta manera se ha refutado uno por uno los argumentos que
sustentan la tesis de la naturaleza jurídica extra penal de las medidas de
seguridad.
Finalmente. Debemos incluir el análisis doctrinario de la naturaleza
jurídica de las medidas de seguridad, reafirmando nuestra posición a
favor de la tesis de la naturaleza jurídica penal o punitiva de ésta, por
todos los argumentos anteriormente expuestos.
La naturaleza jurídica de las medidas de seguridad en el ordenamiento penal
peruano.
3.2.1El esfuerzo interpretativo.
A nuestro entender lo que resulta de gran importancia, especialmente,
para el buen desarrollo de la función jurisdiccional y la correcta
administración de justicia, en beneficio de todos los miembros de nuestra
sociedad, es averiguar sobre ¿qué podemos entender o cuál es la
interpretación correcta de los artículos dedicados por nuestro
ordenamiento penal peruano a la institución que analizamos. Esta última

34
interrogante se tratará de responder utilizando los métodos de
interpretación jurídica, recurriendo a la doctrina y citando la jurisprudencia
que sean pertinentes al tema.
3.2.1.1 La realidad normativa.
Demostraremos en la siguientes líneas, realizando una
interpretación sistemática y teleológica, de los artículos
dedicados por nuestro ordenamiento penal al tratamiento de
las medidas de seguridad, concordándolos con los artículos
pertinentes del Código Penal y pudiendo concluir que nuestro
ordenamiento jurídico – penal acoge la tesis de la
naturaleza jurídica penal de las medidas de seguridad.
A esta conclusión llegamos en virtud de los siguientes
argumentos:
a. La inclusión en el ámbito penal ¿de las medidas de
seguridad post delictuales, se debe a que a ellas se
aplican las garantías individuales propias al derecho
penal20, tales como son: el principio de legalidad penal
(artículo II); el principio de prohibición de analogía
(artículo III), el principio de jurisdiccionalidad penal

20BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Op. Cit.; p. 254.
35
(artículo V), el principio de proporcionalidad de las
sanciones penales (artículo VIII), y el principio de los
fines de las sanciones penales, todos estos regulados en
el título preliminar del código penal.
Este argumento resulta fundamental para establecer que,
definitivamente, nuestro ordenamiento penal acoge la
tesis de la naturaleza jurídica penal de las medidas de
seguridad.
b. La naturaleza judicial penal de las medidas se
seguridad fundamenta en que ellas forman parte del
derecho penal, debido a que están disciplinadas en el
código penal, destinándole todo un título (título IV), se
regula así sus clases (articulo 71° C.P.), sus
presupuestos para su aplicación (artículo 72° C.P.), su
principio de proporcionalidad (artículo 71° C.P.), la
internación (artículo 74° C.P.), la duración de ésta última
(artículo 75° C.P.), el tratamiento ambulatorio (artículo 76°
C.P.) y el sistema vicarial (artículo 77° C.P.), establece
que las rigidez punitiva de la forma en que esta regulada
dicha institución condiciona la materia o su contenido
sustantivo, es decir reafirma su naturaleza jurídica penal
de las mismas.
36
c. El artículo 71° del código penal al establecer que “las
medidas de seguridad que establece este código son: 1.
Intención y 2. Tratamiento.” ambulatorio, determina que
sus clases según el bien jurídico atentado son: privativas
y restrictivas de la libertad; es decir adoptan la misma
clasificación de las penas establecidas en el artículo 28°
del código penal, debido a que dichas medidas consisten
siempre en una privación o restricción de bienes
jurídicos21 propios del derecho penal.
Así mismo, nuestra jurisprudencia ha aceptado este
planteamiento. Así la ejecutoria suprema de carácter
vinculante derivada del expediente N° 104-2005-
Ayacucho, establece que “las medida de internación
es privativa de libertad (....) por tanto la internación “es
una medida de seguridad que conlleva graves
efectos restrictivos en la libertad de las personas”.
El argumento que acabamos de mencionar
fundamenta, aún más la naturaleza jurídica penal de
las medidas de seguridad.
21PRADO SALDARRIAGA, Víctor Op. Cit.; p. 156.

37
d. El artículo 77° del código penal al optar por el sistema
vicarial y al establecer que “el período de internación se
computará como tiempo de cumplimiento de la pena”,
confirma que las medidas de seguridad y las penas
tienen la misma naturaleza jurídica penal, dando como
resultado que las diferencias entre ambas prácticamente
desaparezcan, de lo contrario no se podría descontar
pena por medidas de seguridad cumplida.
e. La imposibilidad de tramitar las medidas de seguridad
en otra vía, distinta a la penal. La norma referente a este
tema es el artículo 399° del código procesal penal del
2004 vigente que prescribe:
“1. La sentencia condenatoria fijará, con precisión, las
penas o medidas de seguridad que correspondan y,....
las obligaciones que deberá cumplir al condenado 2. En
las penas o medidas de seguridad se fijará
provisionalmente la fecha en que la condena finaliza,
descontando los períodos de detención o prisión
preventiva cumplidas por el condenado”. Después de
analizar dicho precepto llegamos a la conclusión de que
la legislación procesal penal vigente obliga al juez a fijar
las medidas de seguridad, claro esta siempre que se den
los presupuestos para su aplicación. Es así que esta

38
norma reconoce la condición sancionadora de las
medidas de seguridad, sobre todo de las que, como la
internación, son privativas de, libertad. Se trata pues de
un fallo de condena en el sentido procesal del concepto
donde se ha acreditado el prepuesto fáctico que
relaciona a la imputación con la conducta realizada por el
imputado. La condición de inimputable no cancela la
presunción de inocencia, por lo que la aplicación de una
medida de internación tiene por presupuesto procesal la
destrucción de esta presunción22. Además como
podemos apreciar, el tratamiento que se le da a las
penas respecto a estos puntos son las mismas que se le
dan a las medidas de seguridad, equiparándolas una con
otras.
f. En el moderno derecho penal, a la pena se ha
añadido, como consecuencia jurídica de los delitos, de
naturaleza específicamente penal las denominadas
Del mismo modo, la jurisprudencia nacional, de forma
adecuada ha aceptado este planteamiento. Así la
ejecutoria derivada del expediente N° 4749-99-Lima,
22PRADO SALDARRIAGA, Víctor “El Proceso de Seguridad en el Código Procesal Penal del 2004”. En:
GUTIERREZ CAMACHO, Walter (Dir.). Actualidad Jurídica. Lima: Gaceta Jurídica. Tomo 156,
Noviembre, 2006, p 123.
39
establece: “Las medidas de seguridad constituyen una
de las dos posibles vías de reacción del ordenamiento
jurídico penal contra los hecho antijurídicos, el otro es la
pena ...”.
g. La existencia de un proceso especial denominado
proceso de seguridad, en el código procesal penal del
2004 vigente. El hecho que nuestra legislación procesal
penal, prevea la existencia de un proceso especial,
denominado proceso de seguridad, según entendemos,
es un argumento categórico para afirmar que nuestro
ordenamiento penal respalda la naturaleza jurídica penal
de las medidas de seguridad. Esta especie de proceso se
encuentra ubicado en la sección III, del libro quinto de los
procesos especiales del cuerpo normativo antes
mencionado, que contiene al artículo 456º referente a su
instauración, al artículo 457° referente a sus reglas
especiales y al artículo 458° sobre su transformación a
proceso común y advertencia. Además cabe mencionar
que es de aplicación la institución denominada
internación preventiva ubicada en el Título V, de la
Sección III de las Medidas de Coerción Procesal, del libro
segundo de actividad procesal del mismo cuerpo
normativo, que contiene al artículo 293°, referente a sus

40
presupuestos y el artículo 294°, sobre el internamiento
previo para su observación y examen.
h. La naturaleza jurídica penal de las medidas de
seguridad se fundamenta también en la aplicación del
principio de retroactividad cuando favorece a reo o es
benigna imponible a las medidas de seguridad.
Este principio es uno de los pilares de un sistema de
derecho penal propio de un estado social y democrático;
esto es debido a que las medidas de seguridad también
están sometidas al principio de legalidad, y que además
equivalen a penas. De manera que si de varias leyes se
concluye que alguna mejora, empeora o mantiene la
situación de los inimputables sometidos a medidas, el
juez debe acudir a la que más favorezca la vida de
recluso23.
i. El artículo 73° del Código penal al establecer el
principio de proporcionalidad de las medidas de
seguridad, concordado con el artículo 75° del mismo
texto legal que prescribe “la duración de la medida de
internación no podrá exceder el tiempo de duración de
23En este sentido PÉREZ PINZÓN. citado por VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal .
Parte General . Lima: Grijley, 2006, p 171.
41
la pena privativa de libertad que hubiera correspondido
aplicarse por el delito cometido”, reafirma la naturaleza
jurídica penal de las medidas de seguridad; debido a que
la exigencia de proporcionalidad es un limite necesario a
toda sanción, sea pena o medida de seguridad, por lo
tanto la duración de la medida de internación no debe ser
indeterminada. La sentencia que la impone tiene que
precisar expresamente cuál es la extensión temporal.
Con todos los argumentos acabados de mencionar se ha
demostrado, en forma categórica, que el ordenamiento
penal peruano acoge la naturaleza jurídica penal de las
Consecuencias derivadas de la asunción de la tesis de la naturaleza jurídica
penal de las medidas de seguridad.
El asumir posición por la naturaleza jurídica penal de las medidas de
seguridad implica, igualmente, comentar las consecuencias que se
derivan de tal naturaleza. Sin embargo, debemos indicar, ante todo, que
muchas de ellas ya han sido mencionadas y tratadas a lo largo del
presente trabajo, por lo cual en ese caso, nos limitaremos a realizar sólo
una breve referencia y de algún aspecto todavía no tratado. Realizada
esta advertencia, procedemos a señalar que las principales

42
consecuencias derivadas de la naturaleza jurídica penal de las medidas
de seguridad son:
a. La aplicación de las medidas de seguridad debe verse rodeada de las
mismas garantías que rigen para las penas, las cuales están previstas en
los capítulos II, III, V, VIII, IX al título preliminar del código penal. “Pues es
definitiva y se trata también de una intervención coactiva y limitadora de los
derechos individuales. En tal sentido son aplicables todas las exigencias
derivadas del principio de legalidad”24.
Así se pronuncia también nuestra jurisprudencia. Por citar un ejemplo, la
ejecutoria derivada del expediente Nº 5634-97-Cuzco establece que: “El
código penal vigente, en su título preliminar, enarbola un conjunto de
principios garantistas, entre los que destaca el de legalidad, por el cual,
nadie será sancionado por un acto u omisión no previsto como delito o falta
por la ley vigente al momento de su comisión, ni sometido a pena o
medida de seguridad que no se encuentra en ella”.
a. La aplicación del sistema vicarial en el cual el tiempo de cumplimiento de la
medida de seguridad se descontará al de la pena impuesta. Esta
característica de dicho sistema, es debido a que tanto la medida de
seguridad como la pena, tienen la misma naturaleza jurídico penal. Éste
24CERNA SALAZAR, Daniel Ernesto. Op. Cit.; p. 108.

43
sistema se encuentra desarrollado en el artículo 77° 25 del código penal y de
la lectura del mismo se aprecia que se hace mas difícil establecer una
distinción nítida entre pena y medida26.
b. La sentencia condenatoria donde se fije las medidas de seguridad decidirá
también sobre la reparación civil, a fin de que no se frustre ilegalmente el
derecho indemnizatorio de la víctima. Ya se ha precisado que esto se ha
reconocido la condición de sanción de las medidas de seguridad,
confirmando así su naturaleza jurídica penal, así se regula el contenido de
la sentencia condenatoria y su correspondiente reparación civil en el
artículo 399° inciso 1 y 3 del código procesal penal del 2004 vigente.
Cabe precisar que la reparación civil se fija en la sentencia condenatoria
cuando del hecho previsto como delito realizado por el agente, se
produzcan daños y perjuicios así mismo es necesario que el agraviado se
constituya en actor civil en el proceso penal conforme al artículo 98° del
código procesal penal del 2004.
c. El Ministerio Público formulará su requerimiento de imposición de medidas
de seguridad, precisando su extensión temporal. Las medidas de
seguridad, debido a su naturaleza jurídica penal, al ser consideradas
25Articulo 77°. Cuando se necesita aplicar una medida de internación a un imputable relativo o a un
toxicómano o alcohólico imputable, el juez, dispondrá que ella tenga lugar antes de la pena.
El período de internación se computará como tiempo de cumplimiento de la pena sin perjuicio que el juez
pueda dar por extinguida la condena o reducir su duración atendiendo al éxito del tratamiento.
26Así LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho penal. Parte general. Tomo III. Con anotaciones y
referencial al Derecho Penal Peruano por Luis Miguel Reyna Alfaro. Lima: Gaceta Jurídica, 2004, p. 72.
44
sanciones al igual que las penas, pueden también ser sometidas a estos
requerimientos, claro esta siempre y cuando se considere que se ha
cumplido los presupuestos para su aplicación, así se tendrá en cuenta lo
dispuesto por la acusación fiscal con la indicación precisa de la medida de
seguridad que solicita, esto conforme lo establece el artículo 456° inc. 1 del
código procesal penal del 2004 vigente.
d. No habría diferencia sustancial entre penas y medidas de seguridad, debido
a que éstas al igual que las penas consisten siempre en una privación o
restricción de bienes jurídicos. Dichas medidas en su aplicación conllevan
graves efectos restrictivos en la libertad de las personas. Este
planteamiento, la jurisprudencia nacional lo admite, como ya se ha
precisado anteriormente.
e. La imposición de una medida de seguridad debe establecer el límite
cuantitativo de su duración. Ya que estas medidas se rigen por el principio
de proporcionalidad establecido en el artículo 73° del código penal, siendo
así ellas no deben convertirse en una sanción intemporal, otra forma en
que se exprese este principio es estableciendo límites de los cuales no
podría excederse la duración de las mismas, como en el caso de la
internación y según el artículo 75° del mismo texto legal, a fin de evitar que
se adjudique un plazo excesivo de duración que no sería compatible con el
requerido por el tratamiento para el control del estado peligroso del
inimputable27.
27PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Op. Cit.; p. 123.

45
4. Fundamento.
En este punto se trata de responder a la pregunta ¿por qué o en base a qué se
aplican las medidas de seguridad?.
Para Welzel el fundamento jurídico de las medidas de seguridad y corrección es la
peligrosidad criminal de autor manifiesta en la perpetración de delitos 28. En éste mismo
sentido coincide Polaino Navarrete quien precisa que puede conceptuarse el juicio de
peligrosidad criminal del sujeto como la elevada probabilidad de realización de nuevos
delitos en el futuro29.
Quintero Olivares y Morales Prats afirman que esta peligrosidad implica,
evidentemente, un juicio de prognosis, que como tal requiere la expresa valoración por
parte del tribunal sentenciador, por lo tanto sería técnicamente posible que la comisión
de un delito por un inimputable permanente o temporal no revele peligrosidad, sino
que esa comisión sea sólo un primer e importante dado a considerar 30. En esta misma
línea Vives Antón sostiene que ése pronóstico habrá de llevarse a cabo con los
auxilios técnicos necesarios; pero en última instancia, queda librado a la apreciación
del Juez31.
28WELZEL, Hans. Derecho Penal Alemán. Parte General. Traducido del alemán por los profesores Juan
Bustos Ramírez y Sergio Yánez Pérez. 11 edición. Chile: Editorial jurídica de Chile, 1993, p. 18.
29POLAINO NAVARRETE, Miguel. Op. Cit.; p. 185.
30QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. (Dir.) Comentarios al Nuevo Código Penal. Navarra: ARANZADI,
1996, p. 60.
31 VIVES ANTÓN, Tomás, S. (Coord.) Comentarios al Código Penal de 1995. Valencia: Tirant lo Blanch,
1996, p. 62.
46
5. Justificación.
En este punto se trata de responder a la pregunta acerca de la de la razón por la que
se imponen las medidas de seguridad.
Stratenwerth señala que según la concepción hoy dominante, la medida de seguridad
jurídica penal sólo puede quedar justificada si la requiere un interés público
preponderante32.
De este planeamiento se puede sacar provechosas enseñanzas, como es para este
autor el acogerse a la teoría legitimadora o justificadora de la imposición de las
medidas de seguridad, ya que éstas no pugnan con el estado de derecho.
6. Función o Fines.
Se ha podido notar que sobre éste punto los autores han empleado estos términos
como sinónimos, es por eso que se ha decidido tratarlos de manera conjunta; por
motivos didácticos.
32STRATENWERTH, Günter. Derecho Penal Parte General. El hecho punible. Traducción de Manuel
Cancio Melia y Marcelo A. Sancinetti. 4a Edición reelaborada. Buenos Aires: HAMURABI, 2005, p. 53.
47
Precisa Velásquez Velásquez que en materia de medidas de seguridad poco se
discute el carácter de prevención especial como función.33
Como apreciamos de este autor colombiano, él prefiere referirse al término “función” y
no fines, y sin embargo en esta misma línea Roxín señala que el fin de las medidas de
seguridad, es por tanto de tipo preventivo. Dentro del mismo, su categoría primaria es
en todo caso preventivo especial porque, con la ayuda de medida de seguridad, se
trata de evitar futuros actos delictivos del afectado por ella34.
De esta manera el jurista alemán antes citado cree conveniente referirse al termino
“fín” y no función, pero si sabemos que ambos coinciden en la prevención especial,
resulta idónea tomarlos como términos similares para no caer en confusiones.
Así se comienza ha abrirse paso el planteamiento según el cual estas medidas de
seguridad tendrían un fin o función genérica, la prevención especial y otras especificas
que para Fernández Carrasquilla sería la curación, tutela y rehabilitación35
7. Diferencias y similitudes entre las penas y medidas de seguridad.
33VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal. Parte General. Segunda edición.
Bogota: Temis, 2004, p. 122.
34ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General. Traducción de la 2º Edición alemana por Diego Miguel
Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier Vicente Remezal. Madrid: Civitas, 1997, p. 104.
35FERNÁNDEZ CARRASQUILLA, Juan. Derecho Penal Fundamental. Teoría General del Delito y
Punibilidad. Vol II. Tercera impresión de la segunda edición. Colombia: Temis, 1998, 104.
48
Hay intentos en la doctrina, por señalar diferencias teóricas entre las penas y las
medidas de seguridad, sin embargo somos de la idea que estas resultan siempre
vanas; así entre las diferencias que existirían entre una y otra, tenemos que:
a. Las penas se aplican únicamente a los imputables, mientras que las medidas de
seguridad se aplican a los inimputables absolutos.
b. Silva Sánchez señala que las penas efectivamente impuesta son castigos que
tiene un fin preventivo general de confirmación de la seriedad de la amenaza
contenida en las conminaciones penales abstractas. En cambio, por lo que hace las
medidas de seguridad, si bien es cierto que “fácticamente” pueden tener, en la
percepción del sujeto, un contenido aflictivo para el mismo, también lo es que -
conceptualmente - las mismas no son un “castigo” por el delito cometido, sino una
consecuencia jurídica preventiva – especial frente a la peligrosidad manifestada por
el sujeto en un delito”36.
c. Las penas se basan en la culpabilidad y se fundamentan en la prevención general
positiva o por el contrario, las medidas de seguridad se basan en la peligrosidad y su
propósito, y se fundamentan principalmente en la prevención especial, aunque
también producen efectos de prevención general positiva.
36SILVA SÁNCHEZ, Jesús Maria. “La Regulación de las Medidas de Seguridad (Artículo 6º). En: El Nuevo
Código Penal: Cinco Cuestiones Fundamentales. Barcelona: Bosch, 1997, p. 27-28.
49
d. Las penas impuestas al condenado debe cumplirse en un establecimiento
penitenciario mientras que en las medidas de seguridad el sujeto debe cumplirlas en
un establecimiento especial.
En cuento a las similitudes que existen entre las penas y las medidas de seguridad
tenemos que:
a. Las penas y las medidas de seguridad son formas de sanción penal.
a. Para Luzón Peña al igual que las penas las medidas de seguridad prevista por
la norma penal sólo pueden imponerse en un proceso por el juez penal37; debe
esta manera el jurista español nos da a entender que las penas y las medidas de
seguridad gozan del mismo régimen de garantías individuales y que ambas
instituciones están reguladas en el Código Penal.
b. Las penas y las medidas de seguridad son medios de lucha contra el delito.
c. Las penas y las medidas de seguridad son aflictivas ya que privan de la
libertad a las personas.
8. La evolución de la medida de seguridad en el derecho penal peruano.
37LUZÓN PEÑA, Diego- Manuel. Curso de Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Madrid: Universitas,
1996, p. 56.
50
Las medidas de seguridad fueron introducidas en el Código Penal de 1924, siguiendo
el modelo de los proyectos del Código Penal Suizo. Posteriormente durante los
trabajos de reforma se dieron varios proyectos tales como: el proyecto de setiembre
de 1984, que en su artículo 103º se preveía que las medidas de seguridad son
curativas, de vigilancia y de internación; el proyecto de octubre del mismo año que en
su artículo 73° se suprimen las medidas de vigilancia; en todos los demás proyectos
(proyecto de 1985, artículo 77°; proyecto 1986, artículo 76º; proyecto de 1990, artículo
75° y proyecto 1991, artículo 71°)se prevén como en el texto vigente, sólo las medidas
de internación para inimputables (articulo 71°, 74°) y tratamiento ambulatorio para
imputables relativos (articulo 71° 76º).
En el texto definitivo del Código Penal de 1991 vigente, dictado mediante decreto
legislativo por el poder ejecutivo, no sólo conserva la existencia de las medidas de
seguridad, sino que tal como lo señala su exposición de motivos referente a este
tópico que el Código Penal de 1924 incluyo un amplio catálogo de medidas de
seguridad no obstante esta previsión, las limitaciones económicas del estado frenaron
toda posibilidad de que fueran realmente aplicadas. La comisión revisora, consciente
de esta negativa experiencia, ha buscado conciliar la aplicación de estas medidas con
las inmediatas posibilidades materiales del estado. En este sentido, solo se prevén
dos clases de medidas de seguridad: la internación y el tratamiento ambulatorio
(articulo 71°)38. Además se introduce un nuevo articulo 77°, en el que se prevee una
38CARO CORIA, Dino Carlos. Código Penal. Actuales Tendencias Jurisprudenciales de la Práctica Penal.
Lima: Gaceta Jurídica, 2002, p. 35.
51
medida de internación para imputables relativos o imputables toxicómanos o
alcohólicos, que se aplicará antes de la pena.
Finalmente en el anteproyecto de ley del código penal del 2004, en el que se refiere a
las medidas de seguridad, en su artículo I del título preliminar precisa que estos tienen
por objeto la rehabilitación los resaltante es la propuesta de la posibilidad de
sustitución de la internación por el tratamiento ambulatorio u otras reglas que
neutralicen la posibilidad del interno de cometer acciones delictivas (artículo 77°).
9. Las medidas de seguridad en el Código Penal de 1991.
9.1 La fuente legal.
La regulación referida a las medidas de seguridad que contiene el
código penal actual proviene de fuentes legales extranjeras.
Así el profesor Prado Saldarriaga señala que en primer lugar, las disposiciones
que aluden a su rol funcional en el artículo IX del título preliminar tiene como
modelo al código penal colombiano de 1980 (Cfr. 12°). El artículo 5º del nuevo
código colombiano del 2000 se refiere a las funciones de las medidas de
seguridad. Luego, las normas que tratan de las clases de medidas de
seguridad aplicables, responden a la influencia del Código Penal brasileño de
1984 (Cfr. Art. 96º a 98). Finalmente, las reglas que regulan la aplicación de las
52
medidas deben su redacción a las previsiones similares que para ello incluyó el
anteproyecto de código penal español de 1983 (Cfr. 87° a 89°)39.
Como podemos apreciar esta fusión de tres fuentes legales como los son la
colombiana, la brasileña y española, ha detenerse en consideración para
interpretar las normas referentes a las medidas de seguridad de nuestro penal
actual.
9.2 Requisitos comunes de aplicación.
De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 72° del código penal, las
medidas de seguridad tienen que tener como requisitos los siguientes:
a. Que el agente haya realizado un hecho previsto como delito; es decir como
lo aclara García Albero al señalar que por hecho previsto como delito no
hasta entender la realización objetiva de una conducta abstractamente
prevista en el correspondiente precepto penal, sino que cabe exigir la
realización de un hecho típico, objetivo y subjetivamente, además de
antijurídico40.
Cabe mencionar tal como lo indica Lamo Rubio respecto que de este
requisito que de una parte, se acogen tan sólo las medidas denominadas

40GARCÍA ALBERO, Ramón. En: QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.). Op. Cit.; p. 512.
53
post delictuales, y de otra, se excluyen su imposición cuando el hecho sea
constituido de falta41.
b. Que del hecho y de la personalidad del agente pueda deducirse un
pronóstico de comportamiento futuro que revele una elevada probabilidad
de comisión de nuevos delitos; sobre este tópico la jurisprudencia nacional
ha establecido cuando se presenta este pronóstico, así en la ejecutoria
derivada del expediente Nº 885-93, se señala que éste se produce cuando
existe un desorden orgánico cerebral, asociado a síntomas sicóticos de tipo
paranoide, ello representa potencialmente un peligro para la integridad
física del agente y de las personas de su entorno42.
Como se puede apreciar coincidimos con el autor Paredes Pérez cuando
afirma que la prognosis o probabilidad de que el individuo cometa nuevos
delitos queda al arbitrio del juzgador43.
9.3 Clases de Medidas de Seguridad.
La clasificación de las medidas de seguridad utilizadas por el Código
Penal se realiza en función al bien jurídico afectado, en la cual sólo se
41LAMO RUBIO, Jaime de. Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo Código. Barcelona: Bosch, 1997, p.
539.
42GUTIERREZ CAMACHO, Walter (Dir.). “Pena, Reparación Civil y otras consecuencias del delito”. En:
Jurisprudencia: Preguntas de respuestas Jurisprudenciales. Suplemento mensual de Diálogo con la
Jurisprudencia. Lima: Gaceta jurídica, año 02, número 16, 2004, p. 24.
43PAREDES PEREZ, Jorge Martín. Para Conocer el Código Penal. 2da edición. Lima: Grijley, 1995, p .109.
54
regula dos de estos criterios como son las medidas privativas de libertad
cuando hablamos de la internación y las medidas restrictivas de libertad
para referirnos al tratamiento ambulatorio.
En el mismo sentido coincide Bramont Arias al afirmar que con relación
a las medidas de seguridad en especie y el art. 71º C.P. solamente
establece dos clases: detentiva y restrictiva. La primera, detentiva, es la
internación en un hospital de custodia y tratamiento psiquiátrico, a falta
de éstos, en otro establecimiento adecuado; y la segunda, de carácter
restrictiva, consistente en la sujeción a un tratamiento ambulatorio 44.
9.3.1. La medida de internación.
La internación esta regulada en el artículo 74º del Código Penal,
la misma que consiste en el ingreso y tratamiento del inimputable
como regla general, ya que excepcionalmente se aplica al
imputable relativo toxicómano o alcohólico imputable eso es
haciendo una interpretación sistemática con el artículo 77º
referido al sistema vicarial.
Esta internación se realiza en un centro hospitalario especializado
u otro establecimiento adecuado orientado a fines específicos
propios de esta medida de seguridad como son los fines

44BRAMONT ARIAS, Luis A.; BRAMONT ARIAS-TORRES, Luis A..Código Penal Anotado. Revisado
Concordado por María del Carmen García Cantizano. 3ra. Edición. Reimpresión. Actualizad. Lima: San
Marcos, 2001, p. 291.
55
terapéuticos o de custodia. Sin embargo sobre este tópico el
autor Sánchez Yllera sostiene que la práctica ha demostrado que
la mayor parte de los supuestos ya no hace falta internar al
enfermo mental de por vida en un hospital. Los modernos
psicofármacos permiten el control eficaz de estos enfermos al
tiempo que posibilitan que continúen viviendo en sociedad al
amortiguar y reducir los síntomas que identifican al diferente 45.
Además sólo podrá disponerse la internación cuando concurra el
peligro de que el agente comecta delitos considerablemente
graves, esto concuerda con lo que afirma Peña Cabrera al
señalar que ha de tenerse en cuenta el principio de mínima
intervención, para la aplicación –incluso- de una medida de
seguridad, aún si existiera posibilidad de que el sujeto volviera a
cometer nuevos delitos menores46.
9.3.1.1. La duración de la internación.
La duración de la medida de internación es de carácter
temporal y precisa un límite de duración así el artículo
75º del Código Penal señala que esta no podrá exceder
el tiempo de duración de la pena privativa de libertad que
45SÁNCHEZ YLLERA, Ignacio. En: VIVES ANTÓN, Tomás S. (Coord.). Op. Cit.; p. 551.
46PEÑA CABRERA, Raúl. Tratado de Derecho Penal. Estudio Programático de la Parte General. Tomo I.
Lima: Grijley, 1995, p. 558.
56
hubiera correspondido aplicarse por el delito cometido. Al
respecto el autor Cerezo Mir sostiene que hay que tener
en cuenta, que la peligrosidad puede desaparecer
aunque el sujeto no se haya curado aún de su anomalía
o alteración psíquica. El criterio decisivo debería ser,
pues la eliminación de la peligrosidad y no la curación 47.
Así mismo la duración de la internación esta sujeta a
pericia médica, es decir que el juez esta facultado para
pedir cada séis meses un informe médico a la autoridad
del centro de internación, además que esta autoridad
deberá remitir al juez dicha pericia, a fín de apreciar
como evoluciona el agente con el tratamiento que se le
aplica. Si esta evolución es satisfactoria (desaparecen
las causas que hicieron necesaria la aplicación de la
medida), el juez ordenará el cese de la medida que se
impuso al sujeto conforme a la parte final del artículo 75º
del Código Penal.
9.3.2. La medida de tratamiento ambulatorio.
47CEREZO MIR, José. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte General. Lima: A.R.A. Editores,
2006, p. 918.
57
El tratamiento ambulatorio es la segunda clase de medida de
seguridad que regula nuestro ordenamiento jurídico penal. Esta
normada en el artículo 76º del Código Penal. Este será
establecido y se aplicará conjuntamente con la pena al imputable
relativo que lo requiera, el cual esta orientado a fines específicos
propios de esta medida de seguridad como son: los fines
terapéuticos o de rehabilitación.
Así también como señala Villa Stein que el tratamiento
ambulatorio se lleva a cabo sin internar al agente, y consiste en
visitar al o los especialistas en conducta humana (médicos o
psicólogos), en determinadas ocasiones, para seguir un
tratamiento farmacológico o psicoterapéutico que pueda incluir
“laborterapia”, “terapia de grupo”, etc. 48.
Sobre la duración de esta medida de seguridad, la ley no la
regula al respecto, sin embargo coincidimos con la División de
Estudios Legales con Gaceta Jurídica S.A. cuando afirma que
nuestro Código Penal tampoco establece un tiempo de duración
máxima del tratamiento ambulatorio, aunque este debe respetar
el principio de proporcionalidad y tomar en cuenta el tiempo de
obtención de un tratamiento exitoso a la rehabilitación del
agente49.
48VILLA STEIN, Javier. Op. Cit.; p. 518.
49DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES DE GACETA JURÍDICA S.A. Tendencias Jurisprudenciales.
Jurisprudencia Penal: Medidas de Seguridad. En: GÓMEZ BOLUARTE, Walter. (Dir.). Diálogo con la
58
9.4 Reglas de aplicación.
Nuestro Código Penal vigente ha incorporado principios y garantías para la
aplicación judicial de las medidas de seguridad, los cuales no sólo se
encuentran contenidos en el título IV del libro primero del mencionado Código,
sino también en el Título Preliminar del mismo cuerpo normativo, así entre
ellos tenemos los principios y reglas siguientes:
b.a) Legalidad.
Sólo se pueden aplicar las medidas de seguridad que estén establecidas
en la ley con anterioridad al hecho realizado por el agente previsto como
delito. El Código Penal señala en el artículo II de su Título Preliminar:
“Nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la
ley vigente al momento de su comisión, ni sometido a medida de seguridad
que no se encuentran establecidas en ella”. Así también nuestro Código
Penal actual no permite la analogía para definir un estado de peligrosidad o
para determinar la medida de seguridad que corresponda, claro esta
siempre que sea desfavorable par el agente que realizó el hecho previsto
como delito, esto conforme al artículo III del Título Preliminar del texto
antes citado.
b.b) Jurisdiccionalidad.
Jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurídica, Mayo, 2006, p. 213.

59
Sólo el juez competente puede imponer medidas de seguridad, la cual no
puede hacerlo sino en la forma establecida en la ley, claro esta que este se
concretará por medio de una sentencia derivada de un juicio oral donde se
establezca que concurren los requisitos para la aplicación de dicha medida.
Sobre este último punto los autores Ángeles Gonzáles y Frisancho Aparicio
sostienen que el juicio debe ser conducido y concluido bajo la garantía de
imparcialidad a fín de que el encausado ejerza oportuna y libremente su
defensa, es decir, no basta la ley previa; es exigible un escrupuloso
procedimiento formal50.
b.c) Necesidad.
Las medidas de seguridad se aplican cuando sólo resulten necesaria para
evitar que en el futuro revele una elevada probabilidad de comisión de
nuevos delitos por parte del agente. Conforme a este artículo VII del Título
Preliminar del Código Penal precisa que: “La medida de seguridad sólo
puede ser ordenada por intereses públicos predominantes”. Además cabe
mencionar por ejemplo que para disponerse una clase de medida de
seguridad como es la internación esta sólo se podrá hacer cuando
concurra peligro de que el agente cometa delitos considerablemente
graves.
50ÁNGELES GONZÁLES, Fernando; FRISANCHO APARICIO, Manuel. Código Penal, Comentado,

Concordado y Anotado. Tomo I. Artículos: 1 al 105. parte Comercial. Lima: Ediciones Jurídicas, 1996, p.
77-78.
60
Como se puede apreciar para aplicar las medidas de seguridad no sólo se
es necesario la realización de un hecho previsto como delito sino que
también debe concurrir la peligrosidad del agente. Para llegar a establecer
esta peligrosidad delictual el juzgador debe tomar en cuenta el hecho y la
personalidad del agente, así como deberá evaluar la pericia sicológica y
psiquiátrica que se le realice a fin de saber si hay o no una elevada
probabilidad de que este sea un peligro para su integridad física y de las
personas de su entorno.
61
b.d) Proporcionalidad.
Las medidas de seguridad deben ser proporcionales con la peligrosidad
delictual del agente, la gravedad del hecho cometido y los que
probablemente cometiera sino fuese tratado. Sobre este punto Bramont –
Arias Torres señala que las medidas de seguridad no son penas y, por
tanto, no se basan en el principio de culpabilidad-reproche de la conducta,
sino en el principio de proporcionalidad-grado de peligro51.
b.e) Postdelictualidad.
Las medidas de seguridad se aplican debido a que el agente a realizado un
hecho previsto como delito. Es decir esta consecuencia jurídica será
posterior a la realización del hecho previsto como delito y no anterior a este
último. Así pues el autor Carranza Valdivieso precisa que el artículo 72º del
Código Penal establece el carácter postdelictual de estas medidas
concibiendo al hecho punible como fundamento para la imposición judicial
de las medidas de seguridad, se constituyen pues en reacciones penales,
en tanto sólo puede ser impuestos a través de un proceso penal y exigen
como fundamento jurídico la comisión de un delito descansando en el
llamado principio de justicia52.
51BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal. Parte General. Incluye “Principios
Reguladores del Código Penal” del autor: Dr. Luis Alberto Bramont Arias. Segunda Edición. Lima: EDDLI,
2002, p. 371.
52CARRANZA VALDIVIESO, Humberto. Código Penal. Comentado, Sumillado y Concordado. Lima:
ITAL, 1996, p. 80.
62
b.f) Control Judicial.
El juez esta facultado para controlar la aplicación de las medidas de
seguridad de los sentenciados que el establece. Creemos que debe
aplicarse extensivamente el control judicial de la internación establecido en
el artículo 75º parte final del Código Penal a la medida de tratamiento
ambulatorio, es decir que sean de aplicación para ambas medidas de
seguridad ya que sólo así sin perjuicio de que el juez lo solicite cada séis
meses, la autoridad del centro de internación deberá remitir al juez una
pericia medida a fín de conocer si las causas que hicieron necesaria la
aplicación de la medida han desaparecido. En este último caso, el juez
hará cesar la medida de internación impuesta.
9.5 Aplicación de la medida de internación antes de la pena: Sistema
Vicarial.
Nuestro Código Penal opta por un sistema vicarial que permite la aplicación de
la medida de internación al imputable relativo, alcohólico o toxicómano
imputable antes de la pena.
Así el artículo 77º del Código Penal precisa que: “cuando se necesite aplicar
una medida de internación a un imputable relativo, a un toxicómano o

63
alcohólico imputable, el juez dispondrá que ella tenga lugar antes de la pena.
El período de internación se computará como tiempo de cumplimiento de la
pena sin perjuicio que el juez pueda dar por extinguida la condena o reducir su
duración atendiendo al éxito del tratamiento”.
Sobre esto último Chirinos Soto sostiene que el dictamen pericial
correspondiente será elemento de fundamental gravitación en cuanto a la
determinación que se adopte53.
53CHIRINOS SOTO, Francisco. Código Penal. Comentado, Concordado, Anotado, Sumillado,

Jurisprudencia, Normas Complementarias. 2da. Edición. Lima: Rodhas, 2005, p. 162.
64
CAPÍTULO III
CUESTIONES PROCESALES
1. La medida de seguridad de internación y el Proceso de Seguridad en el
Código Procesal Penal del 2004.
1.1. Finalidad procesal y denominación.
El proceso de seguridad tiene como finalidad procesal el desarrollar el
juzgamiento de inimputables por enfermedad mental a los cuales
eventualmente se les aplicaría medidas de seguridad de internación.
Respecto a la denominación del Proceso de seguridad, esta es también
utilizada en otras legislaciones como en Italia, Alemania, etc., pero a nivel
regional es diferente, como lo informa Prado Saldarriaga, en el Código
Procesal Penal Chileno un procedimiento análogo al nacional es
denominado procedimiento para la aplicación exclusiva de medidas de
seguridad54.

65
1.2. La fuente legal.
En la regulación referida al proceso de seguridad, nuestro legislador
nacional toma como fuente legal al Código Procesal Penal Chileno,
promulgado por Ley Nº 19696, del 12 de Octubre del 2000.
1.3. Ubicación y morfología normativa.
El proceso de seguridad está ubicado en la sección III, dentro de las
disposiciones que corresponden al libro Quinto que está dedicado a los
Proceso Especiales del Código Procesal Penal del 2004.
La morfología interna de estas normas nos permite visualizar sus
alcances en los siguientes términos:
a) El artículo 456º del Código Procesal Penal del 2004, está dedicado a la
instalación del proceso de seguridad.
b) En el artículo 457º del Código Procesal del 2004, el legislador a
definido las reglas especiales del proceso de seguridad.

66
c) La disposición normativa del artículo 458º del Código Procesal Penal
del 2004, plantea la transformación de un proceso de seguridad a un
proceso común y su debida advertencia.
1.4. Análisis del proceso de seguridad.
1.4.1. Supuestos de aplicación.
El artículo 456º señala que puede aplicarse el proceso de
seguridad, cuando se presenta cualquiera de los siguientes
supuestos:
a) La resolución de inimputabilidad del procesado.
El artículo 75º precisa la facultad que tiene el juez de la
investigación o el juez penal para poder disponer el examen
pericial de un procesado cuando existen dudas sobre su estado
de inimputabilidad al momento de comisión del delito imputado.
Ahora bien, practicado la pericia y recibido el informe por la
autoridad judicial, esta llevará a cabo una audiencia con
concurrencia de las partes procesales y de los peritos para
decidir al respecto. Si luego de la audiencia, el juez considera
que se ha acreditado el estado de inimputabilidad del

67
procesado, emitirá una resolución disponiendo la instauración
en caso del proceso de seguridad.
b) La acusación fiscal y requerimiento de una medida de
internación.
Luego de terminar la etapa de investigación preparatoria, si el
fiscal considera que al procesado sólo se le aplicará una
medida de seguridad de internación, dispondrá la realización de
las diligencias imprescindibles para el delito investigado, así
como aquellas de carácter parcial que permitan considerar y
sustentar su posición. Posteriormente, al hacer su requerimiento
de apertura de juicio oral, formalizará también su requerimiento
de aplicación de la medida de seguridad de internación,
precisando su extensión temporal. Cabe señalar que para todo
ello, el fiscal deberá observar los mismos requisitos que se
exigen para la redacción de una acusación y para la solicitud
cualitativa y cuantitativa de una pena. El fiscal, indirectamente,
al requerir sólo la imposición de medida de internación para el
procesado, estará solicitando también la instauración de dicho
procedimiento especial.
68
c) La desacumulación de cargos a procesado
inimputable.
Si en un proceso se encuentra implicados varios imputados y
uno es inimputable, se dispondrá la desacumulación de los
cargos contra él y se le hará un juzgamiento independiente
conforme a las reglas del proceso de seguridad.
1.4.2. Reglas especiales del procedimiento.
El artículo 457º señala las siguientes reglas a tenerse en cuenta:
a) Se aplican las disposiciones del proceso común, sin perjuicio de
estas reglas especiales.
b) Coincidimos con Prado Saldarriaga cuando afirma que hay un
error de redacción en el inciso 2 del artículo 457º del Código
Procesal Penal del 2004. Efectivamente, la norma señala a un
inimputable que se encuentra en la situación prevista en el artículo
20.2 del Código Penal. Como se aprecia en dicha disposición
sustantiva no se trata de un inimputable por anomalía
psicopatológica sino de un “menor de 18 años”, quien no puede
ser procesado por la justicia penal ordinaria, y del cual, del ser
69
involucrado en el proceso de esta naturaleza, se le debe excluir... 55.
Ahora bien las facultades de dicho procesado serán ejercidas por
su curador o por quien designe el juez de la investigación
preparatoria, con quien se entenderán todas las actuaciones, salvo
las de carácter personal.
c) Si fuere imposible interrogar al imputado se prescindirá de ella.
d) El juez de la investigación preparatoria puede rechazar el
requerimiento de imposición de medida de seguridad, si considera
que corresponde la aplicación de una pena. Contra este procede la
apelación con efecto suspensivo.
e) No podrá acumularse con un proceso común.
f) El juicio se realizará con exclusión del público. Por el estado de
salud o por motivos de orden o de seguridad el juicio podrá
realizarse sin la presencia del procesado, quien será representado
por su curador.
g) Cuando el procesado no concurra al juzgamiento, podrá ser
interrogado antes del juicio con la intervención y orientación de un

70
perito. Así mismo se podrán leer sus declaraciones anteriores así
como la diligencia antes mencionada.
h) El perito que emitía el dictamen debe ser interrogado en el juicio,
sin perjuicio de disponerse, de ser el caso, la ampliación de dicho
dictamen por él mismo u otro perito.
i) La sentencia versará sobre la absolución o aplicación de una
medida de seguridad.
1.4.3. La transformación al proceso común y su
advertencia.
El artículo 458º precisa que si después de la instalación del juicio
oral, como consecuencia del debate, el juez advierte que no es de
aplicación el proceso de seguridad conforme al artículo 456º y que
es posible aplicar una pena al imputado, el juez dictará la
resolución de transformación del proceso y advertirá al imputado
de la modificación de su situación jurídica, dándole la oportunidad
de defenderse, sin perjuicio de dar intervención a las partes.
En este caso se suspenderá el acto oral y se reiniciará antes del
octavo día, conforme al plazo previsto en el numeral 3) del artículo
360º.
71
Sobre este punto rigen, analógicamente, las reglas sobre
acusación ampliatoria, si el fiscal considera que se presenta la
situación antes mencionada, así también rigen las reglas sobre
correlación entre acusación y sentencia.
Si se ha deliberado en ausencia del imputado en virtud de las
reglas especiales del proceso de seguridad, se deberá repetir
aquellas partes del juicio en las que el inculpado no estaba
presente.
2. La internación preventiva en el Código Procesal Penal del 2004.
2.1. Concepto.
Es una medida coercitiva procesal especial que consiste en el
internamiento con carácter preventiva del procesado en un
establecimiento psiquiátrico, previa comprobación, por dictamen pericial,
de que se sufre una grave alteración o insuficiencia de sus facultades
mentales, que lo tornan peligroso para sí o para terceros.
2.2. Presupuestos.
El artículo 293º señala los siguientes presupuestos:

72
a) La existencia de elementos de convicción suficientes para sostener,
razonablemente, que es autor de un hecho punible o partícipe en él y
probablemente será objeto de una medida de seguridad de internación.
b) La existencia de una presunción suficiente de que no se someterá el
procedimiento u obstruirá un acto concreto de investigación. Rigen
analógicamente lo referido al peligro de fuga y obstaculización conforme a
los artículos 269º y 270º respectivamente.
2.3. Prolongación de la internación preventiva.
Ante la citada solicitud de prolongación de internación preventiva del
fiscal, el juez de la investigación preparatoria convocará a audiencia
dentro del tercer día. El dicho acto todas las partes procesales pueden
alegar lo conveniente a su pretensión procesal. La decisión se resolverá
al final de la audiencia o dentro de los setenta y dos horas siguientes a
esta. La resolución judicial podrá ser apelada. En tal caso, la sala penal
deberá fijar la vista de la causa y resolverá la pertinente dentro de un
plazo de cuarenta ochos horas; todo esto conforme a los numerados 2) y
3) al artículo 274º. Así también no será necesario la concurrencia del
imputado, si su estado de salud no la permite, pero si la de su defensor. El
imputado podrá ser representado por un familiar.

73
3. El internamiento previo para observación y examen en el Cogido
Procesal Penal del 2004.
3.1. Trámite.
De acuerdo al artículo 294º, el juez de la investigación preparatoria
después de recibir una comunicación motivada de los peritos, previa
audiencia con asistencia de las partes legitimadas, instado de oficio o a
pedido de parte, podrá disponer – a los efectos de la preparación de un
dictamen sobre el estado psíquico del imputado- que el imputado sea
llevado y observado en el hospital psiquiátrico público.
3.2. Presupuestos.
La autora Calderón Sumarriva precisa que debe observarse los siguientes
presupuestos:
a) “Que existan elementos de convicción razonable sobre la comisión del
delito”.
b) Que corresponda por dicho acto una sanción grave o medida de
seguridad de internación”56.
56CALDERÓN SUMARRIVA, Ana; Escuela de Graduandos Aguila & Calderón. EGACAL. Análisis
Integral del Nuevo Código Procesal Penal. Colección Didáctica. Lima: San Marcos, 2006 p. 131.
74
3.3. Duración.
El internamiento previo no puede durar más de un mes.

75
CAPÍTULO ESPECIAL
CASO PRÁCTICO
I. PLANTEAMIENTO DEL ASUNTO.
c.1. Referencia de la situación planteada.
En el día 11 de Junio del año 2004, se le imputa al señor Jaime Williams
Leyva Cruz haber ingresado al Centro Educativo Número Ochenta
Ochocientos veinte, del Distrito de “Víctor Larco Herrera”, específicamente
al interior de los servicios higiénicos para mujeres y allí posteriormente
introdujo su dedo al ano de la menor Ariana Suguey Arévalo La Chira,
mientras que a la otra menor Julitza Isabel Rabines Oliva le tocó sus
nalgas.
Luego dichas menores cuentan lo sucedido a sus padres, cabe mencionar
que los dichos de las menores agraviadas coinciden con la descripción
física del imputado; al tomar conocimiento de lo ocurrido la señora Oliva

76
Briceño, madre de una de las menores, ella se hace presente a la sub
Unidad Policial, con la finalidad de denunciar al sujeto antes mencionado.
Estos hechos dieron origen al Atestado Policial Nº 128-04-CPNP-B.A.SIDF.
remitido a la Quinta Fiscalía Provincial en lo Penal de Trujillo, para que
proceda según sus facultades. Esta fiscalía, a cargo del Dr. Javier Guillén
Boza, formalizó denuncia ante el Quinto Juzgado Especializado en lo Penal,
contra Jaime Williams Leyva Cruz, por los delitos de violación sexual de
menor y actos contra el pudor en menores en agravio de Ariana Suguey
Arévalo La Chira y Julitza Isabel Rabines Oliva respectivamente.
El Quinto Juzgado Especializado en lo Penal, a cargo del Dr. Manuel Landa
Torres, apertura instrucción Nº 2014-2004, contra el referido denunciado;
por los delitos de violación sexual de menor, en agravio de Ariana Suguey
Arévalo La Chira y de Actos contra el pudor en menores, en agravio de
Julitza Isabel Rabines Oliva.
2. Tipificación o calificación jurídica de los hechos.
2.1. Calificación jurídica en la legislación penal.
Los hechos realizados por Jaime Williams Leiva Cruz, referidos al
acceso carnal, y a los tocamientos indebidos en agravio de las
menores Ariana Suguey Arévalo La Chira y Julitza Isabel Rabines

77
Oliva, son previstos como delitos. Respecto a la definición de delito,
ésta es muy variada; sin embargo, como cuestión didáctica, lo
definiremos desde una perspectiva formal y recurriendo a un concepto
ampliamente conocido: conducta típica, antijurídica y culpable. La
tipicidad implica la adecuación de una conducta concreta a la
descripción que realiza el tipo penal, teniendo dos elementos: uno
objeto y otro subjetivo. La antijuricidad significa que la conducta de
una persona es contraria al ordenamiento jurídico. La culpabilidad se
concibe como el juicio de reproche realizado al autor de la conducta
antijurídica, por haber actuado de ese modo, pudiendo hacerlo de otro
(conforme al ordenamiento jurídico).
Los hechos descritos en la situación planteada, adecuándolo a un tipo
penal, los ubicamos en el Libro II, Título IV: Delitos contra la libertad;
Capítulo IX: Violación de la libertad sexual; Artículo 173º inc. 2; y 176º-
A del Código Penal, los mimos que prescriben:
“Artículo 173º. El que tiene acceso carnal por vía vaginal, oral, bucal o
realiza otros actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo
por alguna de las primeras vías, con un menor, será reprimido con las
siguientes penas privativas de libertad:...”
Inciso 2. Si la víctima tiene siete años a menos de diez, la
pena será no menor de veinticinco ni mayor de treinta años...”.

78
“Artículo 176º-A. El que sin propósitos de tener acceso carnal regulado
en el artículo 170º realiza sobre un menor de catorce años u obliga a
éste a efectuar sobre sí mismo o tercero, tocamientos indebidos en
sus partes íntimas o actos libidinosos contrarios al pudor, será
reprimido con las siguientes penas privativas de libertad:...”.
Inciso 2. Si la víctima tiene de siete a menos de diez años, con
pena no menor de cinco ni mayor de ocho años....”.
2.2. Calificación jurídica en la doctrina.
2.2.1. Generalidades.
En el delito de violación sexual de menor en la doctrina nacional
y comparada, así como en la legislación penal, este es
reprimido con severidad, en atención al severo daño físico,
mental y moral del menor que causa el acceso carnal o la
realización de otros actos análogos por parte del sujeto agente.
En el delito del Acto contra el pudor en menores se sanciona
todo contacto corporal con significado sexual del sujeto agente,
que recae sobre el cuerpo del menor u obliga a éste a
efectuarlo sobre sí mismo o tercero.

79
2.2.2. Bien jurídico protegido.
El bien jurídico protegido del delito de violación sexual de
menor, en términos generales, es la indemnidad o intangibilidad
sexual.
El bien jurídico protegido del delito de actos contra el pudor en
menores, en términos generales, es el pudor sexual.
2.2.3. Tipo objetivo.
a) Sujeto activo.
El sujeto activo del delito de violación sexual de menor,
puede ser cualquier persona.
El sujeto activo del delito de actos contra el pudor en
menores, puede ser cualquier persona.
b) Sujeto pasivo.
El sujeto pasivo del delito de violación sexual se menor,
puede ser un menor de catorce años.

80
El sujeto pasivo del delito de actos contra el pudor en
menores, puede ser de un menor de catorce años.
c) Acción típica.
En el delito de violación sexual de menor, este hecho
punible se configura cuando el agente tiene acceso carnal
sexual por la cavidad vaginal, anal o bucal o realiza otros
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo
por la vía vaginal o anal, con una persona menor de
catorce años de edad cronológica57.
El delito de actos contra el pudor en menores se configura
cuando el agente con la finalidad de satisfacer sus
apetencias sexuales y sin tener el propósito o intención de
realizar el acceso carnal sexual o análogo, realiza sobre un
menor de catorce años o le obliga a efectuar sobre sí
mismo a tercero, tocamientos indebidos en sus partes
íntimas o actos libidinosos, eróticos, lujuriosos o lúbricos
contrarios al pudor, recato o decencia.
2.2.4. Tipo subjetivo.
57SALINAS SICCHA, Ramiro. Los Delitos de Acceso Carnal Sexual. Artículo 170, 171, 172, 173, 174 y
175 del Código Penal. Lima: IDEMSA, 2005, p. 166.
81
El delito de violación sexual de menor, requiere de una
conducta dolosa, ya sea mediante dolo directo, indirecto o
eventual. En este sentido, el agente del delito debe haber
actuado con conciencia y voluntad, que se represente el
resultado como finalidad de sus actos delictivos.
El delito de actos contra el pudor en menores, requiere de una
conducta dolosa. En este sentido el agente del delito debe
haber actuado con conocimiento y voluntad.
2.2.5. Grados de desarrollo del delito.
El delito de violación sexual de menor se consuma con la
penetración total o parcial de la víctima menor, ya sea vía
vaginal, anal o bucal, o en su caso, cuando se introduce objetos
o partes del cuerpo en la cavidad vaginal o anal del sujeto
pasivo y, si admite tentativa.
El delito de actos contra el pudor en menores se consuma
desde el momento en que el agente realiza sobre un menor de
catorce años o le obliga a efectuar sobre si mismo o tercero,
tocamientos indebidos en sus partes íntimas o actos libidinosos

82
o eróticos contrarios al pudor, recato o decencia y, no admite
tentativa.
2.2.6. Penalidad.
Al agente del delito de violación sexual de menor se le reprime
con pena privativa de libertad, según corresponda la edad de la
víctima, así del siguiente modo: si la víctima tiene de siete años
a menos de diez, la pena será no menor de veinticinco ni mayor
de treinta años.
Al agente del delito de actos contra el pudor en menores se le
reprime con pena privativa de libertad, según corresponda la
edad de la víctima, así del siguiente modo: si la víctima tiene de
siete a menos de diez, con pena no menor de cinco ni mayor de
ocho años.
83
II. DESARROLLO PROCESAL Y PROCEDIMENTAL.
1. Elementos del proceso.
1.1. Actos jurídicos procesales.
Son todos aquellos que se realizan al interior de un proceso penal, por
el juez, el imputado, el agraviado, el tercero civil y los auxiliares de
justicia. Ejemplos de estos actos procesales, son: el auto de abrir
instrucción, la instructiva, la preventiva, etc.
1.2. Sujetos de la relación procesal.
Son los que intervienen en el desarrollo del proceso penal, teniendo
derechos y obligaciones. Estos sujetos pueden ser clasificados como
sujetos principales y secundarios. Entre los primeros tenemos al Juez
Especializado en lo Penal, la Sala Penal de la Corte Superior, la Sala
Penal de la Corte Suprema, el Fiscal Provincial en lo Penal, el Fiscal
Superior en lo Penal, el Fiscal Penal Supremo, el procesado, el
Abogado defensor. Entre los segundos tenemos, el agraviado, los
peritos y otros.
1.3. El litigio.
84
Es el conflicto que surge como consecuencia de que se haya realizado
un hecho previsto como delito, entre el agente y el Estado o la
sociedad, respecto del ilícito penal.
En el presente caso, el representante del Ministerio Público tiene como
obligación la persecución del delito, buscando destruir la presunción
de inocencia que asiste al procesado Jaime Williams Leyva Cruz.
La segunda Sala Especializada en lo Penal del Distrito Judicial de la
Libertad, es el encargado de dirimir dicho conflicto por ser competente
en la presente instrucción, de conformidad con lo previsto en la Ley Nº
26689.
1.4. El procedimiento.
El procedimiento penal está constituido por el conjunto de pasos
sistematizados, coherentes, preordenados y dinámicos, que se realiza
con el objetivo de encontrar la verdad concreta.
En el caso materia de análisis, se ha sentenciado de acuerdo a la
reglas del procedimiento Penal Ordinario. En este procedimiento el
plazo para la instrucción es de cuatro meses, prorrogable por 60 días
más, a petición del Fiscal Provincial o cuando el Juez lo considere
necesario; a cuyo término, tanto el Fiscal emitirá su dictamen como el

85
Juez su informe. La etapa intermedia, en este procedimiento, se inicia
al ser elevado la instrucción a la Sala Penal en la Corte Superior, para
que previo dictamen acusatorio del Fiscal Superior, de ser el caso, se
lleve a cabo el juicio oral. La Sala Penal tiene facultad decisoria. El
recurso de nulidad que procede contra la sentencia se interpone ante
la sala Penal Superior y es resuelto por la Corte Suprema.
1.5. El juicio.
Consiste en el pronunciamiento principal que emite el órgano
jurisdiccional y está constituido por el conjunto de operaciones volitivas
o cognoscitivas, basado en las pruebas actuadas en el transcurso del
proceso penal, teniendo que resolver sobre la acción penal, ejercida
por el representante del Ministerio Público y sobre la reparación civil
que corresponda al perjudicado por el delito.
En el presente proceso, declararon extinguida la acción penal iniciada
contra el señor Jaime Williams Leyva Cruz, por los delitos de violación
sexual en agravio de A.S.A.L.CH. y por el delito contra el pudor en
agravio de J.I.R.O. y le impusieron medida de seguridad al citado
interno, consistente en internamiento para su tratamiento
especializado.
86
III. LA APRECIACIÓN FINAL.
1. Evaluación global del proceso.
Realizando un análisis del expediente materia del presente análisis,
signado con el número 2014-2004, se advierte que ha sido tramitado de
conformidad con la normatividad penal, en materia procesal; incluso es
de resaltar que se ha dado cumplimiento a los plazos procesales
(ordinario y de complemento); sin embargo durante la vigencia de ellos,
no se han actuado algunas diligencias importantes del presente caso; lo
que provocaron ciertas dilaciones en el proceso; pero en materia
sustantivo no se puede decir lo mismo, porque hubo una diferencia de
resultado, por ejemplo se aprecia que en el fallo que emite la Segunda
Sala Penal de la Corte Superior de Justicia fue de imponer una medida
de seguridad de internación, la misma que fue consentida
posteriormente por los sujetos procesales; pero en cambio antes de su
expedición, la Fiscal Superior en su acusación y al mantener su tesis en
su requisitoria oral, solicita que se imponga al acusado treinta años de
pena privativa de libertad y seis mil nuevo soles de reparación civil, no
estando acorde con lo previsto en el artículo 73º del Código Penal,
manteniéndose cada uno en sus propias convicciones.

87
2. Evaluación global del procedimiento ordinario.
2.1. Del estadío pre-procesal.
2.1.1. De la formalización de denuncia.
El Fiscal Provincial, al momento de formalizar denuncia, debe
exponer los hechos, ofrecer la prueba con la que cuenta, la que
ofrece actuar y las diligencias que considera oportunas solicitar
se practiquen por el Juez, conforme la prescribe el inciso 2, el
artículo 94º del Derecho Legíslativo Nº 052. Así en la
formalización de denuncia que corre a fojas 22-23, el Fiscal
Provincial en lo Penal, Dr. Jaime Guillén Boza, si cumple con su
deber de solicitar se actúe las diligencias que él considera
necesarias se practiquen, y sólo delega, parcialmente, su deber
legal, al Juez de la causa, cuando se limita a decir que: “se
realice cuanta diligencia sea necesaria para el mejor
esclarecimiento de los hechos”.
El Fiscal Provincial en lo Penal demuestra haber estudiado el
caso con la rigurosidad necesaria, pues todos los indicios
apuntaban hacia la realización de los delitos de violación sexual
de menor y actos contra el pudor en menores, por lo que éste
formaliza denuncia por los mencionados delitos.

88
2.2. Del estadío procesal.
2.2.1. De la etapa de instrucción ordinaria.
El Fiscal Provincial y el Juez Especializado en lo penal no han
cuidado que todas las diligencias programadas se cumplan en
la fecha señalada, teniendo, por ello, que dictan un plazo
ampliatorio de investigación, de oficio, por cuanto faltaban los
exámenes ginecológicos de las menores agraviadas, la
ratificación pericial psiquiátrica, entre otras diligencias.
2.2.2. De la etapa intermedia ordinaria.
La Fiscalía Superior demuestra la poca rigurosidad con que
actúa, pues en su dictamen, que corre de fojas 231 a 240,
acusa al procesado, solicitando para él una pena privativa de
libertad de treinta años, además de la obligación de pagar la
suma de seis mil y 00/100 nuevos soles, por concepto de
reparación civil. Dos cosas resultan cuestionables. La acusación
que se realiza contra Jaime Williams Leyva, considerándolo
responsable de los delitos imputados, cuando respecto al delito
de violación sexual de menor, no se ha acompañado el
certificado médico legista de una de las agraviadas, el cual de

89
preferencia tendría que haber sido elaborado por un
especialista en la materia como lo es el proctólogo. Además
resulta poco serio dejar de lado el protocolo de pericia
psicológica realizada al procesado donde concluye que este
presenta signos y síntomas de enfermedad mental, con lo cual
debió considerar la posibilidad de solicitar la aplicación de una
medida de seguridad. Por otro lado, con la suma solicitada por
concepto de reparación civil no se aprecia ningún valor que se
le asigne al daño moral y daño a la persona, sufrido por las
agraviadas.
2.2.3. De la etapa de juicio oral ordinario.
2.2.3.1. De la sentencia.
Respecto de la imposición de la medidas de
seguridad que es lo que realmente nos interesa, cabe
precisar que el órgano jurisiccional sólo realiza una
alusión genérica de ésta, sin motivar debidamente la
sentencia, en este extremo, e incurriendo en el error
de considerar con juicio de tipicidad sin corroborarlo
con prueba fehaciente. Respecto al juicio de
antijuricidad donde se señala que: “se encuentran
causas de justificación que eximen la conducta

90
desarrollada por el mismo acusado”, lo cual es
erróneo ya que se presentan causas de
inimputabilidad establecidas en el artículo 20º inciso 1
del Código Penal y no de justificación, por lo tanto de
ellas se derivan la eliminación de la culpabilidad y no
de la antijuricidad. Creemos que hubo un error de
redacción cuando se señala el: “declarar extinguida la
acción penal” debido a que no se presenta en el caso
alguno causal de extinción de la acción, sino mas
bien debió decir: “declarar exento de responsabilidad
penal” conforme a la interpretación sistemática de la
sentencia y a las conclusiones del alegato de la
defensa en el juicio oral. Finalmente, al no especificar
tiempo de duración para aplicar la medida de
seguridad de internación; sobre este punto ya hemos
declarado nuestra posición, sólo manifestamos que
esa omisión no tiene respaldo en nuestro
ordenamiento penal peruano.

91
CONCLUSIONES
1. Las medidas de seguridad son un instrumento más
de control social, que consiste en la limitación de derechos individuales
impuestas coactivamente por el Estado, razón más que suficiente para tratarlas
como a las penas, desde el punto de vista de las garantías.
2. En la doctrina, la naturaleza jurídica de las medidas
de seguridad, busca ser explicada por las siguientes tesis: de la naturaleza
penal, extra penal o mixta.
3. A nuestro juicio, la tesis correcta acerca de la
naturaleza jurídica de las medidas de seguridad, es la que afirma que ésta
tiene una naturaleza penal o punitiva.
4. La aplicación de las medidas de seguridad debe
verse rodeada de las mismas garantías que rigen para las penas, pues en
definitiva, se trata también de una intervención coactiva y limitadora de
derechos individuales. En tal sentido, son aplicables todas las exigencias
derivadas del principio de legalidad.

92
5. A pesar de la deficiente regulación de las medidas de
seguridad en nuestro ordenamiento penal vigente, realizando una
interpretación sistemática y teleológica, puede concluirse que este acoge la
tesis de la naturaleza jurídica penal de las medidas de seguridad.
6. El proceso de seguridad es un aporte importante para
el proceso penal nacional que debe entrar en vigencia en el corto plazo en todo
el país.
7. El proceso de seguridad brinda un tratamiento
procesal adecuado a los inimputables.

93
RECOMENDACIONES
1. Nuestros magistrados deben cumplir con motivar las sentencias, en el extremo
de las medidas de seguridad, aludiendo a sus requisitos, tiempo de su duración y
observación del principio de proporcionalidad en relación a la peligrosidad delictual
del agente.
2. La judicatura nacional debe ser más rigurosa en la aplicación de las medidas de
seguridad, valorando correctamente la prueba a fín de vincular directa o
indirectamente al procesado con la realización del hecho previsto como delito.
3. Es necesario fomentar la capacitación de los operadores jurídicos en la
aplicación de las medidas de seguridad y del nuevo proceso de seguridad.

94
BIBLIOGRAFÍA
1. ÁNGELES GONZÁLES, Fernando; FRISANCHO APARICIO, Manuel. Código
Penal. Tomo I. Lima: Ediciones Jurídicas, 1996.
2. ANTOLISEI, Francesco. Manual de Derecho Penal. Buenos Aires: UTEHA,
1988.
3. BERNARDI, Humberto P. J. ; PESSAGNO, Rodolfo G.. Temas de Penología
y Ciencia Penitenciaria. Buenos Aires: PERROT, 1952.
4. BRAMONT ARIAS, Luis A.; BRAMONT – ARIAS TORRES, Luis A.. Código
Penal Anotado. 3era edición. Lima: San Marcos, 2001.
5. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal. Parte
General. Segunda edición. Lima: IDDLI, 2002.
6. BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte
General. Lima: A.R.A. Editores, 2005.

95
7. CALDERÓN SUMARRIVA, Ana; EGACAL. Análisis Integral del Nuevo
Código Procesal Penal. Lima: San Marcos, 2006.
8. CARO CORIA, Dino Carlos. Código Penal. Lima: Gaceta Jurídica, 2002.
9. CARRANZA VADIVIESO, Humberto. Código Penal. Lima: ITAL, 1996.
10. CEREZO MIR, José. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte
General. Lima: A.R.A. Editores, 2006.
11. CERNA SALAZAR, Daniel Ernesto. “El Sistema Vicarial de Regulación de
penas y medidas de seguridad en el Derecho Peruano. ¿Aplicable en la
realidad... o simple ilusión?”. En: Revista Jurídica del Colegio de Abogados
de La Libertad. Nº 139. Trujillo: 2006.
12. CHIRINOS SOTO, Francisco. Código Penal. 2da. Edición. Lima: Rodhas,
2005.
13. DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES DE GACETA JURÍDICA S.A. “Tendencias
Jurisprudenciales. Jurisprudencia Penal: Medidas de Seguridad”. En: GÓMEZ
BOLUARTE, Walter (Dir.). Diálogo con la Jurisprudencia, Mayo, 2006.
14. FERNÁNDEZ CARRASQUILLA, Juan. Derecho Penal Fundamental. Vol II.
Tercera reimpresión de la segunda edición. Colombia: TEMIS, 1998.

96
15. GARCÍA ALBERO, Ramón. En: QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.)
Comentarios al Nuevo Código Penal. Navarra: ARANZADI, 1996.
16. GUTIÉRREZ CAMACHO, Walter (Dir.). “Pena, reparación civil y otras
consecuencias del delito”. En: Jurisprudencia. Preguntas y respuestas
jurisprudenciales. Lima. Gaceta Jurídica. Año Nº 2, Número 16, 2004.
17. HURTADO POZO, José. Manual de Derecho Penal. Parte General. 3era.
Edición. Lima: Grijley, 2005.
18. LAMO RUBIO, Jaime de. Penas y Medidas en el Nuevo Código. Barcelona:
Bosch, 1997.
19. LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho Penal. Parte General.
Tomo III. Lima: Gaceta Jurídica, 2004.
20. LUZÓN PEÑA, Diego-Manuel. Curso de Derecho Penal. Parte General.
Tomo I. Madrid: Universitas, 1996.
21. MOMETHIANO SANTIAGO, Javier Ysrael. Código Penal Exegético. Lima:
San Marcos, 2003.

97
22. MORILLAS CUEVA, Lorenzo. “Las medidas de Seguridad”. En: PRADO
SALDARRIAGA, Víctor. Derecho Penal. Parte General. (Materiales de
Enseñanza de la U.N.M.S.M.). Lima: Grijley, 1995.
23. PAREDES PÉREZ, Jorge Martín. Para Conocer el Código Penal. 2da.
Edición. Lima: Grijley, 1995.
24. PEÑA CABRERA, Raúl. Tratado de Derecho Penal. Estudio Programático
de la Parte General. Tomo I. Lima: Grijley, 1995.
25. POLAINO NAVARRETE, Miguel. Derecho Penal. Modernas Bases
Dogmáticas. Lima: Grijley, 2005.
26. PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Consecuencias Jurídicas del Delito en el
Perú. Lima: Gaceta Jurídica, 2000.
“El Proceso de Seguridad en el Código Procesal Penal del 2004”. En:
GUTIÉRREZ CAMACHO, Walter (Dir.). Actualidad Jurídica. Tomo 156,
Noviembre, 2006.
27. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.). Comentarios al Nuevo Código
Penal. Navarra: ARANZADI, 1996.

98
28. ROXÍN, Claus. Derecho Penal. Parte General. 2da. Edición. Madrid:
CIVITAS, 1997.
29. SALINAS SICCHA, Ramiro. Los Delitos de Acceso Carnal Sexual. Lima:
IDEMSA, 2005.
30. SÁNCHEZ YLLERA, Ignacio. En: VIVES ANTÓN, Tomás S. (Coord).
Comentarios al Código Penal de 1995. Valencia: Tirant lo Blanch, 1996.
31. SILVA SÁNCHEZ, Jesús – María. “La regulación de las Medidas de
Seguridad”. En: El Nuevo Código Penal: Cinco cuestiones fundamentales.
Barcelona: Bosch, 1997.
Aproximaciones al Derecho Penal Contemporáneo. Barcelona: Bosch,
1992.
32. STRATENWERTH, Günter. Derecho Penal. Parte General. I. 4º edición.
Buenos Aires: Hamurabi; 2005.
33. VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Parte General. 3ra.
Edición. Santa Fé de Bogotá: TEMIS, 1997.
Derecho Penal. Parte General. 2da. Edición. Santa Fé de Bogotá: TEMIS,
2004.
99
34. VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte General. 2da. Edición. Lima: San
Marcos, 2001.
35. VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Lima:
Grijley, 2006.
36. VIVES ANTÓN, Tomás S. (Coord.). Comentarios al Código Penal de 1995.
Valencia: Tirant lo Blanch, 1996.
37. WELZEL, Hans. Derecho Penal Alemán. Parte General. 11 edición. Chile:
Editorial Jurídica de Chile, 1993.

Las Medidas de Seguridad en El Ordenamiento Penal Peruano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Las Medidas de Seguridad en El Ordenamiento Penal Peruano

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las Medidas de Seguridad en El Ordenamiento Penal Peruano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

En el sistema de derecho penal que tiene como base a la Constitución Política

respecto a los derechos y garantías del sujeto sometido a un proceso penal, no

puede dejarse de lado al agente inimputable o imputable relativo que ha

cometido un hecho antijurídico más no culpable que es sometido a medidas de

seguridad, como pareciera que ha venido sucediendo hasta la actualidad, pues

con la adecuada determinación y aplicación de las medidas de seguridad.

El legislador nacional ha regulado en el Titulo IV “De las Medidas de

Seguridad”, dedicando siete artículos, específicamente a su desarrollo. Nuestra

doctrina, dentro de escasos trabajos dedicados al tema objeto de la presente

investigación, hace referencia a éste como una forma de consecuencia jurídica

más completo respecto al tema de la presente investigación es el realizado por

el Dr. Víctor Prado Saldarriaga en el año 2000.

Es sumamente importante resaltar la manera incorrecta y fragmentaria como se

ha regulado esta institución en el Código Penal de 1991, la cual no hace más

que corroborar la poca importancia que le ha dado el legislador a éste tema,

dejando a la jurisprudencia y la doctrina, la labor de aclarar aquellos preceptos

confusos o de suplir las lagunas en las cuales se ha incurrido.

Sin embargo, el tratamiento defectuoso, escaso e impreciso, realizado por el

legislador patrio va en relación inversamente proporcional con la importancia

que tienen las medidas de seguridad en la praxis jurisdiccional. En efecto, es

común para los operadores del derecho la sensación de zozobra que

experimentan, por la incertidumbre respecto a múltiples tópicos propios de ésta

institución, tanto en su tratamiento sustantivo como procesal.

Código de Procedimientos Penales y Código Procesal penal del 2004, se

aplicación correcta de las medidas de seguridad y más aún los problemas

surgen de aquellos supuestos fácticos no regulados por los glosados códigos,

naciendo la incertidumbre respecto a como se resolverán éstos.

presentarse en el tratamiento del presente tema, hacemos las siguientes

preguntas, las cuales intentaremos responder, en el desarrollo del presente

trabajo, a la luz de la doctrina nacional y extranjera, de los principios del

medidas de seguridad se basan únicamente en el diagnóstico de enfermedad

mental?; ¿se imponen antes de la sentencia?; ¿se impone la medida de

internación sin especificar su plazo de duración temporal y en base al máximo

de la pena conminada?; ¿son controladas por autoridad judicial?; ¿se aplican

las facultades judiciales de reducción o extinción de la medida?; ¿hay carencia

de plazas para el cumplimiento de las medidas de internación?, etc. Como ha

quedado demostrado con las múltiples interrogantes planteadas, el tema objeto

de investigación es muy rico en cuestiones problemáticas y, por ello, de interés

no solo dogmático sino, y especialmente, de interés práctico.

Todos los problemas planteados, obtenidos de la realidad nacional, justifican la

presente investigación. Mantenerse dentro de lo poco avanzado hasta el

tinieblas y la incertidumbre jurídica, con grave perjuicio para los estudiantes de

Derecho, Magistrados, Abogados y, sobre todo, para los miembros de nuestra

Resulta necesario resaltar que los tópicos a ser desarrollados, serán

vinculados, a la naturaleza jurídica de las medidas de seguridad, teniendo que

postergar otros dado la naturaleza de la presente investigación.

Explicar desde la perspectiva de la parte general del Derecho Penal, en el

tópico correspondiente, la fundamentación más adecuada respecto

a la naturaleza jurídica de las medidas de seguridad.

Analizar y explicar los fines que persiguen las medidas de seguridad.

Analizar y explicar las diversas consecuencias que se originan partiendo

de la determinación de la naturaleza jurídica de las medidas de

Analizar y explicar las diversas tesis acerca de la naturaleza jurídica de

las medidas de seguridad; así como su regulación en el

ordenamiento penal peruano.

Analizar a la luz de la doctrina, la jurisprudencia y los métodos de

interpretación, el tratamiento procesal de las medidas de

3. Planteamiento del problema.

El problema objeto de la presente investigación ha sido estudiado de