Tesis Contaminac Suelos

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
“CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN RYEGRASS

(Lolium perenne L.) VAR. NUI, CULTIVADO EN UN SUELO
CONTAMINADO DE LA COMUNIDAD DE PUCARÁ”
TESIS PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE INGENIERO

AGRÓNOMO
Presentada por:
JORGE EDUARDO HINOSTROZA RIVERA
LIMA – PERÚ
2020
La UNALM es titular de los derechos patrimoniales de la presente investigación
(Art. 24 - Reglamento de Propiedad Intelectual)
ÍNDICE GENERAL
I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
1.1. OBJETIVO PRINCIPAL ............................................................................................. 2
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................................... 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA ................................................................................ 4
2.1. GEOQUÍMICA DEL PLOMO (Pb) ............................................................................... 4
2.2. ACUMULACIÓN DE PLOMO EN LAS PLANTAS Y EL SUELO ........................... 5
2.3. ACCIÓN DEL PLOMO EN LAS PLANTAS ............................................................... 7
2.4. EFECTOS DEL PLOMO EN EL SUELO ..................................................................... 8
III. METODOLOGÍA .................................................................................................... 12
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN ....................................................................................... 12
3.2. LUGAR DEL EXPERIMENTO .................................................................................. 12
3.3. CONDICIONES METEOROLÓGICAS DEL LUGAR DEL EXPERIMENTO ........ 12
3.4. ORIGEN DE LA MUESTRA DE SUELO .................................................................. 14
3.5. MATERIALES ............................................................................................................. 16
3.5.1. SUELO CONTAMINADO CON Pb ........................................................................ 16
3.5.2. ESPECIE VEGETAL UTILIZADA COMO INDICADORA (RYEGRASS
PERENNE O INGLÉS)......................................................................................... 17
3.5.3. AGUA DESIONIZADA............................................................................................ 17
3.5.4. CAL AGRÍCOLA ..................................................................................................... 17
3.5.5. FUENTES FOSFATADAS ....................................................................................... 18
3.5.6. MATERIALES, HERRAMIENTAS Y EQUIPOS ................................................... 18
3.6. MÉTODO ..................................................................................................................... 19
3.6.1. INCUBACIÓN DE LA MUESTRA DE SUELO ..................................................... 20
3.6.2. INSTALACIÓN Y MANEJO DEL RYEGRASS INGLÉS ....................................... 20
3.6.3. ANÁLISIS DE LABORATORIO ............................................................................. 21
3.6.4. ANÁLISIS ESTADÍSTICOS DE LOS DATOS ....................................................... 22
3.7. FACTORES DE ESTUDIO ......................................................................................... 23
3.7.1. DISEÑO EXPERIMENTAL ..................................................................................... 23
3.7.2. VARIABLES ANALIZADAS .................................................................................. 23
3.7.3. EVALUACIONES ADICIONALES ........................................................................ 24
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................. 25
4.1. RESPUESTA DEL RYEGRASS INGLÉS .................................................................. 25
4.1.1. ALTURA ................................................................................................................... 25
4.1.2. PESO SECO .............................................................................................................. 32
4.1.3. NÚMERO DE BROTES ........................................................................................... 42
4.2. CONCENTRACIÓN DE PLOMO............................................................................... 46
4.2.1. EN EL RYEGRASS INGLÉS ................................................................................... 46
4.2.2. EN LA MUESTRA DE SUELO ............................................................................... 56
4.3. FACTOR BIOCOCENTRACIÓN ............................................................................... 58
V. CONCLUSIONES ................................................................................................... 62
5.1. CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN RYEGRASS - FOLLAJE .............................. 62
5.2. CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN RYEGRASS - RAÍCES ................................. 63
5.3. CONCENTRACIÓN FINAL DE PLOMO EN LA MUESTRA DE SUELO ............. 63
5.4. RESPUESTA DEL RYEGRASS A LOS TRATAMIENTOS .................................... 64
5.4.1. ENCALADO ............................................................................................................. 64
5.4.2. FERTILIZACIÓN FOSFATADA............................................................................. 64
5.4.3. INTERACCIÓN: NIVEL DE ENCALADO X DOSIS DE FERTILIZACIÓN
FOSFATADA ....................................................................................................... 64
VI. BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 66
VII. ANEXOS ................................................................................................................. 75
ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE COMPARACIÓN DE MEDIAS ............ 106
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Rangos y contenido medio de Pb en vegetales de consumo ............................. 8

Tabla 2: Concentraciones máximas de Pb total en suelo agrícola................................... 9
Tabla 3: Información meteorológica - 2016 .................................................................. 13
Tabla 4: Concentración de Pb en la muestra de suelo empleado en el experimento ..... 16
Tabla 5: Análisis efectuados en cada matriz ................................................................. 22
Tabla 6: Características y dosis de los tratamientos ...................................................... 23
Tabla 7: Análisis para cada variable de estudio. ........................................................... 24
Tabla 8: Altura del ryegrass (cm) .................................................................................. 26
Tabla 9: Peso seco del ryegrass (g) ............................................................................... 33
Tabla 10: Número de brotes del ryegrass ...................................................................... 42
Tabla 11: oncentración de Pb en el ryegrass (mg/kg) ................................................... 47
Tabla 12: Concentración final de Pb en suelo (mg/kg) ................................................. 56
Tabla 13: Factor de Bioconcentración ........................................................................... 58
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Fuentes de contaminación de Pb en el ambiente. ................................................. 6

Figura 2: Distribución de Pb (ppm) en el perfil de un suelo contaminado .......................... 9
Figura 3: Ubicación del área de captación del suelo. ......................................................... 15
Figura 4: Efecto de la interacción (ExF) en la altura del ryegrass para el primer y segundo
corte, en tratamientos con fuente SFT. ............................................................. 28
corte, en tratamientos con fuente FDA. ............................................................ 31
Figura 6: Efecto de la interacción (ExF) en el peso seco del ryegrass para el primer y
segundo corte, en tratamientos con fuente SFT. ............................................... 35
Figura 7: Efecto de los niveles de encalado sobre el peso seco de raíces del ryegrass, en
tratamientos con fuente SFT. ............................................................................ 36
Figura 8: Efecto de la interacción (ExF) en peso seco del ryegrass para el primer y segundo
corte, en tratamientos con fuente FDA. ............................................................ 39
Figura 9: Efecto del encalado sobre el peso seco de raíces del ryegrass, en tratamientos con
fuente FDA. ...................................................................................................... 40
Figura 10: Efecto de la interacción (ExF) en el número de brotes del ryegrass en
tratamientos con fuente SFT. ............................................................................ 43
Figura 11: Efecto de la interacción (ExF) en el número de brotes del ryegrass, en
tratamientos con fuente FDA. ........................................................................... 45
Figura 12: Efecto de la interacción (ExF) en la concentración de Pb en el follaje del ryegrass
– primer corte, en tratamientos con fuente SFT. .............................................. 49
Figura 13: Concentración promedio de Pb en hojas y tallos, según la interacción de los
Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada con FDA .................... 53
Figura 14: Concentración promedio de Pb en raíces, según el nivel de encalado ............. 54
Figura 15: Efecto del encalado sobre el Factor Bioconcentración del ryegrass según el nivel
de encalado. ...................................................................................................... 59
Figura 16: Factor Bioconcentración del ryegrass según el nivel de encalado. .................. 60
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1: Panel fotográfico……………………………………………………….……..76

Anexo 2: Base de datos………………...……………………………………………….87
Anexo 3: Informes de laboratorio……………………………………………………….92
Anexo 4: Análisis estadísticos…………………………………………………………106
RESUMEN
El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar la respuesta en la concentración de Pb

total en un suelo contaminado y en el ryegrass (Lolium perenne Var. NUI), por efecto del
encalado y la fertilización fosfatada. Para ello se cultivó ryegrass en un suelo contaminado
con Pb, proveniente de la Comunidad San Francisco de Pucará, ubicado en Morococha,
Yauli, Junín – Perú. El trabajo experimental se llevó a cabo en macetas instaladas en la
intemperie del Laboratorio de Fertilidad de la Universidad Nacional Agraria La Molina.
Los tratamientos consistieron en aplicar tres niveles de encalado (0, 3 y 6 t/ha) y tres dosis
fertilización fosfatada (0, 250 y 500 mg/kg), esto se repitió de manera paralela para las
fuentes fosfatadas Super Fosfato Triple (SFT) y Fosfato Diamónico (FDA). Para la
evaluación se consideró el diseño de bloques completamente al azar con arreglo factorial,
asimismo se efectuaron mediciones de altura y peso seco de follaje en dos cortes (41 y 70
días después de la germinación), peso seco de raíces, número de brotes, concentración de
Pb en materia seca, concentración final de Pb en el suelo después del segundo corte y el
Factor de Bioconcentración (FBC). Según los resultados para los tratamientos con SFT o
FDA, la concentración final de Pb en el suelo luego de extraídas las raíces, no tuvo
diferencias significativas; esto evidenció que la extracción de Pb por el ryegrass fue baja;
sin embargo se evidenciaron comportamientos diferentes para la concentración del
ryegrass entre el primer y segundo corte de follaje y entre las fuentes. En general para
SFT o FDA el encalado favoreció la altura, el peso seco, número de brotes y disminuyó
el FBC; en cambio la fertilización fosfatada no tuvo efecto sobre la altura, el peso seco,
número de brotes y el FBC.
Palabras clave: Bioconcentración, encalado, fertilización, fosfatada, plomo, suelo.

ABSTRACT
The objective of this work was to evaluate the response in the concentration of total Pb
in contaminated soil and in ryegrass (Lolium perenne Var NUI), by effect of liming and
phosphate fertilization. For this, ryegrass was cultivated in a soil contaminated with Pb,
from the San Francisco de Pucará Community, located in Morococha, Yauli, Junín - Peru.
The experimental work was carried out in pots installed in the open air of the Fertility
Laboratory of the National Agrarian University La Molina. The treatments consisted of
applying three levels of liming (0, 3 and 6 t/ha) and three doses of phosphate fertilization
(0, 250 and 500 mg/kg), this was repeated in a parallel way for phosphate sources Super
Triple Phosphate (SFT) and Diammonium Phosphate (FDA). For the evaluation, the
design of completely random blocks with factorial arrangement was considered, as well
as measurements of height and dry weight of foliage in two cuts (41 and 70 days after
germination), dry weight of roots, number of shoots, Pb concentration in dry matter, final
concentration of Pb in the soil after the second cut and the Bioconcentration Factor (BCF).
According to the results for treatments with SFT or FDA, the final concentration of Pb in
the soil after extraction of the roots, did not have significant differences; this evidenced
that the extraction of Pb by the ryegrass was low; however, different behaviors were
evidenced for the concentration of ryegrass between the first and second foliage cut and
between the sources. In general for SFT or FDA the liming favored height, dry weight,
number of shoots and decreased the BCF; however, phosphate fertilization had no effect
on height, dry weight, number of shoots and the BCF.
Keywords: Bioconcentration, liming, fertilization, phosphate, lead, soil.

I. INTRODUCCIÓN
Las fuentes de contaminación del suelo con plomo (Pb) pueden ser clasificadas en tres
categorías; actividades industriales (minería y fundición), actividades urbanas (uso de Pb en
petróleo y pinturas) y la agricultura (uso de insecticidas que contienen Pb). (Kaluđerović,
2001). El destino del Pb antropogénico en el suelo ha recibido mucha atención porque este
metal es peligroso para el hombre y animales por dos fuentes: La cadena alimenticia y la
inhalación del suelo como polvo o geofagia (Kabata-Pendias, 2010). Asimismo, la
epidemiología agrícola, ha demostrado una estrecha analogía entre los factores de riesgo
ambiental y predisposición a enfermedad en una población vegetal, por un estrés abiótico
(Porta, 2008) entre estos, la presencia de un metal pesado sin funcionalidad biológica y que
altera la fisiología de la planta y que tiene consecuencias sobre la morbilidad, en razón de la
casuística de los procesos de salud en los agroecosistemas (Bhopal, 2008).
La acción de los metales es de gran importancia debido a su propiedad de bioacumulación,

toxicidad y efectos directos sobre la salud en todo tipo de sistemas vivos, en las relaciones
suelo-agua-planta y sobre el humano (Weng et al., 2001). En la actualidad, los metales
pesados tienen un gran significado como indicadores de la calidad ecológica de los suelos
debido a su toxicidad y muy especialmente del comportamiento bioacumulativo en
agroecosistemas (Sánchez et al., 2007; Cobb et al., 2009). Asimismo, los metales pesados,
en pequeñas cantidades, pueden ser beneficiosos y hasta imprescindibles para los
organismos vivos. Sin embargo, pasado cierto umbral pueden convertirse en elementos muy
peligrosos, debido a que no pueden ser degradados y tienen una lenta y difícil eliminación
(Millan et al., 2007). Esta persistencia, acumulación progresiva y/o transferencia a la cadena
alimentaria supone una amenaza para la salud humana y de los ecosistemas (Gulson et al.,
1996; Becerril et al 2007), siendo este su mayor problema (Bech et al., 2002).
De acuerdo a esta problemática ambiental, diversos investigadores como: Kabata-
Pendias, 2010; Tisdale y Nelson, 1970; Weil y Brady, 2017; Alloway, 1995; Kaluđerović,
2001; reportaron que la aplicación de fosfatos y cal agrícola a suelos contaminados con
Pb, ayudan a disminuir la disponibilidad de Pb en el suelo, con la consecuente atenuación
de la concentración de este metal en el tejido vegetal. Considerando que la fertilización
fosfatada y el encalado del suelo son actividades agronómicas comunes, se planteó la
siguiente hipótesis: El tratamiento al suelo contaminado con Pb, mediante el encalado en
tres niveles y la fertilización fosfatada en tres dosis, utilizando dos fuentes; disminuyen
la concentración de Pb en la materia seca foliar y radicular del Lolium perenne (ryegrass1
inglés variedad NUI).
En ese sentido, la siguiente investigación se centró en cultivar ryegrass inglés en un suelo

contaminado con Pb, procedente de una zona minera, para seguir los siguientes objetivos:
1.1. OBJETIVO PRINCIPAL
Evaluar el efecto del encalado y fuentes de fertilizante fosfatado en la concentración de

Pb de un suelo contaminado en la respuesta del ryegrass inglés.
1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
 Determinar la concentración de Pb en el follaje y raíces del ryegrass inglés, en

respuesta a tres niveles crecientes de encalado.
 Determinar la concentración de Pb en el follaje y raíces del ryegrass inglés, en
respuesta a tres dosis crecientes de fosfatos y dos fuentes fosfatadas.
 Determinar la concentración de Pb en el suelo al final del experimento.
Asimismo, en relación a los objetivos específicos se plantearon las siguientes hipótesis

específicas:
1
El ryegrass es una especie considerada para revegetación de áreas alteradas por actividades mineras y para
planes de cierre de minas.
2
 La concentración de Pb en follaje y raíces del ryegrass inglés, disminuyen en
función a los tres niveles crecientes de encalado.
 La concentración de Pb en follaje y raíces del ryegrass inglés, disminuyen en
función a las tres dosis crecientes de fosfatos y dos fuentes fosfatadas.
 La concentración de Pb en el suelo al final del experimento varía según los
tratamientos aplicados al suelo: nivel de encalado, dosis de fertilización fosfatada e
interacción encalado x fertilización fosfatada.
Adicionalmente, con el objetivo de evidenciar otros posibles efectos de los tratamientos

sobre el ryegrass, se evaluó el Factor Bioconcentración (FBC), la altura de la planta en
dos cortes, el número de brotes al segundo corte, el peso seco de follaje en dos cortes y el
peso seco de raíces. En ese sentido se plantearon las siguientes hipótesis específicas
adicionales:
 El FBC, la atura en dos cortes, el número de brotes al segundo corte y el peso seco
de follaje en dos cortes; disminuyen en función a los tres niveles crecientes de
encalado.
de follaje en dos cortes; disminuyen en función a las tres dosis crecientes de fosfatos
y dos fuentes fosfatadas.
de follaje en dos cortes; disminuyen en función a la interacción encalado x
fertilización fosfatada.
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. GEOQUÍMICA DEL PLOMO (Pb)
En general el valor medio de la concentración de Pb total para diferentes suelos se estima

en 27 mg/kg. El valor del contenido promedio de fondo dado para los suelos de diferentes
países varia (en mg/kg) de 18 (Suecia) a 27 (China). Su contenido en varios grupos de
suelos varia dentro del rango de 3-90 mg/kg, siendo el más alto en Cambisols e Histosols.
Los más bajos contenidos de fondo sobre los 40 mg/kg, son encontrados en Arenosols
(Kabata-Pendias, 2010).
El Pb además está asociado a la fracción intercambiable, lo que implica una movilidad y

biodisponibilidad peligrosa desde el punto de vista ambiental (Adelino, 2010). Hooda y
Alloway (1997) encontraron que la adsorción de Pb en suelos agrícolas está
correlacionado con el pH, CIC, contenido de materia orgánica, contenido de arcillas y
con el CaCO3. La movilización del Pb es usualmente lenta, pero algunos parámetros del
suelo, como el incremento de la acidez, formación de complejos Pb-MO2 quizás
incrementen su solubilidad (Kabata-Pendias, 2010).
La estabilización del Pb en suelos contaminados puede lograrse mediante la aplicación

de fósforo y óxido de manganeso (Hettiarachchi y Pierzynski, 2002). Además, la continua
remoción de P y otros elementos químicos inducidos por el crecimiento de las plantas
puede afectar la biodisponibilidad del Pb en el suelo. Asimismo, tiene una fuerte
tendencia a unirse a los fosfatos para formar compuestos insolubles como el
Pb5(PO4)3OH, Pb3(PO4)2 y Pb5(PO4)3Cl (Alloway, 1995).
2
Plomo-Materia orgánica
Los fosfatos añadidos al suelo contaminado con Pb disminuyen levemente la fracción
fácilmente soluble, y en una gran magnitud, óxidos, y fracciones de carbonatos, mientras
incrementan las fracciones orgánicas, y especialmente, las fracciones residuales (Kabata-
Pendias, 2010).
De acuerdo con Hettiarachchi et al. (2001), los compuestos de P son más efectivos en reducir
el Pb biodisponible, donde las rocas fosfatadas son más efectivas que los fertilizantes de P.
Una vez en el suelo, los metales pesados pueden quedar retenidos en el mismo pero también
pueden ser movilizados en la solución del suelo mediante diferentes mecanismos biológicos
y químicos (Pagnanelli et al., 2004).
Generalmente, el Pb se acumula cerca a la superficie del suelo, principalmente adsorbido

por la materia orgánica. Estudios conducidos por Sipos et al. (2005) sugieren que la materia
orgánica juega un rol decisivo en la adsorción de Pb, pero la fijación por los minerales de
arcilla es mucho más fuerte (Kabata-Pendias, 2010).
2.2. ACUMULACIÓN DE PLOMO EN LAS PLANTAS Y EL SUELO
Los metales pesados y elementos traza de importancia en el ambiente por su trascendencia

en la contaminación de suelos y, por tanto, de cultivos agrícolas pueden ser de naturaleza
geogénica (origen natural) o antropogénica. Se habla de origen natural cuando los contenidos
de metales se atribuyen a la composición de los distintos minerales presentes en el suelo.
Los metales son de origen antrópico cuando sus concentraciones son mayores a las
correspondientes a su composición geoquímica y son el resultado de las actividades del
hombre (Figura 1).
5
Escape de automóviles
Residuos de suelo Chimeneas de

urbano fábricas
Fusión y fundición de Aditivos en pigmentos

Pb en el ambiente
minerales y gasolina
Efluentes del
Fertilizantes y
almacenamiento de la
pesticidas
industria de baterías
Operaciones de
acabado de chapado
metálico
Figura 1: Fuentes de contaminación de Pb en el ambiente.

FUENTE: Eick et al. (1999).
La contaminación del suelo debido a Pb por actividades mineras e industriales no es un

problema nuevo. La antigua contaminación industrial por Pb ha sido reportada por varios
países; asimismo, las crecientes cantidades de Pb en la superficie de suelos cultivados y no
cultivados, han sido reportadas en diversos ecosistemas terrestres (Kabata-Pendias, 2010).
El Pb del suelo puede contaminar las plantas cultivadas, por absorción, o por deposición de
tierra sobre la superficie de las plantas. Las plantas y el suelo contaminado son, a su vez, una
fuente de contaminación del ganado (FAO/OMS, 2015).
Trabajos de investigación previos presentaron resultados que evidenciaron que el ryegrass

inglés potencialmente puede extraer plomo del suelo y acumularlo en sus tejidos. Por
ejemplo; Guanilo (2006) reportó en zonas mineras revegetadas con ryegrass en el distrito
de Oyón, provincia de Oyón, región Lima; concentraciones de Pb en tejido vegetal de hasta
338 mg/kg, siendo variables en el tejido del ryegrass inglés según la concentración en el
suelo. De acuerdo a Díaz (2012) el ryegrass inglés cultivado en suelo industrial contaminado
disminuyó la concentración de plomo en suelo. Asimismo, Ríos (2017) reportó una
disminución de hasta el 85.3% del plomo en suelo contaminado, a los 70 días de cultivo de
ryegrass inglés. Siendo la concentración de Pb en hojas de 39.02 mg/kg y en raíces
574.26 mg/kg.
2.3. ACCIÓN DEL PLOMO EN LAS PLANTAS
Las plantas han desarrollado mecanismos altamente específicos para absorber, traslocar y
acumular nutrientes (Lasat, 2000), sin embargo, algunos metales y metaloides no esenciales
para los vegetales son absorbidos, traslocados y acumulados en la planta debido a que
presentan un comportamiento electroquímico similar a los elementos nutritivos requeridos.
La absorción de metales pesados por las plantas es generalmente el primer paso de entrada
en la cadena alimentaria (John y Leventhal, 1995).
Los metales pesados, en pequeñas cantidades, pueden ser beneficiosos y hasta

imprescindibles para los organismos vivos. Sin embargo, pasado cierto umbral pueden
convertirse en elementos muy peligrosos, debido a que no pueden ser degradados y tienen
una lenta y difícil eliminación (Millan et al., 2007). Esta persistencia, acumulación
progresiva y/o transferencia a la cadena alimentaria supone una amenaza para la salud
humana y de los ecosistemas (Gulson et al., 1996; Becerril et al 2007), siendo este su mayor
problema (Bech et al., 2002).
La absorción del Pb por las raíces de las plantas depende de características de la especie y
de la disponibilidad del metal, que está condicionada por su distribución entre las fracciones
del suelo y por propiedades como el pH y la capacidad de intercambio catiónico (Tlustos et
al. 2001). La tendencia del Pb a formar precipitados insolubles con diversos aniones
(fosfatos, carbonatos, hidroxi-óxidos) y complejos reduce su biodisponibilidad (McBride,
1994), que puede incrementarse a pH por debajo de 5,5.
La translocación de Pb desde la raíz hacia los tejidos aéreos es limitada. Por consiguiente,
es esperable observar síntomas de toxicidad por Pb solamente si la concentración en el suelo
es elevada, de 100 a 1000 mg/kg (Raskin y Ensley, 2000).
La Tabla 1 presenta el contenido medio de Pb en algunas Poáceas.
7
Tabla 1: Rangos y contenido medio de Pb en vegetales de consumo
Rango (mg/kg,
Planta Órgano
peso seco)
Trigo Cebada Granos 0.1 - 1
Avena Granos 0.1 - 1.5
Centeno Granos 0.05 - 2
Arroz Granos 0.06 - 1.3
Pastos* Hojas 0.01 - 35
* Las medias no superan los 4.6 mg/kg
FUENTE: Kabata-Pendias (2000).
Los valores normales de Pb absorbido como ion Pb2+ en tejidos vegetales, se encuentran
entre 0.2 y 20 mg/kg (Alloway, 1995). En especies Poáceas, Dushenkov et al. (1995)
informaron diversas capacidades de acumulación del metal pesado en las raíces (145 mg/kg
de materia seca en Agrostis sp., 135 mg/kg en Lolium sp., 90 mg/kg en Cynodon sp., 75
mg/kg en Zea sp.). Huang y Cunningham (1996) señalaron acumulación de plomo en tejidos
aéreos de gramíneas como maíz (Zea mays) en condiciones de pH ácido y bajo contenido de
fósforo, y Zhen-Guo et al. (2002) en la biomasa aérea de plantas de trigo (Triticum aestivum)
que alcanzaron 80.4 mg/kg de Pb en materia seca al crecer sobre un suelo contaminado con
10,600 mg/kg de Pb.
2.4. EFECTOS DEL PLOMO EN EL SUELO
El suelo es un recurso finito, lo que implica que su pérdida y degradación no son reversibles
en el curso de una vida humana (FAO, 2015). Más allá del impacto en el medio ambiente, la
contaminación del suelo tiene también un elevado coste económico, debido a la reducción
de los rendimientos y la calidad de los cultivos (FAO, 2018).
La Tabla 2 presenta estándares de calidad de suelo para diferentes países.

Tabla 2: Concentraciones máximas de Pb total en suelo agrícola
País Pb total (mg/kg) Fuentes de referencia
Chile 50-75 Norma lodos NCh2952c-2004 (INN, 2004
Unión Europea 50 - 300
Francia 100 Directiva 86/278/EEC (Marmo, 2003); Ley
Italia 200 ambiental 2878-1983
España 40
Norma Australian Standard AS 4454-199
Australia 150
(ARMCANZ/ANZECC, 2000)
US 150 McGrayh et al. (1994)
Canadá 60 Canadian Envioment Quality Guidelines
D.S. N° 011-2017 Estándares de Calidad
Perú 70
Ambiental para Suelos
Según Fleming et al. (1968) la localización característica de Pb cerca de la superficie del

suelo en la mayoría de los perfiles del suelo está principalmente relacionado con la
acumulación superficial de materia orgánica. Las mayores concentraciones de Pb también
se encuentran frecuentemente en los horizontes superiores ricos en materia orgánica de
suelos no cultivados (Figura 2). Por lo tanto, la materia orgánica debe considerarse como
un importante sumidero de Pb en suelos contaminados (Kabata-Pendias, 2000).
Figura 2: Distribución de Pb (ppm) en el

perfil de un suelo contaminado
FUENTE: Veneman et al. (1983).
En ausencia de materia orgánica apreciable, el Pb es adsorbido fuertemente por los minerales
de arcilla (Hildebrand y Blum, 1974) y óxidos de Fe (Hildebrand y Blum, 1974; Kinniburgh,
et al., 1976). Asimismo, el plomo es generalmente más fuertemente absorbido que otros
metales pesados (Echeverria et al., 1998; Usman, 2008).
Debido a que Pb ingresa al suelo en varios compuestos complejos, sus reacciones pueden
diferir ampliamente (Kabata-Pendias, 2000). Tyler (1981) informó que el Pb es el metal más
estable en el suelo forestal y el tiempo necesario para una disminución del diez por ciento
de su concentración total por lixiviación se calculó en 200 años para suelos contaminados y
90 años para suelos control. Kitagishi y Yamane (1981) calcularon el período en que la
cantidad de Pb en el suelo disminuirá a la mitad en un rango de 740 a 5,900 años,
dependiendo del tipo de suelo, el manejo del agua y la materia orgánica presente.
En general, varias observaciones del balance de Pb en varios ecosistemas muestran que la

entrada de este metal supera ampliamente su salida. Se debe enfatizar que la contaminación
de los suelos con Pb es principalmente irreversible y, por lo tanto, es un proceso acumulativo
continuo en suelos superficiales, incluso si las entradas son bajas. (Kabata-Pendias, 2000).
La estabilización química de elementos potencialmente tóxicos (EPT), entre ellos el Pb, a

través de enmiendas se ha considerado como una alternativa viable y económica para la
remediación de suelos o sustratos contaminados. Su objetivo es reducir la disponibilidad y
movilidad de los EPT en el suelo o sustrato contaminado (Munive, 2018). Las enmiendas
también aceleran los procesos de inmovilización que incluyen: sorción, precipitación,
complejación y reacciones redox (Houben et al., 2012). Entre las enmiendas que más se han
investigado están los fosfatos (Adriano et al., 2004) o calcita (Ulmanu et al., 2007)
Entre las posibles enmiendas inorgánicas del suelo, el encalado se ha aplicado durante
mucho tiempo para aumentar pH del suelo y posteriormente para disminuir la absorción de
Pb por plantas con respecto a las características del suelo y comportamiento de elementos
individuales en el suelo (Ciecko et al. 2004, Puschenreiter et al. 2005). Asimismo, las
relaciones entre los parámetros fisicoquímicos del suelo y la movilidad de Pb en los suelos
10
fueron investigadas por Aguilar et al. (2004) donde se determinó que el CaCO3 es
predominantemente responsable de la retención de Pb en suelos.
El hecho de que los fosfatos de Pb (Piromorfitas) sean algunos de los minerales de Pb2+ más
insolubles, condujeron a investigaciones sobre la posibilidad de convertir el Pb en sitios
contaminados, en fosfato de Pb. En el estado estándar, los fosfatos de Pb son al menos 44
veces menos solubles que la anglesita (PbSO4), la cerusita (PbCO3) y el litargirio (PbO), que
son sólidos comunes en suelos contaminados por pinturas con plomo y fundiciones
(Kaluđerović, 2001).
11
III. METODOLOGÍA
3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN
La presente investigación es de tipo cuantitativo experimental porque se obtuvieron datos

sobre el crecimiento de las plantas en laboratorio. Los datos son de tipo paramétrico3 y los
estadígrafos utilizados fueron la media, el análisis de varianza y pruebas de comparación de
medias (Sampieri et al., 2006).
3.2. LUGAR DEL EXPERIMENTO
La parte experimental del presente trabajo de investigación se llevó a cabo en los exteriores
(Anexo 1) del Laboratorio de Fertilidad de Suelos de la Universidad Nacional Agraria La
Molina (UNALM).
3.3. CONDICIONES METEOROLÓGICAS DEL LUGAR DEL EXPERIMENTO
De acuerdo al sistema de clasificación de Koppen-Geiger-Poht, el cual se basa en promedios

anuales de precipitación y de temperatura, a La Molina le corresponde la clasificación de
Desierto Sub tropical Árido caluroso. La temperatura promedio anual para el año 2016 fue
de 19.98 ºC y la precipitación promedio anual fue de 0.21 mm. Los datos meteorológicos de
los meses que estuvo instalado el experimento se obtuvieron de la estación meteorológica
Alexander Von Humbolt de la UNALM (Tabla 3).
3
Datos que siguen una distribución conocida, por ejemplo la distribución normal (Sampieri et al., 2006).
Tabla 3: Información meteorológica - 2016
Parámetro Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Precipitación máxima 0.8 2.7 0 0 2.4 0.2 0.2 0.3 0.1 0.1 0 0.1
Precipitación mínima 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Temperatura máxima 30.7 33 33.1 31.3 29.6 24.6 22.5 23.1 25.5 24.8 27.2 33.2
Temperatura mínima 16 20.2 19.4 16.8 13.8 11.4 12 11.5 12.4 13.1 11.7 14.9
FUENTE: Estación experimental A. Von Humbolt – UNALM.

Considerando las condiciones meteorológicas de la Molina; para evitar el déficit hídrico, el
suelo en el cual se desarrolló el ryegrass se mantuvo en macetas y a condiciones de humedad
cercanas a la capacidad de campo (CC ≈ 12.58%).
3.4. ORIGEN DE LA MUESTRA DE SUELO
La muestra de suelo contaminado provino de la Comunidad Campesina de San Francisco de

Asís de Pucará (CCP), la cual está ubicada en el km 146 de la Carretera Central, Distrito de
Morococha, Provincia de Yauli, Departamento Junín a 4400 m s.n.m. El punto de captación
tiene las siguientes coordenadas referenciales (WGS 84) E: 382 089 N: 8 717 952. (Figura
3). Adicionalmente la figuras 1-1 y 1-2 del Anexo 1, se presenta una vista panorámica de la
CCP y una vista panorámica del área de captación del suelo respectivamente.
El suelo empleado en el experimento, está clasificado según la Taxonomía de Suelos (2010)

como Ustic Haplocryolls; molisol alto andino, de régimen frio con temperaturas del suelo
menores de 8 °C y régimen de humedad del suelo estacional (Minera Chinalco, 2015). Se
encuentra ubicado en una ladera de montaña, al margen derecho de la Qda. Huascacocha, un
afluente del río Pucará. Según la Capacidad de Uso Mayor de Tierras (MINAGRI, 2009), el
suelo con el cual se instaló el experimento es apto para pastos (Minera Chinalco, 2015) y su
Uso Actual es de terrenos con pastoreo en laderas de pendiente ligera a moderada (Minera
Chinalco, 2015). La Figura 1-4 del Anexo 1, presenta una vista del uso actual de las tierras
en la CCP.
14
Figura 3: Ubicación del área de captación del suelo.
3.5. MATERIALES
3.5.1. SUELO CONTAMINADO CON Pb
Se utilizó aproximadamente 54 kg de suelo contaminado. Para identificar el suelo, con el

cual se instaló el experimento; se efectuó el análisis preliminar de cuatro muestras de suelo
(Tabla 4) en el Laboratorio de Suelos, Aguas, Plantas y Fertilizantes (LASPAF) de la
UNALM. La primera muestra se captó puntualmente a una profundidad de 0 a 10 cm y
presentó una concentración de Pb de 1,109.87 ppm. Una vez identificado el suelo
contaminado, se captó la cantidad suficiente para la instalación del experimento, desde una
profundidad de 0 a 20 cm (Figura 1-3 del Anexo 1). Posteriormente se homogenizó y se
extrajo tres muestras para su análisis, las cuales presentaron un promedio referencial de
672.12 ppm de Pb.
Tabla 4: Concentración de Pb en la muestra de suelo empleado en el experimento

Muestra Repetición Pb total (mg/kg)
Profundidad: 0 - 0.1 m 1 1,109.87
1 648.72
Profundidad: 0 - 0.2 m 2 678.62
3 689.02
FUENTE: Informes de análisis especial en suelo H.R. 52217-130C-15 y H.R. 52740
Conforme al Decreto Supremo N° 011-2017 MINAM ECA, el ECA suelo para uso agrícola para Pb es
70 mg/kg.
Asimismo, el análisis de caracterización efectuado en el LASPAF de la UNALM, el suelo

presenta una textura Franco Arenosa; muy ligeramente salino (CE(1:1)=0.22 dS/m),
reacción es fuertemente ácida (pH(1:1)=3.92), la presencia de carbonatos fue cero por ciento,
con un alto contenido de P (42.4 ppm) y un contenido medio de K (164 ppm). La CIC fue
alta (31.04 meq/100g suelo), presentó un porcentaje de saturación de bases de 11 por ciento
y un alto porcentaje de materia orgánica de 14.65 (Anexo 3-1). De acuerdo a las
observaciones efectuadas en campo, el suelo superficial presentó permeabilidad
moderadamente rápida, presencia de gravillas en un 20 por ciento y color pardo rojizo oscuro
(5YR 3/2), en húmedo. El informe de laboratorio se presenta en el Anexo 3.
Como información secundaria se resalta que el suelo superficial de la zona, presenta una
concentración media de Fe total de 27,308.64 mg/kg, con mínimo de 5,664.25 mg/kg y
máximo de 197,027.55 mg/kg. Esto se puede evidenciar en el color pardo rojizo oscuro (5YR
3/2) que presenta el suelo (figuras 1-2 y 1-4 del Anexo 1). Asimismo presenta
concentraciones medias de Aluminio total de 11,172.94 mg/kg, con mínimo de 1,634 mg/kg
y máximo de 25,002.61 mg/kg.
3.5.2. ESPECIE VEGETAL UTILIZADA COMO INDICADORA (RYEGRASS

PERENNE O INGLÉS)
Se seleccionó el ryegrass inglés para este trabajo por su potencial para Fitoextracción o
Fitoestabilización de metales en suelos contaminados. Existen trabajos de investigación que
emplearon esta especie como planta indicadora (Hernández, 2016; Guanilo, 2016; Díaz,
2012. Ríos, 2017; Huamancaja, 2018; González, 2016; Guerrero, 2017; Johnson, 2014;
Silva, 2013; Alfaro, 2004), para evaluar la capacidad o eficiencia de esta especie para ser
Fitoextractora o Fitoestabilizadora de metales como Pb, Cd, As y Cu en diversos tipos de
suelo y grados de contaminación. Los resultados obtenidos en estos trabajos evidenciaron
que esta especie tiene potencial para estos fines, dependiendo del tipo de suelo, grado de
contaminación o tratamientos aplicados al suelo.
3.5.3. AGUA DESIONIZADA
Para los riegos se utilizó únicamente agua desionizada, para evitar introducir solutos al suelo
que puedan interferir con el experimento. La cantidad utilizada en cada riego fue variable y
no se llevó registro.
3.5.4. CAL AGRÍCOLA
El producto comercial que se utilizó presentó las siguientes características:

 Nombre químico: Hidróxido de Calcio.
 Fórmula química: Ca(OH)2.
 Pureza de 55 a 59 por ciento.
 Solubilidad en agua: 0.185g/100 cm3.
17
3.5.5. FUENTES FOSFATADAS
a. Superfosfato triple

 Nombre químico: Fosfato diácido de calcio o Fosfato monocálcico.
 Fórmula química: Ca(H2PO4)2•H2O.
 Contenido de P2O5: 46 por ciento.
 Contenido de Ca: 13 a 15 por ciento.
 P soluble en agua: Generalmente > 90 por ciento.
 pH solución: 1 a 3
b. Fosfato diamónico

 Nombre químico: Hidrógenofosfato de amonio o Fosfato diamónico.
 Fórmula química: (NH4)2HPO4.
 Presenta un contenido de P2O5 de 46 por ciento.
 Solubilidad en agua: 690 g/L (20ºC).
3.5.6. MATERIALES, HERRAMIENTAS Y EQUIPOS
Materiales y herramientas:
 Macetas de 1 kg de capacidad, se utilizó recipientes de plástico para helados, sin agujeros

de drenaje para evitar la pérdida de cualquier soluto por lixiviación.
 Libreta de campo, en ella se anotaron los resultados obtenidos de las mediciones
efectuadas.
 Bolsas de papel kraff, para contener el material vegetal fresco que fue llevado a la estufa.
 Bolsas plásticas, de cierre hermético para almacenar temporalmente el material vegetal
seco a estufa.
 Lápiz, para efectuar diversas anotaciones.
 Tijera, para efectuar los cortes al ryegrass.
 Palas, para efectuar la captación del suelo y su homogenización.
18
 Wincha, para las mediciones periódicas de la parte aérea de las plantas.
 Plumones indelebles, para codificar las bolsas contenedoras de muestras y macetas.
 Mesa metálica, en ella se instaló el experimento.
Equipos:
 Cámara fotográfica, se documentó mediante fotografías el desarrollo del cultivo y

procedimiento experimental.
 Balanza electrónica de precisión, se utilizó para efectuar las mediciones de insumos, peso
seco y fresco del material vegetal.
 Balanza, se utilizó para el pesado de suelo en cada maceta.
 Estufa, se utilizó para secar el material vegetal y poder obtener su peso seco.
3.6. MÉTODO
Se siguió la siguiente metodología de acuerdo a la hipótesis planteada: El tratamiento al

suelo contaminado con Pb, mediante el encalado en tres niveles y la fertilización fosfatada
en tres dosis, utilizando dos fuentes; disminuyen la concentración de Pb en la materia seca
foliar y radicular del ryegrass.
19
3.6.1. INCUBACIÓN DE LA MUESTRA DE SUELO
El procesamiento inicial del suelo consistió en tamizar todo el material con una malla de dos
milímetros y luego se dividió el material en tres partes iguales y se encaló en tres niveles 0,
3 y 6 t/ha, para ello se empleó cal agrícola; posteriormente se incubó por 75 días a capacidad
de campo (Figura 1-5 del Anexo 1). Finalizado este periodo se colocó 1000 gr de suelo en
recipientes plásticos tipo macetas, estas se fertilizaron por separado con dos fuentes
fosfatadas, y se dejaron incubar por 15 días adicionales con humedad aproximada a
capacidad de campo (Figura 1-6 del Anexo 1). Cabe resaltar que se regó únicamente con
agua desionizada.
Para evaluar el efecto de la fertilización fosfatada en las concentraciones de Pb en ryegrass,

se probaron dos fuentes de fósforo; Superfosfato Triple (SFT) y Fosfato Diamónico (FDA),
cada uno de estos fertilizantes se aplicó al suelo 15 días antes de la siembra y en tres dosis:
0, 250 y 500 mg/kg. Los fertilizantes SFT y FDA se molieron finamente y se aplicaron al
suelo según las dosis preestablecidas. Adicionalmente en los tratamientos con SFT se
aplicaron las mismas unidades nitrógeno en forma de urea, que se aplicaron en los
tratamientos con FDA.
3.6.2. INSTALACIÓN Y MANEJO DEL RYEGRASS INGLÉS
La siembra fue directa y se utilizó semillas de ryegrass inglés (Lolium perenne L.) variedad
NUI4, se mantuvo 20 plantas por maceta. Cabe resaltar que el poder germinativo de la semilla
al momento de la siembre fue de 95 por ciento y su pureza fue de 99 por ciento (Figura 1-7
del Anexo 1).
Se cultivó el ryegrass por un periodo de 70 días, desde la siembra hasta efectuar dos cortes;
el primero se realizó a los 41 días después de la germinación y el segundo a los 30 días
después del primer corte. Se evaluaron parámetros morfológicos como: altura y número de
tallos; de manera periódica, aproximadamente cada siete días.
Asimismo, para el primer corte, se evaluó la concentración de Pb en la materia seca del
follaje. Para el segundo corte, se evaluó la concentración de Pb en la materia seca del follaje
y de las raíces; asimismo se evaluó la concentración final de Pb en el suelo. Cabe resaltar
4
Proveedor de la semilla: Hortus
20
que el material vegetal seco y el suelo, luego del experimento fueron analizados en el
LASPAF de la UNALM.
Con los resultados de los análisis de concentración de Pb en el follaje y suelo, se calculó el

factor de bioconcentración. Este índice puede encontrarse en la bibliografía también citado
como Coeficiente de absorción biológica (BAC), coeficiente de transferencia (TC) o factor
de concentración (Cf). Este se define como la relación de la concentración de metales en la
raíz de la planta con respecto a la concentración total de metales en el suelo (Figliolia et al.,
2002 y Pérez-Sirvent, 2008), según la ecuación 1.
FBC=Cp/Cs ………………. (1)
Donde: Cp es la concentración del tóxico en la raíz (mg/kg) y Cs es la concentración de

tóxico en el suelo (mg/kg).
3.6.3. ANÁLISIS DE LABORATORIO
Para todos los análisis de laboratorio se contrató el servicio especializado del LASPAF de la
UNALM, en ese sentido los métodos fueron aplicados por personal especializado (Tabla 5).
21
Tabla 5: Análisis efectuados en cada matriz
Matriz Tipo de análisis Método

Textura Hidrómetro
Medida de la conductividad eléctrica del
Salinidad extracto acuoso en la relación suelo: agua:
1:1
Medida en el potenciómetro de la
pH
suspensión suelo: agua Relación 1:1
Método gaso-volumétrico utilizando un
Calcáreo total (CaCO3)
calcímetro
Suelo
Método Walkley y Black, oxidación del
Materia orgánica carbono orgánico con dicromato de
potasio. % M.O.=%Cx1.724
Método de Olsen modificado, extracción
Fósforo disponible
con NaHCO3=05M, pH 8.5
Capacidad de intercambio
Saturación con acetato de amonio
catiónico (CIC)
Pb total Digestión ácida
Tejido vegetal Pb total Digestión ácida
Fuente: LASPAF de la UNALM.
3.6.4. ANÁLISIS ESTADÍSTICOS DE LOS DATOS
Para el análisis estadístico de los datos se consideró el diseño de bloques completamente al

azar con arreglo factorial 3x3x2, que hacen un total de 18 combinaciones con tres
repeticiones cada una, es decir, 54 unidades experimentales.
La Tabla 6 presenta un resumen de los tratamientos: Niveles de encalado x Dosis de

fertilización fosfatada para cada fuente.
Tabla 6: Características y dosis de los tratamientos
Nivel de encalado Dosis de fertilización con SFT Dosis de fertilización con FDA
(E) (F) (F)
1 0 mg P2O5/kg Suelo 1 0 mg P2O5/kg Suelo
1 0 t CaCO3/ha 2 250 mg P2O5/kg Suelo 2 250 mg P2O5/kg Suelo
SFT: Superfosfato triple; FDA: Fosfato diamónico
Los métodos estadísticos empleados fueron el análisis de varianza y cuando se presentaron

diferencias significativas, se efectuó la prueba de Tukey para comparación de medias. Cabe
resaltar que en algunos casos se realizaron transformaciones numéricas tipo raíz cuadrada,
ya que en los análisis preliminares, la distribución de los resultados no cumplió con el
supuesto de normalidad requerido por el análisis de varianza.
3.7. FACTORES DE ESTUDIO
3.7.1. DISEÑO EXPERIMENTAL
Considerando el diseño de bloques completamente al azar con arreglo factorial 3x3x2, se

ordenaron los tratamientos de manera aleatoria y se efectuaron tres repeticiones por cada
tratamiento.
3.7.2. VARIABLES ANALIZADAS
Las evaluaciones se centraron en las siguientes variables:
a. En la planta
 Peso seco del material vegetal: follaje y raíces por separado (gramos/maceta).
 Contenido de Pb en la materia seca: Análisis químico de la concentración de Pb (mg/kg)
para el follaje y raíces por separado.
 Número de brotes por planta por maceta, después de efectuar el segundo corte.
b. En la muestra de suelo
 Análisis del contenido de Pb (mg/kg) después de efectuar el último corte del ryegrass
inglés.
Asimismo, estos análisis se efectuaron para las variables presentadas en la Tabla 7.
Tabla 7: Análisis para cada variable de estudio.

Variable Análisis de efectos
- Ryegrass: Concentración - Análisis de los
- Nivel de encalado.
de Pb en materia seca de resultados para los
follaje y en raíces, por tratamientos con SFT.
- Dosis de fertilización
separado; para el primer
y segundo corte. - Análisis de los
- Nivel de encalado x Dosis de
- Suelo: Concentración resultados para los
fertilización.
final de Pb total. tratamientos con FDA.
3.7.3. EVALUACIONES ADICIONALES
Para cada una de las evaluaciones adicionales se consideró el análisis de efectos presentados
en la Tabla 7.
 Altura de la planta para el primer y segundo corte.

 Peso seco de raíces y de follaje para el primer y segundo corte.
 Peso seco de raíces.
 Número de brotes.
 Factor de Bioconcentración.
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Las tablas matrices con el resumen de cada evaluación se presentan en el Anexo 2, asimismo
los informes de laboratorio se presentan en el Anexo 3.
4.1. RESPUESTA DEL RYEGRASS INGLÉS
El panel fotográfico respectivo se presenta en las figuras 1-8 al 1-11 del Anexo 1, asimismo
los análisis estadísticos se presentan en el Anexo 4.
4.1.1. ALTURA
En la Tabla 8 se presentan el resumen de los resultados para esta variable.

Tabla 8: Altura del ryegrass (cm)
Fuente SFT Fuente FDA

Primer Segundo Primer Segundo
corte corte corte corte
Nivel de encalado *** * *** ***
E1 (0 t CaCO3/ha) 18.35 c 8.29 a 20.41 c 8.63 b
E2 (3 t CaCO3/ha) 19.59 b 8.31 a 21.12 b 8.16 c
E3 (6 t CaCO3/ha) 20.56 a 8.86 a 28.33 a 9.82 a
Dosis de fertilización *** * *** *
F1 (0 mg P2O5/kg) 23.76 a 8.80 a 24.68 a 8.77 ab
F2 (250 mg P2O5/kg) 17.10 c 8.08 b 22.73 b 8.62 b
F3 (500 mg P2O5/kg) 17.64 b 8.58 ab 22.45 b 9.22 a
Nivel de encalado x Dosis de fertilización *** ***
E1F1 (0 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg) 20.67 c 8.37 21.67 c 8.23
E1F2 (0 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg) 18.30 d 8.10 20.53 c 8.67
E1F3 (0 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg) 16.10 f 8.40 19.03 d 9.00
E2F1 (3 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg) 22.93 b 8.70 24.03 b 8.00
E2F2 (3 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg) 15.50 f 7.50 19.00 d 7.90
E2F3 (3 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg) 20.33 c 8.73 20.33 cd 8.57
E3F1 (6 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg) 27.67 a 9.33 28.33 a 10.01
E3F2 (6 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg) 17.50 de 8.63 28.67 a 9.30
E3F3 (6 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg) 16.50 ef 8.60 28.00 a 10.10
Significativo: 0 ‘***’ c ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05. No significativo: ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Primer corte de follaje para tratamientos con fuente SFT
De acuerdo al análisis de varianza se presentaron diferencias altamente significativas

(p<0.001) entre los promedios según los niveles de encalado (Anexo 4: Tabla 4-1), es decir
el encalado tuvo efecto sobre la altura del ryegrass. De acuerdo a la prueba de Tukey, la
menor altura promedio, se presentó en el nivel de encalado 0 t CaCO3/ha (E1) con 18.35 cm
y el mayor promedio se presentó en el nivel de encalado 6 t CaCO3/ha (E3) con 20.56 cm
(Anexo 4: Tabla 4-2)
Asimismo se obtuvieron diferencias altamente significativas (p<0.001) para las dosis de

fertilización, es decir la fertilización fosfatada con SFT tuvo efecto sobre la altura del
ryegrass. Según la prueba de Tukey, la menor altura promedio se presentó en la dosis 250
mg P2O5/kg Suelo (F2), con 17.1 cm en promedio; y la mayor altura promedio se obtuvo con
0 mg P2O5/kg Suelo (F1), con 23.76 cm (Anexo 4: Tabla 4-3).
Los promedios de la interacción Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada,
presentaron diferencias altamente significativas (p<0.001), es decir para el primer corte los
tratamientos tuvieron efecto sobre la altura del ryegrass, siendo el mayor promedio el
obtenido con 6 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg Suelo (E3F1) y el menor promedio con el
tratamiento 3 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg Suelo (E2F2) (Anexo 4: Tabla 4-4 y Figura 4).
Segundo corte de follaje para tratamientos con fuente SFT
El análisis de varianza presentó diferencias significativas (p<0.05) según los niveles de

encalado, (Anexo 4: Tabla 4-5), sin embargo la prueba de comparación de medias evidencia
que los promedios de la altura según los niveles presentaron promedios similares (Anexo 4:
Tabla 4-6).
Asimismo se presentaron diferencias significativas (p<0.05) para los promedios de altura

según la dosis de fertilización fosfatada, la prueba de comparación de medias presentó que
la dosis 0 mg P2O5/kg (F1) produjo la menor altura promedio con 8.8 g/maceta; y la mayor
altura promedio con 250 mg P2O5/kg (F2), con 8.08 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-7).
Los promedios de la interacción Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada, no

presentaron diferencias significativas, es decir fueron estadísticamente similares.
27
Altura del ryegrass (cm)
35
30 a
25 b
c c
20 d de
f ef
cm
f
15
a a a a a
10 a a a
a
Nivel de encalado x Dosis de fertilización (ExF)
Primer corte Segundo corte
corte, en tratamientos con fuente SFT.
De acuerdo a los resultados obtenidos, se aprecia que para el primer corte el encalado tuvo
un efecto positivo sobre la altura promedio del ryegrass; lo cual coincide con lo descrito por
Tisdale y Nelson (1970), la aplicación de cal a la mayor parte de los suelos produjo un
aumento directo en el crecimiento de las plantas. Sin embargo para el segundo corte no se
evidenció claramente este mismo comportamiento, posiblemente el efecto del encalado fue
atenuándose en el tiempo debido al pH (3.92) fuertemente ácido del suelo.
Asimismo, para la respuesta a la fertilización fosfatada con SFT, no se observó un

comportamiento claro sobre el ryegrass en el primer y segundo corte; esto podría deberse a
lo reportado por Weil y Brady (2017), cuando las fuentes solubles de fósforo, como el de los
fertilizantes y los abonos, se agrega a los suelos, puede que se fijen, cambiando a formas no
disponibles. En ese sentido es posible que la fertilización con SFT pudo no contribuir con
suficiente fósforo disponible para el ryegrass y por ello su efecto no se evidenció con
claridad, ya que la disponibilidad del fósforo fue máxima en un orden de pH que osciló de
5.5 a 7, disminuyendo cuando el pH cae por debajo de 5.5 (Tisdale y Nelson, 1970).
La interacción del Nivel de encalado x Dosis de fertilización afectó la altura en el primer
corte, pero no produjo efecto para el segundo corte. De acuerdo a Tisdale y Nelson (1970),
la adición de cal a suelos ácidos aumenta la disponibilidad fósforo para las plantas, de ello
se podría esperar que al aumento del nivel de encalado y dosis de fertilización se produzca
también un aumento de la altura de la planta, sin embargo este comportamiento no se aprecia
(Figura 4), es posible que otras condiciones del suelo pudieron interferir en el
comportamiento esperado. En ese sentido; Tisdale y Nelson (1970) y Weil y Brady (2017),
mencionan que la presencia de óxidos e hidróxidos de Fe y Al contribuyen grandemente en
la retención del fósforo añadido al suelo; adicionalmente si consideramos la concentración
media de Fe (27,308.63 mg/kg) y Al (11,173 mg/kg) del suelo empleado, es posible que
estos elementos contribuyeron a que los tratamientos no produzcan un comportamiento claro
sobre la altura del ryegrass.
Primer corte de follaje para tratamientos con fuente FDA
El análisis de varianza presentó diferencias altamente significativas (P<0.001) entre los

promedios según los niveles de encalado (Anexo 4: Tabla 4-8), es decir el encalado tuvo
efecto sobre la altura del ryegrass en el primer corte. De acuerdo a la prueba de Tukey, la
menor altura promedio, se presentó en el nivel de encalado 0 t CaCO3/ha (E1) con 20.41 cm
y el mayor promedio se presentó en el nivel de encalado 6 t CaCO3/ha (E3) con 28.33 cm
(Anexo 4: Tabla 4-9).
Asimismo se obtuvieron diferencias altamente significativas (P<0.001) para los promedios

según las dosis de fertilización, es decir la fertilización fosfatada con SFT tuvo efecto sobre
la altura del ryegrass en el primer corte. Según la prueba de Tukey, las menores alturas
promedio se presentaron en las dosis 250 mg P2O5/kg Suelo (F2) y 500 mg P2O5/kg Suelo
(F3), con 22.73 y 22.45 cm respectivamente, siendo estas estadísticamente similares. La
mayor altura promedio se obtuvo en 0 mg P2O5/kg Suelo (F1), con 24.68 cm (Anexo 4: Tabla
4-10).
Los promedios de la interacción Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada,

presentaron diferencias altamente (P<0.001), es decir para el primer corte los tratamientos
29
tuvieron efecto sobre la altura de la planta, siendo los mayores promedios los obtenidos con
los tratamientos: 6 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg (E3F1), 6 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg
(E3F2) y 6 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg (E3F3); los cuales fueron estadísticamente
similares. Los menores promedios se presentaron en 0 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg (E1F3)
y 3 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E2F2), siendo estadísticamente similares (Anexo 4:
Tabla 4-11).
Segundo corte de follaje para tratamientos con fuente FDA
El análisis de varianza presentó diferencias altamente significativas (P<0.001) entre los

promedios según los niveles de encalado (Anexo 4: Tabla 4-12), asimismo la prueba de
comparación de medias evidencia que el mayor promedio se obtuvo en el nivel 6 t CaCO3/ha
(E3) con 9.82 cm y la menor altura se produjo con 3 t CaCO3/ha (E2) con 8.16 cm (Anexo
4: Tabla 4-13).
Asimismo se presentaron diferencias significativas para los promedios según las dosis de
fertilización, la prueba de comparación de medias presenta que la dosis 250 mg P2O5/kg (F2)
produjo la menor altura promedio con 8.62, y la mayor altura promedio con 500 mg P2O5/kg
(F3) con 9.22 cm (Anexo 4: Tabla 4-14).
Los promedios de la interacción Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada, no

presentaron diferencias significativas, es decir fueron estadísticamente similares.
30
Altura del ryegrass (cm)
35
30 a a a
b
25 c
c cd
d d
20
cm
15
a a a
10 a a a a a
a
Nivel de encalado x Dosis de fertlización (ExF)
corte, en tratamientos con fuente FDA.
Para el primer y segundo corte de follaje, el encalado tuvo un efecto positivo sobre la altura
promedio del ryegrass; esto coincide con lo descrito por Tisdale y Nelson (1970), la
aplicación de cal a la mayor parte de los suelos produce un aumento directo en el crecimiento
de las plantas.
Asimismo, para la respuesta a la fertilización fosfatada con FDA, se observó que la dosis 0
mg P2O5/kg (F1) produjo el mejor promedio; en cambio para el segundo corte, aunque la
dosis 500 mg P2O5/kg produjo los mejores promedios, no se evidenció una tendencia clara
o superioridad sobre la dosis 0 mg P2O5/kg (F1). Esto podría deberse a lo reportado por
Weil y Brady (2017), cuando las fuentes solubles de fósforo, como el de los fertilizantes y
los abonos, se agrega a los suelos, puede que se fijen, cambiando a formas no disponibles.
En ese sentido es posible que la fertilización con FDA pudo no contribuir con suficiente
fósforo disponible para el ryegrass y por ello su efecto no se evidenció con claridad,
considerando que el pH del suelo empleado fue 3.92; Tisdale y Nelson (1970) indicaron que
la disponibilidad del fósforo es máxima en un orden de pH que oscila de 5.5 a 7,
disminuyendo cuando el pH cae por debajo de 5.5.
La interacción del Nivel de encalado x Dosis de fertilización afectó la altura en el primer
corte, pero no produjo efecto para el segundo corte. De acuerdo a Tisdale y Nelson (1970),
la adición de cal a suelos ácidos aumenta la disponibilidad fósforo para las plantas, de ello
se podría esperar que al aumento del nivel de encalado y dosis de fertilización fosfatada se
produzca también un aumento de la altura de la planta. Este comportamiento se aprecia para
el nivel de encalado 6 t CaCO3/ha (E3) en todas las dosis de fertilización con FDA en el
primer corte, pero no para el segundo corte (Figura 5), es posible que otras condiciones del
suelo interferieron en el comportamiento esperado. En ese sentido; Tisdale y Nelson (1970)
y Weil y Brady (2017), mencionan que la presencia de óxidos e hidróxidos de Fe y Al
contribuyen grandemente en la retención del fósforo añadido al suelo, si consideramos la
concentración media de Fe (27,308.63 mg/kg) y Al (11,173 mg/kg) del suelo empleado;
adicionalmente, Fox et al. (1962) y Weil y Brady (2017) expusieron que cuanto más tiempo
permanece el fósforo aplicado al suelo será menos soluble, y, por lo tanto, tiende a
convertirse en menos disponible para las plantas. Es posible que estas condiciones
contribuyeron a que los tratamientos no produzcan diferencias para el segundo corte.
4.1.2. PESO SECO
En la Tabla 9 se presenta el resumen de los resultados para esta variable.
32
Tabla 9: Peso seco del ryegrass (g)

Prime Segun Segun
Primer
r do Raíces do Raíces
corte
corte corte corte
Nivel de encalado *** *** * *** *** ***
E1 (0 t CaCO3/ha) 8.53 b 4.43 b 10.19 b 11.06 a 4.74 b 10.81 b
E2 (3 t CaCO3/ha) 8.77 b 4.41 b 10.66 ab 9.26 b 4.75 b 11.24 b
E3 (6 t CaCO3/ha) 9.84 a 5.19 a 12.09 a 9.22 b 5.53 a 12.59 a
Dosis de fertilización *** *** *** ***
F1 (0 mg P2O5/kg) 9.58 a 5.09 a 11.06 10.23 a 5.29 a 11.52
F2 (250 mg P2O5/kg) 8.96 b 4.61 b 10.56 9.71 b 4.96 b 11.49
F3 (500 mg P2O5/kg) 8.60 b 4.33 c 11.33 9.60 b 4.77 c 11.62
Nivel de encalado x Dosis de
. *** *** ***
fertilización
E1F1 (0 t CaCO3/ha x 0 mg
8.82 4.71 c 10.20 9.85 bcd 5.18 bc 10.61
P2O5/kg)
8.66 4.53 cd 10.30 9.59 cd 4.96 cd 10.89
P2O5/kg)
8.12 4.06 d 10.09 8.23 e 4.08 e 10.93
P2O5/kg)
9.49 4.79 bc 10.86 10.26 bc 5.51 b 10.93
P2O5/kg)
8.30 4.03 d 9.68 8.16 e 3.99 e 11.45
P2O5/kg)
8.51 4.41 cd 11.44 9.36 d 4.76 d 11.33
P2O5/kg)
10.41 5.76 a 12.12 10.58 ab 5.18 bc 13.03
P2O5/kg)
9.93 5.29 ab 11.70 11.38 a 5.93 a 12.12
P2O5/kg)
9.17 4.53 cd 12.45 11.21 a 5.49 b 12.62
P2O5/kg)
Significativo: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05. No significativo: ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
Primer corte de follaje para tratamientos con fuente SFT
El análisis de varianza presentó diferencias altamente significativas (p<0.001) para los

promedios de peso seco (Anexo 4: Tabla 4-15). De acuerdo a la prueba de Tukey para
comparación de medias, el nivel de encalado 6 t CaCO3/ha (E3) presentó el mayor peso seco
promedio con 9.84 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-16).
Asimismo se obtuvieron diferencias altamente significativas (p<0.001) para los promedios

según la dosis de fertilización fosfatada, siendo 0 mg P2O5/kg (F1) la dosis que produjo el
mejor peso seco 9.58 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-17).
Los promedios de peso seco según la interacción de los Niveles de encalado x Dosis de
fertilización fosfatada, no presentaron significancias, es decir los promedios son
estadísticamente similares.
Segundo corte de follaje para tratamientos con fuente SFT
El análisis de varianza presentó diferencias altamente significativas (p<0.001) para los

promedios de peso seco (Anexo 4: Tabla 4-18). De acuerdo a la prueba de Tukey para
promedio con 5.19 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-19).
La dosis de fertilización fosfatada presentó promedio con diferencias altamente

significativas (p<0.001), siendo la dosis 0 mg P2O5/kg Suelo (F1) la que produjo el mejor
peso promedio, con 5.09 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-20).
La interacción de los Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada, presentó

diferencias altamente significativas (p<0.001), es decir los tratamientos tuvieron efecto sobre
el peso seco en el segundo corte. Según la prueba de Tukey el mayor promedio se obtuvo
con el tratamiento 6 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg (E3F1) con 5.76 g/maceta (Anexo 4: Tabla
4-21).
34
Peso seco de follaje (g)
12
a
a
10 a a
a a a
a a
8
a
g 6 ab
c cd bc cd
d cd
d
4
Figura 6: Efecto de la interacción (ExF) en el peso seco del ryegrass para el primer y
segundo corte, en tratamientos con fuente SFT.
Peso seco de raíces para tratamientos con fuente SFT
La prueba de análisis de varianza presentó diferencias significativas (p<0.05) para el peso

seco promedio de raíces (Anexo 4: Tabla 4-22), en ese sentido los niveles de encalado
tuvieron efecto sobre este parámetro. La prueba de comparación de medias dio como mayor
promedio el obtenido en el nivel 6 t CaCO3/ha (E3) con 12.09 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-
23).
Asimismo no se presentaron significancias para los promedios según la dosis de fertilización

y para la interacción de los Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada.
Peso seco de raíces (g)
13
a
12.5
12
11.5 ab
g 11 b
10.5
10
9.5
9
E1 E2 E3
Nivel de encalado
Figura 7: Efecto de los niveles de encalado sobre el peso seco de raíces del ryegrass, en
tratamientos con fuente SFT.
Para el primer y segundo corte de follaje y para las raíces, se obtuvieron comportamientos
similares del peso seco promedio según el nivel de encalado, en ese sentido se evidencia el
efecto positivo de los niveles de encalado sobre el peso seco. Resultados similares fueron
reportados por Vega (2014) y Rodríguez et al. (2014), quienes obtuvieron aumento en la
producción de materia seca en pastos al encalar el suelo. De acuerdo con Fassbender (1984),
el encalado trae una serie de efectos directos e indirectos entre ellos la mayor disponibilidad
de nutrientes, esto se traduce en la planta como mayor peso seco.
Asimismo, en función a la dosis de fertilización fosfatada se obtuvieron comportamientos

similares para el peso seco promedio en el primer y segundo corte del follaje. En ese sentido
se observó que los resultados de la dosis 0 mg P2O5/kg (F1) fueron los mayores
consecutivamente; aunque el comportamiento general es que la producción de materia seca
disminuyó con la fertilización fosfatada. Es posible que la absorción del fósforo por la planta
presentó interferencias por las concentraciones de Fe y Al en el suelo, ya que la presencia de
óxidos e hidróxidos de Fe y Al contribuyen grandemente en la retención del fósforo añadido
al suelo (Tisdale y Nelson, 1970).
Adicionalmente este parámetro fue mayor en el primer corte del follaje que en el segundo
corte, posiblemente el tiempo que tuvo el SFT pulverizado en el suelo contribuyó en la
retención del fósforo, según lo descrito por Fox et al. (1962) y Weil y Brady (2017), cuanto
más tiempo permanece el fósforo aplicado al suelo será menos soluble, y, por lo tanto, tiende
a convertirse en menos disponible para las plantas. Cabe resaltar que no se evidenció algún
comportamiento para el peso seco en las raíces.
Para la interacción de Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada se observaron

comportamientos similares para el primer corte de follaje, sin embargo al medir el efecto
residual en el segundo corte si se produjeron diferencias, estas en general presentaron mejor
peso en los tratamientos 6 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg (E3F1) y 6 t CaCO3/ha x 250 mg
P2O5/kg (E3F2), lo cual sugiere que para la interacción, el efecto del nivel de encalado sobre
el peso seco de follaje es más evidente que la fertilización fosfatada, esto podría deberse a
los beneficios que aporta el encalado del suelo; de acuerdo a Tisdale y Nelson (1970), la
cantidad de beneficios que se derivan de la aplicación de cal es mucho más amplia que lo
que debería esperarse por una simple respuesta a la adición de un elemento nutriente
deficiente.
Cabe resaltar que no se evidenció algún comportamiento para el peso seco en las raíces,
según la interacción del Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada.
Primer corte de follaje para tratamientos con fuente FDA
El análisis de varianza presentó diferencias altamente significativas para los promedios de

peso seco según los niveles de encalado (Anexo 4: Tabla 4-24). De acuerdo a la prueba de
promedio con 11.06 g/maceta, siendo 3 t CaCO3/ha E2 y 6 t CaCO3/ha (E3)
estadísticamente similares con 9.26 y 9.22 g/maceta respectivamente (Anexo 4: Tabla 4-
25).
Asimismo se produjeron diferencias altamente significativas para los promedios según la

dosis de fertilización, obteniéndose el mayor promedio con la dosis 0 mg P2O5/kg (F1),
37
siendo 250 mg P2O5/kg (F2) y 500 mg P2O5/kg (F3) estadísticamente similares con 9.71 y
9.6 g/maceta respectivamente (Anexo 4: Tabla 4-26).
La interacción entre Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada presentó diferencias

altamente significativas, siendo los mayores promedios los producidos por los tratamientos
6 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg (E3F3), 6 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E3F2) y 6 t
CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg (E3F1); con 11.21, 11.28 y 10.58 g/maceta respectivamente
Segundo corte de follaje para tratamientos con fuente FDA
La prueba de análisis de varianza presentó diferencias altamente significativas para los

promedios según los niveles de encalado (Anexo 4: Tabla 4-28). El mejor promedio se
produjo en el nivel 6 t CaCO3/ha (E3) con 5.53 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-29).
Según el análisis de varianza de los promedios según la dosis de fertilización fosfatada, se

obtuvieron diferencias altamente significativas, asimismo la prueba de Tukey presentó a la
dosis 0 mg P2O5/kg (F1) como la mejor, con 5.29 g/maceta y el menor promedio se obtuvo
con 500 mg P2O5/kg (F3) con 4.77 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-30).
Los promedios según la interacción entre Nivel de encalado x Dosis de fertilización

fosfatada, presentaron diferencias altamente significativas, siendo el mejor promedio 6 t
CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E3F2) con 5.93 g/maceta (Anexo 4: Tabla 4-31).
38
Peso seco de follaje (g)
14
12 a a
bc ab
bcd cd
10 d
e e
8
g a
6 bc b bc b
cd d
e e
4
Figura 8: Efecto de la interacción (ExF) en peso seco del ryegrass para el primer y
segundo corte, en tratamientos con fuente FDA.
Peso seco de raíces para tratamientos con fuente FDA
Según el análisis de varianza para los promedios de peso seco de raíces según el nivel de
encalado, se obtuvieron diferencias altamente significativas (Anexo 4: Tabla 4-32), siendo
el nivel 6 t CaCO3/ha (E3) con 12.59 g/maceta el que presentó el mayor peso seco promedio
Asimismo, los promedios de peso seco de raíces según la dosis de fertilización fosfatada, no
presentaron diferencias significativas; es decir la fertilización con FDA no tuvo efecto sobre
este parámetro.
Por otra parte al evaluar la interacción de los Niveles de encalado x Dosis de fertilización
fosfatada, no se obtuvieron diferencias significativas.
Peso seco de raíces (g)
13.5
a
13
12.5
12
b
g 11.5 b
11
10.5
10
9.5
E1 E2 E3
Nivel de encalado
Figura 9: Efecto del encalado sobre el peso seco de raíces del ryegrass, en tratamientos
con fuente FDA.
Se produjeron comportamientos similares para el peso seco del follaje en el primer y segundo
corte y para las raíces; en ese sentido se evidencia el efecto positivo de los niveles de
encalado sobre el peso seco. Resultados similares fueron reportados por Vega (2014) y
Rodríguez et al. (2014), que obtuvieron aumento en la producción de materia seca en pastos
al encalar el suelo. De acuerdo con Fassbender (1984), el encalado trae una serie de efectos
directos e indirectos entre ellos la mayor disponibilidad de nutrientes, esto se traduce en la
planta como mayor peso seco.
Según la dosis de fertilización fosfatada se obtuvieron comportamientos similares para el

peso seco promedio en el primer y segundo corte del follaje. Se observó que los resultados
de la dosis 0 mg P2O5/kg (F1) fueron los mayores consecutivamente; aunque el
comportamiento general es que la producción de materia seca disminuyó con la fertilización
fosfatada. Es posible que la absorción del fósforo por la planta presentó interferencias por
las concentraciones de Fe y Al en el suelo, ya que la presencia de óxidos e hidróxidos de Fe
y Al contribuyen grandemente en la retención del fósforo añadido al suelo (Tisdale y Nelson,
1970).
Adicionalmente los resultados de este parámetro, fueron mayores en el primer corte del
follaje que en el segundo corte, posiblemente el tiempo que tuvo el FDA pulverizado en el
suelo contribuyó en la retención del fósforo, según lo descrito por Fox et al. (1962) y Weil
y Brady (2017), cuanto más tiempo permanece el fósforo aplicado al suelo será menos
soluble, y, por lo tanto, tiende a convertirse en menos disponible para las plantas. Cabe
resaltar que no se evidenció algún comportamiento para el peso seco en las raíces.
Para la interacción de Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada se observaron
comportamientos similares para el primer y segundo corte de follaje; donde el nivel de
encalado 6 t CaCO3/ha (E3) en todas las dosis de fertilización fosfatada, presentó los mejores
promedios para el primer corte, y en general para el segundo corte se presentó mejor peso
seco en 6 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E3F2), lo cual sugiere que para la interacción, el
efecto del nivel de encalado sobre el peso seco de follaje es más evidente que la fertilización
fosfatada, esto podría deberse a los beneficios que aporta el encalado del suelo; de acuerdo
a Tisdale y Nelson (1970), la cantidad de beneficios que se derivan de la aplicación de cal
es mucho más amplia que lo que debería esperarse por una simple respuesta a la adición de
un elemento nutriente deficiente.
Cabe resaltar que no se evidenció algún comportamiento para el peso seco en las raíces,
según la interacción del Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada
41
4.1.3. NÚMERO DE BROTES
La Tabla 10 presenta el resumen de resultados para esta variable.
Tabla 10: Número de brotes del ryegrass

Nivel de encalado *** ***
E1 (0 t CaCO3/ha) 2.46 b 2.56 c
E2 (3 t CaCO3/ha) 2.53 b 3.13 b
E3 (6 t CaCO3/ha) 3.23 a 4.41 a
Dosis de fertilización . *
F1 (0 mg P2O5/kg) 2.81 3.23 b
F2 (250 mg P2O5/kg) 2.70 3.51 a
F3 (500 mg P2O5/kg) 2.73 3.36 ab
Nivel de encalado x Dosis de fertilización *** **
E1F1 (0 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg) 2.37 cd 2.43 e
E1F2 (0 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg) 2.47 cd 2.60 de
E1F3 (0 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg) 2.53 cd 2.63 de
E2F1 (3 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg) 2.67 c 3.27 c
E2F2 (3 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg) 2.33 d 3.03 cde
E2F3 (3 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg) 2.6 cd 3.10 cd
E3F1 (6 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg) 3.4 a 4.00 b
E3F2 (6 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg) 3.3 ab 4.90 a
E3F3 (6 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg) 3.00 b 4.33 ab
Número de brotes para tratamientos con fuente SFT
El análisis de varianza presentó resultados altamente significativos (p<0.001) para el número

de brotes promedio según los niveles de encalado (Anexo 4: Tabla 4-34), donde el nivel 6 t
CaCO3/ha (E3) presentó el mayor promedio con 3.23 brotes por planta (Anexo 4: Tabla 4-
35).
Asimismo no se presentaron diferencias significativas para los promedios según la dosis de

fertilización, es decir la fertilización fosfatada no afectó el número de brotes promedio del
ryegrass.
La interacción de los Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada produjo
diferencias altamente significativas, Siendo el tratamiento 6 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg
(E3F1) el que produjo más brotes en promedio (Anexo 4: Tabla 4-36).
Número de brotes
4
3.5 a ab
b
3 c
cd cd
cd cd
2.5 d
N 2
1.5
0.5
Figura 10: Efecto de la interacción (ExF) en el número de brotes del ryegrass en

tratamientos con fuente SFT.
De acuerdo a las pruebas estadísticas se evidenció que el encalado presentó un efecto

positivo sobre el número de brotes promedio, lo cual guarda relación con el efecto producido
sobre la altura y la materia seca. En ese sentido, investigadores como Tisdale y Nelson
(1970), Fassbender (1984) y Weil y Brady (2017); coinciden en que el encalado produce
mejores rendimientos en las plantas; ya que aumenta el pH del suelo, mejora la
disponibilidad de nutrientes, inactiva al Fe y Al, aporta calcio, entre otros beneficios.
La fertilización fosfatada con SFT no produjo efectos evidentes sobre el número de brotes,
como se mencionó con anterioridad, es posible que las concentraciones de Fe y Al, así como
el pH del suelo y el tiempo que estuvo el fertilizante en el suelo; interfirieron en la
disponibilidad de fósforo para el ryegrass.
La interacción de Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada, tuvo un

comportamiento similar al obtenido para el peso seco, donde el encalado tuvo mayor
relevancia en la interacción que la fertilización fosfatada (Figura 10).
Número de brotes para tratamientos con fuente FDA
El análisis de varianza presentó diferencias altamente significativas para el número de brotes

según el nivel de encalado (Anexo 4: Tabla 4-37), los resultados de la prueba de comparación
de medias presentó que el nivel 6 t CaCO3/ha (E3) produjo el mayor promedio con 4.41
brotes/planta y el menor promedio se dio en 0 t CaCO3/ha (E1) con 2.56 brotes/planta (Anexo
4: Tabla 4-38).
Asimismo los promedios del número de brotes según la dosis de fertilización, presentaron
diferencias significativas. La prueba de medias presentó a la dosis 250 mg P2O5/kg (F2)
como la que produjo el mayor promedio con 3.51 brotes/planta (Anexo 4: Tabla 4-39).
La interacción de los Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada con FDA,

presentó diferencias significativas. Asimismo los mayores promedios se produjeron con los
tratamientos 6 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E3F2) y 6 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg
(E3F3) con 4.9 y 4.33 brotes/planta respectivamente, y el menor promedio se presentó en
E1F1 con 2.43 brotes/planta (Anexo 4: Tabla 4-40).
44
Número de brotes
6
a
5 ab
b
4
c cde cd
N 3 de de
e
Figura 11: Efecto de la interacción (ExF) en el número de brotes del ryegrass, en

tratamientos con fuente FDA.
Según las pruebas estadísticas se evidenció que el encalado presentó un efecto positivo sobre
el número de brotes promedio, lo cual guarda relación con el efecto producido sobre la altura
y la materia seca. En ese sentido, investigadores como Tisdale y Nelson (1970), Fassbender
(1984) y Weil y Brady (2017); coinciden en que el encalado produce mejores rendimientos
en las plantas; ya que aumenta el pH del suelo, mejora la disponibilidad de nutrientes,
inactiva al Fe y Al, aporta calcio, entre otros beneficios.
La fertilización fosfatada con FDA no produjo efectos evidentes sobre el número de brotes,
como se mencionó con anterioridad, es posible que las concentraciones de Fe y Al, así como
el pH del suelo (3.92) y el tiempo que estuvo el fertilizante en el suelo; interfirieron en la
disponibilidad de fósforo para el ryegrass.
La interacción de Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada, tuvo un

comportamiento similar al obtenido para el peso seco, donde el encalado tuvo mayor
relevancia en la interacción que la fertilización fosfatada (Figura 11)
4.2. CONCENTRACIÓN DE PLOMO
4.2.1. EN EL RYEGRASS INGLÉS
La Tabla 11 presenta el resumen de resultados para la concentración de Pb en el follaje del
ryegrass en el primer y segundo corte, y en raíces.
46
Tabla 11: Concentración de Pb en el ryegrass (mg/kg)

Primer Segundo Raí Primer Segundo Raíce
corte corte ces corte corte s
Nivel de encalado . *** *** ***
E1 (0 t CaCO3/ha) 1.16 <0.01 55.63 3.27 a 23.12 a 59.06 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 2.24 <0.01 55.02 1.12 b 19.36 b 58.28 a
E3 (6 t CaCO3/ha) 1.72 <0.01 48.27<0.01 b 5.52 c 47.57 b
Dosis de fertilización * . ***
F1 (0 mg P2O5/kg) 2.71 a <0.01 49.91 1.66 ab 13.55 b 55.31
F2 (250 mg P2O5/kg) 0.30 b <0.01 52.95 2.13 a 14.72 b 53.65
F3 (500 mg P2O5/kg) 2.11 ab <0.01 56.06 0.62 b 19.74 a 55.96
Interacción: Nivel de encalado x
** *
Dosis de fertilización ***
1.48 ab 2.56 ab <0.01 d 59.36
P2O5/kg) <0.01 52.35
<0.01 b 5.42 a 2.85 d 57.30
P2O5/kg) <0.01 55.84
1.98 ab 1.85 b 13.71 c 60.52
P2O5/kg) <0.01 58.68
5.83 a 2.41 ab 20.03 b 59.41
P2O5/kg) <0.01 46.41
0.89 ab 0.96 b 18.63 bc 57.54
P2O5/kg) <0.01 58.69
<0.01 b <0.01 b 19.43 b 57.90
P2O5/kg) <0.01 59.98
0.82 ab <0.01 b 20.60 b 47.15
P2O5/kg) <0.01 50.95
<0.01 b <0.01 b 22.68 ab 46.11
P2O5/kg) <0.01 44.33
4.34 ab <0.01 b 26.09 a 49.45
P2O5/kg) <0.01 49.53
Concentración de Pb - Primer corte de follaje para tratamientos con fuente SFT
De acuerdo al análisis de varianza para el promedio de Pb según los niveles de encalado

(Anexo 4: Tabla 4-41), no se presentaron diferencias significativas para la concentración de
Pb en el primer corte del follaje. Es decir los niveles de encalado no tuvieron efecto sobre la
concentración de Pb en el primer corte del follaje.
Según el análisis de varianza, se presentaron diferencias significativas (p<0.05) en el

promedio de concentración de Pb en el follaje del ryegrass en el primer corte (Anexo 4:
Tabla 4-42), es decir las dosis de fertilización fosfatada con SFT tuvieron efecto sobre la
concentración de Pb en hojas y tallos. Sin embargo estas diferencias presentaron un R2
=67.7%, lo cual indica que la variabilidad de los datos fue alta, esto se debe a que varios
resultados presentaron concentraciones de Pb inferiores al límite de detección del método
analítico (Anexo 3 – <0.01 mg/kg –). Según la prueba de media la dosis 0 mg P2O5/kg (F1)
presentó la mayor concentración de Pb, con 2.71 mg/kg, asimismo la dosis 250 mg P2O5/kg
(F2) presentó la menor concentración con 0.3 mg/kg. Cabe resaltar que la dosis 500 mg
P2O5/kg (F3) presentó 2.11 mg/kg, resultado que estadísticamente es similar a las
concentraciones obtenidas con 0 mg P2O5/kg (F1) y 250 mg P2O5/kg (F2).
El análisis de varianza (Anexo 4: Tabla 4-41) del promedio de la concentración de Pb en el

primer corte del follaje, como respuesta del ryegrass a la interacción: Nivel de encalado x
Dosis fertilización fosfatada con SFT, presentó diferencias significativas (p<0.01); es decir
el tratamiento tuvo efecto sobre la concentración de Pb en el follaje. Sin embargo también
existió alta variabilidad de datos, debido a que muchos tuvieron concentraciones inferiores
al límite de detección del método analítico (Anexo 3 - <0.01 mg/kg -); esto se ve reflejado
en el R2=67%. Asimismo, según la prueba de medias, la mayor concentración promedio de
Pb se obtuvo con el tratamiento 3 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg (E2F1), con 5.83 mg/kg; y las
menores concentraciones se presentaron en los tratamientos 0 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg
(E1F2), 3 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg (E2F3) y 6 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E3F2),
todos presentaron concentraciones inferiores al límite de detección (Anexo 4: Tabla 4-43).
48
Concentración de Pb en follaje del ryegrass (mg/kg) - primer
corte
7
a
6
ab
5
4
mg/kg
3 ab
ab
2
ab ab
1 b b b
Figura 12: Efecto de la interacción (ExF) en la concentración de Pb en el follaje del

ryegrass – primer corte, en tratamientos con fuente SFT.
Concentración de Pb - Segundo corte de follaje para tratamientos con fuente SFT
La concentración promedio de Pb en el segundo corte de follaje para cada nivel de encalado

en general presentó resultados no detectables (Anexo 3):
 E1 (0 t CaCO3/ha) No detectable (< 0.01 mg/kg)

Se observa claramente que no se presentaron diferencias significativas en estos resultados,

es decir la concentración de Pb para el segundo corte de follaje según los niveles de encalado,
presentaron resultados analíticos similares y todos inferiores al límite de detección.
La concentración promedio de Pb en el segundo corte de follaje para cada dosis de

fertilización en general presentó resultados no detectables (Anexo 3):
 F1 (0 mg P2O5/kg) SFT No detectable (< 0.01 mg/kg)
Se observa claramente que no se presentaron diferencias significativas en estos resultados,

es decir la concentración de Pb para el segundo corte de follaje según las dosis de
fertilización con SFT, presentaron resultados analíticos similares y todos inferiores al límite
de detección.
Asimismo, la concentración promedio de Pb en el segundo corte del follaje; para todas las
interacciones de los Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada; presentó
concentraciones inferiores al límite de detección del método analítico en todos los resultados.
Es decir tienen una marcada tendencia a ser casi cero en todos los casos e interacciones.
De acuerdo a los resultados en general para el primer y segundo corte, se observa un

comportamiento diferenciado entre las concentraciones de Pb en el follaje del ryegrass,
donde para el primer corte no se observa una tendencia clara para la concentración de Pb
según los tratamientos (Figura 12), sin embrago para el segundo corte en general las
concentraciones de Pb son inferiores al límite de detección del método analítico. En ese
sentido estos resultados concuerdan con lo descrito por Kabata-Pendias (2010) y
Kaluđerović (2001), ellos describen que el SFT tiene mejor efecto estabilizador del Pb en el
suelo que otras fuentes fosfatadas, en ese sentido se podría inferir que el SFT tuvo efecto
estabilizador del Pb en el suelo y por ello la translocación de Pb resulto no detectable para
el segundo corte.
Concentración de Pb - Concentración de plomo en raíces para tratamientos con fuente SFT
De acuerdo al análisis de varianza, no se presentaron diferencias significativas en los

promedios de la concentración de Pb en raíces del ryegrass según los niveles de encalado;
es decir el encalado no tuvo efecto sobre la concentración de Pb en las raíces del ryegrass
50
Según el análisis de varianza, no se presentaron diferencias significativas para los promedios
de la concentración de Pb en raíz del ryegrass, según las dosis de fertilización fosfatada con
SFT; es decir la fertilización fosfatada con SFT no tuvo efecto sobre la concentración de Pb
en las raíces del ryegrass (Anexo 4: Tabla 4-44).
Asimismo, el análisis de varianza para el promedio de la concentración de Pb en raíz del

ryegrass para la interacción: Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada con SFT,
no presentó diferencias significativas (Anexo 4: Tabla 4-44); es decir la concentración
promedio de Pb en las raíces del ryegrass no fue afectada por la interacción.
Los resultados en general no fueron estadísticamente diferentes, sin embargo la distribución

de las concentraciones de Pb en las raíces concuerda con lo descrito por Kabata-Pendias
(2007), la transferencia de Pb en las plantas es muy limitada y en gran proporción se acumula
en las raíces. Asimismo Liu et al. (2003), reportó gran variación en la distribución de Pb,
donde las concentraciones de Pb fueron mucho mayores en las raíces antes que en las hojas.
Concentración de Pb - Primer corte de follaje para tratamientos con fuente FDA
De acuerdo al análisis de varianza, se presentaron diferencias altamente significativas

(p<0.001) para el promedio de Pb en el primer corte del follaje según los niveles de encalado
(Anexo 4: Tabla 4-45); es decir estadísticamente los niveles de encalado tuvieron efecto
sobre la concentración de Pb en follaje. De acuerdo a la prueba de medias (Anexo 4: Tabla
4-46) la mayor concentración de Pb se obtuvo en el nivel de encalado 0 t CaCO3/ha (E1),
con 3.27 mg/kg; y las menores concentraciones se presentaron en los niveles 3 t CaCO3 (E2)
y 6 t CaCO3/ha (E3) con 1.12 y <0.01 mg/kg respectivamente, siendo estos últimos
estadísticamente similares.
Según el análisis de varianza (Anexo 4: Tabla 4-45), no se presentaron diferencias

significativas entre los promedios de la concentración de Pb en el primer corte del follaje, es
decir todas las dosis de fertilización con FDA presentaron en promedio una concentración
de Pb estadísticamente similar.
51
El análisis de varianza de la concentración promedio de Pb en el primer corte del follaje,
como respuesta del ryegrass a la interacción: Nivel de encalado x Dosis de fertilización
fosfatada con FDA (Anexo 4: Tabla 4-45), presentó diferencias altamente significativas
(p<0.01); es decir los tratamientos tuvieron efecto sobre la concentración de Pb en el primer
corte del follaje. De acuerdo a la prueba de medias (Anexo 4: Tabla 4-47) el tratamiento 0 t
CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E1F2) presentó la mayor concentración de Pb, con 5.42 mg/kg.
Asimismo los tratamientos con menor concentración fueron: 0 t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg
(E1F3) con 1.85 mg/kg, 3 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E2F2) con 0.96 mg/kg; y E2F3,
E3F1, E3F2, E3F3 con concentraciones inferiores al límite de detección del método analítico
(<0.01mg/kg).
Concentración de Pb - Segundo corte de follaje para tratamientos con fuente FDA
Según el análisis de varianza en función a los resultados de los niveles de encalado (Tabla
Anexo 4: 4-48), se presentaron diferencias altamente significativas (p<0.001) en los
promedios de la concentración de Pb en el segundo corte del follaje. De acuerdo a la prueba
de medias (Anexo 4: Tabla 4-49), el nivel 6 t CaCO3/ha (E3) presentó la mayor
concentración de Pb promedio, con 23.12 mg/kg y la menor concentración se presentó en el
nivel 0 t CaCO3/ha (E1), con 5.52 mg/kg (Figura 13).
En el análisis de varianza se presentaron diferencias altamente significativas (p<0.001) en la

concentración promedio de Pb en el segundo corte del follaje, según la dosis de fertilización
con FDA (Anexo 4: Tabla 4-48), es decir la fertilización con FDA tuvo un efecto en la
concentración promedio de Pb en el segundo corte. De acuerdo a la prueba de media, la dosis
500 mg P2O5/kg (F3) presentó la mayor concentración de Pb, con 19.74 mg/kg; y las dosis
0 mg P2O5/kg (F1) y 250 mg P2O5/kg (F2) presentaron las menores concentraciones de Pb,
con 13.55 y 14.72 mg/kg respectivamente, siendo estos últimos estadísticamente similares
52
De acuerdo al análisis de varianza para evaluar la interacción: Niveles de encalado y Dosis
de fertilización fosfatada, se presentaron diferencias altamente significativas (p<0.001) de
manera conjunta (Anexo 4: Tabla 4-48), es decir la interacción de encalado y fertilización
fosfatada tuvieron un efecto conjunto sobre la concentración promedio de Pb en el ryegrass
para el segundo corte. Según la prueba de medias (Anexo 4: Tabla 4-51) los tratamientos 6
t CaCO3/ha x 500 mg P2O5/kg (E3F3) y 6 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E3F2) con 26.09
y 22.68 respectivamente, presentaron las mayores concentraciones promedio; los
tratamientos 0 t CaCO3/ha x 250 mg P2O5/kg (E1F2) y 0 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg (E1F1)
presentaron las menores concentraciones, con 2.85 y <0.01 mg/kg respectivamente, siendo
estos últimos estadísticamente similares (Figura 13).
Concentración de Pb en follaje del ryegrass (mg/kg)

35
30 a
ab
25 b b
bc b
20
mg/kg
c
15
10
a d
5 ab d b ab
b b b b b
0
Figura 13: Concentración promedio de Pb en hojas y tallos, según la interacción de los

Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada con FDA
Según a los resultados para el primer y segundo corte de follaje, se puede apreciar que existe
un comportamiento claramente diferenciado para la concentración de Pb en follaje; donde
para el primer corte las concentraciones en general son bajas en comparación al segundo
corte y las mayores concentraciones se aprecian en el nivel de encalado 0 t/ha; en contraste
el comportamiento para el segundo corte cambia totalmente, se observa que a medida que
aumenta el nivel de encalado y la dosis de fertilización, también aumenta la concentración
de Pb en el follaje. En ese sentido estos resultados concuerdan con lo reportado por Alfaro
(2004) en su estudio de Bioacumulación de Pb en ryegrass, ya que existe translocación de
Pb por parte del ryegrass y esta a su vez aumenta en suelos con encalado, asimismo la
fertilización fosfatada con FDA parece contribuir en la translocación de Pb al follaje en el
segundo corte, de acuerdo a Kaluđerović (2001) el FDA no es muy efectivo para precipitar
el Pb del suelo.
Concentración de Pb - Concentración de plomo en raíces para tratamientos con fuente FDA
De acuerdo al análisis de varianza (Anexo 4: Tabla 4-52) se presentaron diferencias

altamente significativas (p<0.001) entre los promedios de la concentración Pb en la raíz del
ryegrass, según los niveles de encalado; es decir el encalado tuvo efecto sobre la
concentración promedio de Pb en las raíces del ryegrass. Asimismo de acuerdo a la prueba
de medias (Anexo 4: Tabla 4-53), las mayores concentraciones de Pb en raíces se presentaron
en los niveles 0 t CaCO3/ha (E1) y 3 t CaCO3/ha (E2), con 59.06 y 58.28 mg/kg
respectivamente; y la menor concentración se presentó en el nivel 6 t CaCO3/ha (E3) con
47.57 mg/kg.
Concentración de Pb en raíces del ryegrass (mg/kg)

70
a a
60
b
50
40
mg/kg
30
20
10
0
E1 E2 E3
Nivel de encalado
Figura 14: Concentración promedio de Pb en raíces, según el nivel de encalado

El análisis de varianza para los resultados de acuerdo a las dosis de fertilización con FDA,
no presentó diferencias significativas entre los promedios de la concentración de Pb en la
raíz del ryegrass, es decir la fertilización con FDA no tuvo efecto sobre la concentración de
Pb en raíces (Anexo 4: Tabla 4-52).
No se presentaron diferencias significativas entre los promedios de Concentración de Pb en
raíces del ryegrass, según la interacción de Nivel de encalado x Dosis de fertilización, es
decir la interacción de los Niveles de encalado x Dosis de fertilización fosfatada con FDA
no tuvo efecto sobre la concentración de Pb en raíces (Anexo 4: Tabla 4-52).
Los resultados mostraron que solo el encalado tuvo efecto sobre la concentración de Pb en
raíces, aunque solo para el mayor nivel de encalado. De acuerdo a lo reportado por Alfaro
(2004) en su estudio de Bioacumulación de Pb en ryegrass anual y perenne, encontró que el
ryegrass que creció en suelos con encalado presentaron mayor Bioacumulación de Pb.
Asimismo, estos resultados concuerdan con lo descrito por Kabata-Pendias (2007), la
transferencia de Pb en las plantas es muy limitada y en gran proporción se acumula en las
raíces. Liu et al. (2003), reportó gran variación en la distribución de Pb, donde las
concentraciones de Pb fueron mucho mayores en las raíces antes que en las hojas.
55
4.2.2. EN LA MUESTRA DE SUELO
En la Tabla 12 se presentan el resumen de resultados para esta variable.
Tabla 12: Concentración final de Pb en suelo (mg/kg)

Nivel de encalado .
E1 (0 t CaCO3/ha) 702.70 721.46
E2 (3 t CaCO3/ha) 693.51 709.02
E3 (6 t CaCO3/ha) 744.03 722.91
Dosis de fertilización .
F1 (0 mg P2O5/kg) 709.38 719.79
F2 (250 mg P2O5/kg) 707.54 736.95
F3 (500 mg P2O5/kg) 724.29 696.64
Nivel de encalado x Dosis de fertilización
E1F1 (0 t CaCO3/ha x 0 mg P2O5/kg) 682.97 751.90
Concentración final de plomo en suelo para tratamientos con fuente SFT
De acuerdo al análisis de varianza (Anexo 4: Tabla 4-54) no se presentaron diferencias

significativas entre los promedios de la concentración final de Pb en el suelo, según los
niveles de encalado, la dosis de fertilización fosfatada o la interacción de ambos; es decir no
presentaron efecto sobre la concentración final de Pb en el suelo, en ese sentido se puede
entender que la cantidad de Pb extraído por el ryegrass fue mínima.
Es posible que a pesar de que el suelo presentó altas concentraciones de Pb total, presente
una baja concentración de Pb disponible, ya que según lo descrito por Kabata-Pendias
(2010), el Pb principalmente es adsorbido por la materia orgánica. En ese sentido el alto
porcentaje de materia orgánica del suelo (14.65) involucra una retención importante de este
elemento.
Concentración final de plomo en suelo para tratamientos con fuente FDA
De acuerdo al análisis de varianza (Anexo 4: Tabla 4-55) no se presentaron diferencias

significativas entre los promedios de la concentración final de Pb en el suelo, según los
niveles de encalado, la dosis de fertilización fosfatada o la interacción de ambos; es decir no
presentaron efecto sobre la concentración final de Pb en el suelo, en ese sentido se puede
entender que la cantidad de Pb extraído por el ryegrass fue mínima.
Considerando que el suelo presentó altas concentraciones de Pb total, es posible que presente
una baja concentración de Pb disponible. Según lo descrito por Kabata-Pendias (2010), el
Pb principalmente es adsorbido por la materia orgánica. En ese sentido el alto porcentaje de
materia orgánica del suelo (14.65) involucra una retención importante de este elemento.
57
4.3. FACTOR BIOCOCENTRACIÓN
En la Tabla 13 se presenta el resumen de los resultados para esta variable.
Tabla 13: Factor de Bioconcentración

Nivel de encalado * ***
E1 (0 t CaCO3/ha) 0.0793 a 0.0822 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 0.0796 a 0.0824 a
E3 (6 t CaCO3/ha) 0.0655 b 0.0659 b
Dosis de fertilización .
F1 (0 mg P2O5/kg) 0.0710 0.0770
F2 (250 mg P2O5/kg) 0.0752 0.0731
F3 (500 mg P2O5/kg) 0.0782 0.0804
Nivel de encalado x Dosis de fertilización
Factor Bioconcentración para tratamientos con fuente SFT
De acuerdo al análisis de varianza se obtuvieron diferencias significativas (p<0.05) entre los

promedios del FBC, según los niveles de encalado; es decir el encalado tuvo efecto sobre el
promedio del FBC del ryegrass (Anexo 4: Tabla 4-56). Según la prueba de medias, los
niveles 0 t CaCO3/ha (E1) y 3 t CaCO3/ha (E2), presentaron los mayores FBC con 0.0793
y 0.0796 respectivamente; y el menor FBC se presentó en el nivel 6 t CaCO3/ha (E3), con
0.0655 (Anexo 4: Tabla 4-57 y Figura 15).
Asimismo, el FBC promedio para las dosis de fertilización y la interacción de los Niveles de
encalado x Dosis de fertilización fosfatada no presentaron diferencias significativas, es decir
no tuvieron efecto sobre el FC promedio del ryegrass.
Factor Bioconcentración
0.09
a a
0.08
b
0.07
0.06
0.05
mg/kg
0.04
0.03
0.02
0.01
0
E1 E2 E3
Nivel de encalado
Figura 15: Efecto del encalado sobre el Factor Bioconcentración del ryegrass según el
nivel de encalado.
Según los resultados obtenidos, el ryegrass se comportó como planta exclusora (FBC<1) en
todos los niveles de encalado, es decir tuvo una restringida absorción de Pb; sin embargo la
respuesta del ryegrass entre niveles de encalado, evidenció un comportamiento claro, donde
el mayor nivel de encalado produjo menor promedio de FBC. En ese sentido, se entiende
que el plomo extraído y traslocado al follaje proviene del suelo, específicamente de la
fracción soluble; se sugiere que la fracción soluble de Pb al reaccionar con la cal bien pudo
disminuir su concentración en solución. De acuerdo con Filius et al. (1998) y McBride et al.
(1997): Las enmiendas alcalinas reducen la solubilidad de los metales pesados en el suelo al
aumentar el pH del suelo y concomitantemente al aumento de la adsorción de metales en las
partículas del suelo. Adicionalmente al aumento de pH del suelo, el buffer de carbonato
puede conducir a la formación de precipitados de carbonato de metal, complejos y minerales
secundarios (Chlopecka and Adriano, 1996; McBride, 1989; Mench et al., 1994) que
disminuye la solubilidad del metal y reduce su transporte.
Factor Bioconcentración para tratamientos con fuente FDA
De acuerdo al análisis de varianza se obtuvieron diferencias altamente significativas en los

FBC promedio según los niveles de encalado (Anexo 4: Tabla 4-58); es decir el encalado
tuvo efecto sobre el promedio del FBC del ryegrass. Según la prueba de medias el Nivel de
encalado 6 t CaCO3/ha (E3) presentó el menor FBC promedio con 0.0659, y los mayores
promedios se obtuvieron en los niveles 0 t CaCO3/ha (E1) y 3 t CaCO3/ha (E2), con 0.0822
y 0.0824 respectivamente (Anexo 4: Tabla 4-59).
El análisis de varianza para los FBC promedio no presentó diferencias significativas, según
las dosis de fertilización con FDA; es decir las dosis de fertilización fosfatada con FDA no
tuvieron efecto sobre el promedio del FBC del ryegrass.
Asimismo el análisis de varianza de los promedios del FBC para la interacción: Niveles de
encalado x Dosis de fertilización fosfatada con FDA, no presentó diferencias significativas,
es decir los tratamientos no tuvieron efecto sobre el FBC del ryegrass.
Factor Bioconcentración
0.1
0.09 a a
0.08
b
0.07
0.06
mg/kg
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
0
E1 E2 E3
Nivel de encalado
Figura 16: Factor Bioconcentración del ryegrass según el nivel de encalado.

Según los resultados obtenidos, el ryegrass se comportó como planta exclusora (FBC<1) en
todos los niveles de encalado, es decir tuvo una restringida absorción de Pb; sin embargo la
respuesta del ryegrass entre niveles de encalado, evidenció un comportamiento claro (Figura
16), donde el mayor nivel de encalado produjo menor promedio de FBC. En ese sentido, se
entiende que el plomo extraído y translocado al follaje proviene del suelo, específicamente
de la fracción soluble; se sugiere que la fracción soluble de Pb al reaccionar con la cal bien
pudo disminuir su concentración en solución. De acuerdo con Filius et al. (1998) y McBride
et al. (1997): Las enmiendas alcalinas reducen la solubilidad de los metales pesados en el
suelo al aumentar el pH del suelo y concomitantemente al aumento de la adsorción de
metales en las partículas del suelo. Adicionalmente al aumento de pH del suelo, el buffer de
carbonato puede conducir a la formación de precipitados de carbonato de metal, complejos
y minerales secundarios (Chlopecka y Adriano, 1996; McBride, 1989; Mench et al., 1994)
que disminuye la solubilidad del metal y reduce su transporte.
61
V. CONCLUSIONES
5.1. CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN RYEGRASS - FOLLAJE
5.1.1. Encalado
El encalado no presentó efecto sobre la concentración de Pb en el follaje en los tratamientos

con SFT para el primer corte, resaltando que los resultados presentaron alta variabilidad;
para el segundo corte las concentraciones de Pb en follaje en general fueron no detectables.
Asimismo, para los tratamientos con FDA para el primer corte, el encalado tuvo efecto sobre
la concentración de Pb, siendo mayor en los tratamientos sin encalado, resaltando también
que los resultados presentaron alta variabilidad, sin embargo para el segundo corte se
concluye que el encalado contribuyó en el aumento de la concentración de Pb en follaje.
5.1.2. Fertilización fosfatada
La fertilización con SFT tuvo efecto sobre la concentración de Pb en el primer corte de

follaje, en donde la no fertilización presentó las concentraciones más altas, sin embargo los
resultados presentaron alta variabilidad; para el segundo corte las concentraciones de Pb en
follaje en general fueron no detectables. Asimismo la fertilización con FDA no presentó
efecto sobre la concentración de Pb en follaje para el primer corte, resaltando que los
resultados presentaron alta variabilidad; en el segundo corte la mayor dosis de fertilización
presentó las mayores concentraciones de Pb en follaje.
5.1.3. Interacción: Nivel de encalado x Dosis de fertilización fosfatada
La concentración de Pb en el follaje del ryegrass según la interacción, en general presentaron

resultados con alta variabilidad para el primer corte en las fuentes fosfatadas SFT o FDA, en
ese sentido la respuesta del ryegrass no se evidenció claramente; sin embargo en el segundo
corte los resultados presentaron una tendencia claramente diferenciada, obteniéndose para
todos los tratamientos con SFT concentraciones de Pb en follaje inferiores al límite de
detección del método analítico y para los tratamientos con FDA se evidenció que los
resultados presentaron mayor concentración de Pb en follaje con el aumento del nivel de
encalado y fertilización con FDA.
5.2. CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN RYEGRASS - RAÍCES
5.2.1. Encalado, Fertilización e Interacción
Para los tratamientos con SFT la concentración de Pb en raíces no fue afectada por el
encalado, la fertilización fosfatada o la interacción. Sin embargo en los tratamientos con
FDA, la fertilización y la interacción no tuvieron efecto sobre la concentración de Pb en
raíces, sin embargo el mayor nivel de encalado presentó la menor concentración de Pb en
raíces.
5.3. CONCENTRACIÓN FINAL DE PLOMO EN LA MUESTRA DE SUELO
5.3.1. Encalado, Fertilización e Interacción
La concentración final de Pb en el suelo no fue afectada por el encalado, fertilización

fosfatada con SFT o FDA, o la interacción; esto debido a que la bioacumulación de Pb por
el ryegrass fue baja.
63
5.4. RESPUESTA DEL RYEGRASS A LOS TRATAMIENTOS
5.4.1. ENCALADO
En los tratamientos con SFT, el encalado tuvo efecto positivo sobre la altura en el primer
corte y sobre el peso seco de follaje en el primer y segundo corte; asimismo favoreció el
número de brotes, peso seco promedio de raíces. En los tratamientos con FDA el encalado
produjo un efecto positivo sobre la altura en el primer y segundo corte, sobre el peso seco
de follaje en el primer y segundo corte; favoreció el número de brotes, el peso seco promedio
de raíces. Asimismo, para los tratamientos con SFT o FDA, el mayor nivel de encalado (6 t
CaCO3/ha) disminuyó el Factor Bioconcentración, aunque para ambos casos el ryegrass se
comportó como planta excluyente bajo las condiciones de este experimento, se resalta que
los resultados presentaron alta variabilidad.
5.4.2. FERTILIZACIÓN FOSFATADA
La fertilización fosfatada con SFT o FDA, no produjeron mejores promedios para la altura
en el primer o el segundo corte, peso seco de follaje en el primer o segundo corte; asimismo
no presentaron diferencias significativas para el promedio del peso seco de raíces y número
de brotes, asimismo no produjo efecto sobre el Factor Bioconcentración.
5.4.3. INTERACCIÓN: NIVEL DE ENCALADO X DOSIS DE FERTILIZACIÓN

FOSFATADA
Los tratamientos con SFT afectaron la altura del ryegrass en el primer corte, aparentemente
el efecto positivo del encalado fue disminuido por el efecto de la fertilización con SFT; para
el segundo corte no se produjeron efectos sobre la altura. El peso seco del primer corte no
fue afectado por la interacción, sin embargo para el segundo corte se obtuvo significancias
por la interacción, donde el mayor nivel de encalado (6 t CaCO3/ha) y la menor dosis de
fertilización (0 mg P2O5/kg) produjeron el mejor peso seco. El peso seco de raíces no fue
afectado por la interacción, el número de brotes fue superior en el mayor nivel de encalado
(6 t CaCO3/ha) en todas las dosis de fertilización, el Factor de Bioconcentración no fue
afectado por la interacción.
Los tratamientos con FDA afectaron la altura del ryegrass en el primer corte, donde la mejor
respuesta del ryegrass se produjo en el mayor nivel de encalado (6 t CaCO3/ha) en todas las
64
dosis con FDA, aunque para el segundo corte no se produjeron efectos sobre la altura.; el
peso seco de follaje en el primer corte fue afectado por la interacción, donde los mayores
resultados se produjeron en el (6 t CaCO3/ha) mayor nivel de encalado y mayor dosis de
FDA (500 mgP2O5/kg), para el segundo corte el mejor promedio se presentó en el mayor
nivel de encalado (6 t CaCO3/ha) y la dosis media de FDA (250 mg P2O5/kg); el peso seco
de raíces no fue afectado por la interacción, sin embargo el número de brotes fue mayor en
el mayor nivel de encalado (6 t CaCO3/ha) en todas las dosis de fertilización. Finalmente el
factor de bioconcentración no fue afectado por la interacción.
65
VI. BIBLIOGRAFÍA
Adelino, M. 2010. Estudio de las anomalías geoquímicas en los suelos de la provincia de

Jaén. Tesis Ph. D. Medio Ambiente Tecnología de la Producción. España, Universidad de
Sevilla. 112 p.
Adriano, D; Wenzel, W; Vangronsveld, J; Bolan, N. 2004. Role of assisted natural

remediation in environmental cleanup. Geoderma 122: 121-142.
Alfaro, P. 2004. Evaluación de factores edáficos que determinan la bioacumulación de

plomo (Pb) en rye grass anual (Lolium multiflorum) y Rye grass perenne (Lolium perenne
L.), Tesis Magister Scientiae, Escuela de Post-grado, Universidad Nacional Agraria La
Molina, Lima, Perú.
Aguilar, J; Dorronsoro, C; Fernández, E; Fernández, J; García, I; Martín, F; Simón, M. 2004.

Remediation of Pb-contaminated soils in the Guadimar river basin (SW Spain). Water Air
Soil Pollut. 151: 323–333.
Alloway, B. 1995. Heavy Metals in Soils. Blackie Academic and Professional, Chapman
and Hall. London, England. 368 p.
Becerril, J; Barrutia, O; García, J; Hernández, A; Olano, J; Garbisu, C. 2007. Especies

nativas de suelos contaminados por metales: aspectos ecofisiológicos y su uso en
fitorremediación. Ecosistemas revista científica de ecología y medio ambiente. 16: 50-55.
Bech, J; Poschenrieder, C; Barceló, J; Lansac, A. 2002. Plants from mine spoils in the South
American Area as Potential Sources of Germplas, for Phytoremediation Technologies. Acta
Biotechnol. 22: 1-2, 5-11.
Bhopal, R. 2008. Concepts of Epidemiology Integrating the ideas, theories, principles and
methods of epidemiology. New York: Oxford University Press. 411 p.
Chlopecka, A; Adriano, D. 1996. Mimicked insitu stabilization of metals in a cropped soil:

Bioavailability and chemical form of zinc. Environmental Science Technology. 30: 3294-
3303.
Ciecko, Z; Kalembasa, S; Wyszkowski, M; Rolka, E. 2004. The effect of elevated cadmium

content in soil on the uptake of nitrogen by plants. Plant Soil Environ. 50: 283–294.
Cobb, G; Sands, K; Waters, M; Wixson, M; Dorward-King, E. 2009. Accumulation of heavy

metals by vegetables grown in mine wastes. Environmental Toxicology and Chemistry. 19:
600 - 607.
Díaz, J. 2012. Suelos Contaminados con Metales Pesados en Actividades Industriales. Tesis
Ingeniero en procesos ambientales. Torreón, Coahuila, México, Universidad Autónoma
Agraria Antonio Narro. 57 p.
Dushenkov, V; Ananda Kumar, P; Motto, H; Raskin, I. 1995. Rhizofiltration: the use of

plants to remove heavy metals from aquos streams. Eviromental Science Technology. 29:
1239-1245.
Echeverria, J; Morera, M; Mazikara´n, C; Garrido, J. 1998. Competitive sorption of heavy

metals by soils. Isotherms and fractional factorial experiments. Environmental Pollution,
101: 275–284.
Eick M; Peak J; Brady P; Pesek J. 1999 Kinetics of lead adsorption and desorption on
goethite: Residence time effect. Soil Science. 164: 28–39.
67
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura). 2015.
El suelo es un recurso no renovable su conservación es esencial para la seguridad alimentaria
y nuestro futuro sostenible. Disponible en: http://www.fao.org/3/a-i4373s.pdf.

La contaminación de los suelos está contaminando nuestro futuro. Disponible en:
http://www.fao.org/fao-stories/article/es/c/1126977/.

Simposio mundial sobre la contaminación del suelo. Disponible en:
http://www.fao.org/about/meetings/global-symposium-on-soil- ollution/background/es/.
Fassbender, H. 1984. Química de Suelos con énfasis en suelos de América Latina. IICA.
Turrialba, 398 p.
Figliolia, R.; Socciarelli, S; Pennelli, B. 2002. Capability of Brassica napus to accumulate

Cadmiun, Zinc and Copper from soils. Act Biotechnololy. 22: 1-2. 133-140.
Filius, A; Streck, T; Richter, J. 1998. Cadmium sorption and desorption in limed topsoils as
influenced by pH: Isotherms and simulated leaching. Journal Environmental. Quality. 27,
12–18.
Fleming, G; Walsh, T; Ryan, P. 1968. Some factors influencing the content and profile
distribution of trace elements in Irish soils. Adelaide, Australia, 2: 341.
Fox, R; Dedatta, S; Wang, J. 1962. Phosphorus solubility and availability to plants and the
aluminium status of Hawaiian soils as influenced by liming. International society of soils
science. New Zealand. 574-583.
Guerrero, D. 2017. Tecnologías de revegetación en suelos impactados por actividades

mineras, experiencias en el Perú. Tesis Ingeniero Ambiental. La Molina, Lima Perú,
Universidad Nacional Agraria La Molina, Perú. 147 p.
68
González, M. 2016. Mejoramiento de la fitoextracción en plantas nativas en suelos
contaminados por actividades mineras en Puchuncaví y Quintero. Tesis Doctorado.
Barcelona, España, Universidad de Barcelona. 333 p.
Guanilo, R. 2006. Revegetación y Evaluación de Nutrientes y Metales Pesados Encontrados

en la Vegetación de las Canchas de Desmonte de La Unidad Productiva Uchucchacua-
Compañía de Minas Buenaventura S.A.A. Tesis Ingeniero Forestal. La Molina, Lima, Perú,
Universidad Nacional Agraria La Molina. 95 p.
Hernández, M. 2016. Bioacumulación de Cadmio en Ryegrass (lolium perenne l. Var. NUI)

sembrado en tres sustratos en condiciones de invernadero. Tesis Magister Scientiae en
Ciencias Ambientales. La Molina, Lima, Perú, Escuela de Posgrado: Universidad Nacional
Agraria La Molina. 77 p.
Hettiarachchi, G; Pierzynski, G. 2002. In situ stabilization of soil lead using phosphorus and
manganese oxide: Influence of plant growth. Journal Environmental Quality. 31:564-73.
Hettiarachchi G; Pierzynski G; Ransom M. 2001. In situ stabilization of soil lead using

phosphorus. Journal Environmental Quality. 30:1214–1221.
Hildebrand, E; Blum, W. 1974. Lead fixation by clay minerals. Naturwissenschaften. 61,

169-170.
Hildebrand, E; Blum, W. 1974. Lead fixation by iron oxides. Naturwissenschaften. 61, 169-170.
Hooda, P; Alloway, B. 1997. Cadmium and lead sorption behaviour of selected English and
Indian soils. Geoderma, 84: 121–134.
Houben D; Pircar J; Sonnet, P. 2012. Heavy metal immobilization by cost-effective

amendments in a contaminated soil: effects on metal leaching and phytoavailability. Journal
of Geochemical Exploration 123: 87-94.
69
Huamancaja, L. 2018. Aplicación de sedimentos de piscigranja en un suelo contaminado y
su efecto en la disponibilidad de arsénico y crecimiento de ryegrass (Lolium perenne). Tesis
Ingeniero ambiental. Huancayo, Perú, Universidad Continental. 177 p.
Huang, J; Kunningham, S. 1996. Lead phythoextraction: Species variation in lead uptake

and traslocation. New Phytol. 134:75-84.
John, D; Leventhal, J. 1995. Bioavailability of Metals Preliminary compilation of descriptive

geoenvironmental mineral deposit models. Denver, Colorado, U.S. Department of The
Interior U.S. Geological Survey. 15: 95-831.
Johnson, D. 2014. Induced Phytoextraction of lead from contaminated urban soil through
manipulation of rhizosphere and plant biogeochemical functions. Thesis Magister Scientiae.
Kennesaw, GA, USA, Kennesaw State Univertity. 116 p.
Kabata-Pendias, A. 2000. Trace elements in soils and plants. Third Edition-CRC Press. Boca
Raton, Florida, USA. 403 p.
Kabata-Pendias, A. 2007. Trace elements from soil to human. Verlag Berlin Heidelberg.
561 p.
Kabata-Pendias A. 2010. Trace Elements in Soils and Plants, Fourth Edition-CRC Press.
Boca Raton, Florida, USA. 533 P.
Kaluđerović, T; Duduković, A; Raičević, S. 2001. Remediation of enviroment contaminated

by lead using synthetic and natural apatites. Journal of the Society of Chemical Industry. 55:
114-119.
70
Kinniburgh, D; Jackson, M; Syers, J. 1976. Adsorption of alkaline earth, transition, and
heavy metal cations by hydrous gels of iron and aluminium. Soil Science Society of America
Journal. 40: 796–799.
Kitagishi, K; Yamane, I. 1981. Heavy Metal Pollution in Soils of Japan. Japan Science
Society Tokyo, 302 p.
Lasat M; 2000. The use of plants for the removal of Toxic metals from contaminated soil.
American Association for the Advancement of Science, Enviromental Science and
Engineering Fellow. 33 p.
Liu, J: Li, K; Xu, J; Zhang, Z; Ma, T; Lu, X; Yang, J; Zhu, Q. 2003. Lead toxicity, uptake,
and translocation in different rice cultivars. Plant Sci 165:793–802.
McBride, M; Suave, S; Hendershot, W. 1997. Solubility control of Cu, Zn, Cd, and Pb in
contaminated soils. European. Journal Soil Science. 48: 337–346.
Mcbride, M. 1994. Enviromental Chemistry of Soils. New York, Oxford University. 336-
337 p.
Mench, M; Didier, V; Leoffler, M; Gomez, A; Pierre, M. 1994. A mimicked in-situ

remediation study of metal-contaminated soils with emphasis on cadmium and lead. Journal
Environmental Quality. 23: 58–63.
Millán, R; Carpena, R.; Schmid, T; Sierra, M; Moreno, E; Peñalosa, J; Gamara, R; Steban,

E. 2007. Rehabilitación de suelos contaminados con mercurio: Estrategias aplicables en el
área de Almadén. Ecosistemas, 16: 56-66.
MINAGRI (Ministerio de Agricultura y Riego). 2009. Decreto Supremo N° 017-2009-AG.

Reglamento de clasificación de tierras. Lima, Perú.
71
Minera Chinalco Perú, 2015. Primera actualización del Plan de Cierre de Minas de la Unidad
Minera Toromocho. Junín, Perú, Ministerio de Energía y Minas. 319 p. Expediente N°
2587358.
Munive, R. 2018. Recuperación de suelos degradados por contaminación con metales

pesados en el valle del Mantaro mediante compost de Stevia y fitorremediación. Tesis
Doctoris Philosophiae en ingeniería y ciencias ambientales. La Molina, Lima, Perú, Escuela
de Posgrado: Universidad Nacional Agraria La Molina.147 p.
Pagnanelli, F; Mosca, E; Giuliano, V; Toro, L. 2004. Sequential extraction of heavy metals

in river sediments of an abandoned pyrite mining area; pollution detection and affinity series.
Environmental Pollution 132: 189–201.
Pérez-Sirvent, C; Martínez-Sánchez, M; García-Lorenzo, M; Bech, J. 2008. Uptake of Cd

and Pb by natural vegetation in soils polluted by by minning activities. Fresenius
Environmental Bulletin 17: 1666-1671.
Porta, M. 2008. A Dictionary of Epidemiology (5th edition). New York, Oxford University.
316 p.
Programa conjunto FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura) /OMS (Organización Mundial de la Salud) sobre normas alimentarias comisión
del Codex Alimentarius, 27º período de sesiones, Ginebra, 2015. 69 p.
Puschenreiter, M; Horak, O; Friesl, W; Hartl, W. 2005. Low-cost agricultural measures to

reduce heavy metal transfer into food chain. Plant Soil Environ. 51: 1–11.
Raskin, I; Ensley, B. 2000. Phythoremediation of Toxic Metals Using Plants to Clean the
Enviroment. J. Wiley & Sons Inc. USA. 304 p.
72
Ríos, A. 2017. Comparación de las Eficiencias Fitorremediadoras de las Especies Lolium
perenne, Pelargonium hortorum y Fuertesimalva echinata en la Reducción de la
Concentración de Plomo en Suelos Agrícolas del Distrito de Huamantanga. Tesis Ingeniera
Ambiental. Lima, Perú, Universidad César Vallejo. 129 p.
Sampieri, R; Collado, C; Lucio, P. 2006. Metodología de la investigación, cuarta edición.

882 p.
Sánchez, A; López, M; Nadal, J. 2007. Bioaccumulation of lead, mercury, and cadmium in

the greater hite-toothed shrew, Crocidurarus-sula, from the Ebro Delta (NE Spain): sex- and
age-dependent variation. Environmental Pollution. 145: 7-14.
Silva, G. 2013. Evaluación de plantas fitoacumuladoras en suelos aluviales con alto nivel de
cobre disponible. Tesis Ingeniero Agrónomo, Santiago, Chile, Universidad de Chile. 44 p.
Sipos, P; Nemeth, T; Mohai, I. 2005. Distribution and possible immobilization of lead in a

forest soil (Luvisol) profile. Environmental Geochemestry Health. Hungarian Academy of
Sciences, Budapest, Pusztaszeri. 59-67.
Tisdale, S. L. and W. Nelson. 1970. Fertilidad de los suelos y fertilizantes. México, D. F.

760 p.
Tlustos, P; Balík, J; Dvorák, P; Száková, J; Pavlíková. 2001. Zinc and lead uptalke by three
crops plante don different soils treated by sewage sludge. Rostl. Výr., 47: 129-134.
Tyler, G. 1981. Leaching of metals from the A-horizon of a spruce forest soil, Water Air
Soil Pollution. 15: 353-369.
Ulmanu M; Mats T; Anger I; Gament E; Olanescus G; Predescue C; Sohaciu; M. 2007. The

remedial treatment of soil polluted with heavy metals using fly ash. UPB. Science Bulletin,
Series B 69: 109-116.
73
Usman, A. 2008. The relative adsorption selectivities of Pb, Cu, Zn, Cd and Ni by soils
developed on shale in New Valley, Egypt. Geoderma, 144: 334–343.
Vega, M. 2014. Efecto de la materia orgánica y el encalado del suelo en cebada (Hordeum
vulgare L.) Variedad UNA 96 cultivado en invernadero. Tesis Ingeniero Agrónomo. LA
Molina, Lima, Perú, Universidad Nacional Agraria La Molina. 75 p.
Veneman, P; Murray, J; Baker, J. 1983. Trace Elements in the Terrestrial Environment.

Journal Environmntal Quality 12:101-104.
Weil, R; Brady, N. 2017. The Nature and Properties of Soils. 15th Edition. 1071 p.
Weng, L; Temminghoff, E; Van Riemsdijk, W. 2001. Contribution of individual sorbents to

the control of heavy metal activity in sandy soil. Environmental Science & Technology. 35:
4436-4443.
Zhen-Guo, S; Xiang-Dong L; Chun-Chun, W; Huai-Man, C; Hong, C. 2002. Lead

Phytoextraction from Contaminated Soil with High-Biomass Plant Species. Journal of
Enviromental Quality. 31: 893-1900.
74
VII. ANEXOS
ANEXO 1
PANEL FOTOGRÁFICO
Figura 1-17 Comunidad Campesina de San Francisco de Pucará.
Figura 1-18 Paisaje del área de colección de la muestras de suelo.
Figura 1-19 Captación de las muestras de suelo.
76
Figura 1-20 Uso actual de la tierra.
Figura 1-21 Encalado del suelo.
77
Figura 1-22 Distribución de las macetas en el laboratorio de fertilidad de suelo.
78
Figura 1-23 Prueba de germinación. Ryegrass variedad NUI.
79
Figura 1-24 Medición de altura del ryegrass – primer corte. Fuente fosfatada SFT.
80
Figura 1-25 Medición de altura del ryegrass – segundo corte. Fuente fosfatada SFT.
81
Figura 1-26 Medición de altura del ryegrass – primer corte. Fuente fosfatada FDA.
82
Figura 1-27 Medición de altura del ryegrass – segundo corte. Fuente fosfatada FDA.
83
Figura 1-28 Color del ryegrass antes de efectuar el primer corte.
84
Figura 1-29 Color antes del segundo corte.
85
Figura 1-30 Color antes del segundo corte.
Figura 1-31 Preparación de muestras de raíces y suelo para envío a

laboratorio, después del segundo corte.
86
ANEXO 2
BASE DE DATOS
Tabla 2-14 Mediciones de peso seco, altura y concentración de plomo; para los
tratamientos con SFT
Concentr Altura
Peso de
ación de Peso de Concentración Altura de
seco Concent
Nivel plomo seco de plomo Concentra de la la
Dosis de de hojas Peso ración
de en hojas de hojas en hojas y ción de planta planta
fertilizac Repet y tallos seco final de
N° y tallos y tallos tallos plomo en al al
ión ición en el de raíz plomo
encala en el en el en el segundo raíz primer segun
SFT primer (g) en suelo
do primer segundo corte (mg/kg) corte do
corte (mg/kg)
corte corte (g) (mg/kg) (cm) corte
(g)
(mg/kg) (cm)
1 1 8.787 4.42250 4.776 <0.01 57.8500 10.878 21 7.6 701.1
F1: 0
2 2 8.960 <0.01 4.716 <0.01 59.6250 9.194 21 8.5 665.43
mg/kg
3 3 8.7189 <0.01 4.627 <0.01 39.5875 10.537 20 9 682.39
4 1 8.465 <0.01 4.393 <0.01 51.3375 10.698 18.2 8.5 715.77
E1: 0 t
F2: 250
5 CaCO3 2 8.677 <0.01 4.648 <0.01 60.0875 10.914 18.5 8 669.19
mg/kg
/ha
6 3 8.834 <0.01 4.545 <0.01 56.1000 9.278 18.2 7.8 762.87
7 1 8.124 2.32000 4.053 <0.01 56.6500 10.199 16 8 716.44
F3: 500
8 2 8.065 <0.01 3.963 <0.01 60.5250 11.003 16.3 8.7 711.97
mg/kg
9 3 8.168 3.61427 4.163 <0.01 58.8625 9.053 16 8.5 699.18
10 1 9.325 3.58875 4.654 <0.01 29.0625 9.962 23 9.2 718.03
F1: 0
11 2 9.489 8.91750 4.888 <0.01 52.5125 9.492 22.5 8.7 669.07
mg/kg
12 3 9.658 4.98500 4.824 <0.01 57.6500 13.134 23.3 8.2 717.83
13 1 8.252 2.28000 3.997 <0.01 57.8750 10.390 15.5 7 704.72
E2: 3 t
F2: 250
14 CaCO3 2 8.341 <0.01 4.046 <0.01 57.9125 9.654 15 7.5 670.47
mg/kg
/ha
15 3 8.293 0.37750 4.042 <0.01 60.2750 8.993 16 8 690.5
16 1 8.517 <0.01 4.568 <0.01 60.9250 8.762 20 8.1 734.08
F3: 500
17 2 8.153 <0.01 4.417 <0.01 61.5750 13.323 20 9.1 666.26
mg/kg
18 3 8.856 <0.01 4.258 <0.01 57.4250 12.251 21 9 670.67
19 1 9.670 <0.01 5.466 <0.01 46.3625 11.509 27 9.6 829.55
F1: 0
20 2 10.827 1.20750 5.988 <0.01 51.9625 12.667 28 8.7 744.2
mg/kg
21 3 10.7435 1.24250 5.832 <0.01 54.5375 12.175 28 9.7 650.42
22 1 9.856 <0.01 5.349 <0.01 39.9625 10.935 17.5 8.5 769.79
E3: 6 t
F2: 250
23 CaCO3 2 10.104 <0.01 5.151 <0.01 51.3875 12.819 17.5 8.4 728.31
mg/kg
/ha
24 3 9.838 <0.01 5.357 <0.01 41.6500 11.333 17.5 9 655.6
25 1 9.795 1.98125 4.742 <0.01 49.6875 12.329 16.5 8.8 891.3
F3: 500
26 2 8.425 6.52500 4.160 <0.01 51.3375 11.310 16.5 8.3 729.69
mg/kg
27 3 9.277 4.50500 4.687 <0.01 47.5500 13.697 16.5 8.7 697.43
87
Tabla 2-15 Número de brotes para los tratamientos con SFT
Frecuencia de N°
Nivel de Dosis de N° plantas Promedio
tallos Promedio
encalado fertilización evaluadas ponderado
2 3 4 5 6 7
10 6 4 0 0 0 0 2.4
F1: 0 mg/kg 10 6 4 0 0 0 0 2.4 2.37
10 7 3 0 0 0 0 2.3
10 6 4 0 0 0 0 2.4
E1: 0 t
F2: 250 mg/kg 10 4 6 0 0 0 0 2.6 2.47
CaCO3/ha
10 6 4 0 0 0 0 2.4
10 5 5 0 0 0 0 2.5
F3: 500 mg/kg 10 5 4 1 0 0 0 2.6 2.53
10 6 3 1 0 0 0 2.5
10 3 7 0 0 0 0 2.7
F1: 0 mg/kg 10 3 7 0 0 0 0 2.7 2.67
10 4 6 0 0 0 0 2.6
10 7 3 0 0 0 0 2.3
E2: 3 t
F2: 250 mg/kg 10 7 3 0 0 0 0 2.3 2.33
CaCO3/ha
10 6 4 0 0 0 0 2.4
10 6 4 0 0 1 0 2.7
F3: 500 mg/kg 10 7 2 0 1 0 0 2.5 2.91
10 1 7 0 0 2 0 3.5
10 0 8 0 2 0 0 3.4
F1: 0 mg/kg 10 1 6 0 2 1 0 3.6 3.40
10 0 9 0 1 0 0 3.2
10 1 5 2 2 0 0 3.5
E3: 6 t
F2: 250 mg/kg 10 2 5 2 1 0 0 3.2 3.30
CaCO3/ha
10 2 5 2 1 0 0 3.2
10 4 3 2 1 0 0 3
F3: 500 mg/kg 10 6 2 0 1 0 1 3 3.00
10 4 4 1 0 1 0 3
88
Tabla 2-16 Mediciones de peso seco, altura y concentración de plomo; para los
tratamientos con FDA
Concentra Altur Altura
Nivel Concentraci
Dosis Peso de Peso de ción de a de de
de ón de Concentr
de seco seco plomo Concentra Peso la la
plomo ación
fertiliz de hojas y de hojas en hojas ción de seco planta planta
N Encala Repeti en hojas y final de
ación tallos y tallos y tallos plomo en de al al
° do ción tallos plomo
FDA en el en el en el raíz raíz prime segun
(t en el primer en suelo
(mg/kg primer segundo segundo (mg/kg) (g) r do
CaCO3/h corte (mg/kg)
) corte (g) corte (g) corte corte corte
a) (mg/kg)
(mg/kg) (cm) (cm)
1 1 9.893 0.46375 5.232 <0.01 57.3000 10.590 22 8.5 784.18
2 F1: 0 2 9.503 1.74250 5.124 <0.01 60.5000 10.610 21 8 754.16
3 3 10.148 5.46250 5.174 <0.01 60.2875 10.640 22 8.2 717.35
4 1 9.845 6.79625 5.108 <0.01 60.7875 11.538 20.5 8 687.97
5 E1: 0 F2: 250 2 9.460 4.46500 4.993 4.6 49.8750 10.182 20.5 9 758.02
6 3 9.476 4.99750 4.792 3.94125 61.2375 10.964 20.6 9 721.68
7 1 8.284 3.89875 4.070 11.725 61.2375 11.819 19 9.5 678.06
8 F3: 500 2 8.275 0.88875 4.086 15.1875 60.0625 10.665 18.7 9 674.92
9 3 8.123 0.75625 4.070 14.225 60.2500 10.293 19.4 8.5 716.8
10 1 10.826 1.50250 5.597 16.75 58.8625 11.233 24 7.5 680.23
11 F1: 0 2 10.000 2.33875 5.755 18.825 57.7875 11.000 23.8 8 693.83
12 3 9.956 3.37250 5.180 24.525 61.5750 10.554 24.3 8.5 693.24
13 1 8.062 <0.01 4.027 20.625 56.9750 10.860 19 8.2 722.52
14 E2: 3 F2: 250 2 8.239 1.09250 4.021 16.775 60.8625 14.022 19 8.1 792.01
15 3 8.184 1.77125 3.911 18.4875 54.7875 9.480 19 7.4 716.35
16 1 9.246 <0.01 4.696 19.0625 61.9250 14.357 20 8.2 668.92
17 F3: 500 2 9.255 <0.01 4.751 19.2875 61.9625 9.800 21 9 721.55
18 3 9.570 <0.01 4.825 19.9375 49.8250 9.833 20 8.5 692.52
19 1 10.282 <0.01 5.076 17.875 42.4000 14.792 29 10.2 705.58
20 F1: 0 2 10.342 <0.01 5.105 20.35 50.5500 11.796 27 10 745.74
21 3 11.124 <0.01 5.371 23.5875 48.5000 12.490 29 10 703.84
22 1 11.579 <0.01 5.900 22.625 43.9500 12.307 28 9.4 678.43
23 E3: 6 F2: 250 2 11.344 <0.01 5.900 21.375 48.6500 11.975 29 9.5 752.39
24 3 11.231 <0.01 5.990 24.0125 45.7375 12.072 29 9 803.17
25 1 11.009 <0.01 5.440 25.6 48.8875 14.449 28 10.1 675.63
26 F3: 500 2 11.424 <0.01 5.561 25.3375 44.6000 11.505 28 10.2 685.54
27 3 11.189 <0.01 5.467 27.325 54.8625 11.899 28 10 755.83
89
Tabla 2-17 Número de brotes para los tratamientos con FDA
Nivel de Dosis de N° Frecuencia de N° tallos Promedio

encalado fertilización plantas Promedio
ponderado
(t CaCO3/ha) (mg/kg) evaluadas 2 3 4 5 6 7
10 6 4 0 0 0 0 2.4
F1: 0 10 6 4 0 0 0 0 2.4 2.43
10 5 5 0 0 0 0 2.5
10 5 5 0 0 0 0 2.5
E1: 0 F2: 250 10 4 6 0 0 0 0 2.6 2.60
10 3 7 0 0 0 0 2.7
10 3 7 0 0 0 0 2.7
F3: 500 10 5 5 0 0 0 0 2.5 2.63
10 4 5 1 0 0 0 2.7
10 2 6 0 1 1 0 3.3
F1: 0 10 2 6 0 2 0 0 3.2 3.27
10 2 6 0 1 1 0 3.3
10 2 7 0 0 1 0 3.1
E2: 3 F2: 250 10 1 8 0 1 0 0 3.1 3.03
10 3 6 0 1 0 0 2.9
10 2 7 0 1 1 0 3.3
F3: 500 10 2 6 0 2 0 0 3.2 3.24
10 2 8 0 1 1 0 3.3
10 0 5 2 2 1 0 3.9
F1: 0 10 0 5 3 1 1 0 3.8 4.00
10 0 3 3 2 2 0 4.3
10 0 3 2 3 2 0 4.4
E3: 6 F2: 250 10 0 2 2 2 3 1 4.9 4.90
10 0 1 1 3 3 2 5.4
10 0 4 3 2 1 0 4
F3: 500 10 0 4 3 1 1 1 4.2 4.33
10 0 2 2 3 2 1 4.8
90
Tabla 2-18 Registros de altura del ryegrass (cm)
DDS
E1F1 E1F2 E1F3 E1F1 E1F2 E1F3
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
7 9 9 8.5 9.5 9.5 9.5 8.5 8.5 8.5 9 8.5 9 10.5 10.5 10.5 10.5 10.5 10.5
16 14 15 14 13 13 14.5 14 14 12 14 14 14 15 16 16 15 14 14
21 17.5 18 18 16.5 16.5 16.5 16.5 17.5 14.5 17 16 18 19.5 19.5 18 18 17.5 18.5
28 19 20 18 19 19 18 18 18 18 19 18.5 19 19.5 19.5 19 19 19 19.5
35 20 22 18.5 19.5 19.5 19.5 19 19 20 19.5 19.5 19.5 19.5 20 20 20 20 20
41 21 21 20 20 20 20 20 20 21 21 20 20 20 21 21 21 21 21
44 3.9 3.8 4.2 4 4 3.8 3.5 4 3.8 3.5 3.5 4 3.5 4 3.5 4.5 3.7 3.5
51 7 7.5 8 7 7.5 7 7.5 8.5 7.5 8 7.5 7.5 7.5 8 8 9 9 7.5
56 7.2 8.2 9 8.5 8 7.2 8 8.5 8.2 8.5 7.8 8.2 8 9 9 9.5 9 8.5
63 7.6 8.5 9 8.5 8 7.8 8 8.7 8.5 8.5 8 8.2 8 9 9 9.5 9 8.5
70 7.3 8.3 8.5 8.3 7.9 7.8 7.8 8.5 8.3 8.1 7.9 8.2 7.9 8.8 8.8 9.4 8.7 8.3
DDS E2F1 E2F2 E2F3 E2F1 E2F2 E2F3
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
7 10 10 10 8 8 8 9.5 9.5 9.5 9.5 10 9.5 8.5 9.5 9.5 10 10.5 10.5
16 14 15 14 13 14 13.5 16 15 16 15 16 16 15.5 14 14 15 15 15
21 17 18 17 16.5 17 17 18 17.5 18 16.5 16.5 16.5 20 20 19 17.5 17.5 18
28 20 21 20 19 18 20 20 21 20 22 21 20 21 21 20.5 19 20 20
35 21 22 21 20 19 22 21 22 20 22 21 20 20 21 21 22 22 23
41 21 22 21 21 20 22 22 22 20 22 21 20 22 22 22 23 23 24
44 4 3.7 3.7 3.2 3.5 3.5 4 4 4.5 3.5 4.2 4 4 3.7 3.8 4.2 4.2 4.2
51 9 8.5 8 6.5 7.5 7.5 8 9 9 7 7 8.5 8 8 7 8 9 8.5
56 9 8.5 8 6.7 7.5 7.8 8 9 9 7.5 7.8 8.5 8 8 7.2 8 9 8.5
63 9.2 8.7 8.2 7 7.5 8 8.1 9.1 9 7.5 8 8.5 8.2 8.1 7.4 8.2 9 8.5
70 9 8.5 8 6.9 7.3 7.8 8 9 9 7.3 7.7 8.2 8 8 7.4 8.1 8.8 8.3
DDS E3F1 E3F2 E3F3 E3F1 E3F2 E3F3
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
7 9.5 10 10 8.5 9 9 8.5 9 9 10 9.5 10.5 11 10.5 11 10 10 9.5
16 15 13 16 15 17 15 14 15 15 17 16.5 16.5 17.5 18 19 16 16 16
21 20 20 20 22 21 22 22 23 22 21 20 21 20 21 22 23 23 23.5
28 25 26 26 26 26 26 27 28 26 25 24 25 23 22 24 26 27 26
35 26 27.5 27 28 27 27.5 29 29 27.5 28 25 28 25 25 26 27 28 28
41 27 28 28 29 28 28 30 29 28 29 27 29 28 29 30 28 29 29
44 4.5 4.5 4.5 4 4.5 4.2 4.5 4.2 4.5 5 5 4.7 4.5 4.7 5.3 4.7 5.5 5.5
51 9 8 9 8 8 8.5 8 8 8 10 9.5 9.5 8.5 8.5 8.5 9 10 9
56 9.5 8.5 9.5 8.5 8.2 8.7 8.6 8 8.5 10.2 9.7 10 9 9 8.8 10.1 10.2 9.5
63 9.6 8.7 9.7 8.5 8.4 9 8.8 8.3 8.7 10.2 10 10 9.4 9.5 9 10.1 10.2 10
70 9.4 8.5 9.5 8.4 8.2 8.8 8.7 8 8.6 9.1 9.9 9.7 9.3 9.4 9 9.9 9.9 9.8
DDS: Días después de siembra.
91
ANEXO 3
INFORMES DE LABORATORIO
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
ANEXO 4
ANÁLISIS ESTADÍSTICOS
ANÁLISIS DE VARIANZA Y PRUEBA DE COMPARACIÓN DE MEDIAS
ALTURA: PRIMER CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS CON FUENTE

FOSFATADA SUPERFOSFATO TRIPLE
Tabla 4-19 Análisis de varianza – Altura del ryegrass en el primer corte

SC MC Valor Valor
Fuente GL
Ajust. Ajust. F p
Nivel de encalado 2 21.887 10.943 66.85 0.000
Dosis de fertilización 2 245.816 122.908 750.79 0.000
Nivel de encalado*Dosis de
4 99.911 24.978 152.58 0.000
fertilización
Error 18 2.947 0.164
Total 26 370.560
C.V.= 2.0768
Tabla 4-20 Agrupación de promedios por el método de Tukey - Altura del ryegrass en el
primer corte según los niveles de encalado
Nivel de encalado Media Agrupación
E3(6 t CaCO3/ha) 20.5556 a
E2(3 t CaCO3/ha) 19.5889 b
E1(0 t CaCO3/ha) 18.3556 c
106
primer corte según la dosis de fertilización fosfatada con SFT
Dosis de fertilización Media Agrupación
F1(0 mg P2O5/kg) 23.7556 a
F3(500 mg P2O5/kg) 17.6444 b
F2(250 mg P2O5/kg) 17.1000 c
primer corte según la interacción
Nivel de encalado*Dosis de fertilización Media Agrupación
E3 (6 t CaCO3/ha): F1(0 mg P2O5/kg) 27.6667 a
E2 (3 t CaCO3/ha): F1(0 mg P2O5/kg) 22.9333 b
E1 (0 t CaCO3/ha): F1(0 mg P2O5/kg) 20.6667 c
E2 (3 t CaCO3/ha): F3 (500 mg P2O5/kg) 20.3333 c
E1 (0 t CaCO3/ha): F2 (250 mg P2O5/kg) 18.3000 d

E3 (6 t CaCO3/ha): F2 (250 mg P2O5/kg) 17.5000 de
E3 (6 t CaCO3/ha): F3 (500 mg P2O5/kg) 16.5000 ef
E1 (0 t CaCO3/ha): F3(500 mg P2O5/kg) 16.1000 f
E2 (3 t CaCO3/ha): F2 (250 mg P2O5/kg) 15.5000 f
107
ALTURA: SEGUNDO CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS CON FUENTE
Tabla 4-23 Análisis de varianza – Altura del ryegrass en el segundo corte

SC MC Valor Valor
Fuente GL
Ajust. Ajust. F p
Nivel de encalado*Dosis de
4 1.690 0.4226 1.86 0.161
fertilización
Error 18 4.087 0.2270
Total 26 10.094
C.V.= 5.6155
segundo corte según los niveles de encalado
E3(6 t CaCO3/ha) 8.85556 a
E2(3 t CaCO3/ha) 8.31111 a
E1(0 t CaCO3/ha) 8.28889 a
segundo corte según la dosis de fertilización fosfatada con SFT
F1(0 mg P2O5/kg) 8.80000 a
F3(500 mg P2O5/kg) 8.57778 ab
F2(250 mg P2O5/kg) 8.07778 b
108
ALTURA: PRIMER CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS CON FUENTE
FOSFATADA FOSFATO DIAMÓNICO
Tabla 4-26 Análisis de varianza - Altura del ryegrass en el primer corte

Valor Valor
Fuentes GL SC. MC. F p
Nivel de encalado*Dosis de 4 0.29992 0.07498 26.89 0.000
fertilización
Error 18 0.05018 0.00279
Total 26 4.23420
C.V.= 0.2268
primer corte según los niveles de encalado
Nivel de encalado Media* Agrupación
E3(6 t CaCO3/ha) 5.32254 a
E2(3 t CaCO3/ha) 4.59006 b
E1(0 t CaCO3/ha) 4.51615 c
* Transformación Cox Box: exponente 0.52
primer corte según la dosis de fertilización fosfatada con FDA
F1(0 mg P2O5/kg) 4.95966 a
F2(250 mg P2O5/kg) 4.74807 b
F3(500 mg P2O5/kg) 4.72102 b
109
primer corte según la interacción
E3 (6 t CaCO3/ha): F2(250 mg P2O5/kg) 5.35394 a
E3 (6 t CaCO3/ha): F1 (0 mg P2O5/kg) 5.32216 a
E3 (6 t CaCO3/ha): F3 (500 mg P2O5/kg) 5.29150 a
E2 (3 t CaCO3/ha): F1 (0 mg P2O5/kg) 4.90234 b
E2 (3 t CaCO3/ha): F3 (500 mg P2O5/kg) 4.50895 cd
110
ALTURA SEGUNDO CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS CON FUENTE
Tabla 4-30 Análisis de varianza - Altura del ryegrass en el segundo corte

Valor Valor
Fuente GL SC. MC. F p
Nivel de encalado*Dosis de 4 1.126 0.2815 1.89 0.157
fertilización
Error 18 2.687 0.1493
Total 26 18.836
C.V.= 4.3589
segundo corte según los niveles de encalado
E3(6 t CaCO3/ha) 9.82222 a
E1(0 t CaCO3/ha) 8.63333 b
E2(3 t CaCO3/ha) 8.15556 c
segundo corte según la dosis de fertilización fosfatada con FDA

F3(500 mg P2O5/kg) 9.22222 a
F1(0 mg P2O5/kg) 8.76667 ab
F2(250 mg P2O5/kg) 8.62222 b
111
PESO SECO DE FOLLAJE: PRIMER CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS CON
FUENTE FOSFATADA SUPER FOSFATO TRIPLE
Tabla 4-33 Análisis de varianza - Peso seco de follaje del ryegrass en el primer corte
Fuentes G.L S.C. M.C. Valor F Valor p
Repetición 2 0.0020 0.0010 0.6781 0.5216
Nivel de encalado*Dosis
4 0.0149 0.0037 2.5324 0.0811
de fertilización
Error 16 0.0236 0.0015
Total 26 0.1937
C.V.= 0.4282
Tabla 4-34 Agrupación de promedios por el método de Tukey - Peso seco de follaje del
ryegrass en el primer corte según los niveles de encalado
Nivel de encalado Media del logaritmo Media Agrupación
E3 (6 t CaCO3/ha) 2.2837 9.84 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 2.1688 8.77 b
E1 (0 t CaCO3/ha) 2.1432 8.53 b
ryegrass en el primer corte según la dosis de fertilización fosfatada SFT
Dosis de fertilización Media del logaritmo Media Agrupación
F1 (0 mg P2O5/kg) 2.2564 9.58 a
F2 (250 mg P2O5/kg) 2.1900 8.96 b
F3 (500 mg P2O5/kg) 2.1494 8.60 b
112
PESO SECO DE FOLLAJE: SEGUNDO CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS
CON FUENTE FOSFATADA SUPER FOSFATO TRIPLE
Tabla 4-36 Análisis de varianza – Peso seco de follaje del ryegrass en el segundo corte

Repetición 2 0.0089 0.0044 0.1390 0.8712
4 1.2611 0.3153 9.8562 0.0003
de fertilización
Error 16 0.5118 0.0320
Total 26 7.9461
C.V.= 3.8232
ryegrass en el segundo corte según los niveles de encalado
E3 (6 t CaCO3/ha) 5.19 a
E1 (0 t CaCO3/ha) 4.43 b
E2 (3 t CaCO3/ha) 4.41 b
Tabla 4-38 Agrupación de promedios por el método de Tukey – Peso seco de follaje del
ryegrass en el segundo corte según la dosis de fertilización fosfatada SFT
F1 (0 mg P2O5/kg) 5.09 a
F2 (250 mg P2O5/kg) 4.61 b
F3 (500 mg P2O5/kg) 4.33 c
113
Tabla 4-39 Agrupación de promedios por el método de Tukey - Materia seca de follaje
del ryegrass en el segundo corte según la interacción
E3 (6 t CaCO3/ha):F1 (0 mg P2O5/kg) 5.76 a
E3 (6 t CaCO3/ha):F2 (250 mg P2O5/kg) 5.29 ab
E2 (3 t CaCO3/ha):F1 (0 mg P2O5/kg) 4.79 bc
E1 (0 t CaCO3/ha):F1 (0 mg P2O5/kg) 4.71 c
E3 (6 t CaCO3/ha):F3 (500 mg P2O5/kg) 4.53 cd
E1 (0 t CaCO3/ha):F3 (500 mg P2O5/kg) 4.06 d
PESO SECO DE RAÍCES PARA LOS TRATAMIENTOS CON FUENTE

FOSFATADA SUPER FOSFATO TRIPLE
Tabla 4-40 Análisis de varianza – Materia seca de raíces del ryegrass

Repetición 2 1.6725 0.8362 0.4593 0.6398
4 3.0344 0.7586 0.4167 0.7942
de fertilización
Error 16 29.1310 1.8207
Total 26 54.0432
C.V.= 12.2865
114
Tabla 4-41 Agrupación de promedios por el método de Tukey - Materia seca de raíces
del ryegrass según los niveles de encalado
E3 (6 t CaCO3/ha) 12.09 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 10.66 ab
E1 (0 t CaCO3/ha) 10.19 b
PESO SECO DE FOLLAJE: PRIMER CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS CON

FUENTE FOSFATADA FOSFATO DIAMÓNICO
Tabla 4-42 Análisis de varianza – Peso seco de follaje del ryegrass en el primer corte
Repetición 2 0.1013 0.0507 0.5891 0.5664
4 10.2275 2.5569 29.7301 0.0000
de fertilización
Error 16 1.3760 0.0860
Total 26 33.5585
C.V.= 2.9782
Tabla 4-43 Agrupación de promedios por el método de Tukey – Ppeso seco de follaje del
ryegrass en el primer corte según los niveles de encalado
E3 (6 t CaCO3/ha) 11.06 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 9.26 b
E1 (0 t CaCO3/ha) 9.22 b
115
ryegrass en el primer corte según la dosis de fertilización fosfatada con FDA
F1 (0 mg P2O5/kg) 10.23 a
F2 (250 mg P2O5/kg) 9.71 b
F3 (500 mg P2O5/kg) 9.60 b
ryegrass en el primer corte según la interacción
E1 (0 t CaCO3/ha):F1 (0 mg P2O5/kg) 9.8478 bcd
E1 (0 t CaCO3/ha):F3 (500 mg P2O5/kg) 8.2275 e
116
PESO SECO DE FOLLAJE: SEGUNDO CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS
CON FUENTE FOSFATADA FOSFATO DIAMÓNICO
Tabla 4-46 Análisis de varianza – Peso seco de follaje del ryegrass en el segundo corte
Repetición 2 0.0157 0.0078 0.4162 0.6665
4 5.1474 1.2869 68.3813 0.0000
de fertilización
Error 16 0.3011 0.0188
Total 26 10.4369
C.V.= 2.7374
Tabla 4-47 Agrupación de promedios por el método de Tukey – Peos seco de follaje del
ryegrass en el segundo corte según los niveles de encalado
E3 (6 t CaCO3/ha) 5.53 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 4.75 b
E1 (0 t CaCO3/ha) 4.74 b
ryegrass en el segundo corte según la dosis de fertilización fosfatada con FDA
F1 (0 mg P2O5/kg) 5.29 a
F2 (250 mg P2O5/kg) 4.96 b
F3 (500 mg P2O5/kg) 4.77 c
117
ryegrass en el segundo corte según la interacción
E2 (3 t CaCO3/ha):F1 (0 mg P2O5/kg) 5.51 b
118
PESO SECO DE RAÍCES PARA LOS TRATAMIENTOS CON FUENTE
Tabla 4-50 Análisis de varianza – Peso seco de raíces del ryegrass

Repetición 2 2.2701 1.1351 0.5879 0.5610
10 4.8456 0.4846 0.2510 0.9877
de fertilización
Error 34 65.6398 1.9306
Total 53 112.7912
C.V.= 12.0346
Tabla 4-51 Agrupación de promedios por el método de Tukey – Peso seco de raíces del
ryegrass según los niveles de encalado
Nivel de encalado Media del Logarítmico Media Agrupación
E3 (6 t CaCO3/ha) 2.5289 12.59 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 2.4089 11.24 b
E1 (0 t CaCO3/ha) 2.3795 10.81 b
119
NÚMERO DE BROTES: SEGUNDO CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS CON
FUENTE FOSFATADA SUPER FOSFATO TRIPLE
Tabla 4-52 Análisis de varianza – Número de brotes del raíces del ryegrass
Repetición 2 0.0246 0.0123 1.0702 0.3677
4 0.3964 0.0991 8.6172 0.0008
de fertilización
Error 15 0.1725 0.0115
Total 25 3.9846
C.V.= 3.9122
Tabla 4-53 Agrupación de promedios por el método de Tukey – Número de brotes del
E3 (6 t CaCO3/ha) 3.23 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 2.53 b
E1 (0 t CaCO3/ha) 2.46 b
120
ryegrass según la interacción
Nivel de encalado*Dosis de fertilización Promedio Grupos
121
NÚMERO DE BROTES: SEGUNDO CORTE PARA LOS TRATAMIENTOS CON
FUENTE FOSFATADA FOSFATO DIAMÓNICO
Tabla 4-55 Análisis de varianza – Número de brotes del ryegrass

Repetición 2 0.3467 0.1733 3.7143 0.0473
4 1.0489 0.2622 5.6190 0.0051
de fertilización
Error 16 0.7467 0.0467
Total 26 18.7200
C.V.= 6.4209
E3 (6 t CaCO3/ha) 4.41 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 3.13 b
E1 (0 t CaCO3/ha) 2.56 c
Tabla 4-57 Agrupación de promedios por el método de Tukey - Número de brotes del
ryegrass según la dosis de fertilización fosfatada con FDA
F2 (250 mg P2O5/kg) 3.51 a
F3 (500 mg P2O5/kg) 3.36 ab
F1 (0 mg P2O5/kg) 3.23 b
122
Tabla 4-58 Agrupación de promedios por el método de Tukey - Número de brotes del
ryegrass según la interacción
E2 (3 t CaCO3/ha):F2 (250 mg P2O5/kg) 3.03 cde
E1 (0 t CaCO3/ha):F3 (500 mg P2O5/kg) 2.63 de
E1 (0 t CaCO3/ha):F2 (250 mg P2O5/kg) 2.60 de
123
CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN EL FOLLAJE DEL RYEGRASS: PRIMER
CORTE PARA TRATAMIENTOS CON FUENTE FOSFATADA SUPERFOSFATO
TRIPLE
Tabla 4-59 Análisis de varianza - Concentración de Pb en follaje del ryegrass en el primer

corte
Repetición 2 0.3007 0.1504 0.0492 0.9522
Encalado x Dosis 4 68.8570 17.2143 5.6284 0.0050
Error 16 48.9356 3.0585
Total 26 151.6606
C.V.= 102.4054
Tabla 4-60 Agrupación de promedios por el método de Tukey - Concentración de Pb en

follaje del ryegrass en el primer corte según la dosis de fertilización fosfatada
con SFT
Dosis de fertilización Promedio (mg/kg) Grupos
F1 (0 mg P2O5/kg) 2.71 a
F3 (500 mg P2O5/kg) 2.11 ab
F2 (250 mg P2O5/kg) 0.30 b
124
follaje del ryegrass en el primer corte según la interacción
Nivel de encalado x Dosis de fertilización Promedio (mg/kg) Grupos
125
CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN RAÍCES DEL RYEGRASS:
TRATAMIENTOS CON FUENTE FOSFATADA SUPERFOSFATO TRIPLE
Tabla 4-62 Análisis de variancia - Concentración de Pb en raíces del ryegrass del ryegrass
Repetición 2 183.4716 91.7358 2.0819 0.1572
Encalado x Dosis 4 299.1043 74.7761 1.6970 0.1998
Error 16 705.0031 44.0627
Total 26 1658.1521
C.V.= 12.5308
126
CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN EL FOLLAJE DEL RYEGRASS: PRIMER
CORTE PARA TRATAMIENTOS CON FUENTE FOSFATADA FOSFATO
DIAMÓNICO
Tabla 4-63 Análisis de varianza - Concentración de Pb en el follaje del ryegrass en el

primer corte
Repetición 2 1.9341 0.9670 0.6397 0.5404
Encalado x Dosis 4 19.4954 4.8739 3.2239 0.0404
Error 16 24.1883 1.5118
Total 26 105.8745
C.V.= 83.5799
Tabla 4-64 Agrupación de promedios por el método de Tukey – Concentración de Pb en

el follaje del ryegrass en el primer corte según los niveles de encalado
Nivel de encalado Promedio (mg/kg) Grupos
E1 (0 t CaCO3/ha) 3.27 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 1.12 b
E3 (6 t CaCO3/ha) 0.01 b
127
el follaje del ryegrass en el primer corte según la interacción
128
CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN EL FOLLAJE DEL RYEGRASS: SEGUNDO
CORTE PARA TRATAMIENTOS CON FUENTE FOSFATADA FOSFATO
DIAMÓNICO
Tabla 4-66 Análisis de varianza - Concentración de Pb en el follaje del ryegrass en el

segundo corte
Repetición 2 27.1927 13.5963 4.0278 0.0383
Encalado x Dosis 4 167.8272 41.9568 12.4292 0.0001
Error 16 54.0105 3.3757
Total 26 1989.8624
C.V.= 11.4808

el follaje del ryegrass en el segundo corte según los niveles de encalado
E3 (6 t CaCO3/ha) 23.12 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 19.36 b
E1 (0 t CaCO3/ha) 5.52 c

el follaje del ryegrass en el segundo corte según la dosis de fertilización con
FDA
Dosis de fertilización Promedio (mg/kg) Grupos
F3 (500 mg P2O5/kg) 19.74 a
F2 (250 mg P2O5/kg) 14.72 b
F1 (0 mg P2O5/kg) 13.55 b
129
el follaje del ryegrass en el segundo corte según la interacción
130
CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN RAÍCES DEL RYEGRASS:
TRATAMIENTOS CON FUENTE FOSFATADA SUPERFOSFATO TRIPLE
Tabla 4-70 Análisis de variancia - Concentración de Pb en raíces del ryegrass

Repetición 2 1.2487 0.6243 0.0319 0.9687
Encalado x Dosis 4 13.8798 3.4699 0.1771 0.9470
Error 16 313.5480 19.5967
Total 26 1096.2611
C.V.= 8.0529

raíces del ryegrass según los niveles de encalado

E1 (0 t CaCO3/ha) 59.06 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 58.28 a
E3 (6 t CaCO3/ha) 47.57 b
131
CONCENTRACIÓN FINAL DE PLOMO EN LA MUESTRA DE SUELO
Tabla 4-72 Análisis de varianza - Concentración final de Pb en la muestra de suelo para

tratamientos con SFT
Repetición 2 21645.8270 10822.9137 5.2599 0.0176
4 5124.7770 1281.1943 0.6227 0.6530
de fertilización
Error 16 32922.2300 2057.6393
Total 26 74277.3210
C.V.= 6.3584
Tabla 4-73 Análisis de varianza - Concentración final de Pb en la muestra de suelo para

tratamientos con FDA
Repetición 2 5501.2260 2750.6130 2.4264 0.1201
Encalado x Dosis 4 6204.3000 1551.0751 1.3682 0.2888
Error 16 18137.9980 1133.6249
Total 26 38257.8610
C.V.= 4.6907
132
FACTOR BIOCONCENTRACIÓN: TRATAMIENTOS CON FUENTE
Tabla 4-74 Análisis de varianza - Factor Bioconcentración para tratamientos con SFT
Repetición 2 9.6007 4.8003 4.8773 0.0222
4 7.0149 1.7537 1.7819 0.1818
de fertilización
Error 16 15.7474 0.9842
Total 26 46.2718
C.V.= 1326.4327
Tabla 4-75 Agrupación de promedios por el método de Tukey - Factor Bioconcentración

E1 (0 t CaCO3/ha) 0.0793 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 0.0796 a
E3 (6 t CaCO3/ha) 0.0655 b
133
FACTOR BIOCONCENTRACIÓN: TRATAMIENTOS CON FUENTE
Tabla 4-76 Análisis de variancia - Factor Bioconcentración para tratamientos con FDA
Repetición 2 0.4610 0.2305 0.5300 0.5986
Nivel de
encalado*Dosis de 4 1.1341 0.2835 0.6520 0.6338
fertilización
Error 16 6.9579 0.4349
Total 26 27.0594
C.V.= 858.4358
Tabla 4-77 Agrupación de promedios por el método de Tukey – Factor Bioconcentración

E1 (0 t CaCO3/ha) 0.0822 a
E2 (3 t CaCO3/ha) 0.0824 a
E3 (6 t CaCO3/ha) 0.0659 b
134

Tesis Contaminac Suelos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Contaminac Suelos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Contaminac Suelos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

“CONCENTRACIÓN DE PLOMO EN RYEGRASS

TESIS PARA OPTAR POR EL TÍTULO DE INGENIERO

Tabla 1: Rangos y contenido medio de Pb en vegetales de consumo ............................. 8

Figura 1: Fuentes de contaminación de Pb en el ambiente. ................................................. 6

Anexo 1: Panel fotográfico……………………………………………………….……..76

El presente trabajo tuvo como objetivo evaluar la respuesta en la concentración de Pb

Palabras clave: Bioconcentración, encalado, fertilización, fosfatada, plomo, suelo.

Keywords: Bioconcentration, liming, fertilization, phosphate, lead, soil.

La acción de los metales es de gran importancia debido a su propiedad de bioacumulación,

En ese sentido, la siguiente investigación se centró en cultivar ryegrass inglés en un suelo

1.1. OBJETIVO PRINCIPAL

Evaluar el efecto del encalado y fuentes de fertilizante fosfatado en la concentración de

1.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Determinar la concentración de Pb en el follaje y raíces del ryegrass inglés, en

Asimismo, en relación a los objetivos específicos se plantearon las siguientes hipótesis

Adicionalmente, con el objetivo de evidenciar otros posibles efectos de los tratamientos

2.1. GEOQUÍMICA DEL PLOMO (Pb)

En general el valor medio de la concentración de Pb total para diferentes suelos se estima

El Pb además está asociado a la fracción intercambiable, lo que implica una movilidad y

La estabilización del Pb en suelos contaminados puede lograrse mediante la aplicación

Generalmente, el Pb se acumula cerca a la superficie del suelo, principalmente adsorbido

2.2. ACUMULACIÓN DE PLOMO EN LAS PLANTAS Y EL SUELO

Los metales pesados y elementos traza de importancia en el ambiente por su trascendencia

Residuos de suelo Chimeneas de

Fusión y fundición de Aditivos en pigmentos

Figura 1: Fuentes de contaminación de Pb en el ambiente.

La contaminación del suelo debido a Pb por actividades mineras e industriales no es un

Trabajos de investigación previos presentaron resultados que evidenciaron que el ryegrass

2.3. ACCIÓN DEL PLOMO EN LAS PLANTAS

Los metales pesados, en pequeñas cantidades, pueden ser beneficiosos y hasta

La Tabla 1 presenta el contenido medio de Pb en algunas Poáceas.

2.4. EFECTOS DEL PLOMO EN EL SUELO

La Tabla 2 presenta estándares de calidad de suelo para diferentes países.

Según Fleming et al. (1968) la localización característica de Pb cerca de la superficie del

Figura 2: Distribución de Pb (ppm) en el

En general, varias observaciones del balance de Pb en varios ecosistemas muestran que la

La estabilización química de elementos potencialmente tóxicos (EPT), entre ellos el Pb, a

3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN

La presente investigación es de tipo cuantitativo experimental porque se obtuvieron datos

3.2. LUGAR DEL EXPERIMENTO

3.3. CONDICIONES METEOROLÓGICAS DEL LUGAR DEL EXPERIMENTO

De acuerdo al sistema de clasificación de Koppen-Geiger-Poht, el cual se basa en promedios

FUENTE: Estación experimental A. Von Humbolt – UNALM.

3.4. ORIGEN DE LA MUESTRA DE SUELO

La muestra de suelo contaminado provino de la Comunidad Campesina de San Francisco de

El suelo empleado en el experimento, está clasificado según la Taxonomía de Suelos (2010)

3.5.1. SUELO CONTAMINADO CON Pb

Se utilizó aproximadamente 54 kg de suelo contaminado. Para identificar el suelo, con el

Tabla 4: Concentración de Pb en la muestra de suelo empleado en el experimento

Asimismo, el análisis de caracterización efectuado en el LASPAF de la UNALM, el suelo

3.5.2. ESPECIE VEGETAL UTILIZADA COMO INDICADORA (RYEGRASS

3.5.3. AGUA DESIONIZADA

3.5.4. CAL AGRÍCOLA

El producto comercial que se utilizó presentó las siguientes características:

El producto comercial que se utilizó presentó las siguientes características:

El producto comercial que se utilizó presentó las siguientes características:

3.5.6. MATERIALES, HERRAMIENTAS Y EQUIPOS

 Macetas de 1 kg de capacidad, se utilizó recipientes de plástico para helados, sin agujeros