Hernández Alfredo R4 U2

Nombre del alumno:
ALFREDO HERNÁNDEZ ROJAS
Matricula:
19006800
Nombre del reto:
La jurisprudencia en el portal de Jurisprudencias de la SCJN
(Suprema Corte de Justicia de la Nación)
Nombre del módulo:
Hermenéutica Jurídica v1
Licenciatura:
Licenciatura en derecho
Nombre del asesor:
Teresita de Jesús Guzmán Del Real
Fecha de entrega:
08/11/2021
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2023695
Instancia: Primera Sala
Undécima Época
Materias(s): Civil, Constitucional
Tesis: 1a./J. 21/2021 (11a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tipo: Jurisprudencia
https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023695
DERECHO DE ALIMENTOS (HABITACIÓN) DE LAS PERSONAS MENORES
DE EDAD. ES DISTINTO DEL DERECHO DE USO QUE SUS PROGENITORES
DEFIENDEN EN UN JUICIO DE TERMINACIÓN DE CONTRATO DE
COMODATO RESPECTO DEL INMUEBLE DONDE HABITAN, POR LO QUE EN
DICHO JUICIO NO PROCEDE ANALIZAR EL ASUNTO A LA LUZ DEL
INTERÉS SUPERIOR DE LA INFANCIA.
1.- ¿Por qué razón se dio la jurisprudencia? Porque el padre y la madre de dos
personas menores de edad fueron demandados por la abuela de éstas en un juicio
sobre terminación de contrato verbal de comodato, respecto de un inmueble que
ocupaban aquéllos como casa habitación. En primera y segunda instancia se
determinó la improcedencia de la acción planteada por la abuela; razón por la cual
esta última promovió juicio de amparo.
2.- ¿Es una jurisprudencia de carácter obligatorio o solo orientativa?
Al ser la primera sala la que emitió el criterio y ser una jurisprudencia de
precedentes obligatorios, es considerada de carácter obligatorio
3.- ¿Qué autoridad fue la que se encargó de emitir la jurisprudencia?
La autoridad que se encargó de emitir la jurisprudencia fue la primera sala
4.- ¿Qué es lo que pretende la autoridad lograr con esta jurisprudencia?
Lo definitivo en estos casos es que no existe una contraposición jurídica entre el
derecho de propiedad y posesión que ostenta la parte actora en el juicio de origen
y el derecho de alimentos (habitación) de las personas menores, pues lejos de
estar vinculado directamente con el inmueble litigioso, está ligado jurídicamente al
deber de proporcionar alimentos a cargo de las personas responsables de tal
obligación.
Undécima Época
Materias(s): Penal, Constitucional
Tesis: 1a./J. 26/2021 (11a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
AUDIENCIA ACLARATORIA DE ALEGATOS EN EL RECURSO DE
APELACIÓN. EL ARTÍCULO 476 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES QUE LA PREVÉ, NO VULNERA EL DERECHO
DE TODA PERSONA A SER SENTENCIADA EN AUDIENCIA PÚBLICA,
PREVIA CITACIÓN, A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 17 Y 20 DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PAÍS.
1.- ¿Por qué razón se dio la jurisprudencia? Porque en una demanda de
amparo directo se reclamó que el artículo 476 del Código Nacional de
Procedimientos Penales vulnera el derecho a ser sentenciado en audiencia
pública. Ante la negativa del amparo decretada por el Tribunal Colegiado, la parte
quejosa interpuso recurso de revisión, el cual fue remitido a este Alto Tribunal.
2.- ¿Es una jurisprudencia de carácter obligatorio o solo orientativa? Al ser la
primera sala la que emitió el criterio y ser una jurisprudencia de precedentes
obligatorios, es considerada de carácter obligatorio
3.- ¿Qué autoridad fue la que se encargó de emitir la jurisprudencia? La
jurisprudencia fue emitida por la primera sala de la SCJN
4.- ¿Qué es lo que pretende la autoridad lograr con esta jurisprudencia? el
hecho de que el artículo 476 del Código Nacional de Procedimientos Penales
establezca sólo para algunos casos la celebración de una audiencia aclaratoria de
alegatos durante el trámite del recurso de apelación, no significa que al recurrente
le sea transgredido el derecho a ser sentenciado en audiencia pública.
Undécima Época
Materias(s): Civil, Constitucional
Tesis: 1a./J. 18/2021 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 5, Septiembre de
2021, Tomo II, página 1612
PERSONAS QUE SE DEDICAN A LA ABOGACÍA O PROCURADORES. LA
PROHIBICIÓN DE COMPRAR LOS BIENES EN LOS JUICIOS EN QUE
INTERVENGAN Y LA PROHIBICIÓN DE SER CESIONARIOS DE LOS
DERECHOS QUE SE TENGAN SOBRE ELLOS NO VULNERA LOS
DERECHOS A LA IGUALDAD Y A LA NO DISCRIMINACIÓN.
1.- ¿Por qué razón se dio la jurisprudencia?
Un Tribunal Colegiado concedió un amparo a una persona y ordenó declarar la
nulidad de una cláusula de un contrato, el Tribunal Colegiado consideró que dicha
cláusula era contraria a la prohibición prevista en el artículo 2,276 del Código Civil
para el entonces Distrito Federal. Inconforme, el abogado interpuso recurso de
revisión y argumentó que el citado precepto transgrede los derechos a la igualdad
y a la no discriminación.
2.- ¿Es una jurisprudencia de carácter obligatorio o solo orientativa? Al ser
la primera sala la que emitió el criterio y ser una jurisprudencia de precedentes
obligatorios, es considerada de carácter obligatorio
3.- ¿Qué autoridad fue la que se encargó de emitir la jurisprudencia? La
encargada de emitir esta jurisprudencia fue la primera sala de la SCJN
4.- ¿Qué es lo que pretende la autoridad lograr con esta jurisprudencia? La
prohibición únicamente excluye esa específica modalidad de pago y no genera un
desequilibrio desproporcionado entre el derecho a la libertad de contratación de
los profesionistas descritos y la protección de los derechos de las y los usuarios de
sus servicios.
Conclusión
La jurisprudencia es un conjunto de principios, razonamientos y criterios que los
juzgadores establecen en sus resoluciones, al interpretar las normas jurídicas, es
decir, al desentrañar o esclarecer el sentido y alcance de éstas o al definir los
casos no previstos en ellas. Estas 3 jurisprudencias nos dan ciertas ventajas para
evitar ambigüedades y confusiones al momento de aplicar la ley en casos en
los que esta no pueda valerse solo de sí misma para ser interpretada de forma
objetiva y efectiva, pero también trae desventajas como en el caso 3 en donde los
abogados tuvieron ciertas desventajas para pactar con sus clientes una forma de
pago, a diferencia de lo que ocurre con el resto de los profesionistas, quienes no
tienen cierta restricción. En mi opinión estas jurisprudencias me han ayudado a
entender un poco en cómo las diferentes personas han interpretado las leyes, para
este reto use el buscador de jurisprudencias y tesis aisladas utilizando las
palabras clave “amparo, derechos humanos y civil”.
Cierre
Referencias
GARCÍA, E. (1940). Introducción al estudio del derecho. Ciudad de México: Porrúa
DE PINA, R. (1965). Diccionario de Derecho. Ciudad de México: Porrúa.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2021). Derecho de alimentos (habitación) de las personas
menores de edad. Es distinto del derecho de uso que sus progenitores defienden en un juicio de
terminación de contrato de comodato respecto del inmueble donde habitan, por lo que en dicho
juicio no procede analizar el asunto a la luz del interés superior de la infancia. 07/11/2021, de
Semanario Judicial de la Federación. Sitio web: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023695
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2021). Audiencia aclaratoria de alegatos en el recurso de

apelación. El artículo 476 del código nacional de procedimientos penales que la prevé, no vulnera
el derecho de toda persona a ser sentenciada en audiencia pública, previa citación, a que se
refieren los artículos 17 y 20 de la constitución política del país. 07/11/2021, de Semanario Judicial
de la Federación. Sitio web: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023737
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2021). Personas que se dedican a la abogacía o

procuradores. La prohibición de comprar los bienes en los juicios en que intervengan y la
prohibición de ser cesionarios de los derechos que se tengan sobre ellos no vulnera los derechos a
la igualdad y a la no discriminación. 07/11/2021, de Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Sitio web: https://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2023591

Hernández Alfredo R4 U2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Hernández Alfredo R4 U2

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hernández Alfredo R4 U2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nombre del alumno:

ALFREDO HERNÁNDEZ ROJAS

Nombre del reto:

La jurisprudencia en el portal de Jurisprudencias de la SCJN

(Suprema Corte de Justicia de la Nación)

Nombre del módulo:

Nombre del asesor:

Teresita de Jesús Guzmán Del Real

DE PINA, R. (1965). Diccionario de Derecho. Ciudad de México: Porrúa.

Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2021). Audiencia aclaratoria de alegatos en el recurso de

Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2021). Personas que se dedican a la abogacía o

También podría gustarte