Corte Suprema de Justicia de la República

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

SUMILLA: Las remuneraciones depositadas en una

cuenta de ahorros sueldo, no pierden tal calidad, y
por lo tanto, al ser inembargables conforme a lo
dispuesto por el artículo 648 numeral 6) del Código
Procesal Civil hasta el monto de 5 URP, se
encuentra prohibida su compensación a tenor de lo
previsto en el artículo 1290 del Código Civil.

Lima, cuatro de mayo

de dos mil diecisiete.-

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA.-

I. VISTA: con el acompañado; la causa número once mil ochocientos veintitrés –

dos mil quince, de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo en lo
Contencioso Administrativo; en audiencia pública llevada a cabo en la fecha, con
los señores Jueces Supremos Walde Jáuregui – Presidente, Vinatea Medina,
Rueda Fernández, Toledo Toribio y Bustamante Zegarra; luego de verificada la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

I.1. OBJETO DEL RECURSO DE CASACIÓN:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el Instituto Nacional de

Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual –
Indecopi, de fecha veinte de julio de dos mil quince, obrante a fojas
cuatrocientos once, contra la sentencia de vista emitida por la Quinta Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo con Subespecialidad en Temas
de Mercado de la Corte Superior de Justicia de Lima, contenida en la resolución
número ocho, de fecha veinticinco de junio de dos mil quince, obrante a fojas
trescientos cuarenta y nueve, que confirmó la sentencia apelada contenida en la
resolución número diez, de fecha siete de enero de dos mil catorce, obrante a
fojas doscientos veintinueve, que declaró fundada la demanda, en los seguidos
por Scotiabank Perú Sociedad Anónima Abierta contra el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -
Indecopi, sobre Acción Contenciosa Administrativa.

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

I.2. CAUSALES POR LAS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO DE CASACIÓN:
Mediante Resolución Suprema de fecha catorce de abril de dos mil dieciséis,
corriente a fojas ciento ochenta y seis, del cuaderno de casación formado en
esta Sala Suprema, se declaró procedente el recurso de casación interpuesto
por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección
de la Propiedad Intelectual - Indecopi, por la siguiente causal: Infracción
normativa del inciso 6 del artículo 648 del Código Procesal Civil y el
artículo 1290 del Código Civil.

I.3. DICTAMEN FISCAL SUPREMO:

La Fiscalía Suprema mediante Dictamen Fiscal Supremo N° 1145-2016-MP-FN-
FSCA, obrante a fojas ciento noventa y seis del Cuaderno de Casación, opina
que se declare fundado el recurso de casación, se Case la sentencia de vista y
actuando en sede de instancia, se revoque la sentencia apelada que declaró
fundada la demanda, y reformándola, declare infundada la demanda en todos
sus extremos.

II. CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Antecedentes del caso:

Previo al análisis y evaluación de las causales expuestas en el recurso de
casación, resulta menester realizar un breve recuento de las principales
actuaciones procesales:

1.1.- Demanda: Scotiabank Perú Sociedad Anónima Abierta interpone demanda

de acción contenciosa administrativa, en fecha siete de diciembre de dos mil
once, a fojas veintiuno, subsanada a fojas ciento catorce, a fin de que se declare
la nulidad de la Resolución N° 02321-2011/SC2-INDEC OPI del uno de
setiembre de dos mil once.

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

La parte demandante sustenta su pretensión en los siguientes hechos: a) en el

procedimiento administrativo no se ha mantenido el Principio de Congruencia
Procesal, toda vez que la infracción imputada es por haber hecho retenciones en
la cuenta de la denunciante; sin embargo, en la Resolución Final N° 2321-
2011/SC2-INDECOPI, se resuelve por las compensaciones, términos que no
resultan equiparables, vulnerando su derecho a la defensa; b) en el presente
caso el tema de fondo se refería a la validez de ciertas operaciones en la cuenta
de un cliente, lo cual es un tema financiero y no de protección al consumidor, por
lo cual el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de
la Propiedad Intelectual - Indecopi no tenía competencia. Es decir, para analizar
si una operación respetó los límites legales o si es válida o no, ello sólo le
compete a la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP – SBS, y las
Administradoras de Fondos de Pensiones - AFP; c) las cláusulas contractuales
pactadas, no se remiten a ninguna clase de compensación, de acuerdo a la Ley
General del Sistema Financiero, sino que lo que se pactó fue un cargo de la
deuda en cualquiera de las cuentas del cliente; en ese sentido, se debe
diferenciar entre compensación legal y un cargo contractual, indica que el
primero se aplica sin intervención de la voluntad de una de las partes, el
segundo es un cobro consensuado y se aplica por acuerdo previo de las partes;
por lo tanto, en el caso del señor Walter Antonio Chumán Carmen no se realizó
ninguna compensación, sino que fueron cargos acordados con el cliente; d) en el
supuesto negado que se quiera considerar los cargos que ha realizado su
institución como compensaciones, señala que dicha práctica es legal y no
contradice ninguna norma vigente. En ese sentido, indica que la Comisión y la
Sala se equivocan al sostener que los bancos se encuentran legalmente
impedidos de compensar deudas de sus clientes con las cuentas de ahorros en
las cuales se depositan el dinero de sus remuneraciones, toda vez que en el
artículo 1290 del Código Civil y el artículo 648 del Código Procesal Civil no
excluyen dicha posibilidad, precisando que el dinero depositado en una cuenta
de ahorros no es de naturaleza remunerativa, sino que el mismo constituye un
depósito irregular que da lugar al nacimiento de un crédito exigible por el cliente
frente al banco; f) la compensación efectuada por el banco sería de naturaleza
convencional y no de naturaleza legal, pues todos los clientes firman acuerdos al

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

momento de abrir cuentas de ahorros en las que se autoriza textualmente a

efectuar cargos en sus cuentas. En ese sentido, precisa que las causas de
exclusión de la compensación previstas en el artículo 1290 del Código Civil,
únicamente son aplicables a los casos de compensación legal, mas no a la
convencional, pues lo contrario significaría una intromisión desproporcionada a la
esfera de autonomía de la voluntad, así como una afectación al derecho de
propiedad y libertad contractual de los consumidores.

1.2.- Contestación de Demanda:

1.2.1. El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de

la Propiedad Intelectual - Indecopi, mediante escrito de fecha veinte de febrero
de dos mil doce, obrante a fojas ciento treinta y cinco, solicita que la demanda
sea declarada infundada, bajo los siguientes fundamentos: a) Scotiabank
Sociedad Anónima Abierta se encontraba legalmente impedido de compensar
acreencias utilizando sumas excluidas por Ley, como es el caso de las
remuneraciones hasta por un monto de 5 Unidades de Referencia Procesal
(S/.1,800.00). En ese sentido, la compensación realizada defraudó las
expectativas del consumidor agraviado, evidenciando ello una infracción al deber
de idoneidad en la prestación de servicios bancarios; b) las operaciones
financieras no son otra cosa que contratos, por lo que no se eximen de la
competencia de la autoridad administrativa que sanciona afectaciones a los
derechos del consumidor, toda vez que éste esperaría que al contratar un
servicio bancario y financiero, como lo es un contrato de crédito, se cumpla con
las garantías legales de protección al consumidor; c) en virtud del Principio de
Primacía de la Realidad, se demuestra que el Tribunal de Defensa de la
Competencia y de la Propiedad Intelectual aplicó correctamente las normas
imperativas que establecen los límites al derecho a la compensación, toda vez
que la figura utilizada por Scotiabank Perú Sociedad Anónima Abierta para
cobrar la deuda que mantenía el señor Walter Antonio Chumán Carmen fue la
compensación; d) si bien Scotiabank podía establecer las condiciones de los
servicios brindados al señor Walter Antonio Chumán Carmen en el contrato de
crédito que suscribieron, las mismas no podían ser contrarias a las normas

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

legales de carácter imperativo. En ese sentido, Scotiabank no tomó en cuenta la

garantía legal, constituida por los artículos 132 de la Ley N° 26702, 1290 del
Código Civil, y 648 del Código Procesal Civil, por los cuales se impide
legalmente compensar acreencias con sumas declaradas intangibles como es el
caso de las remuneraciones; e) el Tribunal de Defensa de la Competencia y de
la Propiedad Intelectual no ha cuestionado la validez de las cláusulas
incorporadas en el contrato de crédito referidas al derecho a la compensación
que le asiste al demandante, lo cual ha reconocido, sino que sólo ha precisado
que dichas cláusulas deben ser interpretadas dentro de los límites que
establecen las normas legales de carácter imperativo para el ejercicio del
derecho a la compensación. En tal sentido, no se ha contravenido el derecho a la
libertad contractual de Scotiabank Sociedad Anónima Abierta y el señor Walter
Antonio Chumán Carmen, ni tampoco se ha desconocido las cláusulas
contenidas en el contrato de crédito; f) la ley establece que no son objeto de
compensación las sumas de dinero que tengan como origen el pago de una
remuneración, sin importar el modo en que estas sumas llegaron a la esfera
patrimonial del trabajador. Es decir, se limita el derecho de compensar respecto
de aquellas sumas de dinero que hayan tenido como título u origen, el de
remuneración y que sean identificables como tales, sin importar el modo de
entrega al trabajador, incluyendo el depósito bancario; g) que son los
empleadores quienes deciden la forma de pago de la remuneración, en virtud al
artículo 18 del Decreto Supremo N° 001-98-TR, por e l cual se permite al
empleador pagar las remuneraciones a través de terceros, como son las
entidades financieras, por lo que no puede sostenerse válidamente que la
utilización de entidades del sistema financiero para el pago de salarios conlleve
que dichos depósitos pierdan su carácter de remuneración; h) que cada caso se
evalúa de manera particular a otro, por lo que resulta impertinente invocar los
lineamientos sobre protección al consumidor del año dos mil uno, en vista que
fueron sustituidos en el dos mil seis, los cuales además no tienen carácter
vinculante ni constituyen precedentes de observancia obligatoria según el
Artículo VI del Título Preliminar de la Ley N° 2744 4. Actuar de diferente manera,
significaría vulnerar el Principio de Verdad Material y el deber de motivación. Sin
perjuicio de ello, señala que el Tribunal del Instituto Nacional de Defensa de la

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi, no

modificó las pautas y criterios contenidos en los lineamientos sobre protección al
consumidor vigente del año dos mil seis, pues en los mismos se ha reconocido el
derecho de los bancos a la compensación, pero que el mismo tiene sus límites
en las normas legales de carácter imperativo; i) el Tribunal señalado, al
momento de determinar la imposición de la sanción y la cuantía de la misma, ha
observado el principio de razonabilidad recogido en el artículo 230 de la Ley N°
27444, y que la misma pretende reprimir la vulneración a las normas de
protección al consumidor y evitar que la misma se vuelva a producir en el futuro.

1.2.2. Mediante resolución número cuatro, de fecha nueve de julio de dos mil
doce, de fojas ciento noventa y cuatro, se declaró rebelde al demandado Walter
Antonio Chuman Carmen.

1.3.- Sentencia de primera instancia: emitida por el Vigésimo Cuarto Juzgado

Especializado Contencioso Administrativo Sub Especialidad en Temas de
Mercado de la Corte Superior de Lima, de fecha siete de enero de dos mil
catorce, obrante a fojas doscientos veintinueve, que declaró fundada la
demanda. Sostiene el Juzgado -entre otros aspectos- que la estipulación
contenida en el contrato de crédito, así como en el contrato de refinanciación de
deuda, por la cual se autoriza al Banco debitar los importes adeudados en las
cuentas y/o depósitos que el cliente pudiese mantener en el Banco (es decir,
efectuar la compensación), constituye una disposición válida, toda vez, que la
misma se ha efectuado en armonía con el principio de autonomía de voluntad
que rige la contratación. Asimismo, la afirmación que realiza el Tribunal del
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual - Indecopi en la resolución recurrida, sosteniendo de
manera general que el derecho de compensación no procede respecto de bienes
inembargables, resulta incorrecta, por cuanto no tiene en cuenta que en el
presente caso nos encontramos ante el supuesto de compensación
convencional, en la cual, a través de un contrato de apertura de cuenta corriente,
el usuario ha convenido de manera libre y voluntaria (en el marco de su
autonomía privada), en comprometer el pago de sus deudas con el dinero que

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

tiene en su propia cuenta de ahorros para el pago de las obligaciones que

mantiene con el Banco, incluso cuando este dinero provenga de sus
remuneraciones; entonces, atendiendo a ello, el banco podía hacerse el pago de
la deuda vencida del denunciante, incluso con cargo a recursos existentes en la
cuenta de haberes de éste en el mismo banco y aunque el monto de su
remuneración no supere el límite inembargable legalmente fijado; y si bien el
artículo 1290 del Código Civil prevé como circunstancia impeditiva de la
compensación el crédito inembargable; sin embargo, las causas de exclusión de
la compensación previstas en el citado artículo, únicamente son aplicables al
caso de la compensación legal más no a la convencional o contractual, estando
a que en éste último subyace la autonomía privada de las partes, pudiendo éstas
incluso convencionalmente acordar la compensación de créditos inembargables.
Siendo ello así la prohibición contenida en el artículo 1290 inciso 3 del Código
Civil y el artículo 648 inciso 6 del Código Procesal Civil, no resultan aplicables en
el supuesto de compensación prevista de manera contractual, y el criterio
establecido por el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Protección de la Propiedad Intelectual - Indecopi puede tener consecuencias
económicas negativas en el mercado crediticio, pues dicha decisión puede limitar
el acceso al crédito de una parte importante de los consumidores, en efecto si se
impide que las entidades del sistema financiero puedan compensar los montos
que hayan sido depositados en las cuentas de sus clientes morosos a título de
remuneración, entonces no prestarán o prestarán más caro al servicio, pues a
mayor riesgo, mayor tasa de interés.

1.4.- Sentencia de Vista: emitido por la Quinta Sala Especializada en lo

Contencioso Administrativo con Sub Especialidad en Temas de Mercado de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veinticinco de junio de dos mil
quince, obrante a fojas trescientos cuarenta y nueve, que confirmó la sentencia
apelada. Sostiene la Sala Superior -entre otros aspectos- que depositada una
suma convenida por parte del empleador en una cuenta bancaria, ésta deja de
ser remuneración, por cuanto ya está dentro del ámbito de la libre disponibilidad
del trabajador, pasa a ser patrimonio y constituir un crédito exigible al Banco, ya
en su condición de cliente. La aplicación de la norma del Código Procesal Civil a

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

la compensación sólo podría justificarse en tanto y en cuanto exista sinonimia

entre los conceptos crédito inembargable y bien inembargable. Así, el Código
Procesal Civil señala de modo expreso y taxativo qué conceptos son
considerados como bienes inembargables, no encontrándose regulado el crédito
inembargable. La limitación que impone el Código Procesal Civil, referida a las
remuneraciones y pensiones, sólo procede con respecto al embargo, pero no
con respecto a la compensación. El artículo 132 de la Ley N° 26702 alude y hace
referencia a la intangibilidad, y respecto a las remuneraciones, no está regulado
como tal en nuestro ordenamiento, en efecto, asignar el carácter de intangible a
las remuneraciones haría perder a las mismas precisamente una de sus
finalidades, su carácter alimentario. Por tanto, si la remuneración tiene la
característica de ser de libre disponibilidad (artículo 6 del Decreto Supremo N°
003-97-TR), esto es, de no ser intangible, tampoco puede considerarse que el
depósito en cuenta de sus haberes tenga la naturaleza de intangible, lo que si da
el carácter de intangible nuestro ordenamiento legal laboral es a la
compensación por tiempo de servicios (artículo 2 del Decreto Supremo N° 001-
97-TR) que como se comprende es una institución distinta.

SEGUNDO.- Consideraciones previas del recurso de casación:

2.1. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el recurso extraordinario de

casación tiene por objeto, el control de las infracciones que las sentencias o los
autos puedan cometer en la aplicación del Derecho; partiendo a tal efecto de los
hechos considerados probados en las instancias de mérito y aceptados por las
partes, para luego examinar si la calificación jurídica realizada es la apropiada a
aquellos hechos. No bastando la sola existencia de la infracción normativa, sino
que se requiere que el error sea esencial o decisivo sobre el resultado de lo
decidido.

2.2. En el presente caso, corresponde emitir pronunciamiento en relación a las

causales del recurso de casación formulado por la demandada Instituto Nacional
de Defensa de la Competencia y de la Propiedad Intelectual - Indecopi cuya

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

procedencia se ha declarado, sobre: Infracción normativa del inciso 6 del

artículo 648 del Código Procesal Civil y el artículo 1290 del Código Civil.

2.3. En ese sentido, atendiendo a que se han denunciado infracciones a normas

materiales bajo el sustento de interpretación errónea, es importante anotar que la
labor casatoria de la Sala Suprema, como se tiene dicho, se orienta al control de
Derecho y no de hechos, examinando si las normas cuya infracción se
denuncian han sido aplicadas e identificar cuál es la interpretación acogida;
finalmente, en el considerando siguiente se procederá a la interpretación de las
normas legales para determinar si se ha producido o no la interpretación errónea
en la sentencia de vista recurrida en casación. Por tanto, se emitirá
pronunciamiento, sobre estas causales denunciadas.

TERCERO.- De la Infracción normativa del inciso 6 del artículo 648 del

Código Procesal y el artículo 1290 del Código Civil.

3.1. Debemos partir señalando que la interpretación errónea de una norma de

derecho material está referida a errores cometidos por el juzgador respecto al
sentido o contenido de la norma general y abstracta que regule y establezca
derechos y obligaciones, en función a los métodos interpretativos generalmente
admitidos. Este apunte supone que independientemente de toda cuestión de
hecho, se aplique la norma al caso litigado, pero con un sentido o alcance que
realmente no le corresponde, constituyendo una infracción que se da
estrictamente en la premisa mayor del silogismo judicial -norma jurídica general y
abstracta- con independencia de la labor intelectual cumplida por el sentenciador
cuando realiza la comparación entre las normas jurídicas y los hechos, por su
parte establecidos de modo aislado1.

3.2. En el caso de autos, la norma jurídica que se invoca se ha interpretado

erróneamente por la sentencia de vista es el inciso 6 del artículo 648 del Código
Procesal Civil (referido a los bienes inembargables) y el artículo 1290 del Código

1GUASP, Jaime Derecho Procesal Civil, Tomo Segundo. Instituto de Estudios Políticos. Madrid, 1968, página
836.

9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

Civil (referido a las obligaciones no compensables), porque a decir de la parte

recurrente el Banco demandante se encontraba legalmente impedido de
compensar acreencias utilizando sumas declaradas intangibles o excluidas por
ley, como es el caso de las remuneraciones hasta un monto de mil ochocientos
con 00/100 soles (S/. 1,800.00), siendo el exceso embargable hasta una tercera
parte. Agrega que el dinero que ingresa a una cuenta bancaria es una
remuneración y no pierde dicha calidad por el solo hecho de ingresar en una
cuenta bancaria, teniéndose en consideración que las normas que orientan el
derecho consumidor son de naturaleza tuitiva, conforme se desprende del
artículo 2 de la Ley de Protección del Consumidor y el artículo 65 de nuestra Ley
fundamental. Finalmente puntualiza que la protección que el sistema normativo
otorga a la remuneración al considerarla inembargable e incompensable, se
justifica en que esta tiene como finalidad la satisfacción de necesidades vitales
de los trabajadores, por lo que, de permitirse su afectación, se pondría en riesgo
incluso la subsistencia de estos, criterio que no necesariamente afecta el sistema
crediticio ya que lo que busca es conciliar, por un lado, el interés de las
entidades bancarias de proceder a compensar créditos frente a clientes morosos
y, de otro lado, preservar el carácter alimentario de las remuneraciones.

3.3. Precisado lo anterior a fin de establecer si ha existido la infracción normativa

denunciada, tenemos que de lo actuado en el expediente se ha acreditado que
durante los meses de abril y setiembre de dos mil nueve y febrero de dos mil
diez se realizaron cargos en la cuenta de haberes de Walter Antonio Chuman
Carmen con la finalidad de compensar deudas que esta mantenía frente al
Banco por las sumas de cuatrocientos setenta con 29/100 soles, setecientos
diecisiete con 29/100 soles y setecientos veintiséis con 05/100 soles (S/. 470.29,
S/. 717.28 y S/. 726.05), respectivamente.

3.4. Al respecto, el Código Civil establece los supuestos en los que se encuentra
prohibido realizar la compensación, entre los cuales señala al crédito
inembargable: “Artículo 1290 del Código Civil.- Se prohíbe la compensación: 1.
En la restitución de bienes de los que el propietario haya sido despojado, 2. En la
restitución de bienes depositados o entregados en comodato; 3. Del Crédito

10
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

inembargable; y 4. Entre particulares y el Estado, salvo en los casos permitidos

por la ley”. Es decir, el crédito inembargable tampoco resulta susceptible de
compensar. Si bien se puede llegar a esta premisa mediante un razonamiento
lógico - jurídico, es conveniente su inclusión expresa en la norma, debido al
delicado carácter intangible del crédito inembargable, cuya protección por el
Derecho debe ser prioritaria en relación a otros derechos patrimoniales

3.5. Por su parte el Código Procesal Civil señala cuáles son los bienes que
califican como inembargables, destacando particularmente, las remuneraciones
que no excedan las cinco unidades de referencia procesal, siendo el exceso
embargable hasta un tercio: “Inciso 6 del artículo 648 del Código Procesal Civil.-
Son inembargables: (…) 6. Las remuneraciones y pensiones, cuando no
excedan de cinco Unidades de Referencia Procesal. El exceso es embargable
hasta una tercera parte. Cuando se trata de garantizar obligaciones alimentarias,
el embargo procederá hasta el sesenta por ciento del total de los ingresos, con la
sola deducción de los descuentos establecidos por Ley”.

3.6. En ese sentido, estando a que el artículo 1290 numeral 3 del Código Civil
(que prohíbe la compensación del crédito inembargable) y el artículo 648
numeral 6 del Código Procesal Civil (que prohíbe embargar remuneraciones
cuando no excedan de cinco unidades de referencia procesal), son normas de
carácter imperativo, las cláusulas contractuales celebradas por el Banco2 no
surten efectos para el presente caso. Y si bien el contrato3 faculta al Banco a
cargar en cualquier cuenta los importes que adeudara, esta estipulación
encuentra límites en las normas legales citadas, por lo que el Banco se
encuentra obligado a respetarlas, y como consecuencia de ello, no afectar la
cuenta en la que se perciben remuneraciones cuando el depósito no supere las 5
unidades de referencia procesal.

2 Contrato obrante a fojas 49 y siguientes del expediente administrativo.

3 Cláusula Décimo Primera obrante a fojas 52 del expediente administrativo.

11
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

3.7. Así, resulta preciso tener presente el concepto de “remuneración”, para ello
resulta de vital importancia observar lo señalado por el texto del artículos 6 del
Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728 , Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, el cual fue aprobado por el Decreto Supremo Nº 003-97-
TR, que indica: “Constituye remuneración para todo efecto legal el íntegro de
lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero o en especie,
cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que sean de su
libre disposición. Las sumas de dinero que se entreguen al trabajador
directamente en calidad de alimentación principal, como desayuno, almuerzo o
refrigerio que lo sustituya o cena, tienen naturaleza remunerativa. No constituye
remuneración computable para efecto de cálculo de los aportes y contribuciones
a la seguridad social así como para ningún derecho o beneficio de naturaleza
laboral el valor de las prestaciones alimentarias otorgadas bajo la modalidad de
suministro indirecto”.

3.8. En tal sentido, en la medida que la remuneración que percibe el trabajador le

sirve de sustento no solamente a él sino también a su familia y que tiene
naturaleza alimentaria, ha merecido especial protección, a nivel constitución,
confiriéndosele la calidad de “irrenunciable”4, gozando de un derecho de
prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador, esto es, tiene primer
orden de prioridad en la jerarquía de acreedores del empleador.

3.9. Esta posición ha sido ratificada por el Tribunal Constitucional en reiterada

jurisprudencia, como las sentencias recaídas en el Expediente N° 03453-2003-
AA/TC al señalar: “Las remuneraciones de los trabajadores, al amparo de lo
dispuesto en el artículo 26 inciso 2 de la Constitución, son irrenunciables e
intangibles, y solo se podrán afectar las planillas de pago por orden judicial o
por un descuento aceptado por el trabajador. Por consiguiente, al haberse

4 Constitución Política del Perú.

Derechos del Trabajador

Artículo 24.- El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su
familia.
Artículo 26.- En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
(…)
2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley (…).

12
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

recortado el pago de las remuneraciones de la recurrente, se han transgredido

los derechos constitucionales invocados”; en el expediente N° 0691-2004-
AA/TC: “5. Al respecto, el Banco de Crédito emplazado alega que no puede ni
debe obviarse que la inembargabilidad de las remuneraciones está referido
cuando estas están en poder del empleador, pero una vez que ellas son
abonadas en las cuentas bancarias, esos depósitos tienen igual
tratamiento que cualquier otro (…), 7. De lo expuesto, queda acreditado que
se vulneraron los derechos constitucionales del accionante, pues el hecho de
que el recurrente haya contraído obligaciones tributarias, las cuales se
encuentran pendientes de pago, no autoriza una actuación al margen de la
ley por parte de la Administración Tributaria, a fin de garantizar el cobro de la
deuda sobre depósito de naturaleza intangible. Por consiguiente, el artículo
33 inciso d) de la Ley N° 26979, respecto al embarg o en forma de retención
sobre depósitos en poder de terceros, de ninguna manera puede ser interpretado
de forma tal que permita el embargo de cuentas bancarias -cuando se acredite
que corresponden a pago de haberes-, desconociendo el artículo 648, inciso 6)
del Código Procesal Civil, puesto que no es posible autorizar en sede
administrativa lo que ni siquiera un juez en la vía judicial está facultado para
afectar” . (Resaltado nuestro)

3.10. En cuando a la contravención al deber de idoneidad, cabe resaltar que éste

constituye la obligación general del proveedor de cumplir con las expectativas
del consumidor, con respecto a la calidad, uso, duración, origen, contenido y
demás características de los productos o del servicio contratado. Los límites de
la obligación del proveedor se ajustan a lo ofrecido, negociado y contratado.

3.11. Ahora bien, señala el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de

la Protección de la Propiedad Intelectual - Indecopi que, Scotiabank Sociedad
Anónima Abierta no tomó en cuenta la garantía legal5 al prestar el servicio, así la
Ley N° 26702 – Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y

5 La garantía legal es impuesta por la ley o de las regulaciones vigentes. No se puede pactar contra ello y no
puede ser desplazada por una garantía explícita ni por una implícita.

13
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros prevé: “Artículo 132.- En

aplicación del artículo 87 de la Constitución Política, son formas mediante las
cuales se procura, adicionalmente la atenuación de los riesgos para el ahorrista:
(…) 11. El derecho de compensación de las empresas entres sus
acreencias y los activos del deudor que mantenga en su poder, hasta por el
monto de aquellas, devolviendo a la masa del deudor el exceso resultante, si
hubiere. No serán objeto de compensación los activos legal o
contractualmente declarados intangibles o excluidos de este derecho (…)”.

3.12. Siendo ello así, al constituir la cuenta de ahorros una de remuneraciones,

los depósitos efectuados en la misma por dicho concepto, constituyen bienes
inembargables e intangibles, por lo que, el derecho que asiste al Banco de
compensar la deuda contraída e impaga por Walter Antonio Chuman Carmen, en
mérito al contrato suscrito por la misma, alcanza sólo al exceso de cinco
Unidades de Referencia Procesal (05 URP) y hasta por una tercera parte del
mismo; dado que lo esperado por el titular de la cuenta de remuneraciones, es
que el Banco actúe conforme al parámetro legal que le asiste, y proceda a
compensar su deuda, de acuerdo a lo pactado, con la limitación legal vigente al
respecto, lo contrario constituye infracción al deber de idoneidad6, previsto en el
artículo 8 del Decreto Legislativo N° 716 7, de aplicación por razones de
temporalidad.

3.13. Y si bien la limitación de orden legal contenido en el inciso 11 del artículo

132 de la Ley N° 26702 no señala referencia alguna a los créditos o bienes
inembargables (en los que se encontraría la remuneración del trabajador) sino

6 Se entiende por idoneidad a la correspondencia entre lo que el consumidor espera y lo que efectivamente
recibe, en función a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitid, las condiciones y
circunstancias de la transacción, las características y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros
factores, atendiendo a las circunstancias del caso (artículo 18 del Código de Protección y Defensa del
Consumidor).

7 Artículo 8.- Los proveedores son responsables, además, por la idoneidad y calidad de los productos y
servicios; por la autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben los productos; por la veracidad de la
propaganda comercial de los productos; y por el contenido y la vida útil del producto indicados en el envase, en
lo que corresponde. “El proveedor se exonerará de responsabilidad únicamente si logra acreditar que existió
una causa objetiva, justificada y no previsible para su actividad económica que califique como caso fortuito,
fuerza mayor, hecho de tercero o negligencia del propio consumidor para no cumplir con lo ofrecido. La carga
de la prueba de la idoneidad del bien o servicio corresponde al proveedor.

14
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

únicamente de “activos legal o contractualmente declarados intangibles”, como

sugiere la hipótesis planteada por la Sala Superior, tal argumentación debe
descartarse en la medida que no se pondera adecuadamente la naturaleza
alimentaria del derecho en cuestión y lo señalado por el Tribunal Constitucional
respecto a su naturaleza jurídica, pues es evidente que si el ordenamiento
jurídico atribuye a un determinado bien y/o derecho (como la remuneración) el
carácter de inembargable la premisa necesaria que se extrae de dicha
regulación es su naturaleza intangible, es decir, no puede ser afectado por
ninguna persona o autoridad judicial inclusive, salvo excepciones de ley.

3.14. En ese sentido, la Sala de mérito ha incurrido infracción de las normas

denunciadas, toda vez, que las remuneraciones depositadas en una cuenta de
ahorros sueldo, no pierden tal calidad, y por lo tanto, al ser inembargables
conforme a lo dispuesto por el artículo 648 numeral 6 del Código Procesal Civil
hasta el monto de cinco Unidades de Referencia Procesal (5 URP), se encuentra
prohibida su compensación a tenor de lo previsto en el artículo 1290 del Código
Civil, más aún, que tal como se aprecia de las Boletas de pago de fojas nueve,
diez y once del expediente administrativo, al trabajador se le descontaron de sus
remuneraciones en los meses de abril y setiembre de dos mil nueve y febrero de
dos mil diez, las cuotas correspondientes y además el Banco compensó de su
cuenta de ahorros los montos no descontados oportunamente, excediendo la
facultad establecida por la ley y dejando sin ingresos remunerativos al
demandado Walter Antonio Chuman Carmen, haciendo presente que la
resolución impugnada no necesariamente afecta el mercado crediticio lo que se
busca es conciliar, por un lado, el interés de las entidades bancarias de proceder
a compensar créditos frente a clientes morosos y, de otro, preservar el carácter
alimentario de la remuneración, siguiendo el criterio del Código Procesal Civil,
marco legal que fijas expresamente un tope para dicha compensación, sin
perjuicio del consentimiento expreso del trabajador-cliente para dicha actuación;
por lo que, ante tales consideraciones, debemos declarar fundado el recurso de
casación.

15
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

CUARTO: Actuación en sede de instancia.

Consecuentemente, como se ha descrito en los párrafos precedentes, el Instituto

Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual - Indecopi, en vía administrativa pudo establecer que las sumas
depositadas en cuentas de ahorro como pago de remuneraciones no pueden ser
materia de compensación dado su carácter de créditos inembargables, por lo
que, atendiendo a lo previsto en el artículo 8 de Ley de Protección al
Consumidor, Ley N° 29571, correspondía imponer mult a a Scotiabank Perú
Sociedad Anónima Abierta; por lo que se concluye que la Resolución N° 02321-
2011/SC2-INDECOPI, no se encuentra inmersa en causal de nulidad prevista en
el artículo 10 de la Ley N° 27444; por lo que, la s entencia de primera instancia
que declaró fundada la demanda debe revocarse declarándose infundada la
misma.

III. DECISIÓN:

Por estas consideraciones, de conformidad con el artículo 396, modificado por la

Ley N° 29364, declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el
Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la
Propiedad Intelectual - Indecopi de fecha veinte de julio de dos mil quince,
obrante a fojas cuatrocientos once; en consecuencia, CASARON la sentencia de
vista del veinticinco de junio de dos mil quince, de fojas trescientos cuarenta y
nueve, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo con Sub Especialidad en tema de Mercado de la Corte Superior
de Justicia de Lima; y, actuando en sede de instancia, REVOCARON la
sentencia apelada del siete de enero de dos mil catorce, de fojas doscientos
veintinueve expedida por el Vigésimo Cuarto Juzgado Especializado
Contencioso Administrativo Sub Especialidad en temas de Mercado de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que declaró fundada la demanda, y
REFORMÁNDOLA, declararon INFUNDADA la demanda; en los seguidos por
Scotiabank Perú Sociedad Anónima Abierta contra el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual -

16
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente

CASACIÓN
CAS. N° 11823 – 2015
LIMA

Indecopi, sobre Acción Contencioso Administrativa; DISPUSIERON la

publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a
ley; y, los devolvieron. Interviene como Juez Supremo Ponente el señor
Bustamante Zegarra.-
S.S.

WALDE JÁUREGUI

VINATEA MEDINA

RUEDA FERNÁNDEZ

TOLEDO TORIBIO

BUSTAMANTE ZEGARRA

Toq/kly

17