Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                

Traducción 1-2

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 5

Anell Daniela Aguilar Pérez

3267008
ODONTOPEDIATRÍA
Comparación de diferentes métodos de limpieza y
preparación de la superficie de la fisura oclusal antes de
la colocación de selladores de fosas y fisuras: Un estudio
in vivo
Rahul J Hegde, Rochelle C Coutinho

2016 Journal of Indian Society of Pedodontics and Preventive Dentistry

Introducción
A pesar de los procedimientos diligentes de higiene oral, el entorno óptimo de
fluoruro y un enfoque realista de la dieta modificaciones, la caries oclusal es
inevitable para la mayoría de los niños y adolescentes como resultado de la
anatomía de las superficies de las fosas y fisuras, lo que favorece el
estancamiento de bacterias y sustratos. El sellado de fosas y fisuras con un
material de resina en dientes susceptibles a caries forma una capa protectora
física retenida micromecánicamente que actúa para prevenir la desmineralización
del esmalte al bloquear la interacción de las bacterias cariogénicas y sus sustratos
nutritivos, eliminando así los subproductos ácidos nocivos y este se considera
como un modo de tratamiento definitivo en la prevención de la caries dental. La
capacidad de retención del sellador debe ser tal que no cause caries que socave
la estructura sana del esmalte. Esto, a su vez, depende de una técnica clínica
óptima por parte del odontólogo; por lo tanto, la evaluación no debe limitarse solo
a la aceptación física, química o biológica del material utilizado como sellador de
fisuras, sino que también debe hacerse hincapié en la técnica de limpieza y
preparación de la superficie del diente para aceptar la colocación del sellador.
El material residual en la fisura, el atrapamiento de aire y la propia geometría de la
fisura contribuyen a limitar la penetración del sellador, por lo que es necesaria una
buena técnica clínica. La aplicación de selladores implica la profilaxis dental
seguida de acondicionamiento con un agente ácido. Este protocolo diseñado para
eliminar los depósitos del diente y agrandar las microsporas existentes en el
esmalte para acomodar el sellador de resina puede o no eliminar completa y
consistentemente los depósitos de las fosas y fisuras. La preparación de la
superficie del diente antes del grabado puede variar según los diferentes métodos
de limpieza de la superficie de la fisura y todos se basan en materiales e
instrumentos utilizados actualmente en la práctica clínica. Por lo tanto, existe la
necesidad de investigar y comparar la eficacia de diferentes métodos de limpieza y
preparación de fisuras oclusales para recibir selladores de fosas y fisuras para
hacerlos más aceptables y fiables.

Materiales y métodos
La muestra para el presente estudio estuvo constituida por 100 primeros molares
permanentes en 25 niños de 6 a 9 años de edad que acudieron al departamento
de odontopediatría y odontología preventiva. Se incluyeron en el estudio los
primeros molares permanentes libres de caries completamente erupcionados. Se
Anell Daniela Aguilar Pérez
3267008
ODONTOPEDIATRÍA
excluyeron del estudio los dientes parcialmente erupcionados y los dientes con
cavitaciones o con alguna patología. Después de la aprobación del comité de ética
de la institución, todos los sujetos fueron informados verbalmente y se tomó el
consentimiento informado por escrito para participar en el estudio. Los 100 dientes
se aislaron con un dique de goma y luego se dividieron en cuatro grupos iguales:
Grupo 1: solo cepillado: las fisuras se limpiaron con un cepillo seco de cerdas
puntiagudas durante aproximadamente 15 s; Grupo 2: aplicación de lechada de
piedra pómez: las fisuras se limpiaron con una lechada de piedra pómez en agua
(5 g/4 ml de agua) usando una copa de goma en una pieza de mano de baja
velocidad durante aproximadamente 15 s; Grupo 3: acondicionamiento de la
superficie: las fisuras se limpiaron con un cepillo seco de cerdas puntiagudas
utilizando una pieza de mano de baja velocidad y se grabaron con ácido maleico al
10%; Grupo 4: grupo de control: las fisuras no se limpiaron antes de la aplicación
de los selladores. Después de la preparación de las fisuras, las fisuras se
grabaron con ácido fosfórico al 37 % (3M), excepto el grupo 3, que se grabó con
ácido maleico al 10 % (3M) durante 30 s. Luego, las muestras se enjuagaron
durante 10 s con un rociador de agua y aire de la jeringa de tres vías y se secaron
con aire comprimido sin aceite con una jeringa de presión de aire con bomba
manual. Después de asegurar una apariencia mate del esmalte en la entrada de la
fisura, se aplicó sellador de fosas y fisuras (ClinproTM 3M ESPE, EE. UU.) sobre
la superficie de acuerdo con las instrucciones del fabricante. Todos los casos
fueron evaluados clínicamente para la retención después de 3 meses, 6 meses y
12 meses de aplicación. La tasa de retención se evaluó en base a los criterios
propuestos por Simonsen:[3][C: retención completa, P: retención parcial, M:
faltante (sin retención)].

Resultados
Los cuatro grupos se analizaron en busca de diferencias utilizando la prueba de
Kruskall-Wallis seguida de comparaciones múltiples Post hoc entre grupos
individuales para las diferencias usando la prueba U de Mann-Whitney.
La retención después de un intervalo de 3 meses en el Grupo 1 (cepillado) mostró
retención completa en 22 dientes (88%) y retención parcial en 3 dientes (12%),
mientras que el Grupo 2 (lechada de piedra pómez) y el Grupo 3
(acondicionamiento de superficies) mostraron retención completa en 25 dientes
(100%), que fue significativamente mayor que el Grupo 4 (control) que mostró
retención completa en 19 dientes (76%) y retención parcial en 6 dientes (24%) (P
<0,05) [Tabla 1]. La retención después de un intervalo de 6 meses en el Grupo 1
(cepillado) mostró retención completa en 19 dientes (76%) y retención parcial en 6
dientes (24%), mientras que el Grupo 2 (lechada de piedra pómez) y el Grupo 3
(acondicionamiento de superficies) mostraron retención completa en 24 dientes
(96%), que fue significativamente mayor en comparación con otros grupos ( P
<0,05). El grupo 4 (control) mostró retención completa en 13 dientes (52%) y
retención parcial en 12 dientes (48%) [Tabla 2]. La retención después de un
intervalo de 12 meses en el Grupo 1 (cepillado) mostró retención completa en 9
dientes (36 %), retención parcial en 8 dientes (32 %) y falta de retención en 8
dientes (32 %); un número significativamente mayor de dientes (92 %) mostró
Anell Daniela Aguilar Pérez
3267008
ODONTOPEDIATRÍA
retención completa en el Grupo 2 (lechada de piedra pómez) y el Grupo 3
(acondicionamiento de la superficie) en comparación con otros grupos (P <0,05).
El grupo 4 (control) mostró retención completa en 5 dientes (20%) y retención
parcial en 10 dientes (40%). Un número significativamente mayor de dientes (40
%) mostró falta de sellador en el grupo de control en comparación con otros
grupos (PAGS<0,05) [Cuadro 3].
La diferencia media significativa en todos los grupos en un período de intervalo de
3 meses con la diferencia media más alta se observó en el Grupo 4: Control (1,24)
seguido del Grupo 1: Cepillado (1,12) y la diferencia media más baja se observó
en el Grupo 2: Suspensión de piedra pómez y Grupo 3: Acondicionamiento de
superficies (1,00). Grupo 2: Lechada de piedra pómez y Grupo 3: El
acondicionamiento de la superficie fue muy significativo en comparación con el
Grupo 1 y el Grupo 4 (P <0,05) [Tabla 4]. Se observó una diferencia media
significativa en todos los grupos en un período de intervalo de 6 meses con la
diferencia media más alta en el Grupo 4: Control (1,48) seguido del Grupo 1:
Cepillado (1,24) y la diferencia media más baja se observó en el Grupo 2: Lechada
de piedra pómez y Grupo 3: Acondicionamiento de superficies (1,04). Se observó
una diferencia significativa en el Grupo 4: Control en comparación con el Grupo 2:
Lechada de piedra pómez y el Grupo 3: Acondicionamiento de la superficie (P
<0,05) [Cuadro 5]. Se observó una diferencia media significativa en todos los
grupos en un período de intervalo de 12 meses con la diferencia media más alta
en el Grupo 4: Control (2,20) seguido del Grupo 1: Cepillado (1,96) y la diferencia
media más baja se observó en el Grupo 2: Lechada de piedra pómez y Grupo 3:
Acondicionamiento de superficies (1,08). El Grupo 2: Lechada de piedra pómez y
el Grupo 3: Acondicionamiento de la superficie mostraron una mayor importancia
en comparación con el Grupo 1: Cepillado, mientras que el Grupo 4: Control
mostró la menor retención en comparación con todos los demás grupos (P <0,05)
[Tabla 6].

Discusión
El sellador de fosas y fisuras se ha descrito como un material de resina colocado
en las fosas y fisuras de los dientes susceptibles a caries que se adhiere
micromecánicamente al diente, impidiendo el acceso de las bacterias cariogénicas
a su fuente de nutrientes. Como lo ha enfatizado fuertemente la literatura, el
período más apropiado para la colocación de selladores oclusales es poco
después de la erupción de los molares permanentes porque los dientes
recientemente erupcionados están menos mineralizados que los expuestos al
ambiente bucal durante varios años y, por lo tanto, pueden ser más propensos al
ataque ácido. En tal condición, la colocación temprana del sellador puede prevenir
el desarrollo de lesiones cariosas en las fosas y fisuras oclusales.
El presente estudio consistió en 100 molares permanentes recién erupcionados en
niños de entre 6 y 9 años de edad. Se utilizó un cepillo de cerdas puntiagudas y
una copa profiláctica para limpiar la superficie de la fosa y la fisura con el uso de
ácido fosfórico para el grabado. La copa profiláctica utilizada junto con la
suspensión de piedra pómez mostró una mejor retención (92 %) que el uso del
cepillo de cerdas puntiagudas (36 %) después del intervalo de 12 meses. Esto
Anell Daniela Aguilar Pérez
3267008
ODONTOPEDIATRÍA
estaba de acuerdo con Avinash.y otros. (2010) quien abogó por el uso de copa
profiláctica o cepillo de cerdas y piedra pómez para limpiar las superficies de fosas
y fisuras.
El éxito a largo plazo de la terapia con selladores depende de un seguimiento
atento y, con dicho seguimiento, la tasa de éxito del sellador es muy alta. Los
estudios que incorporaron recuperación y mantenimiento de rutina mostraron un
80-90% de éxito. Para lograr el éxito a largo plazo a través de citas de revisión y
mantenimiento de rutina, los niños deben tener un hogar dental donde se pueda
brindar el mantenimiento de la salud bucal de manera adecuada y esto estaba de
acuerdo con el presente estudio en el que se realizó la revisión periódica a
intervalos de 3 meses, 6 meses y 12 meses, que mostró una mayor puntuación de
retención cuando los dientes se limpiaron con lechada de piedra pómez y se
acondicionaron con ácido maleico al 10%.
El grupo de suspensión de piedra pómez, que se grabó con ácido fosfórico, y el
grupo de acondicionamiento de superficie, que se grabó con ácido maleico
durante 15 s, no mostraron diferencias significativas en la retención en el intervalo
de 12 meses. Esto estaba de acuerdo con el estudio realizado por Baralieri y
otros. (1994) quienes encontraron que el tipo de ácido no influía en la tasa de
retención de un sellador fotoactivado 12 meses después de su aplicación. Va y
otros. (1998) realizó un estudio para evaluar el efecto morfológico del tipo,
concentración y tiempo de grabado de las soluciones ácidas en las superficies de
esmalte y dentina y afirmó que el gel de ácido maleico al 10% grabado durante 15
s o 60 s mostró mejores resultados que el gel de ácido fosfórico convencional.
El grupo de suspensión de piedra pómez y el grupo de acondicionamiento de la
superficie mostraron una diferencia significativa con la retención completa en 23
dientes después de un período de intervalo de 12 meses, incluso sin la aplicación
del agente adhesivo; esto estuvo de acuerdo con el estudio realizado por varios
autores que concluyeron que el uso de un agente adhesivo antes de la aplicación
de un sellador de fosas y fisuras no aumenta la tasa de retención, y también
concluyeron que una botella de sistema adhesivo de dentina utilizada como
sellador no mejora la retención de los selladores de fisuras convencionales y
afirmó que el uso de un agente adhesivo antes de la aplicación del sellador de
fosas y fisuras no aumenta la tasa de retención.
El grupo de lechada de piedra pómez y el grupo de acondicionamiento de
superficies mostraron una mejor retención en comparación con el grupo de
cepillado y el grupo de control después del intervalo de 12 meses. Del presente
estudio se observó que podemos usar lechada de piedra pómez o
acondicionamiento de superficies para lograr una retención adecuada en niños
pequeños.

Conclusión
En base a los resultados de este estudio, se llegó a las siguientes conclusiones:
1. La retención fue evidente en el grupo de lechada de piedra pómez y en el grupo
de acondicionamiento de superficies. Por lo tanto, se obtuvieron mejores
resultados cuando se limpió la superficie oclusal usando estos dos grupos en
comparación con los otros grupos.
Anell Daniela Aguilar Pérez
3267008
ODONTOPEDIATRÍA
2. El grupo de lechada de piedra pómez y el grupo de acondicionamiento de
superficies mostraron buenos resultados similares con una retención completa del
100 %, 96 % y 92 % observada en 3 meses, 6 meses y 12 meses,
respectivamente.
3. El grupo de lechada de piedra pómez y el grupo de acondicionamiento de
superficies mostraron una mayor significación en comparación con el grupo de
cepillado, mientras que el grupo de control mostró la menor retención en
comparación con todos los demás grupos.

También podría gustarte