EL CONOCIMIENTO COMO POSIBILIDAD:

¿Es posible conocer?

Se plantean 4 posturas

 Dogmatismo
 Escepticismo
 Relativismo
 Criticismo

Se les entiende como 2 tiempos totalmente distintos antagónicamente, por un lado, Dogmatismo y
Escepticismo mientras que por el otro el Relativismo y el Criticismo.

¿Qué es un dogma? Es un principio innegable incuestionable.

Dogmatismo: admite la posibilidad de conocer las cosas en su ser verdadero o en sí. No hay
problema de conocimiento uno puede conocer tal cual las cosas son.

Escepticismo: duda de todo, niega q el sujeto pueda aprender la realidad y la naturaleza de las cosas,
siendo prisionero de los medios de percepción.

Relativismo: relacionado al escepticismo, pero negativa en el conocimiento, no niega sin mas que el
conocimiento sea posible o que la verdad exista, sostiene que la verdad y el conocimiento posibles y
existentes carecen de validez universal.

Criticismo: cuales son las condiciones y posibilidades del conocimiento, base del conocimiento
científico, sistema de pensamiento que propone examinar fundamentos del conocimiento como
condición básica para cualquier reflexión filosófica. Pretende establecer los limites del conocimiento
a través de una investigación sistemática de las condiciones de posibilidad del pensamiento

Filósofos presocráticos: se interesaban por la cosmología del principio y la sustancia del universo.
(Heráclito, Parménides. Etc.)

Racionalismo: corriente filosófica que defiende la tesis sobre que el conocimiento se obtiene a partir
de la razón (teoría) y no de la experiencia (practica).

Meditaciones de Descartes:

Duda metódica

Hume: lo único que existe es lo que se experimenta, no es la razón es la experiencia. Si no lo

experimentaste como sabes que es verdad, tienes la idea, pero no la realidad, debes de tener una
relación propia para entenderlo.

Kant: lo único que es realidad son las impresiones, todo debe de ser una hipótesis (Popper) siempre
hay una cosa que esta a demostrar, si no es así por lo tanto sigue siendo vigente. Pero se trata de
buscar mas razones por las cuales no lo seria como un sistema de seguridad, no se busca mejorar la
seguridad sino vulnerarla así a partir de ello mejorar.

Descartes: utilizaba la duda para replantearse su experiencia, no intenta negar sus opiniones ya que
como dice “no me será necesario probar que son todas ellas son falsas, lo que acaso
no conseguiría nunca”, sino destruir los cimientos antes postulados para desglosar opiniones
antiguas para dirigirse a un principio nuevo.
Cognoscitivismo: Teoría del conocimiento orientada la comprensión de las cosas basándose en la
percepción de los objetos y de las relaciones entre ellos

Cogito de descartes: PIENSO LUEGO EXISTO, razonamiento que podría deducirse al PIENSO POR LO
TANTO EXISTO, descartes sienta las bases del edificio del pensamiento en las cuales las bases deben
de ser precisas, que en caso de que no lo sean el edificio debe de caer.

No se debe postular ningún escenario en el que no estoy pensando, “no puedo dudar de que dudo”
“no puedo pensar que pienso, porque estaría pensando”. Incluso si me imagino que no existo sigo
pensando en algo, por lo tanto, no se puede zafar del pensamiento, por lo tanto, EXISTO. Yo estoy
acá me tocó vivir, me toco ser y esa es la única evidencia cierta, imborrable e ineludible.

En las Meditaciones, Descartes llega a la formulación del cogito a partir de un riguroso método que
comporta expresamente tres aspectos consecutivos: la duda de los contenidos, la duda de las
formas del conocimiento y la duda del acto mismo del pensar.

un propósito semejante exige un método riguroso que, así como permita deshacerse de los muchos
prejuicios adquiridos de la tradición

Los 3 pasos para llegar al cogito del conocimiento:

 La duda de los contenidos

 La duda de las formas del conocimiento
 La duda del acto mismo del pensar

El cogito no es mas que el resultado de esa duda hiperbólica que, así como permita deshacerse de
los muchos

Autoconciencia: la conciencia de nuestra propia conciencia darse cuenta de que uno existe no es
replicable por ninguna computadora ni animal siendo esta característica única en el ser humano.

“PIENSO LUEGO EXISTO” es la nueva piedra fundamental 100% segura y cierta del conocimiento.

No es dios, no es la tradición, no es Aristóteles sino el individuo y la certeza de su propia existencia

Lo único que realmente poseemos es nuestros propios pensamientos y nuestras propias acciones.

Dudar de los sentidos engañosos y no es algo sensato fiarse nunca por entero de quienes nos han
engañado una vez, dudar de lo sueños siendo estos engañosos “soñar que estoy vestido junto al
fuego cuando en realidad estoy desnudo en la cama”.

Dudar de los objetos matemáticos:

Según descartes hay un dios que todo lo puede, que ha creado quien es y quienes somos, pero quien
me asegura que dios no haya avanzado mediante la figura, magnitud o lugar, pero yo siendo
consciente que todo esto exista como lo percibo.

Porque pienso que a veces los demás se engañan pensando saber con más certeza cuando no es así,
podía ser que dios me esté engañando a la hora de enumerar los lados de un cuadrado o juzgando
cosas mucho más fáciles.

Descartes opta por permanecer fijo en el pensamiento y no seguir con el juicio sin dar lugar al
crédito hacia ninguna falsedad y disponer su espíritu hacia el engaño por más grande que sea, el cual
no podrá imponerme nada.
Ideas descartes

 Ideas que me parecen haber nacidas conmigo “ideas innatas”

 Ideas extrañas y venidas desde afuera “ideas adventicias”
 Ideas hechas e inventadas por mí mismo “ideas ficticias”

PORQUE DIOS EXISTE:

¿Como es perfecto que piense en algo más perfecto que yo?

Dios es el punto de partida:

1 prueba

 Nuestra naturaleza es imperfecta, como yo siendo imperfecto pienso en algo perfecto.

 La idea de perfección no proviene de la nada ni de nosotros mismos, tenemos la idea, pero
no la generamos.
 La idea de perfección descartes se refiere a ella como algo superior a nosotros mismos
siendo esta idea puesta en nosotros por alguien superior, dios.

2 prueba

La claridad del conocimiento, un conocimiento es claro cuando la idea se manifiesta directamente a

mi espíritu.

Un conocimiento era distinto cuando un conocimiento es preciso hablando de un conocimiento

distinto, volviendo al punto de partida siendo este dios para la segunda prueba dicha por descartes.

La idea de dios como un “ser perfecto”. Si dios es perfecto no puede dejar de existir por lo cual dios
es ligada a la esencia y existencia siendo estas insolubles, inseparables como agua y rio.

“Yo pienso” ---- primer conocimiento seguro para rene, pero como todos los demás conocimientos
son seguros y verdaderos, para ello recurriremos a dios. “Si dios es perfecto no puede engañarnos”

Porque dios es perfecto, es una naturaleza perfecta, dios es garantía de la verdad.

David Hume:

Hume: lo único que existe es lo que se experimenta, no es la razón es la experiencia. Si no lo

experimentaste como sabes que es verdad, tienes la idea, pero no la realidad, debes de tener una
relación propia para entenderlo.

Esta convencido de que todo nuestro conocimiento viene de la experiencia, todo contenido de la
mente humana son percepciones, no existen ideas innatas o de nacimiento, todo es conocido
mediante la experiencia

Clases de percepciones:

 Impresiones: no lo estas imaginando ni recordando lo estas conociendo, percibiendo en el

presente con la máxima fuerza y viveza.
 Ideas: menos fuerza y viveza, siendo del pasado, esta es dependiente de la impresión.
 Las ideas no dan a la impresión, sino que la impresión da a las ideas
Relación entre IMPRESIÓN E IDEAS:

Todas nuestras ideas, o percepciones débiles, se derivan de nuestras impresiones, o percepciones

fuertes, y que nunca podemos pensar en nada que no haya sido visto por nosotros o sentido en
nuestra propia mente.

Impresiones e ideas pueden ser:

 Simples (marrón)
 Complejas (erizo) se puede oler, tocar.

Principio de la copia:

Toda idea es una copia de una impresión. “todo surge de los sentidos”. Lo que rompe el principio de
la copia será una idea de la imaginación ej.: dioses, el mundo externo.

Asociación e ideas: semejanza (me haces acordar a), contigüidad espacio temporal (cuando yo estoy
por pasar de una habitación a una habitación continua, se me recuerda a la habitación anterior),
causalidad (eventos que van de la mano ej: golpear la bola de pool y que esta golpee a otra
transmitiéndole su emoción)

¿Como es posible que tenga ideas de cosas que no existen?

Desde esta pregunta surge la imaginación, hume critica a la causalidad necesaria, como saber que la
tierra seguirá girando alrededor del sol en un futuro, sabiendo esto hume descubre que no tenemos
impresiones del futuro siendo estas basadas en la fe y en el habito.

Hume cambia la certeza por la probabilidad:

Ética de hume: la ética debe ser laica, libre de extrañas supersticiones que no parece que nos
convirtieran en miembros mas valiosos para la sociedad, es la emoción y no la razón lo que nos
ayuda a distinguir lo correcto de lo incorrecto, Las emociones ayudan a detectar que una emoción es
reprobable.

El fin último de la ética es la felicidad.

La felicidad es una conquista requiere fortaleza de ánimo, valor y energía, por lo tanto, los que se
aprovechan del otro podrán triunfar, pero al final serán víctimas de si mismo, pueden engañar a
otros, pero no puedes engañarte a ti mismo.

¿En qué se diferencian las impresiones de las ideas?

Una impresión es todo conocimiento empírico y una idea es la copia de esa impresión que
realizamos en la mente mientras que una impresión es todo conocimiento empírico y una idea es la
copia de esa impresión que realizamos en la mente.

Meditaciones de descartes vs origen del conocimiento de hume

Descartes establece algo firme y constante para la ciencia mientras que hume prueba que si la
ciencia del hombre no admite la misma precisión que se ha encontrado aplicable a diversas partes
de la filosofía, llegaremos a los principios de los que dependen el resto.
Objetivos de hume:

 Buscar el conocimiento verdadero de la naturaleza humana el cual debe de ser el

fundamento seguro de todas las demás ciencias, siendo este el autentico sentido de la
investigación filosófica para hume.


Método de hume vs método de descartes:

Descartes: utiliza la duda metódica las cuales son conclusiones solo donde la razón lo autorice, la
razón será un fundamento solido desde el que buscar una verdad que resista todo tipo de duda.

Hume: realiza una anatomía de la naturaleza humana de modo sistemático y promete deducir
conclusiones solo donde la experiencia lo autorice.

Criterio de verdad:

Descartes: es una idea clara y distinta

Hume: la idea debe de provenir de alguna impresión

Escepticismo de Hume vs el Escepticismo de Descartes:

Descartes habla de un antecedente es decir una duda como método en el cual la se alza la
superioridad del “pienso, existo” mientras que Hume habla de la noción de imperfecciones y
estrechos limites del entendimiento humano, niega la posibilidad de que la ciencia llegue a un
conocimiento universal y necesario.

Hume:

 El alma es un conjunto de percepciones

 el yo es un pensamiento que no es la esencia de la mente ya que no existe el pensamiento
general sino las percepciones particulares o personales.
 Critica a la idea de la substancia, no tenemos idea de ninguna clase de substancia puesto que
solo tenemos la idea derivada de alguna impresión y no tenemos impresión de alguna
substancia ya sea material o espiritual no conocemos nada que no sean cualidades o
percepciones particulares.

Asociación de ideas:

 Asociación por semejanza: cuando un cuadro o una foto nos conduce a la original por
ejemplo el cuadro de la mona lisa.
 Por contigüidad en el tiempo y espacio: cuando una idea de una habitación nos remite a otra
y un suceso nos lleva otro tiempo por ejemplo la torre Eiffel a parís o el obelisco a buenos
aires.
 Por causa y efecto: el humo de una chimenea nos remite a la idea del fuego.
Kant:

Critica la razón pura:

Criticar significa poner la razón a examen, examinar cuales son sus límites, cuales son las
posibilidades del conocimiento humano.

Preguntas que resumen Immanuel Kant:

 ¿Qué puedo conocer? La ciencia establece los limites y los principios que hacen posible un
conocimiento científico de todo lo que existe, de los seres físicos y de la naturaleza
 ¿Qué debo hacer? La filosofía determina los principios de las acciones del hombre y las
condiciones de su libertad.
 ¿Qué puedo esperar? A la filosofía le corresponden el destino del ser humano y evaluar las
condiciones y posibilidades de su realización

conocimiento a priori: es aquel que, en algún sentido importante, es independiente de la

experiencia.

conocimiento a posteriori: es aquel que, en algún sentido importante, depende de la experiencia.

Juicios en Kant:

 Los juicios analíticos son aquellos cuyo predicado esta con el concepto del sujeto por
ejemplo “un triangulo tiene tres lados”. Estos juicios son a priori.
 Los juicios sintéticos en cambio son aquellos en los que el predicado aporta algo nuevo al
sujeto, ejemplo: los días de sol son agradables.
 Los juicios sintéticos a priori: ejemplo: todo lo que ocurre tiene una causa.

Revolución copernicana: mientras los demás filósofos ponen atención en el objeto Kant pone interés
en el sujeto, el sujeto construye, estructura al objeto y de esta manera construye la realidad.

Kant llamo trascendental a todo conocimiento que se ocupa no tanto de los objetos, sino de nuestro
modo de conocerlos, en cuanto que tal modo ha de ser posible a priori.

El conocimiento como síntesis: no se puede dudar que todos nuestros conocimientos comienzan con
la experiencia, pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia,
todos sin embargo proceden de ella.

Condiciones de posibilidad del conocimiento:

Son aquellos requisitos para que se del conocimiento para Kant estas condiciones se encuentran en
parte en el sujeto mismo son ciertas determinaciones a priori.

Sensibilidad: es la capacidad de nuestro espíritu de recibir representaciones de los objetos por

medio de las intuiciones, la intuición tiene un sentido empírico, ordena lo que provienen de los
objetos.

Formas a priori de la sensibilidad: Espacio y tiempo

El espacio y el tiempo lo aporta el sujeto “FENOMENO”

Entendimiento: determina que es lo que se conoce y como se conoce, condiciones de posibilidad y

aplica el fenómeno a través de las categorías a priori.
Categorías a priori: a través de ellas se puede comprender el objeto, siempre se aplican al
fenómeno.

Los pensamientos sin contenidos son vacíos y las intuiciones sin conceptos son ciegas.

La realidad

Fenómeno: la cosa es para una apariencia sensorial que puede ser conocido

noúmeno: la cosa en si puede ser pensada pero no conocida, depende del límite del conocimiento.

Diferencias entre Kant, Descartes, Hume:

El primer aspecto del que hablaremos en esta comparativa es el origen del conocimiento en cada
uno de ellos. Descartes era racionalista y afirmaba que el conocimiento humano provenía de
la razón y que el mundo exterior y la experiencia no influían en nada. Por contra, David
Hume defendía que el conocimiento surge a partir de la experiencia. Nuestras percepciones se
dividirían en ideas e impresiones. Por lo tanto, no se puede afirmar que cosas como Dios o el alma
existan, pero sí podemos indicar la impresión a partir de la cual nace esa idea. Este es uno de los
aspectos más importantes del empirismo de Hume.

Immanuel Kant hace una distinción entre dos fuentes del conocimiento: la sensibilidad/experiencia,
que es pasiva y básicamente sirve para recibir impresiones; y el entendimiento, que es activo y
produce espontáneamente ciertos conocimientos. Por tanto, la experiencia no es la única fuente de
conocimiento para Kant: existen las categorías de nuestro entendimiento, que dan forma a la
sensibilidad experimentada. Establece, además, una diferencia fundamental entre conocer y
pensar: «no todo lo real es susceptible de ser conocido, pues conocer significa, en vigor,
conocimiento científico». 

Gevaert “el problema del hombre”

La presente antropología filosófica representa una forma concreta de leer e interpretar la existencia
humana, especialmente sensible a los aspectos de la presencia cristiana en el mundo. A diferencia
de las numerosas «psicologías» que estudian el comportamiento del hombre, describen sus
facultades o analizan sus estructuras, estas páginas hacen un serio esfuerzo por situar en el lugar
central el problema del «significado» del hombre, esto es, el sentido de su existencia y la dirección
en que tiene que realizarse.

Desea más bien asumir y desarrollar con mayor amplitud lo que a veces descuidan o tratan con
parquedad muchas antropologías de cuño tradicional.

tiene la ventaja de ofrecer más claridad y al mismo tiempo de invitar a participar personalmente en
la reflexión sobre los problemas fundamentales del hombre.
¿Qué es la verdad? (Aristóteles)

Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, eso es falso; decir de lo que es qué es y de lo
que no es que no es, eso es verdadero. (Aristóteles, Metafísica IV, 7)

VERDAD COMO ADECUACIÓN O CORRESPONDENCIA

¿QUÉ ES LA VERDAD? (descartes)

Algo es verdadero cuando se me presenta como “claro y distinto”

VERDAD COMO EVIDENCIA

¿QUÉ ES LA VERDAD? (Hegel)

Un enunciado es verdadero cuando es coherente o no contradictorio con otras verdades.

VERDAD COMO COHERENCIA

¿QUÉ ES LA VERDAD? (W.james)

Es verdadero lo útil

Un enunciado es verdadero si es útil y eficaz para resolver problemas o para satisfacer necesidades.

¿QUÉ ES LA VERDAD? (Habermas)

Un enunciado es verdadero si es fruto del consenso obtenido en una comunidad ideal de diálogo.

LA VERDAD ES EL CONSENSO

¿QUÉ ES LA VERDAD? (Nietzsche)

Interpretación la verdad como un ejército de metáforas en permanente combate.

VERDAD COMO HERMENÉUTICA

La ciencia: Popper y Kuhn La verdad es un conjunto de proposiciones provisorias

VERDAD EN EL PSICOANÁLISIS

La verdad que hay que descubrir en la cura es la verdad del deseo profundo o los deseos profundos
del paciente, y esto es algo que se va construyendo a medida que avanza la cura. Estos deseos están
reprimidos, y su verdad también

ANÁLISIS

En un análisis el paciente va a llegar a saber que “cuentos” se ha contado a sí mismo, donde lo han
engañado y se ha engañado, pero siempre va a quedar un resto sin conocer.

Hermenéutica: es el arte de la interpretación, explicación y traducción de la comunicación escrita, la

comunicación verbal.

Antropología: es el estudio de la interacción del hombre con la cultura, el hombre produce la

cultura, pero no solo eso, sino que esta a merced de ella.

No crea ni inventa los problemas del hombre, sino que los encuentra, los asumen e examina
críticamente, intenta dar alguna respuesta que pueda iluminar la existencia concreta y real.
Podrá el progreso científico saldar los problemas humanos mediante estructuras o una existencia
avanzada arreglando todas y cada una de las miserias humanas.

Heidegger: Ninguna época ha sabido tantas y tan diversas cosas del hombre como la nuestra. Pero
en verdad, nunca se ha sabido menos qué es el hombre.

En este contexto de pérdida de identidad, de incertidumbre y desconcierto respecto a la imagen del

hombre, la reflexión filosófica, sistemática y crítica sobre el ser y significado del hombre se convierte
en una tarea más urgente de nuestro tiempo.

La problemática filosófica emerge:

 Admiración y maravilla
 Frustración y desilusión
 Lo negativo y el vacío

Raíces profundas:

 Libertad que realizar

 La convivencia con los demás
 Necesidad de un significado global

Antropología filosófica: es la disciplina que toma al hombre como objeto de su investigación, en el

intento de aclarar y esclarecer en cierto modo su ser, es decir, los aspectos fundamentales de su
esencia o su condición

El hombre con animal racional: el hombre pertenece al mundo de la materia y de la naturaleza

(Aristóteles, Teilhard de Chardin y A. genlen)

El hombre como espíritu encarnado: el hombre como sujeto personal que toma consciencia de si
mismo en el encuentro con los demás y con el mundo de la naturaleza a. santo tomas de Aquino, B.
fenomenología existencia, C. personalismo (E. mounier) y la filosofía intersubjetiva (Buber).