1) La Escuela Científica Francesa surgió como una reacción a la Escuela de la Exégesis, criticando sus métodos de interpretación de la voluntad del legislador. 2) Consideraba que el derecho es un medio para resolver conflictos y que las reglas jurídicas son construcciones capaces de influir en la vida. 3) Francois Geny propuso analizar el derecho usando métodos de las ciencias sociales para estudiar la flexibilidad de los fenómenos sociales.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
365 vistas20 páginas
1) La Escuela Científica Francesa surgió como una reacción a la Escuela de la Exégesis, criticando sus métodos de interpretación de la voluntad del legislador. 2) Consideraba que el derecho es un medio para resolver conflictos y que las reglas jurídicas son construcciones capaces de influir en la vida. 3) Francois Geny propuso analizar el derecho usando métodos de las ciencias sociales para estudiar la flexibilidad de los fenómenos sociales.
1) La Escuela Científica Francesa surgió como una reacción a la Escuela de la Exégesis, criticando sus métodos de interpretación de la voluntad del legislador. 2) Consideraba que el derecho es un medio para resolver conflictos y que las reglas jurídicas son construcciones capaces de influir en la vida. 3) Francois Geny propuso analizar el derecho usando métodos de las ciencias sociales para estudiar la flexibilidad de los fenómenos sociales.
1) La Escuela Científica Francesa surgió como una reacción a la Escuela de la Exégesis, criticando sus métodos de interpretación de la voluntad del legislador. 2) Consideraba que el derecho es un medio para resolver conflictos y que las reglas jurídicas son construcciones capaces de influir en la vida. 3) Francois Geny propuso analizar el derecho usando métodos de las ciencias sociales para estudiar la flexibilidad de los fenómenos sociales.
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 20
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NUEVO LEON
FACULTAD DE DERECHO Y CRIMINOLOGÍA
CAPITULO 3 ESCUELA CIENTIFICA FRANCESA
MATERIA: TEORIA DEL DERECHO ESCUELA DE INTERPRETACION
LIC. VERONICA MARTINEZ FERNÁNDEZ
INTEGRANTES
Joseline Paola Tenorio Martínez 2018813
Pedro Anthuan Vargas Ramírez 2017141 Yaneli Vázquez Martínez 2017014 Yaretsi Yazmin Torres Moreno 2016106 Thalia Morales Agudo 2087338 ESCUELA CIENTIFICA FRANCESA Escuela Científica Francesa
Surgió en Francia como una reacción al
"Subjetivismo" de la escuela de la exégesis , criticando los métodos tradicionales para interpretar la voluntad del legislador, con lo que se crea una nueva escuela de interpretación. Su principal representante fue Francois Geny, quien expuso su postura en su obra Métodos de interpretación y fuentes del derecho civil, editada en 1899. Análisis del Derecho
La escuela científica francesa consideraba que el
derecho es un medio para resolver los conflictos; de tal manera que las reglas jurídicas son construcciones capaces de influir en la vida. El derecho positivo es la formulación de soluciones jurídicas para los problemas de los intereses humanos; el fin del derecho es precisamente la solución de estos conflictos. Método Jurídico
Francois Geny planteó que el derecho es un
fenómeno social, por lo cual los aspectos son generales presentes en una sociedad también deben estarlo en el derecho, como son los aspectos sociales, económicos, políticos, religiosos, étnicos, etcétera. Geny propuso como análisis para el estudio del derecho, el método empleado en las ciencias sociales, este método permite analizar la flexibilidad de los fenómenos sociales. 3.1 CRITICA DE GENY Parte Geny sobre el principio de que la finalidad de la interpretación de la ley estriba en descubrir el pensamiento del legislador. En este punto coincide totalmente con la tesis de la Escuela Exegética. Más no acepta que la legislación sea la única fuente del derecho, ni que pueda prever todas las situaciones jurídicas posibles. Se opone, igualmente, a la doctrina de la Escuela Histórica, según la cual, la ley, una vez formulada, independizase de sus autores y empieza una vida propia, sujeta a la influencia de todos los cambios que traen consigo la evolución social y el progreso de las ideas. Y categóricamente afirma que para interpretar los textos legales hay que remontarse al momento en que fueron formuladas, en vez de tomar en cuenta las circunstancias existentes en el de la aplicación. Pretender interpretar ésta en función de las necesidades del momento en que la aplicación ha de realizarse, equivale, según Geny, a substituir la voluntad del legislador por las convicciones del intérprete, y no es, por tanto, verdadera interpretación, sino falsificación de la voluntad legislativa. El contenido de la ley no puede otro que el que sus autores quisieron y pudieron expresar. Si la interpretación se hiciera depender de las circunstancias dominantes en el momento de la aplicación, la seguridad jurídica no podría existir, porque el sentido de los textos cambiaría constantemente.
La interpretación de la ley ha de hacerse en función de la voluntad de sus
autores, pero es necesario descubrir todo el contenido de esa voluntad. Cuando el legislador dicta una ley, valiéndose naturalmente de una fórmula general y abstracta, sólo tiene presentes unos cuantos casos concretos. Quizá no ha podido prever otras aplicaciones de la misma. Es semejante hipótesis sería indebido restringir la aplicación a los casos que aquél pudo realmente tener en cuenta, ya que su voluntad se hallaba orientada hacia el establecimiento de un precepto general. En esta búsqueda de la voluntad legislativa juega la lógica un papel importante. Pues el legislador se vale del lenguaje común y procede de manera inteligente. Por esta razón, mientras mas complejas y numerosas son las leyes, mayor es el campo reservado a la lógica en la tarea interpretativa.
Ello se divierte de manera especial en las codificaciones, ya que los preceptos
que las integran se encuentran sistematizados y se relacionan unos con otros tanto material como cronológicamente.
El área de la interpretación de la ley sería demasiado estrecha, si el intérprete
debiera en todo caso limitarse estrictamente al texto mismo, y tuviese que prescindir de cualquier elemento externo. Es necesario, para descubrir la voluntad del legislado, tomar en cuenta elementos extrínsecos, que aclaran el sentido y alcance de la formula.
En primer lugar, conviene examinar la finalidad perseguida por el
legislador, es decir, las circunstancias sociales, económicas, técnicas, etc; por las cuales la ley fue elaborada, así como los problemas que su autor pretendió resolver. “aparecerá así el fin propio de la ley (ratio legis) que, sin revelar por si mismo y exclusivamente los medios empleados por el legislador para realizarlo, permite, al menos, comprenderlos mejor y desenvolver los detalles.” Habrá que estudiar también el medio social en que la ley se originó, la ocasión en que fue formulada (occasio legis), las concepciones dominantes en el espíritu de sus redactores y las influencias, más o menos directas y profundas, de las legislaciones extranjeras.
El intérprete tomara asimismo en cuenta los principios de
concepciones jurídicos que el legislador tuvo presentes. 3.2 LIMITES DE LA INTERPRETACION DE LA LEY Límites de la interpretación de la ley
Los procedimientos descritos en relación con el examen de la
formula legal constituyen una interpretación propiamente dicha de la ley, cuando tienden al descubrimiento de la voluntad legislativa. Perderían, pues, toda justificación si se les emplease, no para descubrir la intención del legislador, sino para suplir una voluntad ausente o inexpresada. La interpretación no puede consistir en un análisis de lo que el legislador habría querido, en la hipótesis de que su atención se hubiera dirigido hacia tal o cual problema en concreto.
La interpretación de una norma jurídica debe hacerse de tal
modo que la norma no puede perder, mediante el ejercicio interpretativo, el sentido literal de la misma Las normas se interpretarán según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas, atendiendo fundamentalmente al espíritu y finalidad de aquéllas.
En aquellos casos en que este no ha podido dirigir su voluntad hacia
determinadas disposiciones de un cuerpo legal, resulta incorrecto atribuirle un propósito no expresado, y es necesario emplear un método diverso. Habrá, pues, que derivar la solución de otra fuente, o recurrir a la libre investigación científica. 3.3 PAPEL DE LA ANALOGIA ¿Qué es analogía? La analogía es la relación equivalente entre dos parejas de palabras. Ejemplo: costumbre es a habito como vacilar es a dudar
¿Qué es la aplicación analógica?
Aplicación que se produce cuando las normas no contemplen un supuesto específico, pero regulen otro semejante en el que se aprecie identidad de razón. La aplicación analógica de le lay aparece a los ojos de Gény como uno de los medios más eficaces de integración de los textos. Quiere decir que no es un procedimiento de interpretación, ya que se recurre a ella precisamente cuando la interpretación revela que un caso por resolver no ha sido previsto.
La aplicación analógica solo puede justificarse cuando a una situación
imprevista se aplica un precepto relativo a un caso semejante, no por el hecho de la semejanza, sino porque existe la misma razón para resolver el caso imprevisto en igual forma que el otro. La aplicación analógica no debe ser vista como una forma de interpretación de la ley, porque está destinada a colmar las lagunas que esta presenta
Lecciones de Derecho constitucional. Teoría de la Constitución y Organización del Estado. Tomo I: Constitucionalismo, Derecho constitucional y Constitución
Lecciones de Derecho constitucional. Teoría de la Constitución y Organización del Estado. Tomo I: Constitucionalismo, Derecho constitucional y Constitución
