Sec: Jorge García Cabana

Escr. 01
Sum: Contesta Demanda, emplaza y
solicita que se declare inadmisible con
costas y costos procesales y multa por
litigio malicioso.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN

LO CIVIL DE HUAMANGA
ISAAC VALER MUNAYLLA con DNI No. 28229664 y CARMEN ROSA
HUAMÁN MEJÍA con DNI No. 28217272 por derecho propio señalando domicilio
real en la Urbanización Jardín Mz O lote 13 Huamanga Ayacucho, señalando domicilio
procesal en el jirón 9 de diciembre 143 oficina 5 de esta ciudad, ante Ud. con el debido
respeto digo:
I. APERSONAMIENTO Y PETITORIO:
Por derecho propio nos apersonamos al presente proceso civil seguido por Luis Roca
Quintanilla sobre RETRACTO de la compra del predio del inmueble ubicado en el jr.
Arequipa 446, para fines de contestar la demanda emplazada en uso de la acción de
contradicción y en defensa de nuestros derechos patrimoniales, solicitando DECLARE
INFUNDADA LA DEMANDA con expresa condena de costas y costos del proceso al
actor, multa no menor de 15 URP por litigio malicioso.
II. FUNDAMENTO DE HECHO DE LA CONTESTACION DE LA DEMANDA
PRIMERO: Que con respecto al primer, segundo y tercer fundamento de la demanda
no viene al caso pronunciarnos, empero debemos resaltar que dicha propiedad fue
adquirida de buena fe, desconociendo totalmente que el hermano estuviera interesado en
el predio, ya que fue el quien nos propuso en conocimiento que su hermana Rosa Esther
Roca Quintanilla estaba vendiendo su lote e incluso fue quien nos proporcionó la
dirección y teléfono de esta señora para poder localizarla en la ciudad de Lima y llegar a
un buen trato, lo que demostramos con esta aseveración que el demandante sabía o tenía
conocimiento pleno de dicha posible venta.
SEGUNDO: Respecto al cuarto punto de la demanda debo especificar que el precio
materia de litis no colinda con la propiedad del actor ya que lo separa el pasaje común
de ingreso tal como lo demuestra el plano de localización y subdivisión adjunto en
autos, propiedad que fue adquirida de buena fe, tanto en el momento de adquirir la
propiedad del bien materia del presente como cuando procedí a enajenarlo. En ese
sentido hago de vuestro conocimiento que la señora Rosa Esther Roca Quintanilla de
Pacheco al momento de realizar la compra-venta del inmueble no nos supo manifestar
que existía interés alguno de los colindantes para la adquisición del inmueble.
TERCERO: Tengo igualmente que hacer de su conocimiento que ante esta primera
transacción y en total desconocimiento del derecho de preferencia que se le debía forzar
a ofrecer al demandante antes de adquirir cualquier venta el bien que era de mi
propiedad procedí a venderlo, no sin antes haber hecho una serie de mejoras en el
inmueble con absoluta buena fe. Dicha transferencia se realizó, con fecha 21 de marzo
del 2008, DESCONOCIENDO QUE EL ACTOR VENÍA TRAMITANDO ANTE SU
JUDICATURA EL PRESENTE RETRACTO, ya que como es de verse se nos ha
notificado recién el día 22 de abril del año en curso por lo que no resultaría cierta
cualquier aseveración del demandante.
CUARTO: Dicha transferencia realizada el 21 de marzo de 2008 a los esposos Pedro
Rodríguez y Blanca Valer Munaylla, se hizo siguiendo todos los procedimientos legales
generalmente establecidos como materializarlo a través de una minuta, elevarlo a
escritura pública, lo que indica claramente que nunca existió de parte de nosotros
ánimos fraudulentos con el fin de perjudicar a alguna de las partes del presente proceso.
QUINTO: Que, si bien enajené el bien materia del presente sin ofertarlo previamente al
acto, se debió exclusivamente a mi total e involuntario desconocimiento al presente
Retracto y no con ánimo de perjudicar a persona natural, situación que tiene que tenerse
en cuenta al momento de resolverse el presente proceso.
SEXTO: Así mismo debo indicar que la ley no exige la formalidad de notificar a los
colindantes para transferir los bienes inmuebles más aún que los colindantes han llegado
a tener conocimiento de la transferencia ya que la vendedora es hermana directa del
Actor y como líneas arribe hago saber fue el actor quien me manifestó que había esta
oferta.
SÉPTIMO: Los suscritos para la adquisición de este inmueble, hemos tenido que
recurrir a diferentes entidades financieras para solicitar préstamos de dinero a fin de
solventar el pago de compra-venta pactado entre las partes, así mismo la propiedad
adquirida se encontraba en condiciones deplorables razón por la cual es que se tuvo que
hacer una serie de mejoras contando para esto con los servicios de un albañil conforme
es de apreciarse del contrato de trabajo suscrito ante Notario Público, adjunto en autos
así como las boletas de pago.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA CONTESTACION DE LA
DEMANDA
El artículo 427 del código procesal civil inciso 1 se refiere a la Improcedencia de la
demanda cuando el demandante carezca evidentemente de legitimidad para obrar por
cuanto el actor no es colindante con el predio materia de litis, sino es el pasaje común
que los separa por lo que su despacho debió de haberlo declarado INADMISIBLE LA
DEMANDA.
El artículo 1599 del Código Civil se refiere a los titulares del derecho de retracto.
Es procedente el derecho de retracto respecto de bienes inmuebles inscritos artículos
1594del Código Civil.
El artículo 1362 del Código Civil dice a la letra los contratos deben negociarse,
celebrarse y ejecutarse según las reglas de La Buena Fe y común intención de las
partes.
IV. MEDIOS PROBATORIOS
Ofrezco el mérito de los siguientes medio probatorios:
1.- Copia legalizada del Testimonio de Partición Convencional otorgada por Hnos.
ROCA QUINTANILLA a favor de Doña Rosa Esther Roca Quintanilla de Pacheco de
fecha 14 de diciembre del dos mil cinco.
2.- Copia legalizada del Contrato de compraventa celebrado por los demandados con la
señora Rosa Esther Roca Quintanilla de Pacheco de fecha 26 de marzo del 2008.
3.- Copia legalizada del Contrato de compra-vente de derechos y acciones otorgadas por
Isaac Valer Munaylla y Carmen Rosa Huamán Mejía a favor de Pedro Rodríguez Ayala
y Blanca Valer Munaylla de fecha 13 de junio del 2008.
4.- Contrato de trabajo de refacción de una casa (tarrajeo, encañado y retejado)
realizado por el albañil para las mejora en el predio.
5.- Copia simple del plan de pagos proyectado de la Cooperativa Santa María
Magdalena, préstamo que se sacó con la finalidad de realizar el pago de la compra-
venta.
6.- Plano de Subdivisión de la familia Roca Quintanilla más memoria descriptiva.
7.- Recibos y boletas por concepto de gastos de inversión en la mejora de la propiedad.
V. ANEXOS
1.A. Tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas.
1.B. Fotocopia del DNI del demandante.
1.C. Testimonio de partición convencional.
1.D. Copia legalizada de contrato de compraventa
1.E. Copia legalizada de contrato de compraventa de derechos y acciones.
1.F. Copia legalizada de contrato de trabajo de refacción de una casa.
1.G. Copia simple del plan de pagos proyectado de la Cooperativa Santa María
Magdalena
1.H. Copia Acta De Matrimonio.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido tenerme apersonado y señalo mi domicilio procesal.
Ayacucho, 29 de mayo de 2008.

RUTH EVA HERRERA CHACA ISAAC VALER MUNAYLLA

ABOGADA DNI No. 28229664
C.A.L 3579
 Exp. Nro. : 0377 – 2008.
Secretario : Dr. Trejo Gavilan.
Esc. Nro. :
Cuaderno : Principal.
PRESENTA ALEGATO ESRITO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUSGADO CIVIL DE HUAMANGA.

ISAAC VALER MUNAYLLA en autos con
LUIS ROCA QUINTANILLA sobre Retracto;
ante Ud. Respetuosamente digo:
Habiéndose llevado a cabo la Audiencia de
saneamiento
Procesal y conciliación y dando cumplimiento a lo dispuesto en la misma, recurro a su
despacho con la finalidad de PRESENTAR EL ALEGATO ESCRITO dentro del plazo
establecido por ley, para que su despacho en su oportunidad procesal declare
INFUNDADA LA DEMANDA incoada por el actor, por los fundamentos que a
continuación expongo:
Primero. - Señor juez, está debidamente comprobado que la ahora demandada
ESTHER ROCA QUINTANILLA DE PACHECO, ha adquirido el inmueble materia
del presente proceso como herencia de sus difuntos padres, conjuntamente con el
demandante, pues como consta en la declaratoria de Herederos que obra en autos, esta
encuentra debidamente inscrita en los registros de sucesiones de los registros Públicos
de Ayacucho.
Segundo.- Señor Juez, si bien originalmente la propiedad que se pretende retractar
perteneció a una copropiedad conjuntamente con otros lotes de terreno, esta
COPROPIEDAD SE EXTINGUIO por la causal establecida en el artículo 992 inciso 1
del código civil, pues en esta claramente se establece que una de las causales de
extinción de la copropiedad es la división y partición del bien común, y como se prueba
con los planos de división que obra en autos, así como del pago del impuesto predial
que también obran en autos, la copropiedad fue objeto de división y partición
extrajudicial, es decir, que existió la unanimidad de todos los copropietarios para
extinguir la copropiedad y es más se adjudicó materialmente a cada copropiedad la parte
proporcional que le pertenecía.
Tercero. - La prueba en el proceso de retracto señor juez, debe versar, principalmente,
sobre la titularidad del retrayente (es decir, se debe demostrar cualquiera de las
cualidades copropietario, propietario, colindante, etc. A que hace mención el art. 1599
del C.C.); y como se ha demostrado en el presente caso al demandante no le
corresponde ninguna de las cualidades mencionadas en el articulo1599 del código civil,
puesto que la propiedad que pretende retraer no es una copropiedad, ni mucho menos el
actor es propietario del una parte del mismo, más aun el demandante no es colindante
del lote de terreno que pretende retraer, pues como consta de los planos de partición y
división que obran en autos, los lotes de terreno sobre los cuales se pretende el retracto
se encuentra separados del lote del actor por otros lotes que pertenecen a diferentes
personas, en este caso a los demás hermanos del demandado.
Cuarto.- Señor Juez, tal como ha manifestado el propio demandante en la audiencia de
saneamiento procesal y conciliación llevada a cabo en su despacho con fecha diecinueve
de mayo del año en curso, el propio demandante acepta y reconoce haber tenido
conocimiento que la dueña del predio que se pretende retractar, pretendía vender el
inmueble materia de las presentes, es decir, que el ahora demandante conocía con
antelación que dicho predio se encontraba en venta, entonces porque no adquirió el bien
en su debida oportunidad, pues como declara la propia vendedora desde el año 2004,
puso en venta su propiedad, siendo el encargado de ofertarla el ahora demandante LUIS
ROCA QUINTANILLA, incluso se llega a establecer que fue el demandante quien
facilito los datos para la compra del bien; entonces cabe la pregunta ¿Por qué el
demandante espero hasta ahora para tratar de comprar el bien inmueble materia de la
presente, si conocía o sabía que el bien se encontraba en venta desde hace más de cinco
años?, por simple deducción señor juez, lo que pretende o pretendía el ahora
demandante ha sido apropiarse de un bien que no le pertenecía, por cuanto sabe y sabía
que la demandada ROSA ESTHER ROCA QUINTANILLA se encuentra mal de estado
debido a su avanzada edad y solo esperaba que se dé el desenlace fatal de la también
demandada, con la finalidad de apropiarse de su bien, pero como la señora en uso de las
atribuciones que le franquea la ley a dispuesto dicho bien en beneficio propio, es recién
donde el demandado pretende comprar el bien, afectando el derecho de otros.
Quinto.- Finalmente a manera de lustración y con todo el respeto que merece su despacho
presento algunas jurisprudencias al respecto:
• “… El retracto es acción de excepción que va contra voluntad de los contratantes y su
procedencia debe admitirse en forma restrictiva…”
(Casación Nro. 2251-977 Lima, publicada en el diario Oficial El Peruano el 20-11-
1998, pág. 2068).
• Tras el retracto existe un interés público, en la medida que este opera por mandato de
la ley y no por voluntad privada” (casación Nro. 695-99/ Callao, publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 04-11-1999, págs. 3854-3855).
Por los fundamentos expuestos en los puntos precedentes, señor juez y teniendo en cuenta las
jurisprudencias que su despacho considere pertinentes es que solicito al mismo DECLARE
INFUNDADA LA DEMANDA INCOADA POR EL ACTOR, considerándolo al pago de
costos y costas del proceso.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, pido admitir la
presente y tramitarla de acuerdo a su
naturaleza.
 Ayacucho, julio 25 del 2008

Ruth Eva Herrera Chaca ISAAC VALER MUNAYLLA

Abogada DNI No. 28229664
C.A.L 3579