PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

ESCUELA DE POSGRADO

“FACTORES QUE LIMITAN LA IMPLEMENTACIÓN DE

LA POLÍTICA DE GESTIÓN DE RIESGO DE
DESASTRES EN EL CENTRO HISTÓRICO DE
AREQUIPA Y PROPUESTA DE LINEAMIENTOS Y
ESTRATEGIAS PARA SU IMPLEMENTACION EN LA
DIRECCIÓN DESCONCENTRADA DE CULTURA
AREQUIPA”

TESIS PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO DE MAGÍSTER EN

GERENCIA SOCIAL CON MENCIÓN EN GERENCIA DE PREVENCIÓN Y
MITIGACIÓN DE RIESGOS DE DESASTRES

AUTOR:

ADI YOVANNY UCEDA YARANGO

ASESOR

Mg. JAVIER ALEJANDRO PINEDA MEDINA

Marzo,2019

I
INDICE
RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................... V
ABSTRACT ...................................................................................................... VIII
Mis agradecimientos especiales a: ..................................................................... XI
DEDICATORIA .................................................................................................. XII
SIGLAS Y ABREVIATURAS ............................................................................. XV
INTRODUCCION............................................................................................. XVI
CAPITULO I: PROBLEMA DE LA INVESTIGACION ......................................... 17
1.1 . PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ................................................... 17

1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA ......................................................... 21

1.3 JUSTIFICACION ..................................................................................... 22

1.4 OBJETIVO DE LA INVESTIGACION ...................................................... 24

1.4.1. OBJETIVO GENERAL: ................................................................. 24

1.4.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS ........................................................ 24
CAPITULO II: MARCO TEORICO REFERENCIAL ............................................ 26
2.1 RELACION DE LOS DESASTRES CON EL CENTRO HISTORICO ........ 26

2.2 DIAGNÓSTICO CONTEXTUAL .............................................................. 26

2.3 MARCO CONCEPTUAL. ........................................................................ 29

2.3.1 BIENES MATERIALES ................................................................. 29

2.3.2 BIENES INMATERIALES ............................................................. 30
2.3.3 CENTRO HISTÓRICO ................................................................. 30
2.3.4 ZONA URBANA MONUMENTAL: ................................................ 31
2.3.5 MONUMENTO ............................................................................. 31
2.3.6 CULTURA DE PREVENCION ...................................................... 31
2.3.7 GESTION DEL RIESGO DE DESASTRE ..................................... 31
2.3.8 DESASTRE .................................................................................. 32
2.3.9 AMENAZA .................................................................................... 32
2.3.10 RIESGO DE DESASTRE ............................................................. 33
2.3.11 CUANDO CONSIDERAMOS QUE HAY VULNERABILIDAD ........ 33
2.3.12 ANALISIS DE VULNERABILIDADES ........................................... 34
2.3.13 NIVELES DE VULNERABILIDAD ................................................. 34
2.3.14 PLAN DE GESTION DE RIESGOS .............................................. 36

II
 2.3.15 MANEJO DEL RIESGO EN LOS SITIOS DE PATRIMONIO ........ 36
2.4 GESTION DE DESASTRES.................................................................... 37

2.4.1 ENFOQUES SOBRE GESTION DE RIESGO DE DESASTRES: . 37

2.4.2 ENFOQUES SOBRE EL MANEJO E INVESTIGACION DE LOS
DESASTRES .............................................................................................. 38
2.4.3 ENFOQUE NORMATIVO DE LA GESTION DE RIESGO DE
DESASTRES .............................................................................................. 38
2.4.3.1 LA LEY QUE CREA EL SISTEMA NACIONAL DE GESTION
DEL RIESGO DE DESASTRES(SINAGERD) ............................................. 38
2.4.4 ENFOQUES DE LA GESTION SEGÚN SINAGERD..................... 41
2.4.5 ENFOQUES DE LA GESTION DE RIESGOS .............................. 42
2.5 CONCEPTOS OPERACIONALES .......................................................... 43

2.6 REFERENTES TEORICOS:.................................................................... 45

2.7 DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS.................................................... 48

2.7.1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA .......................... 48

2.7.2. DIRECCIÓN DESCONCENTRADA DE CULTURA DE AREQUIPA:
49
2.7.3. INDECI-AREQUIPA ...................................................................... 50
2.7.4. GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA ...................................... 51
CAPITULO III: DISEÑO DE LA INVESTIGACION ............................................. 55
3.1. FORMA Y METODO DE INVESTIGACION ............................................. 55

3.2. UNIVERSO Y MUESTRA ........................................................................ 56

3.3. UNIDADES DE ANALISIS DE LA INVESTIGACION ............................... 57

3.4. TECNICAS A EMPLEAR PARA LA INVESTIGACION ............................ 57

3.4.1. Encuesta:.......................................................................................... 57
3.4.2. Entrevistas semi estructuradas: ........................................................ 57
3.4.3. Análisis documental .......................................................................... 57
3.5. VARIABLES E INDICADORES ............................................................... 58

3.5.1. PRINCIPALES VARIABLES ............................................................. 58

3.5.2. PRINCIPALES INDICADORES......................................................... 58
3.6. FASES DE LA INVESTIGACION ............................................................ 56

3.6.1. PRIMERA FASE: Planeación ....................................................... 56

II
I
 3.6.2. SEGUNDA FASE: Ejecución ........................................................ 66
CAPITULO IV: PRESENTACION, ANALISIS E INTERPRETACION DE LOS
RESULTADOS .................................................................................................. 70
4.1. GRADO DE CONOCIMIENTO DE LAS POLITICAS DE GESTION DE
RIESGO DEL PERSONAL TECNICO DE LA DIRECCION
DESCONCENTRADA DE CULTURA DE AREQUIPA, MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL Y GOBIERNO REGIONAL ....................................................... 71

4.2. PERCEPCIONES DE LOS ACTORES SOCIALES INVOLUCRADOS .... 88

4.3. ALCANCES Y LIMITACIONES DE LA IMPLEMENTACION DE LA

POLITICA DE GESTION DE RIESGOS EN LAS INSTITUCIONES
INVOLUCRADAS ........................................................................................... 95

CONCLUSIONES ............................................................................................ 102

CAPITULO V: PROPUESTAS ......................................................................... 105
CAPITULO VI: RECOMENDACIONES ............................................................ 132
CAPITULO VII: REFLEXIONES....................................................................... 133
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................ 135
ANEXO ............................................................................................................ 137

I
V
 RESUMEN EJECUTIVO

PERU; país extraordinario por el patrimonio cultural con el que cuenta; poseedor
de una de las siete maravillas del mundo moderno “Machu Picchu”; ciudadela
que congregan turistas de diversas nacionalidades por su belleza; pero no solo
tenemos esa riqueza patrimonial sino también contamos con una variedad de
áreas urbanas consideradas patrimonio de la humanidad, entre estas el Centro
Histórico de Arequipa; más conocida como: “La Noble, La Ciudad de los Libres,
La Ciudad del Sillar, La Ciudad Blanca, La Blanca Ciudad, la Ciudad Sísmica”
entre otras denominaciones que nacen desde la colonia; ciudad que cuenta con
el majestuoso pero temerario Misti; rica en gastronomía y patrimonio vivo; estas
últimas razones esenciales para el desarrollo de la presente investigación.

De la misma forma que Arequipa cuenta con un valioso patrimonio cultural;

debemos resaltar que esta ciudad está ubicada geográficamente en el cinturón
de fuego del pacifico, generándose vulnerabilidades ante los desastres
naturales; razones más que suficientes para estar en la obligación de accionar
todos los medios técnicos y económicos a fin de mitigar los efectos de los
desastres naturales que puedan ocasionarse en nuestro territorio y que a la vez
pueden producir pérdidas humanas y perdida de nuestro patrimonio cultural; esta
última irrecuperable por ser un recurso no renovable.

Se desea contribuir a la protección del patrimonio inmueble mediante el análisis

de los factores que limitan la implementación de la Ley N° 29664 del Sistema
Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres SINAGERD; en el centro histórico
de Arequipa y trabajar una propuesta: lineamientos y estrategias para la
aplicación dicha política, principalmente en la Dirección Desconcentrada de
Cultura de esta ciudad.

El tema está muy vinculado al tema de gestión social, a la visión del futuro, así
como la planificación estratégica, puntos importantes de la Gerencia Social. Esta
investigación quiere contribuir, a fortalecer un equipo humano intersectorial
participativo y sinérgico (los principales actores sociales) donde se democraticen
las decisiones, se recojan las experiencias y los aprendizajes para que tenga
viabilidad la implementación de dicha política.

V
Acción que será posible a raíz que en correspondencia a esta problemática se
han emitido acciones internacionales en salvaguarda de las áreas patrimoniales
respecto al riesgo natural; no ajeno a ello en nuestro país se ha emitido la Ley
N°29664. “Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
(SINAGERD)”, que une esfuerzos del MEF, PCM y el Congreso, en materia de
institucionalidad para prevención de desastres; orientando políticas, estrategias y
acciones en todos los niveles de Gobierno y de la sociedad.

La preparación que ofrece la Maestría en Gerencia Social nos permite enfrentar

los problemas mediante la aplicación de diversos instrumentos de gestión,
durante la planificación de acciones, ejecución, y el monitoreo; conocimientos
que unidos a los adquiridos en el desarrollo profesional más específico sobre
urbanismo y arquitectura me dará mejores condiciones para aportar a una
propuesta viable, contribuyendo así a la gestión de los gobiernos locales y
regionales que tengan centros históricos, y también a los arquitectos que quieran
especializarse en este tema.

Es primordial que cada espacio territorial con el que contamos esté protegido
ante los desastres naturales; sin embargo en la presente después de haber
realizado un análisis; se ha elegido el Centro Histórico de Arequipa para el
desarrollo del estudio; por ser trascendental históricamente, ser patrimonio de la
humanidad y contar con diversos factores naturales que convierten en vulnerable
este espacio territorial al ser afectado por volcanes los cuales se encuentran
activos; terremotos con mayor índice de incidencia y magnitud e inundaciones.

El objetivo de la investigación es analizar los factores que influyen en la

implementación de la política peruana de gestión de riesgos y desastres
enmarcada en la Ley del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos y Desastres
SINAGERD; con el objeto de encontrar limitantes que están dificultando su
implementación en el Centro Histórico de Arequipa, y proponer lineamientos y
estrategias para la implementación de la política en la Dirección Desconcentrada
de Cultura.

VI
Es importante resaltar que la presente pretende ser un aporte para la toma de
decisiones oportuna de entes técnicos; para evitar la pérdida de nuestra
identidad nacional y mundial a causa de desastres naturales; teniendo la
enmienda que un patrimonio cultural que se pierde, no puede ser recuperado, su
pérdida es invalorable.

El diseño de la investigación es planteada y desarrollada en el tercer capítulo de

la investigación; para el desarrollo de la presente se ha seleccionado el tipo de
investigación diagnóstico y/o diagnostica; empleándose una metodología de
investigación Mixta: Cualitativa-Cuantitativa, determinando posteriormente las
unidades de Análisis de la Investigación; muestreo entre otros que se detallan en
este capítulo.

Algunos de los resultados que se han obtenido en esta investigación nos

demuestran que la mayoría de personal técnico no cuenta con un conocimiento
básico sobre el tema, más aún, no cuentan con directivas e instrumentos
normativos que les permitan la implementación de la política social.

El tema del desconocimiento de sus funciones de las autoridades del ente

encargado de las acciones básicas que deben de cumplir; además del tema de
los conflictos, y la voluntad política, son algunos de los factores limitantes en la
implementación de la política sobre Riesgo de Desastres en el centro histórico
de Arequipa

Por ultimo teniendo en consideración lo antes mencionado en la presente se

proponen lineamientos y estrategias a aplicar en las instituciones involucradas
principalmente en la Dirección Desconcentrada de Arequipa, al ser la encargada
por ley de la protección de áreas patrimoniales en nuestro país.

VII
 ABSTRACT

PERU; An extraordinary country for the cultural heritage with which it counts;
Possessor of one of the seven wonders of the modern world "Machu Picchu";
Citadel that congregate tourists of diverse nationalities by its beauty; But not only
do we have that rich heritage but we also have a variety of urban areas
considered world heritage, among them the Historical Center of Arequipa; Known
as "The Noble, The City of Free, The City of Sillar, The White City, The White
City, The Seismic City" among other denominations that are born from the
colony; City that counts on the majestic but reckless Misti; Rich in gastronomy
and living heritage; These latter reasons essential for the development of the
present investigation.

The why?; Because just as we have a valuable cultural heritage; This city is
located geographically in the belt of fire of the pacific, generating vulnerabilities
before the natural disasters; Reasons more than sufficient to be in the obligation
to use all the technical and economic means to mitigate the effects of the natural
disasters that may be caused in our territory and that at the same time can
produce human losses and loss of our cultural heritage; The latter irrecoverable
because it is a non-renewable resource.

The present one wishes to contribute to the protection of the real estate property
through the analysis of the factors that limit the implementation of Law No. 29664
of the National System of Management of Risk of Disasters SINAGERD; In the
historical center of Arequipa and work on a proposal: guidelines and strategies
for the implementation of said policy, mainly in the Decentralized Directorate of
Culture of this city.

The theme is closely linked to the theme of social management, to the vision of
the future, as well as strategic planning, important points of Social Management.
This research wants to contribute, to strengthen a participatory and synergic
intersectorial human team (the main social actors) where the decisions are
democratized, to collect the experiences and the learning so that the
implementation of this policy is feasible.

VIII
Action that will be possible because in correspondence to this problem have
been issued international actions to safeguard the patrimonial areas with respect
to natural risk; Not foreign to this in our country has issued LAW No. 29664. "Law
of the National Disaster Risk Management System (SINAGERD)," which links
efforts of MEF, PCM and Congress, in terms of institutions for disaster
prevention; Guiding policies, strategies and actions at all levels of government
and society.

The preparation offered by the Master in Social Management allows us to face

the problems by applying different management tools, during the planning of
actions, execution, and monitoring; Knowledge that together with those acquired
in the more specific professional development on urbanism and architecture will
give me better conditions to contribute to a viable proposal, thus contributing to
the management of local and regional governments that have historic centers, as
well as the architects they want Specialize in this topic.

It is essential that each territorial space we have is protected from natural

disasters; However in the present after having made an analysis; The Historical
Center of Arequipa has been chosen for the development of the study; For being
historically transcendental, to be a patrimony of humanity and to count on diverse
natural factors that make this territorial space vulnerable to being affected by
volcanoes which are active; Earthquakes with higher incidence and magnitude
and flood.

The objective of this paper is to analyze the factors that limit the implementation
of the Peruvian policy of risk and disaster management, as set out in the
SINAGERD National Risk and Disaster Management System Law; In order to
find constraints that are hindering its implementation in the Historic Center of
Arequipa, and to propose guidelines and strategies for the implementation of the
policy in the Decentralized Culture Directorate.

It is important to emphasize that the present one pretends to be a contribution for

the timely decision of technical entities; To prevent the loss of our national and

IX
global identity due to natural disasters; Having the amendment that a cultural
heritage that is lost, can not be recovered, its loss is invaluable.

The design of the research is raised and developed in the third chapter of the
research; For the development of the present the type of diagnostic and / or
diagnostic research has been selected; Using a methodology of mixed research:
Qualitative-Quantitative, determining later the units of Analysis of the
Investigation; Among others that are detailed in this chapter.

Some of the results obtained in this research show that most technical personnel
do not have basic knowledge on the subject, nor do they have normative
directives and instruments that allow them to implement social policy.

The subject of ignorance of their functions of the authorities of the entity in charge
of the basic actions that must comply; In addition to the issue of conflicts, and
political will, are some of the limiting factors in the implementation of the Disaster
Risk Policy in the historic center of Arequipa

Lastly, taking into account the foregoing, we propose guidelines and strategies to
be applied in the institutions involved mainly in the Arequipa Decentralized
Management, as it is the one charged by law for the protection of patrimonial
areas in our country.

X
 Mis agradecimientos especiales a:

A mis padres que gracias a ellos que

compartieron sus conocimientos sin reparo,
por la paciencia que ha tenido para guiar mis
pasos en esta etapa de mi vida profesional.

A mi asesor por no dejarme claudicar en el

proceso, por todo ello muchas gracias.

XI
A mi hija por su afecto y cariño que son
motivo de mi felicidad, por su apoyo
incondicional.

XII
 SIGLAS Y ABREVIATURAS

CENEPRED : Centro Nacional de Prevención de Riesgos y Desastres

COEN : Centro de Operaciones Nacional
COER : Centro de Operaciones Regional
DDCA : Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa
DIRCETUR : Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo
INDECI : Instituto Nacional de Defensa Civil
MC : Ministerio de Cultura
MPA : Municipalidad Provincial de Arequipa
MEF : Ministerio de Economía y Finanzas
ODENAGED : Oficina de Defensa Nacional y de Gestión del Riesgo y Desastre
ONG : Organización no Gubernamentales
PCM : Presidencia de Consejos de Ministros
UGEL : unidad de Gestión Educativa del Ministerio de Educación
UNESCO : Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la
Ciencia y la Cultura
SINAGERD : Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres

XV
 INTRODUCCION

El Centro Histórico de Arequipa se encuentra declarado como patrimonio de la

humanidad; a la vez está situado en una ciudad que cuenta con diversos
peligros naturales entre estas los terremotos, volcanes e inundaciones;
existiendo a la vez en nuestro país la LEY N°29664. “Ley del Sistema Nacional
de Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGERD)”, que une esfuerzos del MEF,
PCM y el Congreso, en materia de institucionalidad para prevención de
desastres; orientando políticas, estrategias y acciones en todos los niveles de
Gobierno y de la sociedad; es negligente y perjudicial que no se esté
implementando esta política social en este bien patrimonial tan importante para
nuestro país y para el mundo.

El objetivo de la tesis, es analizar los factores que están influyendo en la

implementación de ley y proponer estrategias y lineamientos para la aplicación
de la política especialmente en la Dirección Desconcentrada de Cultura, ente
encargado de la protección y accionar legal en áreas monumentales.

La propuesta que planteamos y que se desea implementar, está relacionada con

los criterios de protección nacional e internacionales de protección de áreas
declaradas como patrimonio cultural de la humanidad.

Se ha seleccionado el tipo de investigación diagnóstico y/o diagnostica;

empleándose una metodología de investigación Mixta: Cualitativa-Cuantitativa,
determinando posteriormente las unidades de Análisis de la Investigación y
muestreo. Se utiliza instrumentos de investigación como las entrevistas,
encuestas dirigidas a los actores sociales involucrados en el proceso de
implementación de la política, para ser más específicos: la Dirección
Desconcentrada de Cultura de Arequipa, la municipalidad provincial de Arequipa
mediante su Sub Gerencia de Centro Histórico y la Oficina de Defensa Civil;
INDECI, Dirección Regional de Turismo DIRCETUR en representación del
Gobierno Regional de Arequipa.

XVI
Para realizar la investigación se hizo un trabajo de gabinete y de campo,
utilizando fuentes primarias y secundarias de investigación y posteriormente
radicando un periodo de tiempo en Arequipa.

A la fecha existen diferencias técnicas y organizativas que no permiten un

trabajo interdisciplinario e intersectorial entre los actores involucrados. Los
actores involucrados en la implementación de la política de gestión de riesgos no
realizan un trabajo en conjunto, propiciando que sea solo la Municipalidad
Provincial la que implemente algunas acciones de protección en el Centro
Histórico de Arequipa.

En el primer capítulo de la investigación, se esboza el problema detectado así

mismo se plantea los objetivos dela investigación, las cuales generan las
preguntas que deberán de ser resueltas en el desarrollo de la presente.

El segundo capítulo se desarrolla el Marco Teórico a tener en consideración para

el desarrollo de la investigación; insertando en este capítulo los marcos
conceptuales; tanto de la parte de tratamiento e intervención del patrimonio
cultural, así como la gestión de riesgos y desastres, con la finalidad de poder
contar con el soporte teórico integral, para la atención del problema planteado en
la presente investigación.

La investigación se enfoca y prioriza a los actores involucrados de la Dirección

Desconcentrada de Cultura; para el proceso de implementación de la política de
gestión de riesgos, al estar el área de estudio declarada como patrimonio de la
humanidad y en cumplimiento a la normatividad vigente nacional que indica que
toda acción técnica a aplicarse en estas áreas de ser supervisada y autorizada
previamente por el Ministerio de Cultura, pese al poco o nulo conocimiento que
cuentan actualmente respecto al tema; realidad que se intenta modificar con las
propuestas de implementación del presente estudio.

Posteriormente se desarrolla el cuarto capítulo en él se desarrolla la

presentación, análisis e interpretación de resultados; en una primera parte de
este capítulo se ha analizado el Contexto del Centro Histórico de Arequipa, y en

XVII
la segunda parte el análisis e interpretación de los resultados obtenidos del
trabajo de campo realizado en la Ciudad de Arequipa.

En este capítulo se ha fundamentado la selección de los actores sociales

involucrados entre otros; criterios que permitirán posteriormente arribar a las
conclusiones del estudio.

El trabajo culmina con las conclusiones de la investigación y las propuestas de

estrategias y lineamientos que permitirán en forma integral la implementación de
la política en la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa, para
salvaguarda de las vidas humanas y el patrimonio cultural de la humanidad.

Nuestra preparación como gerentes sociales nos permite vislumbrar temas

sociales que unidos a nuestros conocimientos por las profesiones que contamos
nos permiten la aplicación directa de los conocimientos adquiridos en beneficio
de la sociedad. La investigación planteada servirá como instrumento para la
implementación de la política de Gestión de riesgos en el Centro Históricos de
Arequipa; la suscrita desea contribuir de alguna manera en la protección del
patrimonio inmueble mediante el desarrollo de la investigación: “Análisis de los
factores que limitan la implementación de la política de gestión de riesgo y
desastres en el Centro Histórico de Arequipa y propuesta de lineamientos y
estrategias de acción para su implementación en la Dirección Desconcentrada
de Cultura de Arequipa”.

Por lo tanto, la presente tesis propone un tipo de investigación diagnóstica con

una metodológica cualitativa y cuantitativa a través de una sistematización de
información, existente en el Centro Histórico de Arequipa.

XVIII
 CAPITULO I: PROBLEMA DE LA INVESTIGACION

1.1 . PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

El centro histórico de la ciudad de Arequipa; esta declarado como patrimonio de

la humanidad desde el año 2000; según el diagnóstico del Plan Maestro del
Centro Histórico, elaborado por la Gerencia del centro histórico en un convenio
AECI-MPA; se indica que el Centro Histórico cuenta con 249 inmuebles
declarados monumentos históricos; y tiene 287 inmuebles en la condición legal
de presunción; 1 466 monumentos civiles – institucionales considerados de
interés monumental; además por su valor arquitectónico e histórico, la UNESCO
ha solicitado a la fecha ampliar la delimitación actual, incrementando los
inmuebles que conforman esta área.

Este centro histórico ha logrado ser particular por su trama, historia y ubicación
geográfica, sin embargo, atraviesa por una problemática que se genera al estar
situada en el círculo de fuego, ubicación que conlleva a diversas amenazas
naturales y antrópicas; siendo las tres más resaltante los terremotos,
inundaciones y volcanes. Los terremotos registrados en Arequipa presentan una
intensidad elevada según el Instituto Geofísico Nacional, habiéndose registrado
85 movimientos sísmicos los primeros 05 meses del 2018, de los cuales 27
fueron registrados en Arequipa siendo 5.5 la intensidad más alta.

Las inundaciones constituyen una amenaza para el Centro Histórico, dada la

cercanía al rio Chili y la torrentera de San Lázaro, mismos que pueden
desbordarse por la erosión de sus riberas, echo que podría ocasionar según las
proyecciones realizadas en el Plan Maestro del Centro Histórico 2017-2027 la
afectación del 87% de inmuebles en centro histórico. La tercera amenaza
existente es la presencia de volcanes en la zona; en Perú el Instituto Geofísico
Nacional ha registrado 12 volcanes activos de los cuales 04 se encuentran en
Arequipa siendo estos el Misti, Ubinas Sabancaya y Ticsani. Todas estas
amenazas generarían pérdidas humanas, culturales y socioeconómicas,
independientemente de la pérdida de un hito de nuestra cultura peruana.

17
Las últimas décadas en Arequipa ha sufrido diversos embates de la naturaleza,
siendo los más resaltante los sismos, el que causo mayor cantidad de víctimas a
la fecha es el del año 2001 con una intensidad de 8.4 grados, genero 74 muertos
y 2689 heridos y el ultimo de magnitud considerable registrado en Arequipa es el
registrado el 17/07/2017 con una intensidad de 6.3 grados. (El Comercio, 2018).

Los Centros Históricos a nivel mundial reciben, especial atención debido a que
son insumos culturales primordiales para la generación del turismo; producen
una cadena económica en la cual se involucran muchos actores por la
generación de empleo que se origina. En nuestra patria la actividad turística es la
tercera económicamente después de la minería y la pesca.

Hay realidades que no podemos evitar como los desastres naturales, ni modificar
como los factores geográficos de esta área; y siendo esta situación un problema
internacional, se han emitido políticas sociales referidas a la gestión de riesgos
de desastres; en varios países.

Las medidas que han adoptado los países ha sido destinar recursos económicos
para afrontar esta problemática, diseñando políticas, estrategias técnicas
administrativas y sociales para su implementación; promulgándose además
tratados y lineamientos internacionales que permitan a los actores sociales la
toma de decisiones en tiempo real.

Es así que el Estado peruano en cumplimiento de estos tratados y normas el año

2011; emitió la Ley Nº 29644; Ley del Sistema Nacional de Gestión del Riesgo
de Desastres y su reglamento, la misma que ha sido aprobada como una política
Nacional de obligatorio cumplimiento, lo cual implica que las instituciones
nacionales deben de implementarla en su planificación, indicando como plazo
para su implementación en las instituciones estatales un año posterior a su
publicación, debiendo informar de este proceso constantemente.

La política de gestión de Riesgo y desastres es un tema contemplado en la

agenda de desarrollo de nuestro país, así mismo ha sido incluida en el ajuste del
plan Bicentenario al 2021. (Misión de Naciones Unidas,2014)

18
Emitida la norma diversos sectores han iniciado su implementación, siendo el
Ministerio de Educación el que ha logrado mejores resultados al haber vinculado
en forma efectiva la implementación de la política por haber tenido a los
establecimientos educativos y sus docentes como núcleo básico de esta
implementación. Mediante la Oficina de Defensa Nacional y de Gestión del
Riesgo y Desastre (ODENAGED) ha implementado el producto escuela segura,
considerando su implementación en forma integral a través de la gestión
prospectiva, correctiva y reactiva garantizando así la cultura de prevención y
desarrollo de capacidades en este marco normativo ha elaborado la Guía
metodológica para la elaboración participativa del Plan de Gestión de Riesgo y
desastre en instituciones educativas en el año 2015.

Sin embargo, la implementación de la política de gestión de riesgos y desastres

no han sido acogidas en forma integral o más aun en áreas especializadas; han
sido asumidas en primera momento por los principales sectores, educación,
salud, mas no en el sector de cultura, desarrollándose esta implementación de la
política de gestión de riesgos y desastres principalmente por los actores sociales
del entorno local regional, es decir las Municipalidad Provinciales que albergan
áreas monumentales consideradas patrimonio de la humanidad, estas
instituciones han asumido el rol protagónico, ejemplo de ello es la Municipalidad
Provincial de Cusco que fue premiada el año 2015 por CENEPRED1 ; por haber
incorporado la Gestión de Riesgo y Desastre en el Plan Urbano Distrital del
Cusco 2015-2020; resaltemos que esta implementación se da en el marco
urbano distrital de Cuzco mas no en el Centro Histórico en forma precisa; es
decir no bajo la percepción de Gestión de Riesgos en el área monumental, esta
acción no desmerece las acciones desarrolladas pero si plasman la realidad
existente que aún no se aborda la implementación de la gestión de riesgos en un
enfoque especializado de protección del patrimonio cultural, más aun que el
sector de cultura este promoviendo estas acciones como es su competencia
asignada según ley2.

1
Premio Nacional en Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres-Edición 2015
2
LEY Nº 29565,Ley de creación del Ministerio de Cultura
19
En el caso particular del Centro Histórico de Arequipa catalogado como
Patrimonio Cultural de nuestro país, aún existen vacíos legales, desinterés,
desconocimiento y otros factores que están limitando la implementación de la
política mencionada que señala textualmente:

La ley define la gestión del riesgo del desastre, como “un

proceso social cuyo fin último es la prevención, la reducción y el
control permanente de los factores de riesgo de desastres en la
sociedad, así como la adecuada preparación y respuesta ante
situaciones de desastre, considerando las políticas nacionales
con especial énfasis en aquellas relativas a materia de
seguridad, defensa nacional y territorial de manera sostenible”
(LEY 29664: 436456)

Teniendo una Ley y contando con un escenario de acción que lo requiere

(Centro Histórico de Arequipa); es ineludible que los diversos actores sociales
entre estos la Municipalidad Provincial de Arequipa, la Dirección Regional de
Turismo y Comercio Exterior de Arequipa, INDECI, Gobierno Regional de
Arequipa liderados por la Dirección Desconcentrada de Cultura de esta ciudad
conozcan la importancia de su implementación a fin de que puedan desarrollar
estrategias y lineamientos específicos en salvaguarda de su Centro Histórico.
Las consecuencias en caso de que no se cumpla la ley significan pérdidas
económicas, sociales y culturales. Son diversos los actores sociales involucrados
en la temática, sin embargo, la Ley de creación del Ministerio de Cultura encarga
la protección de nuestro patrimonio a esta entidad, es por ello que este ministerio
con sus instancias regionales, en cumplimiento de su función deberían de tomar
acciones inmediatas liderando a los actores sociales involucrados en la
problemática.

20
1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA:
Hemos formulado desde diferentes ópticas el problema, y a continuación se
darán a conocer las preguntas centrales que orientan la investigación.

1.2.1 PREGUNTA GENERAL:

Para el desarrollo de la investigación se plantea como pregunta general

¿Qué factores influyen en la implementación de la política de Gestión

de Riesgos ante los desastres naturales en el Centro Histórico de la
Ciudad de Arequipa?

1.2.2 PREGUNTAS ESPECIFICAS:

De esta pregunta general se derivan las siguientes preguntas específicas:

¿El personal Técnico de la Dirección Desconcentrada de Cultura

Arequipa, Municipalidad Provincial y Gobierno Regional conoce
sobre la gestión de riesgos y desastres?

¿Cuáles son las percepciones de los directores regionales y personal

técnico respecto a la implementación de la política de gestión de
riesgo; así como de contar con una política institucional frente a los
peligros y vulnerabilidades del Centro Histórico de Arequipa?

¿Cómo se está implementando la gestión de riesgos en las

instituciones involucradas?

En el desarrollo de la investigación se analizará los factores que limitan la

implementación de la política de gestión de riesgos en el Centro Histórico de la
Ciudad de Arequipa, para proponer lineamientos y estrategias para su
implementación en la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa. Por ley,
esta Dirección es la que debe de liderar el accionar técnico en el equipo
multidisciplinario y coordinar y dirigir a los diferentes actores sociales
involucrados de la ciudad.

21
La metodología asumida para el desarrollo de la investigación, será parte
primordial de la misma, considerando que se trata de una investigación
diagnostica, es fundamental entonces, el análisis de todos los factores limitantes
para poder aportar en el campo social, y del conocimiento proponiendo
lineamientos para la implementación de la política en el menor tiempo posible,
para la protección del centro histórico de Arequipa. Los lineamientos contienen
también propuestas claras para la Dirección Desconcentrada de Cultura
Arequipa, recomendando que se convierta en el actor social soporte, de todo el
accionar de la política social a implementarse.

Por todo lo expuesto, lo que se pretende con la presente investigación, es

contribuir desde el campo de la gerencia Social a promover políticas sociales a
favor de la reducción de riesgos generados por los desastres naturales en el
Centro Histórico de Arequipa.

1.3 JUSTIFICACION:

El desarrollo de la presente investigación es relevante por diversas razones,

entre ellas presentamos las más importantes:

A) De orden social:

El Estado Peruano promulga diversas políticas sociales, las que están enfocadas
a la protección de la población y el territorio peruano; debiendo implementarse
adecuadamente en cada estamento estatal de nuestro país; sin embargo, estas
políticas no se están aplicando adecuadamente por las instituciones
responsables.

Esta realidad justifica la presente propuesta de investigación, la misma que

desea analizar los factores que están limitando la implementación de la política
de gestión de riesgo de desastres, para proponer lineamientos y estrategias
eficientes y eficaces, permitiendo la protección de la población, de nuestro
patrimonio cultural, por ello de nuestra identidad nacional.

22
B) Vigencia del tema

La inexperiencia en procesos de implementación de políticas sociales planteadas

en nuestro país, es un problema que es abordado por expertos y estudiosos,
personal técnico de muchas instituciones estatales encargadas de estos
procesos, no tienen una guía adecuada siendo esto tema de preocupación.

Respecto a la implementación de la política de gestión de riesgos; a nivel

mundial se han emitido tratados internacionales, los mismos que son motivo de
reuniones anuales para brindar los informes de los avances de las mismas;
nuestro país es parte de estos acuerdos, sin embargo, a la fecha el avance de la
implementación es lento.

Existen experiencias exitosas de aplicación de estrategias y lineamientos para la

implementación de políticas sociales referidas a gestión de riesgos y desastres.
La presente propuesta de tesis podría contribuir a profundizar e incentivar el
debate en torno a estos lineamientos y estrategias.
Las amenazas y vulnerabilidades ocasionados por los desastres naturales dada
la realidad de nuestra ubicación geográfica son latentes, motivo por el cual es
necesario tomar las medidas necesarias para poder protegernos, una de estas
medidas son la implementación de las políticas sociales que se emitan.

C) Pertinencia para el desarrollo de la Gerencia Social

La Gerencia Social nos hace notar la importancia de tener una intervención a

través de las políticas sociales y sus diversos niveles, desde las definiciones
generales de política pública hasta los planes, programas y proyectos concretos
dirigidos hacia la población principalmente a aquellas que requieren el impulso
de los programas estatales, acciones y/o políticas para alcanzar niveles dignos y
adecuados de calidad de vida, sobre todo dirigidos a segmentos de población
especialmente vulnerables y que requieren protección, para el caso específico
de desastres naturales.

La Gerencia Social y la noción de desarrollo humano están estrechamente

relacionadas y con ello también la idea de la sostenibilidad de este desarrollo.

23
Se aborda la implementación de la política social de gestión de riesgos y
desastres en un área patrimonial, a fin de promover su salvaguarda, entendiendo
que el patrimonio cultural es una dimensión del desarrollo que influye en el
bienestar de las personas

Siendo así que el preservar el patrimonio cultural es la mejor forma de asociar la

cultura en su sentido más amplio a los programas de desarrollo local, nacional y
regional; la implementación de la política de gestión de riesgos en el Centro
Histórico de Arequipa permite proteger el patrimonio cultural de todo riesgo ante
desastres naturales, interviniendo así en proyectos de desarrollo y en políticas
para el desarrollo de la Ciudad de Arequipa; siendo esta la razón de la
vinculación directa de la presente investigación y la gerencia social.

1.4 OBJETIVO DE LA INVESTIGACION:

1.4.1. OBJETIVO GENERAL:

Analizar los factores que influyen en la implementación adecuada de la política
de Gestión de Riesgo de Desastres en el centro histórico de Arequipa, a fin de
proponer una propuesta con lineamientos y estrategias de acción para su
implementación en la Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa.

1.4.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS:

1. Analizar el grado de conocimiento de las políticas de gestión de riesgo por

parte del personal técnico de la Dirección Desconcentrada de Cultura de
Arequipa, Municipalidad Provincial y Gobierno Regional.

2. Conocer las percepciones de las autoridades locales respecto a la

implementación de la política de gestión de riesgo y de contar con una
política institucional frente a los peligros y vulnerabilidades de Centros
históricos.

3. Conocer cómo se está implementando, que avances hay sobre la gestión

de riesgo de desastres en las instituciones públicas, principalmente gobierno
local y gobierno regional.

24
4. Formular propuestas mediante alternativas, lineamientos y estrategias que
permitan la implementación de la política de gestión de riesgos y desastres
en el Centro Histórico de Arequipa.

25
 CAPITULO II: MARCO TEORICO REFERENCIAL

2.1 RELACION DE LOS DESASTRES CON EL CENTRO HISTORICO

Los desastres naturales se acrecientan día a día por diversas razones

bioclimáticas y otras, así mismo la afectación de las mismas genera pérdidas
económicas, problemas políticos y sociales. Actualmente se han suscitado
diversos eventos sísmicos al sur de nuestro país, con secuelas de grandes
magnitudes, las que alertan a la población a tomar las medidas de prevención y
accionar rápido durante los eventos sísmicos.

Por lo mencionado es necesario que se active en forma oportuna la gestión de

riesgos y desastres con todas sus implicancias. Al tener en consideración que
los centros históricos de todas las ciudades a nivel mundial tienen como
característica primordial su antigüedad; sus características arquitectónicas entre
otras, en su mayoría son consideradas como áreas vulnerables; altamente
peligrosas por albergar inmuebles en riesgo de colapso. La adecuada
intervención al respecto permitirá un manejo adecuado de las vulnerabilidades.

2.2 DIAGNÓSTICO CONTEXTUAL

El Perú está ubicado en el círculo de fuego, ubicación geográfica que genera un

constante peligro para nuestro Patrimonio Histórico.
La investigación: Análisis de los factores que limitan la implementación de la
política de gestión de riesgo de desastres en el Centro Histórico de Arequipa y
propuesta de lineamientos y estrategias para su implementación en la Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa, tiene en cuenta que el patrimonio cultural,
al igual que la vida humana, es un recurso frágil, no renovable, y cuando se
destruye se lesiona la memoria de toda una comunidad.
Los daños causados al patrimonio cultural como consecuencia de los peligros y
amenazas a los que está expuesto, tanto naturales como antrópicos o los
derivados del cambio climático, se incrementan mientras que los recursos que
los países destinan para afrontar estos desafíos son inadecuados o insuficientes

26
debido a la baja prioridad que se da a esta problemática en las políticas
culturales de cada país.

Actualmente existe un vacío legal sobre gestión de riesgos y prevención de

desastres en materia de Patrimonio Cultural en América del Sur, así como
protocolos y herramientas de actuación que posibiliten la protección y
salvaguarda de los bienes culturales en caso de desastre.

Los integrantes de la sociedad y las instituciones deben de conocer la

importancia y el daño que causan los fenómenos naturales, así como también su
periodicidad, su intensidad, y consecuencias en el Patrimonio Cultural. Una de
las citas que nos parece pertinente es la siguiente:

La conservación del patrimonio cultural ya no puede ser concebida únicamente

como esa ciencia que remedia los estragos que el tiempo produce en los bienes
culturales mediante una serie de intervenciones de conservación preventiva o de
restauración. En nuestro mundo actual la protección del patrimonio debe de
tener en cuenta peligros más súbitos.[…]Nuestra realidad está enmarcada por
trágicos sucesos que ocurren repentinamente, tanto catástrofes de origen natural
(erupciones volcánicas, terremotos, tsunamis, huracanes, inundaciones, etc.)
como desastres producidos por causas antrópicas (conflictos armados, actos de
vandalismo, amenazas terroristas, incendios provocados, etc.) el tiempo
destruye lentamente, pero el hombre y la naturaleza lo hacen en forma rápida y
sin aviso” (Revista Nº 6-Patrimonio en riesgo: 9)

A nivel mundial se han realizado diversas reuniones, talleres y conferencias

sobre el cuidado del patrimonio cultural e histórico.
En el año 2007 se ha realizado el Sexagésimo segundo período de sesiones de
la Asamblea General de las Naciones Unidas en las cuales se ha tratado el tema
“Aplicación de la Estrategia Internacional para la Reducción de los Desastres”,
generándose recomendaciones de aplicación internacional. En la reunión para la
definición de los Objetivos del Milenio se consideró la vulnerabilidad de la gestión
de riesgo de desastres para el cumplimiento de las metas del milenio, a lo que se
comprometieron los estados internacionales que asistieron, todos ellos firmaron

27
por “Vislumbrar los efectos de los desastres como una variable que puede
truncar el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio”3

En el Perú el año 2011; se emitió la Ley Nº 29644; Ley del Sistema Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres SINAGERD; y su respectivo, reglamento,
modificando las políticas de gestión de riesgos existentes hasta ese entonces en
nuestro país; sin embargo, en la actualidad son pocas las instituciones estatales
que se han acogido a los principios de la normatividad. La norma emitida busca
que “La Gestión del Riesgo debe ser una estrategia del Estado, esta debe ser
asumida por los gobiernos locales, los que deben promover y vincular a los
diferentes actores sociales”.

El 24 y 25 de mayo de 1998 en la ciudad de Cusco, el Instituto Nacional de

Cultura con la cooperación de la representación de la UNESCO en el Perú,
convocó al Seminario-Taller “La Convención del Patrimonio Cultural y Natural y
el Manejo de los Sitios Inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial”4

Los objetivos esenciales que se trazaron en dicha convocatoria fueron:

 Realizar un proceso de capacitación y motivación dirigido a los directores
regionales del Instituto Nacional de Cultura (INC), y a los responsables del
manejo de los lugares del Perú declarados como Patrimonio Histórico de la
Humanidad.
 Efectuar un diagnóstico participativo preliminar acerca de la situación
general de las diversas sedes y lugares clave del INC en el país,
referentes al cuidado de los patrimonios culturales de sus localidades.
 Obtener propuestas de acción para el futuro, sobre la base de las
conclusiones que derivan en del diagnóstico participativo.
Se acordó así mismo el fortalecimiento institucional, formas de incentivos y otros
en referencia a la protección del patrimonio. Sobre la base de las últimas
experiencias en el país, se debe considerar la necesidad de tomar acciones
preventivas frente a los terremotos y otros desastres, así como medidas

3 RODRIGO RESTREPO G, (10-08-2006) Los Objetivos de Desarrollo del Milenio y la Gestión de Riesgos.
RECUPERADO DE: HTTP://GIRAMVNDO.BLOGSPOT.COM/2006/10/09LOS-OBJETIVOS-DE-DESARROLLO-
DEL.HTML#IXZZ1SBCI75C3; fecha de consulta: 17-04-2012

4
UNESCO 2004; La Gestión, Clave para la Preservación y Sostenibilidad del Patrimonio Cultural. Lima.

28
correctivas que permitan la preservación del patrimonio cultural y natural. Ambos
tipos de acción están relacionados con normas de construcción para las
características sismológicas de cada sitio y con las técnicas de restauración, que
en muchos casos, son arcaicas y obsoletas.

Así mismo en la conferencia mundial de reducción de desastres realizada en

Hyogo Japón en el año 2005, se abordaron temas relacionados a la inserción de
políticas y accionar respecto a la gestión de riesgo de desastres para áreas
patrimoniales a nivel mundial.

En este evento se llegó al siguiente acuerdo: proteger el patrimonio es ahora

también estar preparado para defenderlo, consolidarlo y recuperarlo frente a
catástrofes y desastres. No solo porque es nuestra identidad cultural y forma
parte indisociable de nuestras vidas, sino también porque es una fuente de
recursos y un motor de desarrollo para el futuro.

2.3 MARCO CONCEPTUAL.

El marco conceptual lo desarrollaremos apelando a definiciones básicas que
tenemos en cuenta en nuestra investigación.

2.3.1 BIENES MATERIALES:

Por la clasificación realizada en el artículo 1° de la Ley N° 282965, los bienes
materiales son parte de los bienes integrantes de la Nación; estos a su vez se
dividen en inmuebles y muebles:

Los inmuebles según la Ley N° 28296, comprenden de manera no limitativa a los

edificios, obras de infraestructura, conjuntos monumentales, centros históricos,
evidencias materiales que resultan de la actividad humana urbanos y/o rurales,
no discrimina la antigüedad o destino, tampoco el tipo de valor que tengan, sea
este arqueológico, arquitectónico, religioso, u otro, o su ubicación y/o entorno en
el que se encuentran, incluye aquellos que se encuentren sumergidos en
espacios acuáticos siempre que estos estén en territorio nacional. (2004: Pág.
272926)

5
Ley N° 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, aprobada el 22 de julio de
2004.
29
 Según la Ley N° 28296 los muebles comprenden de manera enunciativa no
limitativa a: colecciones y ejemplares singulares de zoología, botánica,
mineralogía y los especímenes de interés paleontológico, a los bienes
relacionados con la historia desde el punto el enfoque científico, técnico, social,
de la vida de personajes representativos o de acontecimientos de importancia
nacional; también incluye a los productos procedentes de excavaciones,
descubrimientos arqueológicos sin importar su origen o procedencia, en
resumen los muebles son objetos relevantes, que se encuentran en el territorio
nacional, incluido los espacios acuáticos. (2004: 272926)

2.3.2 BIENES INMATERIALES:

Componente del Patrimonio Cultural de la Nación, según la clasificación
realizada en la Ley N° 28296, forman parte de estos bienes inmateriales:

Integran el Patrimonio Inmaterial de la Nación las creaciones de una comunidad

cultural fundadas en las tradiciones, expresadas por individuos de manera unitaria
o grupal y que reconocidamente responden a las expectativas de la comunidad,
como expresión de la identidad cultural y social, además de los valores
transmitidos oralmente, tales como los idiomas, lenguas y dialectos autóctonos, el
saber y conocimiento tradicional, ya sean artísticos, gastronómicos, medicinales,
tecnológicos, folclóricos o religiosos, los conocimientos colectivos de los pueblos y
otras expresiones o manifestaciones culturales que en conjunto conforman nuestra
diversidad cultural. (Ley N° 28296,2004: 272926)

2.3.3 CENTRO HISTÓRICO:

La Norma A-140 del Reglamento Nacional de Edificaciones6, en su artículo 4°
considera la tipología de bienes culturales; definiendo al Centro Histórico como
el asentamiento humano vivo, fuertemente condicionado por una estructura
física proveniente del pasado, reconocido como representativo de la evolución
de un pueblo. Siendo el Centro Histórico la zona monumental más importante
porque ahí se originó y desarrollo una ciudad; las edificaciones que son
albergadas en este sector pueden poseer valor monumental o de entorno
(2006: 320691)

6
Aprobado por Decreto Supremo N° 011-2006-VIVIENDA del 08 de mayo del 2006
30
 2.3.4 ZONA URBANA MONUMENTAL:
Una de las definiciones más importantes es la considerada en la Norma A.140
del RNE7, que indica que la zona urbana monumental son los sectores o
barrios de una ciudad que deben conservarse por poseer un valor histórico,
artístico, por contener monumentos y/o ambientes urbano monumentales
(2006: 320692)

2.3.5 MONUMENTO:
Según la Norma A.140, la noción de monumento es referida a la creación
arquitectónica aislada, a los sitios rurales o urbanos que expresan testimonio
de una determinada civilización, o acontecimiento histórico; se involucra a las
grandes creaciones o a las modestas que con el tiempo tienen un significado
cultural. (2006: 320692). Existen en nuestro país una cantidad importante de
inmuebles que cumplen con estas características.

El artículo 5° de la Norma A-140; indica que se cuenta con 03 categorías para

los monumentos: 1er orden, 2do orden y 3er orden; clasificándose estos según
su orden, importancia y representatividad.

2.3.6 CULTURA DE PREVENCION:

Considérese que la cultura de prevención: “es el conjunto de valores,
principios, conocimientos y actitudes de una sociedad que le permite identificar,
prevenir, reducir, prepararse, reaccionar y recuperarse de las emergencias o
desastres. La cultura de la prevención se fundamenta en el compromiso y la
participación de todos los miembros de la sociedad.” (Reglamento de la Ley Nº
29664, 2011: 443207). La cultura de prevención está directamente relacionada
a la educación y desarrollo socio cultural de la población.

2.3.7 GESTION DEL RIESGO DE DESASTRE:

El artículo 3° de la Ley N° 296648; define a la Gestión de riesgo de desastres
como un proceso social cuyos fines son la prevención, reducción y el control
permanente de los factores de desastre en la sociedad; así también la
adecuada preparación y respuesta ante situaciones de desastre; está basada
7
Reglamento Nacional de Edificaciones
8
Ley N° 29664, Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres
(SINAGERD) aprobada el 19 de febrero del 2011.

31
 en la investigación científica y registro información. La Gestión de Riesgo y
desastre orienta las políticas, estrategias y acciones en todos los niveles de
gobierno y de la sociedad con el fin de proteger la vida y el patrimonio de las
personas y del estado. (2011:436456)

2.3.8 DESASTRE:
La definición de desastre, por las implicancias prácticas en la que se relaciona
directamente con la Gestión de Riesgos y desastres ha generado que en
muchos países sea reglamentada mediante Ley, para el caso de Perú el
Reglamento de la Ley N° 29664; define al desastre como:

Conjunto de daños y pérdidas, en la salud, fuentes de sustento, habitad físico,

infraestructura, actividad económica y medio ambiente, que ocurre a
consecuencia del impacto de un peligro o amenaza cuya intensidad genera
graves alteraciones en el funcionamiento de las unidades sociales sobrepasando
la capacidad de respuesta local para atender eficazmente sus consecuencias,
pudiendo ser de origen natural o inducido por la acción humana. (Reglamento de
la Ley N° 29664, 2011: 443207)

2.3.9 AMENAZA:
El Glosario de Términos y conceptos de la Gestión del Riesgo de Desastres
para los países miembros de la Comunidad Andina- Decisión 8259, redactado
en el año 2018 con el fin de unificar terminologías y permitir el entendimiento
en situaciones de emergencia; considera como amenaza al: “Proceso,
fenómeno o actividad humana que puede ocasionar muertes, lesiones u otros
efectos en la salud, daños a los bienes, disrupciones sociales y económicas o
daños ambientales” (Comunidad Andina 2018:5)

La variedad de amenazas que potencialmente enfrenta la sociedad es muy

amplia y tiende a aumentar constantemente. Incluye las que son propias del
mundo natural, como las relacionadas con la dinámica geológica, geomórfica,
atmosférica y oceanográfica; las que son de naturaleza social y natural,
producidas como resultado de la intersección o relación del mundo natural con

9 Documento técnico que fue aprobado en la Cuadragésima Segunda Reunión del

Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, el 29 de mayo de 2018 en la
ciudad de Lima.
32
las prácticas sociales, como son muchos casos de inundación, deslizamiento y
sequía. Las antropogénicas son producto de la actividad humana, como los
casos de explosiones, contaminación de aire, tierra y agua por productos
industriales, entre otras. (citado en De la Torre, 2011: 39-40)

2.3.10 RIESGO DE DESASTRE:

El concepto a emplear es el determinado en el Glosario de términos y
conceptos de la Gestión de Riesgos y Desastres para los países de la
Comunidad Andina; en el cual se indica que el riesgo de desastre es:
“posibilidad de que se produzcan muertes, lesiones o destrucción y daños en
los bienes de un sistema, sociedad o comunidad en un periodo de tiempo
concreto, son determinados de forma probabilística en función de la amenaza,
exposición, vulnerabilidad y capacidad” (Comunidad Andina 2018: 19)

Sin dejar de lado que el Reglamento de la Ley N° 29664, define al riesgo de

desastre como: “la probabilidad de que la población y sus medidos de vida
sufran daños y pérdidas a consecuencia de su condición de vulnerabilidad y el
impacto de un peligro” (2011: 443207)

2.3.11 CUANDO CONSIDERAMOS QUE HAY VULNERABILIDAD:

Basados en las definiciones y terminologías aplicables en procesos de Gestión
de Riesgos en Perú, indicadas en inciso 2.20 del artículo 2° del Reglamento de
la Ley N° 29664; podemos considerar que la vulnerabilidad “es la
susceptibilidad de la población, la estructura física o las actividad
socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza”
(2011:443207). Es decir, podemos considerar que hay vulnerabilidad cuando
una población está expuesta a sufrir daños por determinados procesos
naturales o creados.

La vulnerabilidad siempre estará determinada por el origen y tipo de evento, la

geografía de la zona afectada, las características técnico – constructiva de las
estructuras existentes, la salud del ecosistema, el grado de preparación para el
enfrentamiento de la situación por la población, la comunidad y los gobiernos
locales, así como por la capacidad de recuperación en el más breve tiempo
posible. (Citado en Mejía y Chicué 2014: 15)

33
 2.3.12 ANALISIS DE VULNERABILIDADES:
Existe diversos enfoques para definir el análisis de vulnerabilidades; dependerá
el entorno, tiempo y características que se deseen evaluar; para el caso
específico CENEPRED10 enmarca esta definición en el proceso de gestión de
riesgos de desastres; señalando en su glosario de términos que el análisis de
vulnerabilidades es el “Proceso mediante el cual se evalúa las condiciones
existentes de los factores de la vulnerabilidad: exposición, fragilidad y
residencia, de la población y sus medios de vida”.( 2017: 1)

2.3.13 NIVELES DE VULNERABILIDAD:

Allan Lavell (1997) en la compilación “Viviendo en riesgo” que realiza para la
Red de Estudios Sociales en Prevención de Desastres en América Latina, al
enfocarse a estructura social y desastres resalta el marco conceptual
desarrollado por Gustavo Wilches-Chaux (1989), en el cual identifica diez
componentes o niveles de la vulnerabilidad global en los desastres, siendo
estos:

Vulnerabilidad Física. Referida a la localización de contingentes

considerables población en zonas de riesgo físico, por factores de pobreza,
falta de alternativas para una ubicación menos riesgosa y alta productividad de
la ubicación de estas zonas.

Vulnerabilidad Económica. Ocasionada por los niveles de pobreza existentes

en la población, falta de oportunidades laborales, la carencia de recursos
económicos, que generan el problema de la dependencia económica nacional,
la ausencia de presupuestos adecuados, públicos locales, regionales y
nacionales.
Vulnerabilidad Social. Generada por el bajo grado de organizacional existente
en las comunidades bajo riesgo, que impiden y limita su capacidad de prevenir,
mitigar o responder a situaciones de desastre. Propiciada también por el bajo
nivel de comunicación, cohesión, liderazgo de la población.

Vulnerabilidad Política. Propiciada por el centralismo existente para la toma

de decisiones y desarrollo de la organización gubernamental; la limitada o

10
CENEPRED: Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del Riesgo de Desastres
34
sesgada autonomía que se cuenta en los niveles regionales, locales y
comunitarios para decidir sobre problemáticas de sus niveles territoriales.

Vulnerabilidad Técnica. Aquella que proviene por del uso inadecuado de las
técnicas de construcción de edificios e infraestructura básica utilizadas en
zonas de riesgo; derivadas también por la omisión del marco normativo vigente
respecto a edificaciones y seguridad; incapacidad para la implementación y
manejo de tecnologías constructivas frente a los riesgos que se ocasionan.

Vulnerabilidad Ideológica. Vinculada a la concepción que tiene el hombre del

mundo y el medio ambiente que habitan y con el cual interactúan. Factores
como la pasividad, fatalismo, prevalencia de mitos, etc., incrementan la
vulnerabilidad existente y limitan el accionar pertinente de la población ante
eventos o desastres propiciados por la naturaleza.

Vulnerabilidad Cultural. Relacionada a la forma en la cual los individuos se

perciben en la sociedad y en el conjunto nacional. Los medios de comunicación
se convierten en un factor importante por la consolidación de imágenes
estereotipadas y la difusión de la información relevante respecto al medio
ambiente, riesgos potenciales de desastres.

Vulnerabilidad Educativa. Referida a la inexistencia o inadecuada orientación

en los programas educativos, de elementos que comuniquen, orienten, formen
adecuadamente sobre el medio ambiente, el entorno en el que habitan. De
igual manera esta vulnerabilidad está referida al grado de preparación que se
brinda a los ciudadanos respecto al accionar individual y colectivo que deben
asumir ante el caso de una amenaza y/o desastre.

Vulnerabilidad Ecológica. Relacionada directamente con las efectos directos

o indirectos que se generan en los ecosistemas por la acción humana; esta
vulnerabilidad es altamente riesgosa para las comunidades que los explotan o
habitan al producirse diversos eventos como las sequias, deforestación, etc.

Vulnerabilidad Institucional. Se expresa en las instituciones en las cuales

existe burocracia, politización de acciones técnicas, el egocentrismo de los

35
 denominados líderes, que solo buscan el beneficio personal; entidades en las
cuales no se planifican acertadamente el accionar de prevención, gestión y
respuesta, se atiende las urgente mas no lo importante.

Los niveles de vulnerabilidad identificados por Wilchez- Chaux, van acorde a

los planteamientos de Lavell, Zilbert, Nora Sequeira y otros investigadores; por
ser definiciones y conceptos base para el planteamiento de intervenciones
respecto a gestión de riesgos y desastres.

2.3.14 PLAN DE GESTION DE RIESGOS:

Al ser la Gestión de Riesgos un proceso social que reúne distintas zonas
geográficas, poblaciones es necesario que el concepto a emplear sea
entendido a nivel global, por ello emplearemos conceptuario “Voces de la
Comunidad Andina sobre la Gestión del Riesgo”, en el cual se conceptúa al
plan de gestión de riesgos como:

Conjunto coherente y ordenado de estrategias, programas y proyectos, para

orientar las actividades de reducción o mitigación, previsión y control de riesgos,
y la recuperación en caso de desastre. Ofrece el marco global e integrado, de las
políticas y estrategias globales y los niveles jerárquicos y de coordinación
existentes para el desarrollo de planes específicos, sectoriales, temáticos o
territoriales relacionados con los distintos aspectos del riesgo y desastre. Al
garantizar condiciones apropiadas de seguridad frente a los diversos riesgos
existentes y disminuir las pérdidas materiales y consecuencias sociales que se
derivan de los desastres, se mantiene la calidad de vida de la población y se
aumenta la sostenibilidad. (Comunidad Andina 2009:2)

2.3.15 MANEJO DEL RIESGO EN LOS SITIOS DE PATRIMONIO

El Marco de Acción de Hyogo para 2005-2015, aprobado en la Conferencia
Mundial de Reducción de los Desastres realizada en enero del 2005; es un
documento base para la implementación de la reducción que asumieron los
estados miembros de las Naciones Unidas (ONU)11.
Se consideró en este documento como resultado para los 10 próximos años a
su aprobación:

11
Organización de las Naciones Unidas, conformada por 193 países del mundo.
36
 La reducción considerable de las pérdidas que ocasionan los desastres, tanto las
de vidas como las de bienes sociales, económicos y ambientales de las
comunidades y los países. (UNISDR 2005:3)

Se adoptaron cinco prioridades de acción a partir del resultado y los objetivos

acordados en el Marco de Acción de Hygo siendo estos los siguientes:

 Velar porque la reducción de los riesgos de desastre constituya una prioridad

nacional y local dotada de una solidad base institucional de aplicación.
 Identificar, evaluar y vigilar los riesgos de desastre y potenciar la alerta
temprana.
 Utilizar los conocimientos, las innovaciones y la educación para crear una
cultura de seguridad y de resiliencia a todo nivel.
 Reducir los factores de riesgo subyacentes.
 Fortalecer la preparación para casos de desastre a fin de asegurar una
respuesta eficaz a todo nivel. (UNISDR 2005:6)

Las prioridades de acción, así como el resultado considerado en este

documento técnico son aplicables para el manejo del riesgo del patrimonio
cultural; al ser este un bien social de nuestro país; todo documento técnico
respecto a gestión de riesgos y desastres en sitios de patrimonio, bienes
patrimoniales están en concordancia directa al Marco de Acción de Hygo, al ser
Perú uno de los países que aprobó su implementación.

2.4 GESTION DE DESASTRES.

2.4.1 ENFOQUES SOBRE GESTION DE RIESGO DE DESASTRES:

La gestión de riesgos de desastre, mayormente los últimos años ha sido

enfocado a la atención de los desastres. Gustavo Wilches- Chaux resalta que
estos fenómenos son asociados a desgracias que interrumpen o retrasan el
desarrollo de las zonas donde se producen, hace referencia que esto por el
propio origen de la palabra desastre que significa mala estrella. (1998:2)

Pocos son los casos como indica Wilches, en que las poblaciones afectadas
han podido aprovechar estos fenómenos para oportunidades de cambio,

37
mediante la utilización de los recursos asignados para la recuperación, sirvan
indirectamente a la mejora de la calidad de vida de los habitantes. La mayor
parte de países pobres afectados por la mala estrella (desastres), destinan los
escasos recursos que tienen para actividades de desarrollo en la atención y
reacción inmediata para recuperación de las condiciones existentes antes del
desastre; llegando muchos de ellos a adquirir endeudamientos con otros países
o regiones. (1998: 2)

2.4.2 ENFOQUES SOBRE EL MANEJO E INVESTIGACION DE LOS

DESASTRES.
En Perú mediante la Ley N° 29664 se indica que la “Gestión de Riesgo de
Desastres está basada en la investigación científica y de registro de
informaciones, y orienta las políticas, estrategias y acciones en todos los
niveles de gobierno y de la sociedad con la finalidad de proteger la vida de la
población y el patrimonio de las personas del Estado” (2011: 436456)

Para esta investigación se toma como referencia a Darío Cardona quien en su

tesis doctoral, “realiza una revisión de los diversos enfoques sobre manejo e
investigación de los desastres. Analiza tres enfoques: de las ciencias naturales,
ciencias aplicadas y ciencias sociales.” (citado en De la Torre 2011:43)

2.4.3 ENFOQUE NORMATIVO DE LA GESTION DE RIESGO DE

DESASTRES.
Desde el año 2011 mediante la Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión
del Riesgo de Desastre; el enfoque normativo en Perú ha quedado
determinado por diferentes procedimientos, principios, definiciones que se
aplican para todo accionar.

2.4.3.1 LA LEY QUE CREA EL SISTEMA NACIONAL DE GESTION DEL

RIESGO DE DESASTRES(SINAGERD):
La presente ley ha incluido en su contenido principios y lineamientos básicos
para su implementación y aplicación en el territorio peruano, siendo estas las
siguientes:

38
PRINCIPIOS DE LA GESTION DEL RIESGO DE DESASTRES:
El artículo 4° de la Ley N° 29664, contempla los principios de la Gestión del
Riesgo de Desastres, que indican textualmente lo siguiente:

I. Principio protector: la persona humana es el fin supremo de la Gestión del

Riesgo de Desastres, por lo cual debe de protegerse su vida e integridad física,
su estructura productiva, sus bienes y su medio ambiente frente a posibles
desastres o eventos peligrosos que puedan ocurrir.
II. Principio de bien común: la seguridad y el interés general son condiciones
para mantener el bien común, las necesidades de la población afectada y
damnificada prevalecen sobre los intereses particulares y orientan el empleo
selectivo de los medios disponibles.
III. Principio de subsidiariedad: Las decisiones debe ser de sus gobiernos
locales o regionales. El nivel nacional, solo interviene cuando el desastre
supera las capacidades de respuesta del nivel regional o local.
IV. Principio de equidad: Todas las personas recibirán, sin discriminación, y con
equidad, la generación de oportunidades y acceso a los servicios.
V. Principio de eficiencia: las políticas de gasto público, deben tener en cuenta
la situación económica financiera y el cumplimiento de los objetivos de
estabilidad macro fiscal, siendo ejecutadas mediante una gestión orientada a
resultados con eficiencia, eficacia y calidad.
VI. Principio de acción permanente: los peligros naturales o los inducidos por el
hombre exigen una respuesta constante y organizada que nos obliga a
mantener un permanente estado de alerta, explotando los conocimientos
científicos y tecnológicos para reducir el riesgo de desastres.
VII. Principio Sistémico: se basa en una visión sistémica de carácter multisectorial
e integrado, sobre la base del ámbito de competencias, responsabilidades y
recursos de las entidades públicas, garantizando la transparencia, efectividad,
cobertura, consistencia, coherencia y continuidad en sus actividades con
relación a las demás instancias sectoriales y territoriales.
VIII. Principio de auditoria de resultados: Persigue la eficacia y eficiencia en el
logro de los objetivos y metas establecidas. La autoridad administrativa vela por
el cumplimiento de los principios, lineamientos y normativa; establece un marco
de responsabilidad y corresponsabilidad en las vulnerabilidades, la reducción
de riesgos, la preparación, la atención ante situaciones de desastre, la
rehabilitación y la reconstrucción.
IX. Principio de participación: durante las actividades, las entidades
competentes velan y promueven la participación del sector productivo privado y

39
 de la sociedad civil, intervención que se realiza de forma organizada y
democrática. Se sustenta en la capacidad inmediata de concentrar recursos
humanos y materiales que sean indispensables para resolver las demandas en
una zona afectada.
X. Principio de autoayuda: La mejor ayuda, la más oportuna y adecuada es la
que surge de la persona misma y la comunidad, especialmente en la
prevención y en la adecuada autopercepción de exposición al riesgo,
preparándose para minimizar los efectos de un desastre.
XI. Principio de gradualidad: se basa en un proceso secuencial en tiempos y
alcances de implementación eficaz y eficiente de los procesos que garanticen
la Gestión del Riesgo de Desastre, de acuerdo a las realidades políticas,
históricas y socioeconómicas. (Ley N° 29664, 2011: 436457)

LINEAMIENTOS DE LA POLITICA DE GESTION DEL RIESGO DE

DESASTRES.
La estrategia de implementación del Plan de Gestión de Riesgos de Desastres
en nuestro país; así como otros documentos referidos al Plan de Gestión de
riesgos están basados en los nueve lineamientos que contempla la Ley N°
29664, que indica textualmente en su artículo 5°, lo siguiente:
a) La Gestión del Riesgo de Desastres debe ser parte intrínseca de la
planificación de las entidades públicas en todos los niveles de gobierno. De
acuerdo al ámbito de sus competencias, las entidades públicas deben reducir el
riesgo de su propia actividad y deben evitar la creación de nuevos riesgos.
b) Las entidades públicas deben priorizar la programación de recursos para la
intervención en materia de Gestión del Riesgo de Desastre siguiendo el principio
de gradualidad, establecido en la presente Ley.
c) La generación de una cultura de la prevención en las entidades públicas,
privadas y de la ciudadanía en general, como un pilar fundamental para el
desarrollo sostenible, y la interiorización de la Gestión del Riesgo de Desastres. El
Sistema Educativo Nacional debe establecer mecanismos que garanticen este
proceso.
d) El fortalecimiento institucional y la generación de capacidades para integrar la
Gestión del Riesgo de Desastres en los procesos institucionales
e) La promoción, el desarrollo y la difusión de estudios e investigaciones
relacionadas con la generación del conocimiento para la Gestión del Riesgo de
Desastres.
f) La integración de medidas de control, rendición de cuentas y auditoría
ciudadana para asegurar la transparencia en la realización de las acciones, así

40
 como para fomentar procesos de desarrollo con criterios de responsabilidad ante
el riesgo.
g) El país debe contar con una adecuada capacidad de respuesta ante los
desastres, con criterios de eficacia, eficiencia, aprendizaje y actualización
permanente. Las capacidades de resiliencia y respuesta de las comunidades y de
las entidades públicas deben ser fortalecidas, fomentadas y mejoradas
permanentemente.
h) Las entidades públicas del Poder Ejecutivo deben establecer y mantener los
mecanismos estratégicos y operativos que permitan una respuesta adecuada ante
las situaciones de emergencia y de desastres de gran magnitud. Los gobiernos
regionales y gobiernos locales son los responsables de desarrollar las acciones de
la Gestión del Riesgo de Desastres, con plena observancia del principio de
subsidiariedad.
i) Las entidades públicas, de todos los niveles de gobierno, evalúan su
respectiva capacidad financiera y presupuestaria para la atención de desastres y
la fase de reconstrucción posterior, en el marco de las disposiciones legales
vigentes. El Ministerio de Economía evalúa e identifica mecanismos que sean
adecuados y costos-eficientes, con el objeto de contar con la capacidad financiera
complementaria para tal fin (2011:436457)

Los lineamientos antes mencionados están siendo implementados en nuestro

país en diversas instancias del estado, como también en instituciones privadas
y estatales.

2.4.4 ENFOQUES DE LA GESTION SEGÚN SINAGERD

SINAGERG; es creada en el año 2011 teniendo en cuenta las pautas indicadas

por el Consejo Andino de Ministros de Relaciones exteriores realizada en Perú
el año 2009, que aprueba mediante Decisión 713: La Estrategia Andina para la
Prevención y Atención de Desastres, que indica textualmente que la gestión de
riesgos es:

La gestión del riesgo de desastres es el conjunto de políticas, instrumentos y

medidas orientadas a reducir los efectos adversos de fenómenos peligrosos;
comprende las actividades de prevención, mitigación y preparación (ex ante), así
como las de atención y rehabilitación (ex post) y tiene como objetivo articular los
diferentes tipos de intervención, dándole un papel principal al desarrollo de las

41
 políticas de reducción del riesgo que en el largo plazo, conduzcan a disminuir de
manera significativa las necesidades de intervenir sobre los desastres ya
ocurridos.(2009:9)

Según el marco normativo vigente, Ley Nº 29664 que crea el Sistema Nacional
del Riesgo de Desastres (SINAGERD), se indica que “La política nacional de
gestión de riesgos de Desastres es el conjunto de orientaciones dirigidas a
impedir o reducir los riesgos y efectuar una adecuada preparación, atención,
rehabilitación y reconstrucción ante las situaciones de desastres, así como a
minimizar sus efectos adversos sobre la población la economía y el ambiente.”
(2011: 436457)

La implementación de la política de gestión de riesgos, es considerada como

responsabilidad de las entidades públicas según el inciso 2 del artículo 5 de la
Ley N° 29664, que cita textualmente: “5.2. Las entidades públicas, en todos los
niveles de gobierno, son responsables de implementar los lineamientos de
Gestión de Riesgo de Desastres dentro de sus procesos de planeamiento.”
(2011: 436457). Por lo cual cada nivel de gobierno de estas entidades debe
incorporarlas en sus etapas de planeamiento.

Resumiendo lo antes mencionado, el involucramiento de las entidades

estatales y privadas, así como la población en general permitirá la
implementación de la política social en estudio, ésta sanciona a quienes no la
incumplan y pongan en riesgo la seguridad nacional.

2.4.5 ENFOQUES DE LA GESTION DE RIESGOS.

ENFOQUE INTEGRAL DEL RIESGO:

Diversos autores han mencionado a lo largo de los últimos años que el análisis
integral de los riesgos debe de ser apreciada, desde una perspectiva
multidisciplinaria así mismo “han realizado aportes importantes que permiten una
aproximación para considerar un nuevo enfoque que se denomina enfoque
integral del riesgo, el mismo que pasamos a describir” (Citado en De La
Torre,2011: 47)
El enfoque antes mencionado comprende un manejo interdisciplinario,
multisectorial e interinstitucional, orientado al desarrollo de acciones de
42
mitigación, preventivas y correctivas que desarrollen capacidades en la
población para enfrentar los peligros.
El enfoque integral o noción de sistema como indican Allan Lavell y Eduardo
Franco, fortalece estas capacidades en los individuos para “gestionar e
implementar las políticas, estrategias y acciones pertinentes a los distintos
componentes del “ciclo” o “continuo” de los desastres. (1996: 28)

2.5 CONCEPTOS OPERACIONALES:

NIVEL DE ORGANIZACIÓN DEL CENTRO HISTORICO DE AREQUIPA.

Comprende el análisis de las características del diseño de la estructura

organizacional existente en las instituciones involucradas sus funciones, los
instrumentos normativos y de gestión, el personal involucrado, la estructura
orgánica de las instituciones involucradas.

Existen también otros aspectos que nos permiten apreciar si estas instituciones
y/o actores sociales están adecuadamente organizadas para asumir sus
funciones y cumplir con los objetivos que tiene previstos, en su rol de órgano
ejecutor de las políticas de prevención y atención de desastres en el Centro
Histórico.
GRADO DE CONOCIMIENTO DE LOS ACTORES SOCIALES.

Se refiere al grado de conocimiento con el cual cuentan los actores sociales

involucrados en temas referidos a la política de gestión de riesgos y desastres;
de qué forma estos conocimientos contribuyen a la implementación de la política
de gestión de riesgos en el Centro Histórico.
El grado de conocimiento de los actores sociales será medido a través de los
indicadores planteados en la investigación; se indagará respecto a los
conocimientos adquiridos principalmente en los siguientes temas:

 Sobre gestión de riesgos.

 Sobre las consecuencias de no contar con una política de gestión de
riesgos.

43
El grado de conocimiento irá directamente relacionado con las capacidades
adquiridas en cada una de las instituciones involucradas, en temas referidos a la
política de Gestión del Riesgo de Desastres; para garantizar que estas
capacidades contribuyan al cuidado del Centro Histórico. El nivel de capacitación
de los actores sociales será un Ítem que nos permitirá evaluar el grado de
conocimiento de los involucrados.

GRADO DE VALORACION RESPECTO A LA INSTITUCIONALIZACION DE

LA POLITICA DE GESTION DEL RIESGO DE DESASTRES.

Analizan en qué medida las instituciones involucradas cuentan con una práctica
estable, normativas que les permita brindar acciones directas ante diversos
eventos que se produzcan a causa de efectos naturales y/o antrópicos.

El nivel de institucionalización de las instituciones involucradas será medido a

través de indicadores relacionados con la modificación de directivas para su
funcionamiento, frecuencia de reuniones, acuerdos aprobados y ejecutados y
relación con sus funciones, en relación a la gestión de riesgos y desastres. Así
mismo los aportes que a la fecha han brindado como miembros de la plataforma
de Defensa Civil y Centro de Operaciones de Emergencia Regional (COER) en
sus respectivas instituciones.

NIVEL DE PARTICIPACION DE LOS ACTORES SOCIALES INVOLUCRADOS:

Analiza el nivel de involucramiento de los actores sociales pertenecientes a las

instituciones involucradas en la política mencionada para prevenir los riesgos en
el centro histórico. El nivel del involucramiento se verifica a través de su
participación en los procesos, actividades; propuestas formuladas, acuerdos
logrados, cumplimiento de objetivos; y de las funciones asignadas, así como el
ejercicio efectivo de mecanismos de participación establecidos para la protección
del centro histórico.

El nivel de participación de los actores sociales será medido a través de

indicadores relacionados con las propuestas de cada miembro, materializado en

44
acuerdos, planes y documentos de gestión que permitan la salvaguarda del
Centro Histórico ante los desastres naturales.

EXPERIENCIA DE LOS ACTORES SOCIALES INVOLUCRADOS EN LA

POLITICA DE GESTION DEL RIESGO DE DESASTRES:

Comprende el análisis de la experiencia general o especifica de los actores

sociales involucrados en gestión de desastres. Es decir, la experiencia adquirida
en el desempeño de cargos en sus instituciones, desempeño de labores
relacionados con la gestión de riesgos en su accionar técnico diario y la
contribución de esa experiencia en la protección del Centro Histórico.

La experiencia de los actores sociales en gestión de desastres será medida a

través de indicadores relacionados con la experiencia individual en
correspondencia a las reuniones que cumplen en cada institución involucrada en
la implementación de la política de gestión de riesgos en el Centro Histórico.

PERCEPCION DE LOS ACTORES SOCIALES INVOLUCRADOS SOBRE LA

IMPLEMENTACION DE LA POLITICA DE GESTION DE RIESGOS Y
DESASTRES.

Se refiere a qué piensan, cómo valoran, cómo consideran, qué creen y cuáles
son las prioridades de los actores sociales involucrados sobre la importancia de
la implementación de la política de Gestión del Riesgo de Desastres, que
permitan descubrir actitudes, valores sociales y creencias.

Estas percepciones serán recogidas de los diversos actores involucrados en la

implementación de la política de Gestión del Riesgos de Desastres en el Centro
Histórico.

2.6 REFERENTES TEORICOS:

Para el desarrollo de la investigación, en un entorno declarado patrimonio de la

humanidad; será necesario revisar los siguientes referentes teóricos:

45
 ICOMOS PERU.
2007. Principes d’application du mandat de l’ICOMOS pour le patrimoine
mundial. Lima
Documento que permite apreciar el panorama de las aplicaciones de normas en
el cuidado del patrimonio mundial, avizorándolo como panorama para el
problema planteado; apoya a comprender las políticas de aplicación en cuanto a
la protección del patrimonio a nivel internacional.

 ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACIÓN, LA

CIENCIA Y LA CULTURA.

2003. La gestión es clave para la preservación y sostenibilidad del patrimonio

cultural. Lima. UNESCO Aporta a la investigación; porque es un documento en el
cual se abordan temas de planes de manejo en áreas monumentales; y en el
cual se resume la Convención del Patrimonio Cultural y Natural, el manejo de los
sitios inscritos como patrimonio mundial

 CONGRESO DE LA REPUBLICA

2004. Ley Nº 28296- Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación y su

Reglamento. La presente ley establece políticas nacionales de defensa,
protección, promoción y régimen legal; y el destino de los bienes que constituyen
el patrimonio cultural de la Nación. Así mismo norma las funciones de las
diversas instituciones estatales y privadas respecto a la protección de
patrimonio, hecho que nos permitirá evaluar el contexto normativo de la
implementación de nuestra investigación.

 MINISTERIO DE CULTURA

2011 Plan Operativo Institucional periodo 2012

Permite evaluar las actividades programadas, es parte del diagnóstico.
Permite conocer la proyección de actividades que desarrolla el Ministerio de
Cultura en sus diversas regiones, para la generación de propuestas.

46
 JOSÉ HAYAKAWA CASAS

2010 Gestión del Patrimonio Cultural y Centros Históricos Latinoamericanos:

tendiendo puentes entre el patrimonio y la ciudad. Primera Edición. Lima

Aportará definiciones y conceptos de diversas intervenciones realizadas en

áreas monumentales, esboza modelos de gestión latinoamericana e
internacional, para la implementación de políticas en zona monumentales.

 MINISTERIO DE CULTURA DE COLOMBIA

2011 Proyecto Cultura en los Albergues: mi tiempo es tu tiempo II Fase; Memoria

Jornada de formación para la red colombiana de reacción para la protección del
patrimonio y la infraestructura en caso de desastre. Noviembre- Diciembre 2011,
Colombia.

 CONGRESO DE LA REPUBLICA

2011. Ley Nº 29664-Ley del Sistema Nacional del Riesgo de Desastres

SINAGERD.-Aporta en las definiciones de Gestión de Riesgos, norma el marco
conceptual respecto a la gestión de riesgos de desastres.

 JUAN CARLOS PERGOLIS, FERNANDO VIVIESACAS, RODRIGO

CORTES, GIORGIO LOMBARDI.

1994: La Ciudad Como Bien Cultural; Memorias del Seminario – Junio de 1990-
Sante fe de Bogotá-Aporta en el proceso de investigación, con aporte del marco
teórico, investigación y técnicas de manejo en la acción urbana; ciudad y
patrimonio cultural.

47
2.7 DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS

2.7.1 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA:

La Municipalidad Provincial de Arequipa, es un actor social involucrado en el
proceso de implementación de la política de gestión de riesgos para el centro
histórico de la misma ciudad por las siguientes razones:

1. Según el marco Legal o normativo vigente en nuestro país específicamente la

Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, la cual indica:
 Según inciso a), d), del artículo 73° de la Ley Orgánica de Municipalidades,
Título V: Las competencias y funciones específicas Generales, se encarga a las
municipalidades provinciales las siguientes funciones, entre estas; la
planificación del desarrollo local y el ordenamiento territorial; y con carácter
compartido las funciones correspondientes al patrimonio histórico, cultural y
paisajístico de su territorio.

 El inciso 12 del artículo 82°: Educación, Cultura, Deportes y Recreación; de la

Ley Orgánica de Municipalidades; cita textualmente que las municipalidades
tienen competencias y funciones específicas compartidas en:
12. Promover la protección y difusión del patrimonio cultural de la nación, dentro
de su jurisdicción y de la defensa y conservación de los monumentos
arqueológicos, históricos y artísticos, colaborando con los organismos regionales
y nacionales para su identificación, registro, control, conservación y restauración.

 Mediante el artículo 11°: A los gobierno regionales y locales (Reglamento de

la Ley de SINAGERD N° 29664) se les designan las funciones que deben de
cumplir respecto a la gestión de riesgos y desastres, entre estas, la organización
de las plataformas de defensa civil y la identificación de las vulnerabilidades en
sus áreas de jurisdicción.

“5.2. Las entidades públicas, en todos los niveles de gobierno, son responsables
de implementar los lineamientos de Gestión de Riesgo de desastres dentro de
sus procesos de planeamiento.” (Ley Nº 29664: 436457).

48
Según lo analizado y verificado en el trabajo de campo, en cumplimiento a la
normatividad mencionada, la Municipalidad Provincial de Arequipa, tiene
implementada dos áreas técnicas que velan por el cumplimiento de las normas
indicadas líneas superiores, siendo estas instancias las siguientes:

1. Oficina de Defensa Civil: encargada de promover la implementación de la

política de gestión de riesgos en concordancia a la Ley N° 29664, así mismo
guía las acciones de la plataforma de Defensa Civil de la Municipalidad
Provincial de Arequipa.

2. Gerencia de Centro Histórico: es un órgano desconcentrado y con

dependencia técnico consultiva de la Junta de la Superintendencia del Centro
Histórico, a través de la implementación y coordinación de política urbana, Tiene
como objetivo dar cumplimiento a los compromisos de velar por la conservación
del centro de Arequipa Patrimonio Cultural de la Humanidad.12 Los últimos años
ha elaborado el Plan de Gestión de riesgos del Centro Histórico de Arequipa.

2.7.2. DIRECCIÓN DESCONCENTRADA DE CULTURA DE AREQUIPA:

Es un organismo que según Ley N° 28296; esta encargado de la protección de

los bienes integrantes de nuestro patrimonio Cultural de la Nación. Es
considerada como el actor social más importante para la implementación de la
política social por la siguiente razón:

1. El marco legal vigente, indica que el Instituto Nacional de Cultura,

actualmente Ministerio de Cultura es el encargado de la protección del
patrimonio cultural de nuestro país.

La Ley N° 28296 -Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación en su

Título Preliminar, “Artículo VII.- Organismos competentes del Estado: El
Instituto Nacional de Cultura, la Biblioteca Nacional y el Archivo General de la
Nación, están encargados de registrar, declarar y proteger el Patrimonio

12
Municipalidad Provincial de Arequipa-Gerencia de Centro Histórico.
Consulta página web:
http://www.muniarequipa.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=193&I
temid=94. 30 de abril de 2012.
49
 Cultural de la Nación dentro de los ámbitos de su competencia.”
(2004:272926). Habiendo actualmente reemplazado el Ministerio de Cultura al
Instituto Nacional de Cultura, asumiendo sus responsabilidades.

En cumplimiento a la Ley de transparencia el Ministerio de Cultura en su

portal institucional indica las labores que desarrolla la Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa, entre estas señala textualmente:

“Promueve la sensibilización y concientización del público para valorar y cuidar

todas las expresiones reconocidas como patrimonio cultural. También elabora
proyectos de restauración y normas de protección; estimula la participación
ciudadana en el cuidado e identificación de los bienes culturales. Califica los
expedientes de intervención en las zonas monumentales de la región. Realiza la
supervisión y monitoreo del centro histórico de Arequipa. Este departamento
también realiza inspecciones, supervisiones y evaluaciones en materia de
patrimonio arquitectónico. (Ministerio de Cultura 2014) 13

Por lo antes indicado y en concordancia de las normas jerarquía de las

mismas, los integrantes de esta institución son los encargados directos de la
implementación, emisión de normas y otros de acciones, políticas de
protección de áreas patrimoniales.

En el caso específico de la implementación de la política de gestión de

riesgos en el centro histórico de Arequipa, indicamos que es el actor más
importante, correspondiendo la custodia y protección al Ministerio de Cultura;
así mismo por norma Ley todas las acciones que se realicen en esta área
deben de tener autorización de esta entidad; por consiguiente, la participación
activa de este actor social es indispensable.

2.7.3. INDECI-AREQUIPA

Es uno de los actores sociales involucrados en concordancia al artículo Nº 8 de

la Ley N° 29664, que indica que “el Instituto Nacional de Defensa Civil – INDECI
es un organismo público ejecutor que conforma el SINAGERD, responsable
técnico de coordinar, facilitar y supervisar la formulación e implementación de la

13
Ver anexo 7: citas de redes sociales, imagen 1.
50
Política Nacional y el Plan Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres, en los
procesos de preparación, respuesta y rehabilitación.” (INDECI 2011)14
Siendo el Centro Histórico un área específica en el cual se debe de implementar
la política de gestión de riesgos y teniendo competencia INDECI-Arequipa, se
considerará a los jefes y personal técnico de esta institución para los análisis
respectivos.

2.7.4. GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA.

En concordancia con la Ley N° 29664; según el inciso 1 del artículo 14°, los
gobiernos regionales como integrantes del SINAGERD, “formulan, aprueban
normas y planes, evalúan, dirigen, organizan y supervisan, fiscalizan y ejecutan
procesos de la gestión de riesgos y desastres en el ámbito de su competencia,
en el marco de la Política Nacional de Gestión del Riesgo de Desastre y los
lineamientos del ente rector” (2011: 43.6460). En tal sentido se ha contemplado
para la investigación y como actores sociales involucrados al personal técnico,
directores y jefes del gobierno regional que pertenecen a las áreas involucradas
en la implementación de la política de gestión de riesgo, siendo estas:

1. Dirección de Comercio Exterior y Turismo de Arequipa:

El Centro Histórico está considerado patrimonio de la humanidad siendo un

recurso turístico por excelencia, así mismo el turismo es la tercera actividad
económica de nuestro país. Se ha delegado diversas funciones a DIRCETUR a
fin de cautelar este recurso; siendo como función formular, ejecutar y evaluar los
planes y política en materia de comercio y turismo y artesanía de la región, en
concordancia con las políticas nacionales y los planes sectoriales.
Todas las instituciones mencionadas, son los actores involucrados en la gestión
de riesgo, aquí un gráfico que los menciona, así como la relación que se debe
establecer entre ellos.

14
Ver anexo 7: citas de redes sociales, imagen 2.
51
 Oficina de Defensa Civil
MINISTERIO DE
CULTURA

MUNICIPALIDAD Dirección
PROVINCIAL DE Desconcentrada
AREQUIPA. de Cultura
Arequipa

Gerencia de Centro CENTRO HISTORICO DE

Histórico AREQUIPA

GOBIERNO REGIONAL DE
Implementación de la AREQUIPA
Política de Gestión de
Riesgos

INDECI-AREQUIPA
DIRCETUR
SOCIEDAD CIVIL

Gráfico 2.1 Diagrama de actores sociales involucrados en la política de gestión de

riesgos.

Fuente: Elaboración propia

Las intervenciones a realizarse en el Centro Histórico de Arequipa, en

cumplimiento a las normas existentes deben de ser encaminadas por la
Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; en caso que existieran iniciativas
de otros actores; los proyectos que se presenten deben de ser aprobados por
esta instancia antes de ser aplicada.

Gráfico 2.2 Diagrama de funciones respecto a Centro Histórico

Fuente: Elaboración Propia

52
Podemos concluir que la determinación cerrada en los actores sociales directos,
no implica que no existan más actores sociales involucrados en el proceso y son
los propietarios de los inmuebles, sociedad civil representada; empresas que
desempeñan sus funciones en el centro histórico, taxistas, comerciantes, dueños
de comercios, Cámara de Comercio de Arequipa; Compañía de Bomberos,
Ministerio Público, Policía Nacional, Gobernación, etc.

Se menciona en el presente estudio, que los actores sociales en cumplimiento

de la normatividad deben de implementar, promover y difundir la política de
gestión de riesgos en instancias superiores; convocando oportunamente a
reuniones, a fin de poder llevar a cabo la implementación de la política en forma
adecuada.
Esta interrelación entre los actores sociales según la normatividad vigente debe
de darse en las plataformas de Defensa Civil, en el COER regional; en los
grupos de trabajo según los criterios que enmarca lo política.

En el año 2012; ha sido conformada la Plataforma de Defensa Civil en la

Provincia de Arequipa; mediante Resolución de Alcaldía N° 844-2012.MPA;
siendo sus integrantes los siguientes: Cuerpo General de Bomberos del Perú,
Bomberos Unidos sin Fronteras, Cruz Roja Peruana, Ministerio Público, Policía
Nacional del Perú, Instituto de Medicina Legal, Juntas Vecinales, Gobernación,
Organizaciones No Gubernamentales (ONG), Unidad de Gestión Educativa del
Ministerio de Educación (UGEL) Norte y Sur, la Sub Gerencia de Seguridad
Ciudadana, Policía Municipal y Vigilancia de la Municipalidad Provincial de
Arequipa, congregaciones religiosas, Club de Leones de Arequipa, Ejército del
Perú, Fuerza Aérea del Perú, el Instituto Peruano del Deporte entre otros.

Las reuniones de la plataforma de Defensa Civil, se han iniciado en el mes de

julio del 2013; Sin embargo, a la fecha no ha sido incluida en agenda las
acciones a tenerse en cuenta en el cuidado del Centro Histórico de la Ciudad de
Arequipa.

Podemos concluir según los resultados hallados al aplicar las diversos

instrumentos de investigación y haber realizado la revisión documental que la
organización de los actores involucrados se está desarrollando pausadamente,

53
están reconocidos legalmente, sin embargo aún no actúan como actores
directamente involucrados, no desarrollan acciones conjuntas; están realizando
esfuerzos en forma independiente, siendo el actor social directo con mayor
trabajo realizado la Gerencia de Centro Histórico de la Municipalidad de
Arequipa.

54
 CAPITULO III: DISEÑO DE LA INVESTIGACION

3.1. FORMA Y METODO DE INVESTIGACION:

Por las características propias de la investigación, se selecciona el tipo de

investigación diagnóstico y/o tipo de investigación diagnostica; dado que
este tipo de investigación es apropiado cuando nos interesa abarcar o analizar
una institución al inicio de una intervención; lo cual se plantea en el presente
estudio; es la Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa la que se va
analizar antes de la implementación de la política de gestión de riesgos.

Se ha optado por la forma de investigación Diagnostica por las siguientes

razones:
 Porque las preguntas de investigación que se plantean en el estudio
indagan sobre aspectos relacionados a un contexto en el cual se lleva a
cabo una intervención de política social; en el presente caso el contexto y/o
institución es la Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa y la
política social es la de gestión de riesgos y desastres.
 El estudio se plantea en una evaluación del contexto en el cual se va a
implementar la política, teniendo en cuenta los factores políticos, sociales y
económicos.
 Porque este tipo de investigación se plantea al inicio de la implementación
de una política, es decir antes de la intervención; en el caso específico el
estudio se plantea antes de la implementación de la política de Gestión de
Riesgos en la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa.

Respecto a la metodología seleccionada para el desarrollo de la presente

investigación podemos mencionar que es METODOLÓGICA MIXTA:
CUALITATIVA-CUANTITATIVA, por las siguientes razones:

 La investigación está orientada a indagar sobre las percepciones de las

autoridades locales y personal técnico.
 Para el desarrollo de la investigación será necesario el empleo de los
instrumentos de recolección de información (entrevistas, observación,
Historia de Vida, características de una estrategia cualitativa.

55
 Así mismo se elige esta metodología dado que nos permite hacer visible lo
que normalmente no observamos a primera vista; es importante señalar
que el objetivo de la investigación tiene que ver con grados de
conocimiento, percepciones y compromisos temas característicos de la
metodología cualitativa.
 La investigación propuesta va evaluar y/o analizar conductas, valores,
mentalidades; se tomará una muestra significativa, más no una muestra
representativa, por lo cual es necesaria la metodología cualitativa.

3.2. UNIVERSO Y MUESTRA:

Respecto al tipo de muestra a seleccionar de acuerdo con la metodología

de investigación será de una muestra significativa, en el caso específico,
haremos la exploración del personal técnico de la Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa, municipalidad provincial de
Arequipa, DIRCETUR, INDECI y las autoridades locales involucradas en el
proceso, que involucra a 21 personas.

 La población-universo (21 personas) de la investigación será el personal

técnico de la Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa y las
autoridades locales involucradas en la política de gestión de riesgos,
también autoridades regionales, y personal técnico.

 Por la naturaleza de la investigación asumida, así mismo por tener como

estrategia metodológica la investigación cualitativa; se asumen como
método de muestreo no probabilísticos, y en particular se seguirá el
método de muestreo intencional o de conveniencia, mediante la inclusión
en la muestra de grupos típicos (pobladores de la comunidad
participantes en el TPC).
 En este caso: El método de la muestra se determinará por Juicio y
conveniencia.
 Para la selección de los entrevistados y/o muestra se tendrá en cuenta la
recomendación generada por Mejía Navarrete; el cual sugiere que los
entrevistados no sean amistades o personas conocidas, porque podrían
reproducirse unas relaciones preexistentes que podrían generar sesgos en

56
 la relación investigador y el entrevistado, distorsionando los datos de la
investigación.

3.3. UNIDADES DE ANALISIS DE LA INVESTIGACION:

 Personal Técnico de la DDCA (Dirección Desconcentrada de Cultura
Arequipa) y Municipalidad Provincial de Arequipa, DIRCETUR, Defensa
Civil, INDECI.
 Programa de Capacitación de la Política de Gestión de Riesgos del
Gobierno Regional de Arequipa y CENEPRED (Centro Nacional de
Prevención de Riesgos y Desastres)
 Autoridades Locales involucradas
 Actores sociales involucrados en el proceso de implementación.

3.4. TECNICAS A EMPLEAR PARA LA INVESTIGACION:

Se ha seleccionado para la investigación las siguientes técnicas de

investigación:

3.4.1. Encuesta:
Dirigidas a los directos involucrados, actores sociales identificados en el área de
estudio.

3.4.2. Entrevistas semi estructuradas:

Elegida porque se orienta a profundizar en los temas de investigación, de igual
manera esta modalidad se inicia con una guía de preguntas, pero nos permite un
margen de libertad para preguntar o formular nuevas interrogantes a partir de la
información que se va obteniendo.

3.4.3. Análisis documental:

Se seleccionó esta técnica porque tiene para recoger información a partir de
documentos, para elaborar el contexto de una propuesta investigativa. Se usó
esta técnica para conocer el nivel de manejo del tema y la percepción de los
actores sociales involucrados. La revisión documentaria se efectuó a los
documentos de gestión: ROF, MOF, CAP y al Plan de Desarrollo Concertado de
la Municipalidad Provincial de Arequipa, Plan de Gestión de Riesgos y Desastres
del Centro Histórico; Plan Operativo del Ministerio de Cultura.

57
3.4. VARIABLES E INDICADORES:

3.5.1. PRINCIPALES VARIABLES:

 Conocimiento del personal técnico de la Dirección Desconcentrada de

Cultura de Arequipa, Municipalidad y Gobierno Regional sobre gestión de
riesgos
 Percepción de las autoridades locales con respecto a la implementación de
la política de gestión de riesgo.
 Conocimiento sobre el proceso de implementación de la política de gestión
de riesgos en la Dirección Desconcentrada de Cultura.

3.5.2. PRINCIPALES INDICADORES:

 Grado de conocimiento y capacitación del personal técnico de la Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa sobre gestión de riesgos.
 Grado de valoración de la implementación de la política de gestión
de riesgo por las autoridades locales.
 Grado de implementación de la política de gestión de riesgos en el
Centro Histórico de Arequipa.

58
 PLAN DE TRABAJO Y CRONOGRAMA

AÑO 2017
Etapas y tareas
Ene. y
Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sept. Oct. Nov. Dic.
Feb.
Afinar plan de tesis X
RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN
Contacto global con la población
Elaboración de instrumentos y técnicas de recolección X X
Prueba Piloto
Aplicación de técnicas-Recojo de la información X
Ordenamiento de la información recolectada X X
PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS
Codificación y categorización X
Examen de consistencia de información recolectada X
Procesamiento de la informa. X
Ordenamiento y cruces X
Triangulación y análisis. Contrastación con hipótesis y
X
preocupaciones iniciales
REDACCION
Versión preliminar de análisis y propuesta de GS X
Revisión y retroalimentación X
Versión final del informe X X

55
3.6. FASES DE LA INVESTIGACION:

3.6.1. PRIMERA FASE: Planeación

La primera etapa de la investigación se generó aplicando los instrumentos

planificados previamente en trabajo de gabinete previas a la visita de campo, sin
embargo se tiene que indicar que al elaborar estos instrumentos se tomó de
base la información de internet, ya en la aplicación de trabajo de campo; se pudo
constatar que esta información estaba desfasada y no reflejaba la situación
actual del entorno y de los actores involucrados en la investigación.

La información más relevante de esta etapa se indicará líneas posteriores

teniendo en consideración que la misma es para conocer el área de estudio, las
vulnerabilidades que enfrenta, los beneficiados con la aplicación de la
implementación de la política de gestión de riesgos; los damnificados en caso de
un evento sísmico; entre otros.

UBICACIÓN Y GEOGRAFIA.15

El Centro Histórico de Arequipa se ubica en la margen izquierda del río Chili, en

el distrito de Arequipa, provincia y Región de Arequipa.

Cuenta actualmente con un área de 2.67 Km2 (267.89 Ha) y el Área de

Amortiguamiento con una de 7.65 Km2 (765.06 Ha), con la nueva propuesta esta
área se eleva a 10.27 Km2 (1027.57 Ha).

15
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA, INFORME ANUAL SOBRE LA
CONSERVACIÓN DEL PATRIMONIO MUNDIAL - 2012.Pag 3.

56
Imagen 3.1 Imágenes y ubicación del centro histórico de Arequipa
Fuente: Elaboración propia

El Centro Histórico de la Ciudad de Arequipa fue inscrito en la Lista del

Patrimonio Mundial bajo los Criterios C (i) (iv) de la Convención, en la 24ª Sesión
del Comité del Patrimonio Mundial realizada en Cairns – Australia, entre el 27 de
noviembre y el 2 de diciembre del 2000.16
POBLACION:
De acuerdo al XI Censo de Población del año 2007, la Provincia de Arequipa
concentra el 75.5% de la población total de la región y la ciudad de Arequipa,
capital del departamento, concentra el 70% de la población total, y el 90% de la
población urbana. El año 2013 ha contado con 852 807 habitantes según
proyecciones del INEI.

Es necesario para el cálculo de la población afectada incluir a los visitantes

nacionales e internacionales del área de estudio, a pesar que el Centro Histórico
es un ambiente urbano abierto y el número de visitantes a esta área no está
registrado en las instituciones pertinentes. Aun así, podemos hacer un cálculo
aproximado que nos permita apreciar la cantidad probable de afectados.
Tomaremos como base los turistas nacionales y extranjeros que visitan el
Monasterio de Santa Catalina; inmueble situado en el Centro Histórico a pocas
cuadras de la Plaza principal; uno de los 287 inmuebles declarados
monumentos, siendo su reporte el siguiente:

16
IBÍDEM.

57
Tabla N°3.1
Arequipa: llegada de visitantes al Monasterio de Santa Catalina, ENERO 2008 – DICIEMBRE
2017

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Mes
Total Total Total Total Total Total Total Total Total Total

Enero 9,103 9,884 10,614 9,824 10,818 10,066 9,486 10,223 11,294 11,230

Febrero 8,452 8,291 8,574 7,834 8,737 8,063 8,573 8,833 10,929 8 987

Marzo 9,756 8,791 7,749 8,923 8,857 10,274 8,615 9,818 12,731 9 265

Abril 10,951 12,058 10,610 12,208 13,681 11,960 13,758 13,422 13,140 15,349

Mayo 12,898 12,299 12,442 12,749 15,099 15,683 15,062 14,463 18,120 17,905

Junio 11,529 11,164 10,492 11,574 11,667 12,060 11,353 12,150 14,225 14,201

Julio 22,290 19,175 19,734 21,532 20,395 19,893 20,694 22,291 25,437 26,417

Agosto 22,721 18,750 21,286 23,647 23,066 23,390 24,261 24,685 29,500 30,595

Setiembre 17,177 14,073 15,732 16,651 17,718 17,224 18,263 19,465 20,032 21,135

Octubre 19,998 16,220 17,975 19,708 20,410 19,656 19,955 23,148 21,121 22,597

Noviembre 15,431 13,413 13,627 14,746 14,575 14,128 15,966 14,912 16,400 15,556

Diciembre 7,702 7,698 7,804 7,718 8,758 8,195 8,843 9,700 8,902 10,705

Total 168,008 151,816 156,639 167,114 173,781 170,592 174,829 183,110 201,831 203,942

Fuente: Monasterio de Santa Catalina.

Elaboración: MINCETUR/Datos Turismo-Sistema de Información –
Reporte Regional Sur Estadista de Turismo-2017

Al analizar el número de visitantes al predio podemos observar que solo en uno

de los 287 inmuebles declarados monumentos el año 2016; se ha recepcionado
201,231 personas; en caso de un sismo o desastre natural, por este solo
inmueble, esta sería la cantidad de posibles afectados. A este dato calculado
podemos sumar el número mayor de turistas, para esto emplearemos un
referente para poder tener un promedio de afectados es el número de arribos de
huéspedes a los establecimientos en los hospedajes, que detallaremos a
continuación en el siguiente cuadro.

58
Tabla 3.2:

Evolución de los arribos de huéspedes a los establecimientos

de hospedaje Región Arequipa 2007-2017

Arribo de ciudadanos a
AREQUIPA establecimientos de
hospedaje 2007-2017
2007 1 011 983
2008 1 192 979
2009 1 273 596
2010 1 398 236
2011 1 591 008
2012 1 678 726
2013 1 729 668
2014 1 825 809
2015 1 842 313
2016 1 799 754
2017 1 781 324
Fuente: MINCETUR/SG/OGEE-Encuesta mensual de
establecimientos de hospedaje
Elaboración MINCETUR/VTM/DGIETA

Por los antecedentes estadísticos podemos indicar que el número de afectados

con algún desastre natural sobrepasaría la capacidad de respuesta actual.
A fines del 2016 se verifica una disminución de la cantidad de pernoctación de
visitantes nacionales y extranjeros, esta disminución es resultado de la baja
porcentual de -9.4 % de arribos de ciudadanos nacionales a establecimientos de
hospedaje, frente a un incremento de 8.6 % de arribos de ciudadanos
extranjeros a los establecimientos de hospedaje.
La ciudad de Arequipa día a día crece respecto a visitas extranjeras, siendo
importante priorizar la atención del Centro Histórico, respecto a la gestión de
Riesgos y Desastres.

PELIGROS Y AMENAZAS AL QUE ESTA EXPUESTO EL CENTRO

HISTÓRICO.
Para esta investigación es necesario conocer los antecedentes respecto a los
peligros y amenazas a las que está expuesta el centro histórico siendo los
peligros más frecuentes: terremotos, volcanes e inundaciones.
TERREMOTOS SUSCITADOS EN LA CIUDAD DE AREQUIPA:
Observamos, que a la fecha se han suscitado 37 eventos sísmicos, desde el año
1852 al año 2013, en la ciudad de Arequipa y/o cercanías que han afectado el
centro histórico; llegando a ser el más fuerte el producido el 23 de junio del 2001,
con una magnitud de 8.4 con un epicentro en el mar frente a las costas del
departamento de Arequipa

59
Tabla 3.3:
Resumen de eventos sísmicos que afectaron la ciudad de Arequipa.

FECHA MAGNITUD EPICENTRO

22 de Agosto de1715 7,0 Cerca de Arequipa
6 de febrero,1716 8,0 Torata, actual departamento de Moquegua.
10 de febrero,1716 8,0 Cerca de Camaná, actual departamento de Arequipa.
8 de enero,1725 7,0 Cerca de Arequipa
27 de marzo,1725 6,0 Cerca de Camaná, actual departamento de Arequipa.
13 de mayo, 1784 8,0 Cerca de Arequipa.
10 de julio,1821 8,2 Camaná, actual departamento de Arequipa.
18 de septiembre,1833 7,7 Arequipa
13 de agosto,1868 8,5 Océano Pacífico, frente a Arica.
2 de Enero de 1902 5,0 Arequipa
6 de agosto,1913 7.4 Caravelí, departamento de Arequipa.
11 de septiembre,1914 7,0 Caravelí, departamento de Arequipa
28 de diciembre,1915 6,0 Caravelí, departamento de Arequipa.
21 de mayo, 1917 7,0 Caylloma Provincia de Caylloma, departamento de Arequipa
11 de octubre,1922 6,0 Caravelí, departamento de Arequipa.
5 de agosto,1932 6,0 Arequipa, departamento de Arequipa
11 de octubre,1939 7,0 Chuquibamba, provincia de Condesuyos, departamento de Arequipa
24 de agosto,1942 8,2 Entre los límites de los dptos. de Ica y Arequipa
28 de mayo de 1948 7,0 Cerca de Cañete
20 de julio,1948 7,0 Arequipa
4 de marzo,1951 6,0 Cercanías de Chala, provincia de Caravelí, departamento de Arequipa.
9 de octubre,1955 6,0 Caserío de Mungui, distrito Pampamarca, prov. .La Unión. Arequipa
15 de enero, 1958 7,3 Cerca de Arequipa, departamento de Arequipa.
19 de julio,1959 7,0 Arequipa
13 de enero, 1960 7,5 Cerca de Arequipa, departamento de Arequipa
26 de enero, 1964 6,0 Cerca de Arequipa, departamento de Arequipa
16 de febrero,1979 6,2 Cerca de la ciudad de Arequipa
12 de noviembre,1996 7,7 Al Suroeste del Centro-Sur, límites de los dptos. De Ica y Arequipa.
3 de abril,1999 6,0 Sur oeste del Perú.
23 de junio,2001 8.4 En el mar, frente a las costas del departamento de Arequipa, Perú
7 de julio,2001 7,6 Frente a las costas de los dptos. De Arequipa y Moquegua.
24 de diciembre,2009 5,7 Frontera de los dptos. de Arequipa e Ica
16 de julio,2013 5.9 9 km al este de Huambo, Arequipa
25 de setiembre,2013 7.0 64 kilómetros al sur de la localidad de Lomas, en la región Arequipa
25 de setiembre,2013 7,0 En la región, Arequipa.
01 de abril,2014 8.2 83 kilómetros al noroeste de Iquique, Chile, Sur del Perú.
20 de setiembre,2017 5.2 6 kilómetro de Maca Perú
Fuente: Elaboración propia

60
Se debe resaltar entre estos el ocurrido en el año 1968; que fue de Magnitud: 8.5
(Richter) cuyo epicentro estuvo en la ciudad de Arica que ocasionó, en la ciudad
de Arequipa, la destrucción de la Catedral, el Portal de Flores y la Iglesia de La
Compañía; según investigadores puede ser uno de los terremotos mayores que
se hayan comprobado en el Perú.

Según la Sub Dirección de Aplicaciones Estadísticas- DIPE-INDECI, se indica

que desde el 2003 al 2016, se han generado 99 alertas de sismo en Arequipa,
siendo la ciudad con mayores casos atendidos en el Perú

Imagen 3.2 Imagen de las inundaciones en el centro histórico

Fuente: La Gestión del Riesgo de Desastres en el Perú - Documento País Perú 2012.Pag. 52

El Centro Histórico quedó delimitado con el asentamiento prehispánico de San

Lázaro, el río Chili y las acequias construidas por los indios yarabaya, mismas
que han generado su traza fundacional; pero a la vez se convierten en
amenazas naturales para el centro histórico; los ríos y acequias han causado a
lo largo de los últimos años estragos en las viviendas y áreas públicas situadas
en el área de estudio.

61
Imagen 3.3 Actividad Volcánica en Arequipa
Fuente: La Gestión del Riesgo de Desastres en el Perú - Documento País Perú
2012.Pag. 53

Como es de conocimiento general a lo largo de la Cordillera de los Andes del sur

peruano existen siete volcanes activos, entre estos, el Misti y Sabancaya en la
región Arequipa; ambos se encuentran en actividad, motivo por el cual están
siendo monitoreados continuamente.

“Vulnerabilidad: casi 1 millón de personas de un amplio territorio en la sierra de

Arequipa y Moquegua son vulnerables a este tipo de eventos, principalmente la
población que habita en la ciudad de Arequipa, al pie del Misti. En esta ciudad
una erupción del volcán causaría enormes daños a las fuentes de agua
represadas en el río Chili, así como a la actividad hidroeléctrica. La población
más expuesta es la que se halla más cerca del volcán, principalmente los
asentamientos humanos en las laderas del Misti a 10 kilómetros de la cumbre.”
(DOCUMENTO PERU PAIS 2012: 111)

62
 Tabla 3.4:
Acumulado de emergencia por Departamento según fenómeno, periodo 2003-2016

CAL L AO

MADRE DE DIOS

TACNA

TUMBES
MOQ U E G UA
DPTO

AREQUIPA
AMAZONAS

UCA Y A LI
HANCAVELICA

LOR E TO

PASCO

PUNO
AYA C U C HO

SAN MARTIN
CUS CO
APURIMAC

CAJ AMA R CA

LIMA

PI URA
ANCASH
TO T A L

LAMBAYEQUE
LA LIBERTAD
HUANUCO

JUNIN
ICA
TOTAL
NACIONAL
61,856 2,888 1,019 6,949 2,136 3,830 3,394 691 4,508 4,682 3,239 628 1,970 639 682 4,054 3,653 588 948 1,863 2,693 3,763 3,387 499 919 2,234

ACTIVIDAD 34 0 0 0 3 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 4 0 0 0 0
VOLCÁNICA 3 9 1 11 7 7 0 26 4 5 0 5 3 0 3 2 0 5 7 0 0 1 0 0 1
ALUD 10 82 75 1,304 558 434 102 0 1,260 1,368 384 2 25 4 3 16 9 1 24 47 64 1,215 1 185 4 2
0 2 1 2 1 1 2 3 1 11 1 1 0 0 2 4 15 0 3 4 3 7 1 0 3 0
BAJAS 3 3 3 1 1 3 2 2 0 0 0 1 1 0 7 12 0 2 1 0 2 0 1 1 0
TEMPERATURAS 8,29 36 17 46 11 106 57 2 48 34 54 4 61 1 1 28 1 8 2 78 17 37 12 1 4 23
CONTAMINACIÓN 3
293 59 145 35 109 206 2 265 93 139 4 10 4 3 77 68 1 6 56 68 60 75 8 10 50
26 1 1 0 2 6 0 15 0 1 2 1 6 9 6 8 1 0 2 16 1 3 0 6 5
DERRAME DE
68 7 0 0 3 0 4 0 8 0 0 1 2 3 1 6 21 5 1 1 5 1 3 1 0 37
SUSTANCIAS P 0 2 1 1 2 3 1 1 1 1 0 3 3 2 19 5 0 2 4 3 4 1 0 4 0
46 52 24 207 78 126 110 6 116 79 228 2 80 2 8 15 0 1 2 69 20 27 17 3 3 3
DERRUMBE
42 21 131 8 50 50 1 206 12 7 0 16 3 1 9 6 4 9 40 26 107 28 4 27 23
1,00
DESLIZAM 666 241 1,257 199 727 599 627 898 552 990 30 45 17 22 2,89 2,08 20 16 24 1,224 946 1,573 99 173 1,218
4
IENTO 155 21 263 100 379 230 23 367 149 347 3 19 3 9 19 36 20 1 88 113 478 503 19 58 257
EPIDEMIA 903 452 1,901 843 922 1,239 0 843 1,522 585 9 34 17 19 63 26 3 26 52 576 327 226 66 347 65
1,99
S 0 4 0 12 0 0 8 0 0 0 8 0 2 6 16 0 0 1 0 13 0 0 0 7 2
4
EROSIÓN 41 0 5 2 8 46 0 24 0 20 3 31 0 2 0 0 0 0 6 25 7 55 0 2 2
EXPLOSIÓ 12 24 9 339 25 347 29 0 54 226 81 2 90 7 3 13 1 1 9 1 51 34 8 50 14 1
N HUAYCO 78 10 43 99 32 32 5 39 67 8 8 14 9 2 87 8 0 3 10 7 25 61 25 10 8
8
0 6 40 10 2 4 0 29 16 5 0 3 5 0 1 2 2 4 6 1 44 2 0 1 27
INCENDIO 30 465 60 1,256 121 569 655 0 286 547 378 1 29 6 9 15 80 3 10 24 443 434 816 32 234 468
FORESTAL 8 10 4 4 15 6 9 11 20 1 5 3 4 3 2 38 13 2 0 5 18 3 1 5 11 42

Incluye sismos sentidos en otros distritos colindantes con los epicentros de los sismos principales. Fuente: SINPAD-COEN-INDECI
Elaboración: Sub-Dirección de Aplicaciones Estadísticas - DIPPE - INDECI

63
 DE LOS DAÑOS A LAS INFRAESTRUCTURAS.

A nivel nacional contamos con un rico patrimonio histórico inmueble; “...desde el

año 1935 a la fecha se han declarado 4793 inmuebles históricos de diversos
lugares del país como bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación,
de los cuales 4269 son Monumentos Históricos, 399 son Ambientes Urbano
Monumentales, 76 son Zonas Monumentales, 48 son Inmuebles de Valor
Monumental y 01 es Conjunto Monumental”17

El Centro Histórico de la Ciudad de Arequipa fue inscrito en la Lista del

Patrimonio Mundial bajo los Criterios C (I) (IV) de la Convención, en la 24ª
Sesión del Comité del Patrimonio Mundial realizada en Cairns – Australia,
entre el 27 de noviembre y el 2 de diciembre del 2000. Se ha demarcado esta
zona como el área incluida en la Lista del Patrimonio Cultural de la
Humanidad, declarado por UNESCO y que abarca un área aproximada de
141.33 Has.

La Zona de Amortiguamiento, incluida en el Plan Maestro del Centro histórico de

Arequipa, tiene una superficie de 346.92 Has.

A la fecha están declarados como inmuebles patrimoniales 468 edificios, donde

los de carácter religioso representan el 5.5% (26 edificios o conjuntos), los
militares y civil-público el 2.5% (12 edificios); asimismo la arquitectura civil –
doméstica representa el 91.8% (430 casas); intensificándose el cambio de uso
de suelo de vivienda a comercio, lo cual para el presente estudio significa
aumento de personas afectas en caso de riesgo.

17 D. R. Fundación Interamericana de Cultura y Desarrollo, Ministerio de Cultura, Gobierno de

Perú; Atlas de infraestructura y Patrimonio Cultural de las Américas, Primera Edición, Lima
2011, Pág. 81.

64
Tabla 3.5
Tipos de monumentos en el Centro Histórico de Arequipa

Fuente: Plan Maestro del Centro Histórico. Superintendencia Municipal del Centro
Histórico SUMA y Oficina Técnica del Centro Histórico – OTCHA (convenio AECI –
MPA), diciembre 2002.

Habiendo descrito anteriormente las condiciones patrimoniales del área de

estudio; es conveniente mencionar el marco normativo vigente respecto a la
gestión de riesgos y desastres en nuestro país; en concordancia con las normas
que protegen el patrimonio y promueven la política social de gestión de riesgos y
desastres siendo la más importante la siguiente: Ley Nº 28296- Ley General del
Patrimonio Cultural de la Nación.2004 y su Reglamento; Ley Nº 29664-Ley del
Sistema Nacional del Riesgo de Desastres SINAGERD.

Centro Histórico de
Arequipa, fue declarado
como patrimonio de la
Humanidad el 02 de
diciembre del 2000, por la
Organización de las
Naciones Unidas por la
Educación, la Ciencia y la
Cultura (UNESCO), por ser
un ejemplo sobresaliente de
un tipo de conjunto urbano y
paisajista que ilustra un
Cuadro 3.5 periodo significativo de la
vida humana.

Imagen 3.4 Mapa de Ubicación del centro histórico de Arequipa

Fuente: Municipalidad Provincial de Arequipa. Gerencia de Centro Histórico.

65
Tabla 3.6.
Número y tipo de Expedientes Técnicos aprobados por el Instituto Nacional de
Cultura Período 2004 – 2010

Fuente: Instituto Nacional de Cultura - filial Arequipa, informes anuales UNESCO.

Elaboración propia.

Respecto al proceso de renovación, regeneración y restauración del Centro

Histórico como infraestructura, podemos señalar que 19 edificios se someten al
proceso de Restauración y Conservación en promedio por año – que implica
recuperación y preservación del patrimonio edificado – frente a 51 que
experimentan una desaparición o transformación parcial; éstos últimos generan
un gran impacto en la estructura y paisaje urbano del Centro Histórico de
Arequipa.

Sólo se realizan un promedio de 13 intervenciones menores por año (apertura de

vanos, cambio de pintura, revestimientos y materiales etc.) los cuales tienen un
impacto menor. Al no implementarse la política de gestión de riesgos la
afectación a la infraestructura existente sería de grandes magnitudes.

3.6.2. SEGUNDA FASE: Ejecución

Con la información analizada previamente se programó el trabajo de campo;
coordinando las entrevistas a cada una de las instituciones que estaban
involucradas en la investigación, siendo el desarrollo siguiente:

Detalles de las entrevistas realizadas

Las entrevistas fueron desarrolladas, previa autorización de las entidades; en
sus respectivas sedes institucionales; para realizar el contacto con la Dirección
Regional de Cultura Arequipa se realizaron los trámites con la entidad nacional.

66
Numero de encuestas realizadas
Se desarrollaron 21 encuestas, en el trabajo de campo, estas figuran al detalle
en el Anexo N° 1
Al analizar que la DDCA; y percatarnos que se guían de políticas y directivas
nacionales para su accionar, se coordinó la realización de encuestas; a sus
direcciones desconcentradas a nivel nacional realizándose 32 encuestas; las
cuales fueron dirigidas a los directores regionales, arquitectos, administradores y
arqueólogos.

DETALLE DE CADA UNO DE LOS ACTORES SOCIALES CONTACTADOS:

1. SUB GERENCIA DE CENTRO HISTORICO DE LA MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE AREQUIPA (MPA)
Se generaron los contactos necesarios con el personal técnico de esta oficina,
intercambiando información y realizando las entrevistas programadas. Después
de haber guiado el proceso de entrevistas analizando el panorama, se puede
sostener que el trabajo realizado por este actor social es importante para el
desarrollo del Centro Histórico; por las siguientes razones:

o A la fecha se ha implementado el Plan de Gestión de Riesgos para el

Centro Histórico desarrollando diversos talleres que le han permitido
convocar a los actores sociales, evaluar los riesgos y programar acciones
conjuntas.
o Lamentablemente algo que ha opacado este trabajo es el entorno social
actual; problemáticas externas a este tema han generado conflictos en los
actores involucrados, para ser especifica las actuales contradicciones
respecto al Plan de Acondicionamiento Territorial, lo que ha marcado la
intervención de las instituciones generando vacíos legales que
confrontan los diversos actores técnicos y políticos de esta ciudad.

2. DEFENSA CIVIL

Por el proceso de descentralización iniciada en la ciudad de Arequipa

actualmente gerencias de la Municipalidad se encuentran disgregadas; ubicadas
en los distritos de la ciudad, hecho que dificulta las coordinaciones técnicas.

67
Esta dependencia se adscribe al accionar técnico de la municipalidad; siendo
participe del proceso de implementación de la política de gestión de riesgos.

3. DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA AREQUIPA (DDCA).

Se solicitó autorización a la sede nacional de esta institución para conocer las

directivas con las que cuenta. En esta dirección han recortado personal con el
que se contaba para la atención de los aspectos técnicos y administrativos;
recordemos que esta institución (INC) hace poco ha sido integrada al Ministerio
de Cultura; acción que todavía está en proceso de implementación.

Después de haber analizado el funcionamiento de esta institución que por ley

está encargada de la protección directa del Centro Histórico; con mucho pesar
vemos que aún no se ha insertado adecuadamente en la política de gestión del
Riesgo de Desastres. Debido a muchos motivos que se detallará más adelante,
como parte del análisis de los actores involucrados y los factores que limitan la
implementación de la política de gestión de riesgos.

4. INDECI AREQUIPA:
Se realizaron las entrevistas y encuestas programadas; alertando que existe
contradicción en la parte normativa de la política a implementar, generado por
los cambios de funciones que ha establecido la ley para este ente; esto explica
en parte la escasa participación de este actor involucrado como lo analizaremos
posteriormente

5. GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA –DIRCETUR

Se realizó las entrevistas y encuestas programadas; evidenciando que son parte

del proceso de implementación de la política de gestión de riesgos, pero en una
etapa distinta a la programada por la municipalidad, hechos que serán
analizados posteriormente.

68
DEL PANORAMA Y/O ENTORNO SOCIAL:

Existe actualmente una serie de controversias sociales y legales que se vienen

desarrollando entre estas las siguientes:

 Actualmente existe controversia entre la Municipalidad Provincial de

Arequipa y la Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa; por la
ejecución de obras inconsultas en tal sentido, las coordinaciones se han
limitado a reuniones protocolares y sin iniciativas.

 El Plan de Acondicionamiento Territorial y el Plan de Desarrollo Urbano de

la Provincia de Arequipa, ha generado malestar en las diversas
instituciones públicas y privadas; según lo manifestado por diversas
instancias estas controversias se han generado al haber sido elaborado
el documento por una consultora española (se cuestiona el origen de la
empresa a creer que esta razón no les permite un evaluación real de las
necesidades de la población arequipeña); de igual forma la propuesta de
cambios de usos de suelos, afectan a las diversas instituciones como la
Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa; al afectar esta
propuesta al Centro Histórico; lo expuesto a generado temor en la
intervención e implementación de proyectos en la ciudad, a efectos de
evitar caer en vacíos legales.

69
 CAPITULO IV: PRESENTACION, ANALISIS E INTERPRETACION DE
LOS RESULTADOS

Luego del trabajo de investigación y de procesar las fuentes de información

documental y primaria los resultados que se obtienen señalan como los factores
más importantes que dificultan la implementación de la Ley de Gestión del
Riesgo de desastres los siguientes.

La ausencia de una capacitación adecuada; especificando que los contenidos de

estas son mayormente del INDECI (temas de prevención de sismos y medidas a
tomar en casos de desastres naturales). La trasmisión de la información
adecuada y de conocimientos aporta aspectos muy generales y no ofrecen
procedimientos ni estimulan medidas de acción a tomar. Los conocimientos
vertidos no desarrollan COMPETENCIAS, se quedan en un plano cognitivo
temporal pero no se convierten en hábitos de acción, menos generan actitudes
conscientes frente al cuidado de su patrimonio cultural.

En esta trasmisión de información no se llega a todos los actores involucrados y

no siempre son los mismos los que van, es decir no hay acumulación ni
continuidad del conocimiento en muchos de ellos. Esto tiene que ver también
con los cambios de gestión política que no dan continuidad a los planes
anteriores y cambian a los técnicos ya capacitados con personas de su entorno
político.

A este escaso conocimiento podemos sumar la existencia casi reciente del

Ministerio de Cultura, el cual aún no ha afianzado de manera suficiente algunos
lineamientos en cuanto a la implementación y seguimiento de sus planes.

La ausencia de un trabajo articulado e intersectorial y el perfil bajo, de uno de los

entes rectores (La Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa) contribuye a
no poder elaborar planes viables y la implementación completa de la Ley
respecto a la Gestión del Riego de Desastres.

70
La voluntad política y la asignación presupuestal del Gobierno Regional y
Gobierno Local no es óptima, esto debido a que no hay muchos, ni significativos
proyectos de inversión pública que contemplen políticas locales para el cuidado
del patrimonio cultural de Arequipa.

Otro aspecto a incentivar es la participación comprometida no solo de los actores

sociales, sino de la ciudadanía en general, a través de las instituciones
educativas y medios de comunicación, que incentiven la identidad cultural y el
cuidado de su patrimonio.

4.1. GRADO DE CONOCIMIENTO DE LAS POLITICAS DE GESTION DE

RIESGO DEL PERSONAL TECNICO DE LA DIRECCION
DESCONCENTRADA DE CULTURA DE AREQUIPA, MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL Y GOBIERNO REGIONAL:

Es primordial para poder definir los factores que limitan la implementación de la

política de gestión de riesgos; indagar sobre los conocimientos con los que
cuentan los técnicos y/o actores sociales de las instituciones involucradas en el
proceso de implementación de la política.

Se ha indagado sobre el grado de conocimiento que tienen respecto a temas

normativos que deben de ser aplicados en el proceso de implementación de la
política, siendo las normas más importantes la Ley del Sistema Nacional de
Gestión de Riesgos de Desastres SINAGERD y Ley N°28296, Ley de Protección
del Patrimonio Cultural de la Nación.

Al analizar el grado de conocimiento de los actores involucrados contemplamos

dos aspectos el primero sobre el conocimiento que tienen respecto a la Ley de
Gestión del Riesgo de Desastre y el segundo sobre las consecuencias que se
ocasionarían al no implementar esta política.

Conocimiento sobre la gestión de riesgos de desastres.

Al haberse realizado las encuestas a los actores sociales involucrados (21

personas entre directores, técnicos, encargados de oficinas) de las instituciones

71
mencionadas en el acápite de actores sociales involucrados hemos conseguido
los siguientes resultados:

 El 79.16% (16 encuestados) de los actores sociales encuestados

manifiestan conocer sobre la Ley de Gestión del riesgo de Desastres; así
mismo el 80.95% (17 encuestados) indican tener conocimiento sobre
normas y directivas que protegen a los inmuebles declarados bienes
integrantes del patrimonio Cultural de la Nación, ante los desastres
naturales.

Gráfico 4.1 Porcentaje de encuestados que conocen sobre la Ley de Gestión

de riesgos y desastres.
Fuente: Elaboración propia

Gráfico 4.2: Cantidad de encuestados que conocen sobre la Ley de gestión de

riesgos y desastres, según profesión.
Fuente: Elaboración propia

72
Gráfico N° 4.3 Porcentaje de encuestados que conocen normas y directivas
que protegen a los inmuebles declarados bienes integrantes del patrimonio
Cultural de la Nación, antes los desastres naturales.
Fuente: Elaboración propia

Gráfico 4.4 Cantidad de encuestados que conocen normas y directivas que

protegen a los inmuebles declarados bienes integrantes del patrimonio
Cultural de la Nación, antes los desastres naturales, según profesión.
Fuente: Elaboración propia

73
 Indican tener conocimiento de las implicancias de la Ley de Gestión de
Riesgos el 61.90% (13 encuestados) de los actores sociales encuestados.

Gráfico 4.5 Porcentaje de encuestados que conocen sobre la implicancia de la

Ley de Gestión de Riesgos.
Fuente: Elaboración propia

Gráfico 4.6. Cantidad de encuestados que conoce sobre la implicancia de la

Ley de Gestión de Riesgos, según profesión.
Fuente: Elaboración propia

74
 El 66.67%(14 encuestados) indica tener conocimiento que la ley de gestión
de riesgos debe de ser implementada en sus instituciones, sin embargo,
solo el 47.62% (10 encuestados) ha señalado que cuentan con pautas y/o
directivas que les den pautas para el proceso de implementación.

Gráfico 4.7 Porcentaje de encuestados que indican que la ley de gestión de

riesgos debe de ser implementada en las instituciones estatales y privadas.
Fuente: Elaboración propia

Gráfico 4.8. Cantidad de encuestados que sabían que esta norma debe de ser
implementada en las instituciones estatales y privadas, según profesión.
Fuente: Elaboración propia

75
 Gráfico 4.9 Porcentaje de encuestados que indican que cuentan con normas
y/o directivas institucionales que le indiquen las pautas de la implementación
de la política en su accionar.
Fuente: Elaboración propia

Gráfico 4.10 Cantidad de encuestados que cuenta con normas y/o directivas
institucionales que le indiquen las pautas de la implementación de la política
en su accionar, según profesión.
Fuente: Elaboración propia

Por los resultados obtenidos en la encuesta podemos señalar que el porcentaje

de personal que indica conocer la ley de gestión es alto, sin embargo, el 52.38%
(11 encuestados) ha indicado no conocer al detalle algunos contenidos y
tampoco contar con pautas y o directivas para el proceso de implementación.
Esta afirmación demarca claramente un factor limitante al no poder aplicar los
conocimientos que tienen por falta de instrumentos técnicos en sus instituciones.

76
En el desarrollo de las entrevistas realizadas se ha encontrado los siguientes
hallazgos:

 Que los conocimientos adquiridos respecto a gestión de riesgos y desastres

por los profesionales de las instituciones involucradas han sido obtenidos
por esfuerzo propio, dada la necesidad de cumplir con sus labores diarias,
informes u otros, información contrastada con el Informe, Análisis de la
implementación de la Gestión del Riesgo de Desastre en el Perú, elaborado
por la Misión de Naciones Unidas el 2014, componente formación,
comunicación y gestión del conocimiento, en cual se indica textualmente:

Existen varias ofertas de formación y profesionalización en GRD

impulsada por los organismos nacionales en coordinación con
Universidades, tanto en Lima como en las regiones. Sin embargo, hace
falta revisar si estos cursos y programas están ajustados al marco
normativo peruano y a los estándares internacionales (Informe Misiones
Unidas 2014:23)

Existe una demanda desde los gobiernos subnacionales de contar con

metodologías e instrumentos sencillos de capacitación para democratizar
y llevar a todo nivel el conocimiento relativo a la Política Nacional de
GRD, la Ley del SINAGERD y su Reglamento, lineamientos sobre GRD y
todos sus procesos (Informe Misiones Unidas 2014:23)

Se está trabajando en la elaboración de la Política Nacional de Desarrollo

de Capacidades para la Administración Pública de acuerdo a lo que
establece la Ley. INDECI y CENEPRED ya han presentado su propuesta
y la SGRD buscará unificar sus contenidos. Asimismo, hay que elaborar
su respectiva Estrategia de Implementación (Informe Misiones Unidas
2014:23)

Corroborando de esta manera que en el Perú aún no se ha abordado en

forma integral el desarrollo de capacidades en el sector público respecto a la
Gestión del Riesgo de Desastres, que existe varias ofertas de formación y

77
 profesionalización pero que son organizadas por Universidades; por esta
razón es que se ratifica el hallazgo encontrado.
Se ha contrastado el hallazgo con la normatividad existente para la
acreditación de inspectores Técnicos de seguridad en edificaciones, emitido
por CENEPRED, en el cual señala el procedimiento para la acreditación de
los inspectores, condición mínima que debería de tener el personal técnico
de las instituciones involucradas en el proceso de implementación de la
política de gestión de riesgos en el Centro Histórico de Arequipa,
procedimiento que se realiza en forma personal, mas no institucional
corroborando que el personal técnico adquiere los conocimientos por gestión
propia.

Hallazgo que se extrae de algunas opiniones como las siguientes:

“Si tengo conocimiento sobre gestión de riesgos por la función que desempeño
como funcionaria de la municipalidad, al tener un centro histórico reconocido
como patrimonio mundial; los informes reportes que se emiten a organismos
internacionales muchas veces nos piden informemos sobre los temas de
prevención y riesgos.” SGDCH-MPA.

“Conocimiento sobre la ley de gestión de riesgos, ¿bueno…si? criterios

generales por la carrera que tengo, en la labor diaria es necesario
implementarse.” -DIRCETUR-AREQUIPA

“Al ser parte de INDECI; hemos recibido capacitación por parte de CENEPRED;
así mismo por las áreas de capacitación de INDECI nacional.” -INDECI

 Las instituciones involucradas a la fecha no han realizado eventos y/o

capacitaciones sobre el tema al personal técnico con el que cuentan.

Mencionando los entrevistados lo siguiente:

“No he recibido capacitación sobre este tema, desconozco”. DDCA

“No he recibido capacitación específicamente del tema, como DIRCETUR, el año

pasado hemos recibido charlas de INDECI; sobre terremotos, primeros auxilios,

78
 conformación de brigadas de salvataje para turistas, pero sobre gestión de
riesgos y la ley que me menciona no, desconozco su implicancia”. DIRCETUR

 Los conocimientos adquiridos sobre el tema por parte de los actores

involucrados son genéricos basados a la etapa de prevención de los
desastres mas no son del enfoque real o directo que enmarca la ley de
gestión de riesgos, la cual implica la implementación de la gestión de riesgos
como política social.

Hallazgo detectado por las siguientes opiniones que vertieron los entrevistados:

“A nivel personal no he recibido capacitación por parte de la Municipalidad

Provincial de Arequipa; sin embargo, he recibido una capacitación organizada
por INDECI sobre gestión de riesgos, pero en su temática general mas no
especifica a áreas monumentales y menos a centros históricos.” DIRCETUR

Es penoso indicar que, a nivel nacional, o en la sede principal, se está realizando

la implementación de la política por recomendación del área legal, sin embargo,
no ha habido capacitación de personal, sino esta implementación ha consistido
en:

 Reuniones para la conformación de brigadas, brigadistas por piso y sectores

del edificio del ministerio.
 Colocación de señales de seguridad.
 Implementación de plan de contingencia.
 Se ha solicitado a los museos la implementación de los planes de
contingencia.

A parecer personal se ha entendido esta política como implementación para

prepararnos antes un sismo, y prepara nuestro local institucional ante este
evento, mas no se han generado como una política social, de repercusión.” -
Ministerio de Cultura

 El nivel de conocimiento de los actores involucrados está directamente

relacionado al número de capacitaciones que han recibido estos años.
Según lo vertido por parte de los entrevistados siendo esto lo siguiente:

79
“No se han realizado capacitaciones respecto a la ley en el Ministerio de
Cultura”.
“A nivel municipal las coordinaciones que se han realizado son para la etapa de
prevención simulacros más no de implementación y/o monitoreo de la ley”.

Conocimiento sobre las consecuencias de no contar con la

implementación de la política de gestión de riesgo.

Se aborda este acápite al ser necesario conocer si los actores involucrados

tienen claro las repercusiones de la no implementación de la política de gestión
de riesgos.

Para tal efecto se han realizado encuestas a los actores sociales involucrados
(21 personas entre directores, técnicos, encargados de oficinas) de las
instituciones mencionadas en el acápite de actores sociales involucrados,
obteniendo los siguientes resultados.
 El 71.43% (15 encuestados) de los actores sociales encuestados
manifiestan conocer las consecuencias de no contar con la implementación
de ley de gestión de riesgos.

Durante el desarrollo de las entrevistas se ha encontrado los siguientes

hallazgos:

 Conocen las consecuencias que se ocasionarían en caso no se implemente

la política de gestión de riesgos; siendo las incidencias más resaltantes, la
afectación de la infraestructura, y el efecto negativo en la cadena de
producción económica del turismo y artesanía que se desarrolla en el Centro
Histórico de Arequipa.

Hallazgo que resulta a raíz de lo mencionado por parte de los entrevistados que
es la siguiente:

“Pese a que actualmente en el centro histórico no existen inmuebles declarados en

riegos; un evento natural por la cantidad de turistas e ingresos sin una debida
implementación de las políticas de gestión de riesgos ocasionaría pérdidas
importantes”. MPA

80
 “Somos un centro histórico activo, el cual recepciona turistas a diario,
económicamente el sector turismo es una de las fuentes principales de ingresos; si
no activamos adecuadamente esta política se perdería los ingresos generados por
este sector.” DIRCETUR

“En caso que no se implementará adecuadamente o no nos informemos de su

implementación las consecuencias son muchas, como sector turismo me vería
seriamente afectado.” DIRCETUR

“Vivimos en Arequipa, nuestra ciudad tiene muchos riesgos naturales, el rio Chili, el
volcán Misti, los terremotos; el no prepararnos o saber de esta ley nos puede traer
muchos problemas, por lo que me ha explicado y las implicancias, considero que es
importante corregir y enterarnos del tema.” INDECI

 Los actores involucrados conocen las consecuencias que se ocasionarían

en el Centro Histórico en caso no se implementara la política de gestión de
riesgos a raíz de tener como ejemplo los antecedentes que se generaron en
el año 2007, tras el terremoto de 7.5 grados y otros eventos y/o desastres
naturales que se han suscitado estos últimos años, mas no por haber
recibido capacitación o información externa.

Resaltando lo siguiente mencionado por los entrevistados:

Desde el terremoto del 2007, la población y técnicos hemos reaccionado

activamente, la destrucción de la torre de la catedral entre otras afectaciones
sufridas, han sensibilizado a todos los arequipeños.

“Un terremoto o evento natural perjudicaría social y económicamente a la ciudad.

Pese a que actualmente en el centro histórico no existen inmuebles declarados
en riegos; un evento natural por la cantidad de turistas e ingresos sin una debida
implementación de las políticas de gestión de riesgos ocasionaría pérdidas
importantes.” MPA

Del análisis de las respuestas podemos inferir que el entendimiento y

conocimiento sobre el tema por parte de los actores sociales involucrados es de
sentido común; basado en las experiencias vividas, relación con el pasado y los
eventos sísmicos que han sobrellevado. Hay desconociendo de la Ley, de sus

81
implicancias, principios y lineamientos, es así que quedan disminuidos los
esfuerzos que se están desarrollando para la formulación de documentos porque
no están respaldadas por las capacidades y conocimientos que deberían tener
los actores involucrados directamente.

Por las razones expuestas anteriormente es indispensable sumar al análisis

desarrollado páginas anteriores; el grado de conocimiento con el que cuentan los
actores involucrados respecto al área de estudio, específicamente ¿Qué tanto
conocen el Centro Histórico?, a fin de valorar la aplicación de los conocimientos
anteriores en el área de intervención de la presente investigación.

Conocimiento del área de estudio-Centro Histórico.

La condición de patrimonio de la Humanidad es un factor que si bien es cierto no

limita la implementación de la política de gestión de riesgos, si genera estudios y
propuestas específicas para esta área. Por competencia normativa el ente
encargado en nuestro país para su protección es el Ministerio de Cultura y en las
regiones sus direcciones desconcentradas de cultura.

Luego de procesar y analizar los instrumentos de investigación obtuvimos el

siguiente resultado:

 Solo el 9.52% (2 encuestados) tienen conocimiento del área de estudio; de

sus características y de la cantidad de inmuebles que están en condición
patrimonial.

Podemos concluir que el 90.47% (19 encuestados) de los involucrados no tienen

conocimiento pleno del área que protegen, planteándonos la siguiente
interrogante ¿Podrán realizar acciones técnicas para su protección, supervisar y
monitorear las acciones que se desarrollen?, la respuesta es NO.

Esta realidad apremiante merece la toma de decisiones inmediatas y se

convierte en un factor que está limitando la implementación de la política de
gestión de riesgos en el Centro Histórico de Arequipa.

82
Podemos concluir respecto al grado de conocimiento de los actores sociales
directamente involucrados que no es el adecuado para la implementación de la
política de gestión de riesgos, más aún porque el no conocer las consecuencias
en detalle y solo tener conocimiento común les impide tomar decisiones
adecuadas.

Las pérdidas que se ocasionarían de ocurrir un desastre, el desconocimiento de

las funciones que debe de cumplir el personal técnico de las instituciones
involucradas y sus autoridades; el no saber las consecuencias legales que se
generaran, las sanciones y otros debe de ser corregida a la brevedad posible.

Contar con una ley de gestión de riesgos de implicancia social y el conocimiento

de esta sea limitado, que no se desarrollen las capacidades requeridas entre
otros, es uno de los factores que limita la implementación de la política de
gestión de riesgos en el Centro Histórico de Arequipa.

Como resaltábamos párrafos anteriores; el grado de conocimiento está

directamente relacionado con las capacitaciones que han recibido en tal sentido
a continuación analizamos este factor.

Capacitación de los actores involucrados

El desarrollo de capacidades de los recursos humanos que intervienen en el

proceso de implementación de la política de gestión de riesgos, es un factor
clave para este proceso, porque con sus conocimientos, experiencia, actitudes,
talento, sensibilidad, compromiso, esfuerzo y trabajo, pueden contribuir a lograr
los objetivos y hacer más eficiente y eficaz el proceso de la implementación de la
política.
Las capacitaciones deben ser integrales por las características específicas del
área de estudio, su condición patrimonial debe de ser tomada en cuenta a fin de
que toda intervención que se realice sea en los parámetros técnicos, nacionales
e internacionales.
Los temas que se han indagado han sido temas relacionados con la
implementación de las políticas, específicamente si han sido capacitados sobre
la Ley del Sistema Nacional de Gestión de Riesgos de Desastres SINAGERD y

83
Ley N°28296, Ley de Protección del Patrimonio Cultural de la Nación; ambas en
un enfoque de protección del centro histórico ante los desastres naturales.
También se ha indagado si han sido capacitados respecto a las normas
internacionales emitidas por UNESCO.
Como resultado de las encuestas realizadas podemos indicar lo siguiente:

 El 28.57% de los encuestados manifiestan haber recibido capacitación sobre

temas de gestión de riesgos y desastres; y el 71.43% no haber recibido
capacitación alguna sobre este tema.

Gráfico 4.11 Porcentaje de encuestadas que indican haber sido capacitadas en

el tema de gestión de Riesgos y Desastres
Fuente: Elaboración propia

Gráfico 4.12. Cantidad de encuestados que indican haber recibido capacitación

en el tema de Gestión de Riesgos y Desastres, según profesión.
Fuente: Elaboración propia

84
Revisando la data obtenida del trabajo de investigación, el porcentaje de actores
involucrados no capacitados es mayor, evidenciándose claramente como uno de
los factores que influye en la implementación de la política de Gestión del Riesgo
de Desastres.
Al analizar el grado de capacitación de los actores involucrados en el desarrollo
de las entrevistas se ha encontrado los siguientes hallazgos:

 El porcentaje de personal técnico capacitado en la Dirección Desconcentrada

de Cultura Arequipa (DDCA), es mínimo, no se prevé por parte del Ministerio
de Cultura la política de capacitación en este tema.

En la sede nacional se ha considerado la implementación de la política como

acciones que se deben de tomar para proteger su infraestructura a sismos o
desastres, mas no como una política que debe de ser incluida en su accionar
técnico.

 En Dirección de Comercio Exterior y Turismo de Arequipa (DIRCETUR); el

nivel de capacitación del personal es nulo; su grado de conocimiento es
limitado, a la fecha sólo han sido capacitados en primeros auxilios para
atención a los turistas.

 El Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción de Riesgo de

Desastres (CENEPRED) ha realizado la capacitación solo a INDECI; no ha
incluido a los miembros de Defensa Civil. Esta última instancia solo ha sido
capacitada por la municipalidad provincial, igual que la Gerencia de Centro
Histórico.

 La Municipalidad Provincial de Arequipa (MPA); Gerencia de Centro Histórico,

no recibió capacitación directa, los conocimientos adquiridos han sido por
esfuerzo propio dado el cumplimiento de funciones que deben de desarrollar
A su vez este actor social ha realizado capacitaciones en su programa para la
elaboración del Plan de Gestión de riesgos.

Como resultado del análisis realizado se señala lo siguiente:

Solo el 28.57% (6 encuestados) de los actores involucrados ha sido capacitado;

así mismo se ratifica que este conocimiento en su mayoría ha sido adquirido en
forma autodidacta y/o esfuerzo propio, generando desigualdad respecto al

85
manejo de información técnica y criterio de intervención para la implementación
de la política social.

Solo el personal de INDECI (un actor social) ha sido capacitado por CENEPRED,
entidad encargada para este proceso.

Por otra parte, el personal técnico de la Municipalidad ha sido capacitado

internamente para el proceso de implementación de la Ley de Gestión del
Riesgo, y como parte de la elaboración del Plan de Gestión de Riesgos de su
Centro Histórico.

Es penoso mencionar que habiéndose revisado la información documental de

este proceso de capacitación desarrollado por la Municipalidad Provincial de
Arequipa; en tema de gestión de riesgos la asistencia ha sido mínima. Esta
ausencia se ocasiona por el poco interés de los involucrados en el proceso de
implementación de la política y por los conflictos y diferencias respecto a la
emisión del Plan de Ordenamiento Territorial de la Provincia, que mencionaron
varios de los organizadores.

El CENEPRED (Centro Nacional de Estimación, Prevención y Reducción del

Riesgo y Desastres); fue encomendado mediante el artículo 5° y 6°, del
Reglamento de la Ley N° 29664; a coordinar, facilitar supervisar la formulación e
implementación sobre esta Política Nacional, así mismo a coordinar con el
Ministerio de Educación, Asamblea Nacional de Rectores y otras entidades las
estrategias orientadas a generar una cultura de prevención a fin de evitar
generación de riesgos futuros.

Desde la publicación de la ley, CENEPRED ha asumido las acciones de

capacitación de la ley mencionada, sin embargo como podemos observar en la
Ciudad de Arequipa, solo ha capacitado a un actor social involucrado (INDECI).
La escasa capacitación que se brinda respecto al tema y lo señalado líneas
arriba implica que en el Centro Histórico de Arequipa no solo se incumple las
políticas sociales planteadas por nuestro Estado, sino también los acuerdos
internacionales que se encuentran vigentes para la protección de áreas
patrimoniales respecto a peligros naturales.

La activación de la plataforma de defensa civil en esta ciudad, no ha colaborado

con el proceso de capacitación, se espera que esta entidad pueda a la brevedad
posible realizar las capacitaciones necesarias en cumplimiento de sus funciones
y la activación de sus grupos de trabajo, de esta forma indirectamente se
86
capacitara a los actores sociales directamente involucrados en el proceso de
implementación de la política de gestión de riesgos en el centro histórico.

Del análisis de las respuestas emitidas en las encuestas y en las entrevistas

respecto al grado de conocimiento de los actores involucrados, respecto a
la gestión de riesgos y desastres, a las consecuencias de no contar con la
implementación de la política de gestión de riesgos respecto al área de
intervención, y por ultimo las capacitaciones recibidas; podemos concluir lo
siguiente:

El 79.16% (16 encuestados) de los actores sociales indican tener conocimiento

sobre la ley de gestión de riesgos. El 66.67% (14 encuestados) indica conocer la
implicancia de la ley. El conocimiento de los actores sociales involucrados es
básico, el cual como hemos visto ha sido en su mayoría de forma autodidactica

El conocimiento que han obtenido los actores sociales ha sido solo orientado a la
etapa preventiva ante un desastre natural, es decir a estar preparados para
señalización y ejecución de simulacros, mas no a la implementación de la
política social como prescribe la ley. La aplicación de esta norma mediante
estrategias y lineamientos de institucionalización de la política en cada una de
las instituciones públicas involucradas y en su accionar técnico no se ha dado.
Es claro que este grado de conocimiento es mínimo dejando vacíos técnicos que
pueden perjudicar el proceso adecuado de implementación de la política.

Es importante resaltar que se ha evidenciado la relación directa entre el grado de

conocimiento y las capacitaciones que han recibido los involucrados, siendo más
que mínimas las capacitaciones que se han brindado del tema en el área de
estudio, así mismo que la temática no ha sido basada a la implementación de la
política, hecho que ha perjudicado la implementación de la política, pese, aunque
se mencionó anteriormente haber encargado esta misión a CENEPRED, a la
emisión de la ley.

Es indispensable que se planteen estrategias que permitan el desarrollo de

capacitaciones dirigidas por especialistas para promover y elevar el nivel de
conocimiento de los actores sociales involucrados, y poder, en el menor tiempo
posible lograr la implementación de ésta política.

87
4.2. PERCEPCIONES DE LOS ACTORES SOCIALES INVOLUCRADOS:

Al ser las percepciones de los actores involucrados importantes para el

desarrollo de la presente investigación; es necesario analizar esta percepción
respecto a los siguientes acápites:

1. Respecto a la implementación de la política de gestión de riesgos.

2. Respecto a la institucionalización de la política.
3. Sobre las consecuencias de la no implementación de la política de
gestión de riegos.

 PERCEPCION DE LOS ACTORES SOCIALES RESPECTO A LA

IMPLEMENTACION DE LA POLITICA DE GESTION DE RIESGOS.

La percepción de las autoridades locales respecto a la implementación de la

política de gestión de riesgo será consecuente al grado de valoración que se
determinó al realizar el trabajo de campo y aplicar los instrumentos de
investigación. Al realizar las encuestas se obtuvo como resultado lo siguiente:

 Solo el 47.62% (10 encuestados) cuenta con normas y/o directivas que le
indican con pautas para la implementación de la política de gestión de riesgo;
siendo lo contrario con el 52.38% (11 encuestados) de los actores sociales
involucrados que están implementando la política a criterio personal o
intuitivo, pese a existir normatividad clara; el poco o nulo apoyo técnico de
directivas o normas de las instituciones involucradas se convierte en un factor
que está limitando la implementación de la política de gestión de riesgos en el
Centro Histórico de Arequipa. Ver Gráfico 4.09

Así mismo al realizar las entrevistas se ha detectado los siguientes hallazgos:

 En la DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA AREQUIPA; el grado

de valoración respecto a la política de gestión de riesgos es mínima debido al
desconocimiento existente del personal técnico respecto al tema. Así mismo
debido a que no existe trabajo integral entre sede nacional y regional para la
implementación de la política de gestión de riesgos para protección de su

88
 Centro Histórico; la Dirección considera que solo es responsabilidad del
personal técnico de la oficina de arquitectura; mas no bajo el criterio integral
que la política enmarca. Mencionando lo siguiente:

“Directamente no contamos con una directiva para la implementación de la

política, sin embargo los inmuebles pasan inspección de Defensa Civil, la
misma que está a cargo de la Municipalidad y actualmente estamos por
coordinar la implementación de propuesta para incluirla en la plataforma de
Defensa Civil”.

“A parecer personal se ha entendido esta política como implementación para

prepararnos antes un sismo, y prepara nuestro local institucional ante este
evento, mas no se han generado como una política social, de repercusión.”

 En DIRECTUR; el grado de valoración es considerado como nulo, dado que

indican no tener conocimiento del tema; y no haber sido capacitados
oportunamente.

“El desconocer en muchas veces a los funcionarios públicos nos evita tomar
acciones.”

“Si es una ley que implica la gestión de riesgos ante los desastres considero
que debe de ser importante; me voy a informar más al respecto.”

 Se percibe interés y un grado de valoración alto a la implementación de la

política de gestión de riesgos, en las áreas orgánicas de la Municipalidad
Provincial de Arequipa; Gerencia de Centro Histórico y Defensa Civil; las
mismas que han comenzado a elaborar documentos técnicos para este
proceso de implementación en el Centro Histórico; tienen en claro la
importancia de la implementación de la política, así mismo que esto involucra
a actores estatales y privados.

“Como coordinador de la Unidad de Planificación y Gestión Urbana del Centro

Histórico soy parte del equipo técnico que está elaborando el plan de gestión
de riesgos y desastres del Centro Histórico de Arequipa, proceso que esta
guiado por la Municipalidad específicamente la Subgerencia de Centro
Histórico; claro que esto es por exigencia de UNESCO.”

89
 “La política de gestión de riesgos o la denominada LEY SINAGERD; involucra
supuestamente la participación activa de todos los entes estatales y privados
para la salvaguarda de un espacio territorial, sin embargo esta función no está
siendo desarrollada en su integridad.”
“Aun se cree que gestión de riesgos es prepararnos para un simulacro,
acciones preventivas.
Es importante su implementación, por ese motivo e incentivados por el pedido
de UNESCO; la sub gerencia a la cual pertenezco ha comenzado la
elaboración del plan maestro del Centro Histórico de Arequipa, se ha
convocado a diversas entidades sin embargo por problemas coyunturales
externos a este tema, la participación ha sido minoritaria.”

 Es importante indicar que los integrantes de la municipalidad cuentan con un

grado de valoración alta al proceso de implementación de la política de
gestión de riesgos y desastres; por las acciones realizadas a la fecha por esta
instancia; así mismo por la información que constantemente emiten a
UNESCO, quien anualmente les solicita la remisión de información a fin de
que se mantenga la condición de patrimonio mundial de la humanidad.

 El desconocimiento de algunos actores sociales involucrados respecto al

tema; no les permite valorar adecuadamente el proceso de implementación
de la política de gestión de riesgos en su institución.

“Al parecer personal se ha entendido esta política como implementación para

prepararnos antes un sismo, y prepara nuestro local institucional ante este
evento, mas no se han generado como una política social, de repercusión.”

 INDECI no está desarrollando acciones de implementación por estar en

controversia con la ley, siendo su grado de valoración de la Ley nula y
negativa.
 Existen problemas coyunturales externos que están dificultando la
implementación de la política (Plan de Gestión de Riesgos de su centro
histórico), disminuyendo el grado de valoración existente respecto al tema.

90
“A la fecha no se ha mencionado el término implementación de la política;
más aún en que forma debe de darse este proceso; considero que estos tipos
de procesos deben de requerir previamente capacitación del personal, un
presupuesto específico.”

Después de haber realizado el análisis respectivo de los hallazgos; podemos

indicar que el grado de valoración de todos los actores sociales como grupo
involucrado en la implementación de la policía social es intermedio; debido a
los factores externos que existen: inadecuado proceso de capacitación;
problemas de concepción de la ley; aceptación de la política social, sin
embargo este grado de valoración mínimo puede ser superado, mediante las
acciones conjuntas entre las instancias involucradas en el proceso de
implementación de la política de gestión de riesgos.

De los involucrados activamente en el proceso de implementación de la

política de gestión de riesgos (61.90%-13 encuestados) han manifestado
tener conocimiento respecto a que sus instituciones y que deben de
implementar la política.

El 47.62% (10 encuestados) cuenta con normas y/o directivas que guíen este
proceso; por lo cual es indispensable correlacionar los factores de
conocimientos y capacitaciones para poder eliminar los factores que están
limitando la implementación de la política.

Así mismo se detecta un grupo de actores sociales que representan un 4.67%

que conoce que se debe de implementar la política pero que no realizan
acción alguna.

No se observa participación de organismos acreditados por la Ley N° 29664;

para el asesoramiento, supervisión y monitorio del proceso de
implementación de la política de gestión de riesgos; incumpliéndose lo
normado.

La plataforma de defensa civil, no ha contemplado aun en su agenda las

acciones a realizar en su centro histórico.

La percepción de muchos de los actores sociales involucrados dado su grado

de conocimiento y capacidades está orientado a la etapa de preparación de
los inmuebles solo a sismos, el accionar durante los simulacros, mas no a los

91
 procesos de rehabilitación, respuesta entre otros; no se está avizorando el
proceso de implementación en la magnitud real que debería de contemplarse
mediante la inclusión de los principios básicos y lineamientos de esta política
social en su accionar técnico permanente.

PERCEPCION DE LOS ACTORES SOCIALES RESPECTO A LA

INSTITUCIONALIZACION DE LA POLITICA DE GESTION DE RIESGOS.

La percepción de las autoridades locales respecto a la institucionalización de la

política de gestión de riesgo será consecuente al grado de valoración que se
determinó al realizar el trabajo de campo y aplicar los instrumentos de
investigación.

Proceso de institucionalización que a la fecha no es entendido en su magnitud

real en el que fue creado; considerándose muchas veces como implementación
de medidas de seguridad en las infraestructuras para prevenir eventos sísmicos,
mas no como una política social.

Teniendo esta información en consideración se realizó en trabajo de campo y la

aplicación de los instrumentos de investigación propuestos encontrando los
siguientes hallazgos:

 La Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; no ha entendido en su

integridad el procedimiento a seguir en el proceso de implementación de la
política de gestión de riesgos; dado la falta de capacitaciones y/o grado de
conocimiento que tienen de la Ley; contemplándose esta institucionalización
como preparación de sus locales ante desastres naturales; mas no como una
institucionalización propiamente dicha.

 No existe grado de valoración por los encargados o áreas técnicas del

Ministerio de Cultura respecto a este proceso, es probable que esto se
deba a que no existe conocimiento claro de lo que implica un proceso de
institucionalización de la política de una institución pública.

 Los actores involucrados tienen temor e inseguridad de mencionar o

explayarse del tema, por el desconocimiento existente; indican que requieren
información previa antes de poder dar una opinión.

92
 Los actores que conocen sobre la ley consideran que es importante este
proceso; sin embargo que requieren capacitación y/o asesoramiento para tal
fin, porque a la fecha no han observado un proceso similar en su jurisdicción.
 Para INDECI al existir discrepancias sobre la ley, porque este organismo está
planteando la derogación de la ley no se ha generado ningún grado de
valoración al proceso de institucionalización de la política en su sector.
 No existe conocimiento claro de lo que implica un proceso de
institucionalización de la política de una institución pública.
 Los entrevistados consideran importante esta acción, pero no tienen el
conocimiento claro respecto a cómo ejecutar esta acción.
 El grado de valoración respecto a la institucionalización de la política es nulo;
al no tener la información adecuada.

La inadecuada interpretación del proceso de institucionalización, sumado al

desconocimiento de esta y los pocos ejemplos de este proceso en el área de
estudios se convierten en una limitante para el proceso de implementación de la
política de gestión de riesgo. A la fecha la normatividad emitida a nivel nacional
no indica pautas claras para la institucionalización de la política de gestión de
riesgos en las instituciones estatales; limitando de por si el accionar técnico de
los actores involucrados.

PERCEPCION DE LOS ACTORES SOCIALES SOBRE LAS

CONSECUENCIAS DE LA NO IMPLEMENTACION DE LA POLITICA DE
GESTION DE RIESGOS.

La percepción de los actores sociales respecto a la no implementación de la

política de gestión de riesgo será consecuente al grado de valoración que se
determinó al realizar el trabajo de campo y aplicar los instrumentos de
investigación.

Como resultado de la aplicación de los instrumentos de investigación

seleccionados para el desarrollo de la investigación; se ha encontrado los
siguientes hallazgos:

93
 Los actores sociales involucrados reconocen las consecuencias que se
generarían al no contar con la política de gestión de riesgos, este
conocimiento es intuitivo; relacionan sus conocimientos de eventos similares y
experiencias propias ocurridas a lo largo de su vida, para valorar las
consecuencias de la no implementación de la política.

 El 90.47% (19 encuestados) de los entrevistados inciden en considerar como

consecuencia principal de la no implementación de la política social, la
afectación de la infraestructura de los inmuebles del Centro Histórico y a la
cadena de producción económica que parte del turismo que se desarrolla en
esta área.

 La posición de INDECI, de oposición a la implementación de la ley porque se

destina muchas de sus funciones a otras entidades, causa perjuicios en este
proceso, al no advertir según sus funciones asignadas los peligros a los que
se estaría expuesta al no implementarse la ley.

Podemos resumir la percepción de los actores sociales involucrados con el

alto grado de conocimiento que cuentan respecto a las consecuencias de la
no implementación de la política de gestión de riesgos; conocimiento que ha
sido intuitivo; mas no generado por un proceso sistemático de análisis, y
desarrollo de capacidades de protección al Centro Histórico; hecho que a más
de un año de haberse emitido la ley debió de realizarse.

Es claro que siendo personal técnico y autoridades los actores sociales

funcionarios públicos involucrados el conocimiento de las consecuencias de la
no implementación es mínimo; es necesario indicar que solo identifican
consecuencias basadas en los daños y pérdidas materiales al no
implementarse la política; pero no identifican las consecuencias legales
originadas por el incumplimiento de la Ley de Gestión de Riesgos.

Este desconocimiento actualmente se convierte en un factor que limita la

implementación de la política de gestión de riesgos.

94
4.3. ALCANCES Y LIMITACIONES DE LA IMPLEMENTACION DE LA POLITICA
DE GESTION DE RIESGOS EN LAS INSTITUCIONES INVOLUCRADAS.

Respecto a los alcances y límites de la implementación de la política de gestión

de riesgos y desastres puedo manifestar que estos están directamente unidos a
varios factores entre estos los siguientes:
 Participación de los actores sociales involucrados.
 Entorno social
 Avances en el proceso de implementación de la política de gestión de
riesgos.
 Limitaciones en la implementación de la política de gestión de riesgos.

SOBRE LA PARTICIPACION DE LOS ACTORES SOCIALES.

En esta parte analizamos el nivel de participación de los actores sociales, en

diferentes actividades que conlleva a al proceso de implementación de la política
de gestión de riesgos en el Centro Histórico.

Al aplicar la encuesta a los actores sociales involucrados se ha hallado los

siguientes resultados:

 A la fecha solo el 52.38% (11 encuestados) de los actores sociales

involucrados; han sido convocados a eventos referidos a temas de gestión de
riesgos, siendo específicos a conformar la plataforma de defensa civil de la
provincia de Arequipa.

Gráfico 4.13. Porcentaje de encuestados que indican haber sido convocados a

la conformación de la Plataforma de Defensa Civil.
Fuente: Elaboración propia

95
El porcentaje indicado líneas arriba denota que la participación de los actores
sociales es mínima, debiendo de promoverse la convocatoria en las instituciones
involucradas, así mismo indicar que este dato es dirigido solo a los que han
participado en un evento, mas no a los que han organizado o generado la
implementación; información que denotare líneas inferiores.

Después de haber desarrollado las entrevistas a los actores involucrados se

encontraron los siguientes hallazgos:

 Los actores sociales entrevistados reconocen el papel primordial que cumplen

los actores sociales en el proceso de implementación de la política de
gestión de riesgos.
 Los actores sociales pertenecientes a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
AREQUIPA; organizadores de reuniones referidas a la gestión de riesgos
indican que la participación no es la esperada; pese a las convocatorias
realizadas.
 Los actores sociales de DIRECTUR; indican no haber sido convocado a
reuniones referidas a la gestión de riesgos y que no participan de actividades
referidas a ese tema; pero que les gustaría participar.
 Los integrantes de la DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA
AREQUIPA; indican participar en las reuniones que se convocan, sin
embargo siendo los principales actores que deben de involucrase con la
implementación de la gestión de riesgo, no tienen esa percepción.

Las implicancias de la escasa participación de los actores involucrados en el

proceso de implementación de la política social; ausencia de acciones de
prevención, estrategias de implementación, ausencia de convocatorias; poco
interés de los actores sociales para la implementación de la política ya sea por
desconocimiento, falta de partidas presupuestales; limitan la implementación de
la política de gestión de riesgo.

La no sensibilización de los implicados hacia las repercusiones negativas que se

pueden generar; consecuencias y otros son factores que limitan la
implementación de la política de gestión de riesgos.

96
Podemos apreciar que solo la Municipalidad Provincial de Arequipa; como actor
social ha realizado los esfuerzos necesarios mediante la publicación del plan de
gestión de riesgos del Centro Histórico; las reuniones y talleres que ha
convocado.

ENTORNO SOCIAL

El Centro Histórico se ha incrementado en área los últimos años, propiciándose

la recuperación de un mayor número de inmuebles, esta delimitación y trabajo
continuo es solicitado por UNESCO; al ser patrimonio de la humanidad; sin
embargo por lo percatado en el trabajo de campo y entrevistas no existe trabajo
conjunto entre los actores sociales involucrados respecto a la proyección de la
ciudad; las metas como ciudad y demás; esto por diversas razones entre estas
las siguientes:

 Controversias normativas respecto al Plan de Acondicionamiento Territorial

de Arequipa, generando dificultades para el desarrollo y accionar técnico de
las diversas instituciones.
 Existen diferencias entre la Municipalidad y la Dirección Desconcentrada de
Cultura; por obras sin autorización que ha ejecutado el municipio en Zona
Monumental.
 La Municipalidad cuenta con recursos que son asignados por UNESCO; para
la implementación de un equipo técnico que monitorear el Centro Histórico,
mientras que los demás actores involucrados no tienen un presupuesto
específico para este fin, empleando los pocos o escasos recursos
económicos con los que cuenta.
 Población sensibilizada con las consecuencias que conlleva los desastres
naturales, por ende interesada en los procesos que se puedan implementar.
 INDECI: ha iniciado capacitaciones respecto a la organización para asumir un
desastre simulacros y otros; sin embargo no inician la implementación en
forma adecuada al existir controversias respecto a la ley.

97
AVANCES EN EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍTICA DE
GESTIÓN DE RIESGOS.

A la fecha se han detectado por la revisión de información documental, visita de

campo y otras herramientas metodológicas de la investigación, los siguientes
avances:

 MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA:

Ha elaborado el Plan de Gestión de Riesgos del Centro Histórico de Arequipa;

propiciado reuniones, talleres y foros de discusión, se han emitido informes y
avances del plan de gestión de riesgos, sin embargo la poca participación de los
involucrados, falta de aportes han dificultado el trabajo planteado, generando
polémicas a su aprobación, información que se contrasta con la propuesta del
Plan Maestro del Centro Histórico de Arequipa y Zona de Amortiguamiento
PlaMCha 2017-2027, que se encuentra en proceso de aprobación, documento
que incluye políticas de gestión de riesgos asumidas por la Municipalidad
Provincial de Arequipa.
Así mismo el plan de gestión de riesgos del centro histórico está contemplado
desde un punto de vista distinto al de la política social de la presente
implementación, siendo parte de este proceso al ser un documento técnico que
permitirá la implementación de la política pero que más no es el proceso de
implementación completo.

 DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA:

A la fecha ha implementado la oficina de arquitectura con un personal técnico, el

cual está asignado para realizar las coordinaciones técnicas referidas al Centro
Histórico; su participación es pasiva aun por no contar con proyectos directos, de
igual forma los escasos recursos económicos que recibe esta entidad no le
permite desarrollar mayores acciones, información que se contrasta con la
Resolución Ministerial N° 336-2015-MC, en la cual se aprueba el ajuste vía
reordenamiento del cuadro de asignación de personal del Ministerio de Cultura.

98
 Es prudente mencionar que a nivel nacional la sede principal del Ministerio de
Cultura ha implementado recientemente la Oficina de Defensa Nacional, misma
que ha sido creada para poder velar por la seguridad del patrimonio respecto a
riesgos y desastres naturales entre otras funciones. Por este motivo ha iniciado
su trabajo propiciando documentos técnicos y normativos para poder hacer el
proceso de implementación de la política de gestión de riesgos en este sector.

Las acciones generadas a la fecha aún no han propiciado participación activa del
personal regional de esta institución en la Ciudad de Arequipa; por ende en el
área de estudio de la presente investigación. Sin embargo como avance
institucional para este proceso de implementación de una política social es un
avance significativo.

LIMITACIONES EN LA IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍTICA DE GESTIÓN

DE RIESGOS.

Existen diversas limitaciones para la implementación de la política de gestión de

riesgos siendo estas las siguientes:

 Escasos Conocimiento y Procesos de Capacitación:

1. El desconocimiento de los actores sociales respecto a la política de gestión de
riesgos y sus implicancias en los procesos de institucionalización, afectan la
implementación de la política.
2. Desconocimiento del área de estudio; el personal técnico involucrado desconoce
las características y detalles del área que por función están cautelando, este
desconocimiento limita la protección del área.
3. Pese a haberse encomendado la función de promoción, el apoyo a CENEPRED
para el proceso de implementación de la política ya sea por falta de partidas
presupuestales y otros factores alternos de esta instancia no se está cumpliendo
con el proceso de capacitaciones a los organismos locales, las capacitaciones
solo se están desarrollando en la ciudad de Lima.

 Incumplimiento de Funciones:
1. Los organismos estatales involucrados en el proceso de implementación de la
política de gestión de Riesgos no están cumpliendo adecuadamente el proceso

99
 de monitoreo y supervisión, funciones que han sido encomendadas a
CENEPRED.
2. Las instituciones públicas pese a haberse emitido la ley para su aplicación
nacional a la fecha no han iniciado el proceso de implementación.
3. La DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA AREQUIPA; pese a tener
como función primordial la cautela, protección del Centro Histórico de Arequipa a
la fecha no ha realizado programas, estrategias para desarrollar esta función, y
proteger el Centro Histórico.

 Falta de asignación Presupuestal:

1. El MEF, no está destinando la partidas presupuestales necesarias a las
entidades estatales para la ejecución de medidas de protección, función que ha
sido encargada a este ente a la publicación de la política de gestión de riesgos.

 Participación de los actores involucrados:

1. La escasa participación de los actores sociales involucrados es un factor que
actualmente viene limitando el proceso de implementación de la política de
gestión de riesgos.
2. No existen propuestas desarrolladas por los actores sociales para la
conformación de los grupos de trabajo enmarcados a la Plataforma de Defensa
Civil.

 Controversias legales:
1. Controversias legales que existen por parte de INDECI respecto a la emisión de
la ley.

Es preciso indicar en la presente, los escenarios que se generarían de no

implementarse la política social de gestión de riesgos en el Centro Histórico de
Arequipa en caso ocurriese un desastre natural, a fin de poder apreciar la
importancia de la política y su implementación:

Problemas Técnicos:
 Desgobierno; no se activaría la plataforma de defensa civil.
 El COER; no podría emitir información oportuna al COEN, limitando la
capacidad de respuesta y apoyo inmediato del Consejo de Ministros.

100
 No se planificaría y programaría acciones preventivas, de respuesta y
rehabilitación.
 Se generarían pérdidas mayores al no haber procesos técnicos planificados.
 Pérdida de información, registros y datos de los inmuebles; perdida de historia
gráfica.
 Los inmuebles ubicados en el Centro Histórico estarían expuestos a acciones
técnicas sin planificación o accionar técnico guiado; en caso de un terremoto
la pérdida de estos inmuebles se incrementaría por no contar con respuestas
técnicas planificadas oportunamente. Por citar un ejemplo en Pisco se
emplearon los balcones y parte de retablos como leña para calentar a los
afectados en horas de la noche al no existir electricidad y así evitar el
vandalismo por falta de luz en áreas aledañas a las iglesias; no se contaba
con registros fotográficos, planos y otros de los predios que colapsaron
dificultando su proceso de recuperación, restauración entre otros.

Problemas Administrativos:

 Al no planificar los procesos de respuesta, no se contaría con almacenes

previstos, presupuestos en caso de emergencia; entre otros.
 No existiría una cadena de mando pre-organizada; pudiéndose producir
duplicidad de funciones; no atención oportuna a los afectados.
 No se contaría con un padrón de propietarios, autoridades lo cual complicaría
el proceso de reconocimiento diagnóstico e informes de afectación. Podría
repetirse las dificultades ocurridas en el proceso de respuesta en ICA-2007;
en el cual existieron sectores en los cuales se les brindó doble apoyo y
sectores los cuales no recibieron apoyo inmediato.
 En el caso específico de un Centro Histórico en el cual los inmuebles son
antiguos; al suscitarse los desastres naturales estos son vulnerables al
colapso, en caso de no preverse acciones técnicas oportunamente, los
procesos administrativos para su recuperación quedan nulas, porque si no se
sensibilizó, muchos se demuelen en forma inmediata bloqueando procesos
administrativos y técnicos de recuperación inmediata.

101
 CONCLUSIONES

 RESPECTO A LA CAPACITACION Y CONOCIMIENTO DEL TEMA

1.-El grado de conocimiento de los actores sociales involucrados es mínimo o

escaso; convirtiéndose en un factor limitante de la implementación de la política
de gestión de riesgos y desastres. Este mínimo grado de conocimiento es debido
principalmente a la escasa capacitación que han recibido.

2.-Así mismo este grado de conocimiento no guarda correspondencia con el

grado de valoración y conocimiento que tienen los actores involucrados respecto
a las consecuencias que se originarían por no implementarse la política social,
mucho menos con las funciones y responsabilidades que se les ha asignado
mediante la ley de gestión de riesgos.

3.-Los actores sociales involucrados no tienen real conocimiento de las

consecuencias que se generarían al no implementarse la política de gestión de
riesgos

4.- La no implementación de la Ley 29664, pone en riesgo un promedio de 473

833 visitantes turistas entre nacionales - extranjeros y 852 807 habitantes.

 PARTICIPACIÓN DE LOS ACTORES SOCIALES INVOLUCRADOS.

5.-Escasa participación e interés de los actores involucrados en el proceso de

implementación de la política social; la ausencia de acciones de prevención,
estrategias de implementación, ya sea por desconocimiento y/o falta de partidas
presupuestales.

6.-Las autoridades con percepción más clara del proceso son de la

Municipalidad Provincial.

7.-Los actores sociales identificados e importantes, saben de la importancia de la

política, pero su percepción está orientada a la preparación técnica de

102
señalización y ubicación de zonas seguras. No tienen conocimiento de los
principios básicos de la implementación de la política de gestión de riesgos.

8.-Actualmente no se ha logrado la sensibilización integral de los actores

sociales implicados, convirtiéndose este factor en una gran limitante para la
implementación de la política de gestión de riesgos.

 ENTORNO SOCIAL:

9.-El entorno social de la Ciudad de Arequipa se encuentra perturbado; existen

controversias respecto al Plan de Acondicionamiento Territorial de Arequipa,
razón que genera dificultades técnicas para el desarrollo y accionar técnico de
las diversas instituciones en otras esferas normativas; propiciando conflictos
entre los actores involucrados.

10.- Hay razones de mucho tiempo atrás que generan desencuentros y

diferencias entre la Municipalidad y la Dirección Desconcentrada de Cultura; el
motivo es la autorización por el Gobierno local para la construcción de obras en
la zona monumental sin autorización de la Dirección mencionada.

 AVANCES EN EL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍTICA DE

GESTIÓN DE RIESGOS.

11.- Los avances del proceso de implementación de la política de gestión de

riesgo en el Centro Histórico aún son incipientes; resaltándose como avance
directo, la elaboración del Plan de Gestión de Riesgos del Centro Histórico de
Arequipa; propiciando reuniones, talleres, foros de discusión con la
Municipalidad Provincial de Arequipa.

12.-Conformación recientemente de la Oficina de Seguridad Nacional en el

Ministerio de Cultura; la cual está enfocada a las acciones de implementación de
la política de gestión de riesgo de desastres entre otros; a fin de normar y brindar
soporte técnico a las direcciones regionales de esta institución. La conformación
de esta oficina es parte de una reforma institucional que es un avance importante
para señalar.

103
 LIMITACIONES EN LA IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍTICA DE GESTIÓN
DE RIESGOS.

13.- No se tiene un programa de desarrollo de capacitaciones para la

implementación de la ley 29664. Incumplimiento de funciones; falta de
asignación presupuestal; escasa participación de los actores involucrados,
controversias legales que se generan por la emisión de la ley de gestión de
riesgos y desastres.

104
 CAPITULO V: PROPUESTAS

Al haber detectado los diversos factores que influyen en la implementación de la

política de gestión de riesgos en el Centro Histórico de Arequipa; la presente
planteará a continuación diversas propuestas mediante alternativas, lineamientos
y estrategias que permitan la implementación de la política en el área de estudio,
en especial en la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa, siendo estas
las siguientes:

1. RESPECTO A LA CAPACITACION, GRADO DE CONOCIMIENTO Y

PERCEPCION

1.1. Respecto al Grado de Conocimiento es necesario enfocar el conocimiento de

los actores involucrados al cumplimiento de la política de gestión de riesgos
respecto a los tres principios básicos indicados en el artículo 4° de la Ley N°
29664, que son el Principio protector: la persona humana como fin supremo
de la Gestión de Riesgo de Desastre, debiéndose de proteger la vida e
integridad de este, así como su entorno, propiedades y economía de posibles
desastres.; el Principio de bien común; basado en el mantenimiento del
bien común con sus condicionantes de seguridad y el interés general,
debiéndose orientar la utilización selectiva de los medios disponibles en
proporcionalidad a las necesidades de la población afectada y damnificada
mas no a los intereses particulares; el Principio de subsidiariedad; permite
a nivel regional y local la toma de decisiones; solo en caso que el desastre
supere sus capacidades el nivel nacional según sus ámbitos de competencia
interviene. (2011: 436456)

Es necesario incrementar el grado de conocimiento de los actores

involucrados; en diversos escenarios siendo el primero el conocimiento del
área de aplicación de la política de gestión de riesgos; para ello es
necesario aplicar criterios técnicos, programar actividades; priorizando el
conocimiento respecto a sus vulnerabilidades, características, caso contrario
el trabajo que se desarrolle no será preciso, poniendo en riesgo su eficacia;
por ende con la finalidad que se conozca estos aspectos del área de estudio,
se propone las siguientes acciones:

105
 Ejecución de programas de sensibilización respecto al patrimonio de la
humanidad resaltando sus características, bondades, vulnerabilidades y
detalles técnicos, en primera instancia al personal técnico de las instituciones
involucradas directamente en el proceso, posteriormente a la plataforma de
defensa civil de la provincia, para luego en conjunto implicar en este proceso
a los propietarios, empresarios y población en general bajo el tener que uno
cuida lo que conoce, planteándose los siguientes temas como referencia:

o Arequipa, centro histórico importancia y repercusiones.

o Diagnóstico del Centro Histórico, características, vulnerabilidades.

 Incentivar en las instituciones involucradas la inclusión en sus temas de

selección de personal el conocimiento y experiencia de los mismos respecto
al área de estudio, a fin de que desarrollen sus funciones con mayor criterio y
conocimiento de la problemática.

Así mismo se debe incrementar el grado de conocimiento de los actores

sociales; respecto a la política de gestión de riesgos para lo cual se propone
las siguientes acciones:

 Desarrollar un diagnóstico actualizado del nivel de conocimiento específico de

los actores sociales involucrados para posteriormente conocer los puntos
específicos en los cuales se observa desconocimiento o es necesario
intervenir.
 Realizar las coordinaciones necesarias con CENEPRED para el proceso de
implementación de la política en su etapa de capacitación de los actores
sociales involucrados.
 Coordinar con los directores, jefes regionales, nacionales de las instituciones
involucradas a fin de que este proceso de capacitación pueda contar con
todas las garantías de asistencia, participación y exista un compromiso de
apoyo institucional.
 Promover, planificar y diseñar programas de capacitación especializadas
dirigidas al personal técnico perteneciente a las instituciones involucradas en
el proceso de implementación de la política de gestión de riesgos;

106
 capacitaciones conjuntas a fin de intercambiar conocimientos y experiencias
según las normativas de cada una de estas.
 Promover capacitaciones especializadas a los propietarios, empresarios y
población en general respecto a los principios de la política de gestión de
riesgo.
 Promover en las instituciones involucradas constantes procesos de
evaluación del personal, a fin de corroborar el nivel de conocimiento que se
está propiciando por las capacitaciones que se desarrollen.

1.2. Las percepciones de las autoridades locales respecto a la implementación de

la política de gestión de riesgo del Centro Histórico de Arequipa, serán siendo
modificadas conforme se ejecuten las propuestas anteriores, principalmente
las de capacitación y aplicación de sanciones, motivo por el cual para poder
monitorear este proceso se deben de realizar las siguientes acciones:

 Encuestas periódicas a los actores involucrados posteriores a los

procesos de capacitación, reuniones técnicas.

De igual manera uno de los factores que influye en la implementación de la

política de gestión de riesgos es la poca participación de los actores
involucrados; limitando la implementación de la política de gestión de riesgos;
es por ello que es necesario lograr la participación de los actores sociales
involucrados a fin de que se cumpla lo estipulado en la Ley de Gestión de
Riesgos; la cual indica textualmente lo siguiente:

“18.1 La participación de las entidades privadas y de la sociedad civil constituye

un deber y un derecho para la puesta en marcha de una efectiva Gestión del
Riesgo de Desastres, sustentado en el principio de participación. (LEY 29664:
436461)”

Este cumplimiento de lo señalado en la ley puede llevarse a cabo mediante las

siguientes acciones:

 Generar promover esta participación del personal técnico involucrado mediante

acuerdos y tratados interinstitucionales.

107
  Realizar las coordinaciones con el COER regional, plataforma de defensa civil y
otros para la convocatoria a las reuniones técnicas y otras, así mismo la
aplicación de las sanciones en caso de inasistencias; o derivación de funciones
dado que la ley enmarca que los funcionarios principales de cada institución
deben de asistir a estas reuniones, los cargos son intransferibles.
 Promover incentivos a las instituciones públicas que implementen la política de
gestión de riesgos en su accionar.

RESPECTO A LA CAPACITACION
Y GRADO DE CONOCIMIENTO

LA DIRECCION REGIONAL DE CULTURA

AREQUIPA EN COORDINACION CON
CENEPRED, EJECUTAN LAS SIGUIENTES
ACCIONES:

DIAGNOSTICO SITUACIONAL PROGRAMA DE CAPACITACION Y PROGRAMA DE DIFUSION

DEL CENTRO HISTORICO- SENCIBILIZACION INTERNA Y EXTERNA
GESTION DE RIESGOS

TEMAS PROPUESTOS:
Arequipa, centro histórico importancia y
repercusiones.
Diagnóstico del Centro Histórico,
características, vulnerabilidades

PERSONAL TECNICO DE LAS

INSTITUCIONES INVOLUCRADAS

Respecto al patrimonio de la humanidad

resaltando sus características, bondades,
vulnerabilidades y detalles técnicos,

MIEMBROS DE LA PLATAFORMA DE
DEFENSA CIVIL, COER

PROPIETARIOS, POBLACION GENERAL

Gráfico 5.1: Diagrama de Implementación del proceso de capacitación y Grado de

conocimiento
Fuente: Elaboración Propia

108
 RESPECTO A LA PERCEPCION DE
LAS AUTORIDADES

POSTERIOR AL PROCESO DE
CAPACITACIONES, SE DEBERA REALIZAR
EL MONITOREO, SE EMPLEARÁ
ENCUESTAS, ENTREVISTAS.

LOS RESULTYADOS PERMITIRAN LA TOMA

DE ACCIONES

Gráfico 5.2: Diagrama de Implementación del proceso de capacitación y Grado de

conocimiento
Fuente: Elaboración Propia

109
PLAN DE CAPACITACIONES
Propuesta

110
ÍNDICE DEL PLAN DE CAPACITACIONES:

1. DATOS GENERALES ................................................................................. 112

2. CONSIDERACIONES GENERALES ........................................................... 112

3. BASE LEGAL:............................................................................................. 112

4. OBJETIVOS DEL PLAN DE CAPACITACION ............................................ 113

4.1. Objetivo General ................................................................................... 113

4.2. Objetivos Específicos: ........................................................................... 113
5. METAS 113

6. ESTRATEGIAS ........................................................................................... 113

7. MARCO TEORICO REFERENCIAL DEL PLAN DE CAPACITACION ........ 114

7.1. TIPOS, MODALIDADES Y NIVELES DE CAPACITACION .................. 114

7.1.1. Modalidades de Capacitación ............................................................. 114

7.1.2. Niveles de Capacitación...................................................................... 115
7.2. DE LOS DIFERENTES TEMAS A CAPACITAR ...................................116
7.3. COMPONENTES DE LA CAPACITACION ...........................................116
8. DEL PERSONAL A CAPACITAR ................................................................ 117

9. DE LOS REQUISITOS MINIMOS QUE DEBE CUMPLIR EL PERSONAL QUE

PARTICIPARA EN EL PROCESO DE CAPACITACION ............................. 117

10. DEL PROCESO DE CAPACITACION .................................................. 117

10.1. METODOLOGIA A EMPLEAR ............................................................117

10.2. DE LOS FACILITADORES DEL PROCESO DE CAPACITACION ......118
10.3. DE LOS AMBIENTES EN LOS CUALES SE DESARROLLARA EL
PROCESO DE CAPACITACION .........................................................118
10.4. INSUMOS A EMPLEAR ......................................................................118
10.5. DE LA EVALUACION Y CERTIFICACION ..........................................118
11.0 CRONOGRAMA DE CAPACITACION .................................................... 119

111
 PLAN DE CAPACITACION

1. DATOS GENERALES:

TEMATICA:

“Implementación de la Política del Gestión de Riesgos y desastres en

el Centro Histórico de Arequipa”

RESPONSABLE:

Dirección Regional Desconcentrada de Cultura Arequipa

TIEMPO DE DURACION DE LA CAPACITACION:

30 días

2. CONSIDERACIONES GENERALES:
El plan de capacitaciones de las entidades involucradas en cada área
geográfica de nuestro país, es parte del Plan Nacional de Gestión de
Riesgos y Desastres y constituye este proceso un instrumento
fundamental para su implementación y puesta en marcha en el Centro
Histórico de Arequipa.
Este proceso busca que este instrumento de capacitación sirva para la
construcción del Sistema Nacional a partir de la cualificación de los
técnicos de las entidades involucradas en el proceso, articulando los
requerimientos de capacitación necesarios para la implementación de la
política.
Se deberá de realizar un proceso de evaluación previa al inicio de las
capacitaciones a fin de contar con un diagnóstico previo.

3. BASE LEGAL:

 Ley N° 29664 del Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres

SINAGERD y su reglamento.
 Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 005-90-PCM
 Reglamento de Organización y Funciones de la Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa.

112
  Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972.
 Ley Orgánica de Gobiernos regionales. Ley N° 27867.
 Ley de Creación del Ministerio de Cultura. Ley N° 29565.

4. OBJETIVOS DEL PLAN DE CAPACITACION:

4.1. Objetivo General:

Generar empoderamiento de capacidades y conocimientos en el personal

técnico de las entidades involucradas en la implementación de las
políticas de gestión de riesgos y desastres en el Centro Histórico de
Arequipa.

4.2. Objetivos Específicos:

Se plantea los siguientes objetivos específicos:

 Capacitación de los profesionales técnicos respecto a: Arequipa,

centro histórico importancia y repercusiones.
 Capacitación especializada en Diagnostico del Centro Histórico,
características, vulnerabilidades.
 Capacitación respecto a Ley General de Gestión de Riesgos y
desastres, formas de implementación de política.
5. METAS:

Realizar el proceso de capacitación al 100% a profesionales de las

entidades involucradas en el proceso de Implementación de la Política de
Gestión de Riesgos y desastres.

6. ESTRATEGIAS:

Las estrategias a emplear son:

 Conformación de un comité de capacitaciones conformado por un

representante de cada entidad involucrada.
 Charlas de capacitación especializadas por entidad involucrada en
forma independiente, evaluada y certificada.
 Las charlas a realizarse se realizarán por un promedio de 2 horas
pedagógicas (45 minutos c/u); apoyadas de material audiovisual,
folletos, de ser necesario se realizará la explicación practica en el

113
 ambiente en el cual está instalando el equipo, caso contrario en los
ambientes habilitados.
 Elaboración detallada de un cronograma tentativo de capacitación
considerando los horarios, turnos del personal asistencial de las
entidades involucradas.
 Elaboración de cronogramas específicos de capacitación por temas,
incluyendo personal encargado de las capacitaciones.
 Revisión de los formatos de evaluación previa a la capacitación por
parte de del comité multisectorial.

7. MARCO TEORICO REFERENCIAL DEL PLAN DE CAPACITACION:

Este ítem se enmarca a fin de que se deje claramente establecido el tipo,

nivel y modalidad de la capacitación a tener en el proceso de
implementación de la Política del Gestión de Riesgos y desastres en el
Centro Histórico de Arequipa, emplearemos varios criterios que se
plantearon por la Universidad del Caribe el año 2016 para la capacitación y
desarrollo de recurso humano.

7.1. TIPOS, MODALIDADES Y NIVELES DE CAPACITACION:

7.1.1. Modalidades de Capacitación:

La Universidad del Caribe, propone las siguientes modalidades de

capacitación para el recurso humano:

Formación: Su propósito es impartir conocimientos básicos orientados a

proporcionar una visión general y amplia con relación al contexto de
desenvolvimiento.

Actualización: Se orienta a proporcionar conocimientos y experiencias

derivados de recientes avances científico – tecnológicos en
una determinada actividad.

Especialización: Se orienta a la profundización y dominio de

conocimientos y experiencias o al desarrollo de habilidades, respecto a
un área determinada de actividad.

114
 Perfeccionamiento: Se propone completar, ampliar o desarrollar el nivel
de conocimientos y experiencias, a fin de potenciar el desempeño de
funciones técnicas, profesionales, directivas o de gestión.

Complementación: Su propósito es reforzar la formación de un

colaborador que maneja solo parte de los conocimientos o habilidades
demandados por su puesto y requiere alcanzar el nivel que este exige.
(Universidad del Caribe 2016:4-5)

Para el caso específico de la implementación de la política de gestión de

riesgos, se priorizará el desarrollo de las modalidades de actualización,
perfeccionamiento y complementación, dado que las modalidades de
formación y especialización es responsabilidad de cada entidad.

7.1.2. Niveles de Capacitación:

Tomaremos como referente la propuesta desarrollada por Jaime Pardo,

gestor institucional, que plantea los siguientes niveles:

Nivel Básico: Se orienta a personal que se inicia en el desempeño de

una ocupación o área específica en la Entidad. Tiene por objeto
proporcionar información, conocimientos y habilidades esenciales
requeridos para el desempeño en la ocupación.

Nivel Intermedio: Se orienta al personal que requiere profundizar

conocimientos y experiencias en una ocupación determinada o en
un aspecto de ella. Su objeto es ampliar conocimientos y perfeccionar
habilidades con relación a las exigencias de especialización y mejor
desempeño en la ocupación.

Nivel Avanzado: Se orienta a personal que requiere obtener una visión

integral y profunda sobre un área de actividad o un campo relacionado
con esta. Su objeto es preparar cuadros ocupacionales para
el desempeño de tareas de mayor exigencia y responsabilidad dentro de
su entidad. (Pardo 2016 :14-15)

La capacitación dirigida mediante la presente es de nivel intermedio,

avanzado, reiteramos que se capacitara para la implementación de la
política de gestión de riesgos y desastres en el Centro Histórico
enfatizando en las funciones que cada entidad debe desarrollar.

115
7.2. DE LOS DIFERENTES TEMAS A CAPACITAR:
 Identificación del riesgo, vulnerabilidades en el Centro Histórico de
Arequipa.
 La representación del riesgo identificado, proceso de diagramación,
variables de identificación de los escenarios de riesgo a fin de que -
posteriormente sean intervenidas.
 Funciones, responsabilidades respecto a la implementación de la
Política de Gestión de Riesgos de cada entidad involucrada.
 Modalidades de implementación de la Política de Gestión de Riesgos
en Centros Históricos.

7.3. COMPONENTES DE LA CAPACITACION:

Se deberá considerar los siguientes componentes en la capacitación:

 El primer componente debe ser de capacitación general, para todas las

entidades involucradas, sobre la política de Gestión de Riesgos y
Desastres. Se trata de desarrollar conocimientos sobre las
vulnerabilidades e identificar a partir de la capacitación instrumentos que
respondan a las necesidades en conjunto y en el ámbito de la
competencia que les corresponda.
 El segundo componente debe ser la capacitación específica, dedicada a
cada entidad involucrada en el proceso, deriva del rol que cumple cada
una de ellas en el proceso de implementación de la política de Gestión de
Riesgos y desastres.
 El tercer componente debe estar referido a la capacitación del personal
involucrado (calificación profesional y técnica) de los funcionaros para el
cumplimiento de las funciones que le corresponden desarrollar en sus
entidades para la aplicación de la política de gestión de riesgos y
desastres.

Se recomienda que este proceso de capacitación, sea continúa

debiéndose de realizar anualmente los años posteriores incluyendo nuevos
componentes, según necesidades identificadas en las evaluaciones
previas de diagnóstico.

116
8. DEL PERSONAL A CAPACITAR:

Para el desarrollo de las capacitaciones se tendrá en cuenta el personal

técnico de las siguientes entidades:
 Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa.
 Municipalidad Provincial de Arequipa
 INDECI- AREQUIPA.
 Oficina de Defensa Civil de la Municipalidad Provincial de Arequipa.
 Policía Nacional de Arequipa.
 Poder Judicial – Región Arequipa.
 Otros que considere el comité de capacitaciones.
9. DE LOS REQUISITOS MINIMOS QUE DEBE CUMPLIR EL PERSONAL
QUE PARTICIPARA EN EL PROCESO DE CAPACITACION:

Es necesario establecer en la presente los requisitos mínimos a cumplir

por parte del personal técnico a ser capacitado.
Deberá de presentar los siguientes documentos:
 Acreditación de la entidad a la pertenece.
 Carta de compromiso a la asistencia y desarrollo de actividades
programadas en el programa de capacitación.
 Conocimientos básicos en office.

10. DEL PROCESO DE CAPACITACION:

10.1. METODOLOGIA A EMPLEAR:

La Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa se encargará de guiar

el proceso de capacitación, desde la etapa de planificación, ejecución,
evaluación y certificación, con la participación del Comité de
Capacitaciones conformado por las entidades involucradas.

Se deberá de desarrollar en forma general y especifica.

Para que estas se desarrollen de forma ordenada; metodológicamente

adecuada, se deberá de desarrollar el cronograma de ejecución, tomando
como referente la cantidad de personal técnico de las entidades
involucradas.

117
 Se está considerando en el proceso las horas pedagógicas con un
periodo de 45 min. cada cual; el tiempo de duración de cada una de las
capacitaciones depende del tema a capacitar.

Se empleará como apoyo metodológico, la difusión de material

audiovisual; folletos u otros que ayuden al proceso.

10.2. DE LOS FACILITADORES DEL PROCESO DE CAPACITACION:

Es necesario que se acrediten facilitadores para el desarrollo de

capacitación, a fin de agilizar el proceso y garantizar su adecuada
ejecución; se recomienda que sean los siguientes:

o Comité de capacitaciones conformado para este proceso, en el cual

los miembros pertenecen a las entidades involucradas.

o Apoyo del personal de COEN

o Facilitador por parte de CENEPRED (al ser la entidad encargada de

las capacitaciones, orientación y personal de evaluación de riesgos)

10.3. DE LOS AMBIENTES EN LOS CUALES SE DESARROLLARA EL

PROCESO DE CAPACITACION:

Aulas Habilitadas: Las actividades de capacitación se desarrollarán en

ambientes adecuados en las instalaciones de cada una de las entidades
involucradas.

10.4. INSUMOS A EMPLEAR:

Está conformado por carpetas y mesas de trabajo, pizarra,

plumones, total folio, equipo multimedia, TV-VHS, y otros que se
requieran.

10.5. DE LA EVALUACION Y CERTIFICACION:

Al realizarse el proceso de capacitación deberá de evaluarse el proceso

de adquisición de conocimientos, para posteriormente certificar a los que
aprueben la evaluación.

Las evaluaciones serán escritas y prácticas; las evaluaciones serán

previamente coordinadas con el comité de capacitaciones.

118
11.0 CRONOGRAMA DE CAPACITACION:

Se propone en el presente plan cronograma detallado para el proceso de

capacitación siendo estos los siguientes:

Cronograma De Proceso e Implementación de Capacitación

ACCION MES 1 MES 2 MES 3

 Elaboración y aprobación del Plan

X
específico de capacitaciones.

 Elaboración de lista de personal a

X
capacitar, por entidad involucrada.

 Determinación de los cronogramas de

capacitación; teniendo en consideración los
X
horarios laborales entre otros del personal
técnico, administrativo.

 Elaboración de Directorio actualizado de las

X
entidades involucradas.

 Asistencia, diagramación de reuniones

previas a las capacitaciones con el Comité X
de capacitaciones.

 Convocatoria del proceso de capacitación X

 Ejecución del proceso de capacitación,

X
evaluación.

 Certificación del proceso de capacitación. X

 Elaboración de informes finales, formatos,

X
etc.

119
2. PARTICIPACION DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS

Al evidenciar que los alcances son mínimos en el proceso de la implementación

de ley 29664 en el centro histórico de Arequipa; y que existen varias limitaciones
planteadas en las conclusiones se propone la ejecución de lineamientos y
estrategias a mediano y largo plazo en cada una de las instituciones
involucradas siendo estas las siguientes:

2.1. El cumplimiento de funciones: actualmente los funcionarios hacen caso omiso

a la implementación de la política de gestión de riesgos; este factor limitante
debe ser eliminado o reducido a su mínimo; en tal sentido el incentivar el
cumplimiento de las normas al personal técnico, obligar legalmente el
cumplimiento de la norma a todo funcionario público involucrado en el proceso,
es penoso tener que recurrir a obligar una función sin embargo más de 2 años
de emitida la ley; es una acción necesaria; por lo cual planteo las siguientes
propuestas:

 Realizar un proceso de capacitación, orientado al marco legal explícito en el

acápite de sanciones de la ley; a fin de ratificar en los involucrados las
funciones que deben desempeñar en este proceso y las sanciones que
recibirán en caso de no cumplirlo.
 Promover incentivos al personal técnico que cumpla con toda la
normatividad legal, así mismo proponga alternativas para la implementación
de la política de gestión de riesgo.
 Realizar las coordinaciones necesarias con CENEPRED, para que en
cumplimento de la ley instaure el proceso de fiscalización en cada una de
las instituciones involucradas y realice el proceso administrativo, legal en
caso que estas no cumplan con lo señalado en la Ley 29664.
 Coordinar con las instituciones involucradas el proceso de seguimiento y
monitoreo de las acciones técnicas de su personal a fin de que cumplan con
lo establecido en la ley.

120
 RESPECTO A LA PARTICIPACION
DE LOS INVOLUCRADOS

LAS INSTITUCIONES INVOLUCRADAS

DEBEN DE BRINDAR CON EL APOYO DE
LAS OFICINAS DE ASESORIA LEGAL
CAPACITACION AL PERSONAL RESPECTO A
LA NORMATIVIDAD BASADA EN EL
INCUMPLIMIENTO DE LA LEY, SANCIONES

LAS INSTUCIONES INVOLUCRADAS DEBEN

DE IMPLEMENTAR LAS ACCIONES DE
MONITOREO Y APLICACIÓN DE SANCIONES
CORRECTIVAS.

Gráfico 5.3
Diagrama de Implementación del proceso de participación de los involucrados
Fuente: Elaboración Propia

Este lineamiento está incluido en el Plan de capacitaciones insertado en el

presente documento.

121
 3. LIMITACIONES PARA LA IMPLEMENTACION DE LA POLITICA DE GESTION
DE RIESGOS:
3.1. Asignación Presupuestal: a la fecha la Ley 29664; indica como disposición
complementaria que el Ministerio de Economía debe de dar las facilidades y
presupuesto necesario para el proceso de implementación de la política de
gestión de riesgos, tal como indica la norma siguiente:

Norma Tercera-Recursos para la implementación del SINAGERD.

Autorizase al Ministerio de Economía y Finanzas a transferir recursos a la
Presidencia del Consejo de Ministros, con cargo a la reserva de contingencia y
con sujeción a los principios constitucionales de equilibrio y programación
presupuestaria, las reglas macro fiscales y la estabilidad de las acciones a cargo
de dicha entidad de acuerdo a la presente ley. (LEY 29664:436462)

Por lo señalado líneas superiores es necesario realizar las siguientes acciones:

 Realizar las coordinaciones a niveles jerárquicos a fin de solicitar al MEF, la

asignación presupuestal necesaria para la ejecución del proceso de
implementación de la política de gestión de riesgos.
 Elaborar la documentación técnica respectiva del proceso de implementación
de la política de gestión de riesgos, presupuestos y otros a fin de realizar los
trámites en las instancias necesarias y conseguir el presupuesto que se
requiera para esta etapa ante instituciones nacionales e internacionales.

3.2. Intervención de los actores involucrados: al haberse expuesto

constantemente en el desarrollo de la presente investigación, los fundamentos
técnicos y legales de las funciones de las instituciones involucradas y teniendo
en claro que la Dirección Desconcentrada de Cultura es la responsable de guiar
este proceso en el Centro Histórico de Arequipa.

Se plantea a continuación los escenarios técnicos y administrativos que debería

de generarse en primera instancia en esta institución y posteriormente de las
otras instituciones involucradas en el proceso, así mismo los lineamientos y
estrategias a desarrollarse a corto, mediano y largo plazo.

122
DIRECCION DESCONCENTRADA DE CULTURA AREQUIPA:

Escenario Técnico requerido para la implementación:

El escenario necesario para la implementación de la política en esta institución

teniendo en consideración que debe de ser quien lídere este proceso es el
siguiente:

 La Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa es líder respecto a

temas de manejo y gestión del patrimonio, cuenta con autorización para la
toma de decisiones inmediatas en el Centro Histórico de Arequipa.
 Dirección Regional; con un líder que tenga amplia visión respecto al manejo y
gestión del patrimonio cultural; con conocimientos técnicos y administrativos;
mismo que tenga capacidad de toma de decisiones inmediatas.
 Oficinas técnicas; que cuenten con personal técnico capacitado, con
habilidades y aptitudes adecuadas respecto a políticas de gestión de riesgos.
 Infraestructura; que este implementada y equipada acorde a las necesidades
técnicas.
LINEAMIENTOS:

 La Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; debe de tener la potestad

de toma de decisiones inmediatas respecto a la gestión de riesgos en el
centro Histórico de Arequipa.
 El director de la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; debe de
contar con conocimientos en manejo y gestión del patrimonio cultural
enfocados a la gestión de riesgos y desastres.
 El personal técnico que perteneciente al Ministerio de Cultura debe estar
capacitado en temas de gestión de riesgos para desastres.
 El personal técnico de la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa;
debe de contar con capacidades y actitudes que le permitan la toma de
decisiones técnicas pertinentes en temas de gestión de riesgos.
 Generación de instrumentos técnicos para la protección del Centro Histórico.
 Participar activamente en la Plataforma de Defensa Civil y los grupos de
trabajo.

123
ESTRATEGIAS: A corto plazo:

 Coordinaciones con el Ministerio de Cultura- Sede Nacional para la emisión

de directivas y normas que permitan a la Dirección Desconcentrada de
Cultura Arequipa; la toma de decisiones activas en el grupo de trabajo de la
plataforma de defensa civil, así mismo le permitan ser el actor social que
impulse la implementación de la política de gestión de riesgos, al ser una
política social a aplicarse en el centro histórico y debe de ser aprobado por
este ente.
 Capacitación constante al Director de la Dirección Desconcentrada de Cultura
Arequipa; respecto a temas de manejo y gestión del Patrimonio Cultural
enfocados a la gestión de riesgos.
 Capacitación constante al personal técnico de Dirección Desconcentrada de
Cultura Arequipa; respecto a temas de gestión de Riesgos.
 Designación de personal técnico para la conformación de la Plataforma de
Defensa Civil y los Grupos de trabajo.

Estrategias a Mediano y largo plazo.

 Promover que la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; realice
capacitaciones especializadas a los actores sociales involucrados en el
proceso, respecto a las etapas de prevención, respuesta y rehabilitación en
áreas patrimoniales.
 Evaluación constante de la gestión de Dirección Desconcentrada de Cultura
Arequipa.
 Evaluación constante al personal técnico de la Dirección Desconcentrada de
Cultura Arequipa.
 Elaboración de un programa de registro e inventario en el Centro Histórico de
Arequipa.

124
Escenario Administrativo requerido para la implementación:

El escenario administrativo necesario para la implementación de la política en

esta institución teniendo en consideración que debe de ser quien líder este
proceso es el siguiente:

 La Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa; es líder respecto a

procesos administrativos en temas de manejo y gestión del patrimonio, cuenta
con autonomía administrativa y asignación presupuestal para las acciones de
implementación de la política de gestión de riesgos en el Centro Histórico de
Arequipa.

 Dirección Regional; con un líder que tenga amplia visión respecto al manejo y
gestión del patrimonio cultural; con conocimientos administrativos.

 Oficinas Administrativas; que cuenten con personal administrativo capacitado,

con habilidades y aptitudes adecuadas respecto a políticas de gestión de
riesgos.

 Infraestructura; que esté implementada y equipada acorde a la necesidad

administrativa.

 Inclusión en el Plan Operativo Anual, de las acciones de implementación de la

política de gestión de riesgos.

LINEAMIENTOS:

 La Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; debe de contar con

Instrumentos administrativos para la toma de decisiones inmediatas respecto
a la gestión de riesgos en el Centro Histórico de Arequipa.
 El director de la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; debe de
contar con conocimientos en administración y gestión del patrimonio cultural
enfocados a la gestión de riesgos

125
 El personal administrativo que perteneciente al Ministerio de Cultura debe
estar capacitado respecto a las implicancias de la Gestión de Riesgos de
Desastres.
 El personal administrativo de la Dirección Desconcentrada de Cultura
Arequipa; debe de contar con capacidades y actitudes que le permitan la
toma de decisiones administrativas para permitir la implementación de la
política de gestión de riesgos.
 Generación de instrumentos administrativos para la implementación de la
política de gestión de riesgos en el Centro Histórico. (MOF, ROF, PLAN
OPERATIVO

ESTRATEGIAS:
A corto plazo:
 Coordinaciones con el Ministerio de Cultura- Sede Nacional para la emisión
de directivas administrativas que permitan a la Dirección Desconcentrada de
Cultura Arequipa; poder realizar acciones administrativas para la
implementación de la política de gestión de riesgos a aplicarse en el Centro
Histórico.
 Capacitación constante al Director de la Dirección Desconcentrada de Cultura
Arequipa; respecto a temas de administración para el manejo y gestión del
patrimonio cultural enfocado a la gestión de riesgos.
 Capacitación constante al personal administrativo de la Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa; respecto a temas de gestión de
Riesgos.
Estrategias a Mediano y largo plazo.
 Promover que la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; realice
capacitaciones especializadas a los actores sociales involucrados en el
proceso, respecto a las etapas de prevención, respuesta y rehabilitación en
áreas patrimoniales en temas de inclusión presupuestal de estas etapas en
sus instituciones.
 Evaluación constante de la gestión administrativa de la Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa.
 Evaluación constante al personal administrativo de la Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa, respecto a la asignación presupuestal.

126
  Elaboración e inclusión de acciones y presupuestos en la documentación
administrativa dela Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa y el
Ministerio de Cultura; para la implementación de la política de gestión de
riesgos en el Centro Histórico de Arequipa.

DIRECCION DESCONCENTRADA
DE CULTURA DE AREQUIPA

VISION

Es líder respecto a procesos administrativos en temas de

manejo y gestión del patrimonio, cuenta con autonomía
administrativa y asignación presupuestal para las acciones
de implementación de la política de gestión de riesgos en el
Centro Histórico de Arequipa.

DEBE DE CONTAR CON: RESPECTO AL PERSONAL: RESPECTO A INSTRUMENTOS

ADMINISTRATIVOS:
 Oficinas Administrativas; que cuenten  El personal administrativo de la
con personal administrativo Dirección Desconcentrada de  Generación de instrumentos
capacitado, con habilidades y Cultura Arequipa; debe de contar administrativos para la
aptitudes adecuadas respecto a con capacidades y actitudes que implementación de la política de
políticas de gestión de riesgos. le permitan la toma de decisiones gestión de riesgos en el Centro
 Infraestructura; que esté administrativas para permitir la Histórico. (MOF, ROF, PLAN
implementada y equipada acorde a la implementación de la política de OPERATIVO)
necesidad administrativa. gestión de riesgos.
 Inclusión en el Plan Operativo Anual,
de las acciones de implementación de
la política de gestión de riesgos

ESTRATEGIA A CORTO PLAZO:

 Coordinaciones con el Ministerio de Cultura- Sede Nacional para la emisión de directivas administrativas que
permitan a la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa
 Capacitación constante al Director de la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa
 Capacitación constante al personal administrativo de la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; respecto a
temas de gestión de Riesgos.

ESTRATEGIA A MEDIANO Y LARGO PLAZO:

 Promover que la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa; realice capacitaciones especializadas a los
actores sociales involucrados en el proceso, respecto a las etapas de prevención, respuesta y rehabilitación en
áreas patrimoniales en temas de inclusión presupuestal de estas etapas en sus instituciones.
 Evaluación constante de la gestión administrativa de la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa.
 Evaluación constante al personal administrativo de la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa, respecto a la
asignación presupuestal.
 Elaboración e inclusión de acciones y presupuestos en la documentación administrativa dela Dirección
Desconcentrada de Cultura Arequipa y el Ministerio de Cultura; para la implementación de la política de gestión de
riesgos en el Centro Histórico de Arequipa

Gráfico 5.4: Diagrama de Propuesta del proceso de Implementación de la Gestión

de Riesgos en la Dirección Desconcentrada de Cultura de Arequipa
Fuente: Elaboración Propia

127
OTROS ACTORES INVOLUCRADOS:

Considerados en este acápite los siguientes:

 Municipalidad Provincial de Arequipa.

1. Oficina de Defensa Civil

2. Gerencia de Centro Histórico.

 INDECI-Arequipa

 Gobierno Regional de Arequipa.

1. Dirección de Comercio Exterior y Turismo de Arequipa.

Escenario técnico:

Es necesario que los actores involucrados en el proceso de implementación de

la política de gestión de riesgos, cuenten con el siguiente escenario técnico.

 Las instituciones involucradas cuentan con oficinas técnicas; que tienen

personal técnico capacitado, con habilidades y aptitudes adecuadas respecto
a políticas de gestión de riesgos.
 Instituciones públicas que cuentan con Infraestructura implementada para las
acciones de implementación de la política de gestión de riesgos.
 Instituciones involucradas activamente en la Plataforma de Defensa Civil
Provincial, con sus respectivos grupos de trabajo.
 Instituciones involucradas activamente en la elaboración de planes
específicos de gestión de riesgos para el Centro Histórico.
 Instituciones que desarrollan planes específicos respecto a la gestión de
riesgos en cada una de las instituciones involucradas, emisión de directivas,
normas que faciliten el accionar técnico en el centro histórico.

128
LINEAMIENTOS:

 Los jefes y/o directores de las instituciones involucradas deben de contar con
conocimientos en temas enfocados a la gestión de riesgos en áreas
patrimoniales.
 El personal técnico que perteneciente a las instituciones involucradas deben
estar capacitado en temas de gestión de riesgos para desastres.
 El personal técnico; debe de contar con capacidades y actitudes que le
permitan la toma de decisiones técnicas pertinentes en temas de gestión de
riesgos.
 Generación de instrumentos técnicos en sus instituciones para la
implementación de la política de gestión de riesgos.
 Participar activamente en la Plataforma de Defensa Civil y los grupos de
trabajo.

A corto plazo: ESTRATEGIAS:

 Capacitación constante de los jefes y directores de las instituciones

involucradas; respecto a temas de gestión de riesgos en áreas Patrimoniales.
 Capacitación constante al personal técnico de las instituciones involucradas;
respecto a temas de gestión de Riesgos.
 Designación de personal técnico para la conformación de la Plataforma de
Defensa Civil y los Grupos de trabajo.
 Control y evaluación del personal técnico.

A Mediano y largo plazo.

 Promover la asistencia del personal técnico delas instituciones involucradas a
la capacitaciones especializadas que la Dirección Desconcentrada de Cultura
Arequipa convoque respecto a las etapas de prevención, respuesta y
rehabilitación en áreas patrimoniales.
 Evaluación constante de la gestión de los actores involucrados, se realicen
procesos de fiscalización por parte de CENEPRED.
 Evaluación constante al personal técnico delas instituciones involucradas.

129
Escenario Administrativo requerido para la implementación:

El escenario administrativo necesario para la implementación de la política en las

instituciones involucradas son las siguientes:

 Las instituciones involucradas; cuentan con un líder que tenga amplia visión
respecto a temas de gestión de riesgos en áreas patrimoniales.
 Las instituciones involucradas cuentan con oficinas Administrativas; que
tienen personal administrativo capacitado respecto a políticas de gestión de
riesgos.
 Las instituciones involucradas realizan procesos de adecuación de su
infraestructura para la implementación de la política de gestión de riesgos
 Inclusión en el Plan Operativo respectivo de cada institución las acciones de
implementación de la política de gestión de riesgos.

LINEAMIENTOS:

 Los jefes y directores deben de contar con conocimientos en administración

de y gestión del patrimonio cultural enfocados a la gestión de riesgos.
 El personal administrativo que perteneciente a las instituciones involucradas
deben estar capacitadas respecto a las implicancias de la gestión de riesgos
para desastres.
 El personal administrativo tiene que contar con capacidades y actitudes que
le permitan la toma de decisiones administrativa para permitir la
implementación de la política de gestión de riesgos.
 Inclusión en sus documentos de gestión instrumentos administrativos para la
implementación de la política de gestión de riesgos en el Centro Histórico.
(MOF, ROF, PLAN OPERATIVO)

ESTRATEGIAS:
A corto plazo:
 Capacitación constante a los jefes y/o directores; respecto a temas de
administración para el manejo de políticas de gestión de riesgos en áreas
patrimoniales.

130
 Capacitación constante al personal administrativo; respecto a temas de
gestión de Riesgos.

A Mediano y largo plazo.

 Evaluación constante de la gestión administrativa involucrada.
 Evaluación constante al personal administrativo, respecto a la asignación
presupuestal.
 Elaboración e inclusión de acciones y presupuestos en la documentación
administrativa de las instituciones involucradas para la implementación de la
política de gestión de riesgos en el Centro Histórico de Arequipa.

131
 CAPITULO VI: RECOMENDACIONES

A fin de que se pueda desarrollar y ejecutar las propuestas en forma asertiva es

necesario realizar algunas recomendaciones de actividades y/o acciones
complementarias que deben de ser implementadas en forma paralela a la
ejecución de las propuestas:

GRADO DE CAPACITACION Y CONOCIMIENTO DEL TEMA:

 Elaborar un diagnóstico actualizado del Centro Histórico de la Ciudad de
Arequipa bajo el criterio de gestión de riesgos, para posteriormente emplearlo
en las diversas etapas de la implementación de la política.
 Promover un programa de difusión interna y externa respecto a las
instituciones involucradas sobre las características del Centro Histórico, para
promover su cuidado y preservación.
 Realizar coordinaciones con la DREA (Dirección Regional de Educación
Arequipa), a fin de que se incluya en el Plan curricular temas que permitan al
educando conocer el Centro Histórico, sus características, vulnerabilidades.

PARTICIPACION DE LOS ACTORES INVOLUCRADOS

 Se recomienda que los responsables de las entidades involucradas se
comprometan a gestionar, dirigir el proceso de capacitaciones, así mismo a
brindar las facilidades necesarias para el desarrollo de diversas actividades.
 El recomendable la aplicación, interacción con los medios de comunicación
para la difusión de las actividades que se desarrollaran, así como también el
compromiso que están asumiendo cada actor involucrado.

AVANCES EN EL PROCESO DE IMPLEMENTACION DE LA POLITICA DE

GESTION DE RIESGOS.
 Se recomienda que la Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa en
coordinación con las entidades involucradas, emitan informe mensual del
proceso de implementación de las políticas de Gestión de Riesgos y
desastres.
 Se recomienda el monitoreo constante del cumplimiento de los lineamientos,
metas y estrategias planteadas para la implementación de la política de
Gestión de Riesgos y desastres.

132
 CAPITULO VII: REFLEXIONES

Al haber realizado la presente en el año 2015, la data de la misma corresponde a

ese periodo de análisis, a la fecha dado los últimos eventos climáticos en nuestro
país, parte de la aplicación de Ley de Gestión de Riesgos y desastres ha sido
ejecutada a nivel nacional, mas no implica la implementación de la política social
de gestión de riesgos y desastres; a continuación, detallo algunas reflexiones:

1. Respecto al Grado de Conocimiento los actores involucrados si bien es cierto

han aplicado el presente año la gestión de riesgos por los desastres naturales
suscitados en nuestro país, mas no se ha incrementado el grado de
conocimiento de la política.
2. Se ha elaborado un Plan Maestro Del Centro Histórico de Arequipa, Zona de
Amortiguamiento 2017-2027, así mismo se ha aprobado el Plan de Gestión
de Riesgos y desastres del Centro Histórico, sin embargo la aprobación de
estos documentos de Gestión son parte de documentación de la
Municipalidad pero no implica o altera los indicadores analizados en el
presente estudio.
3. El Ministerio de Cultura ha implementado el año 2015 la oficina de Defensa
Nacional, teniendo esta como función el planear, proponer acciones referidas
a la gestión de riesgos en cumplimiento de la normatividad vigente, sin
embargo la creación de esta oficina no reduce los factores limitantes
encontrados en el estudio respecto a la Dirección Desconcentrada de Cultura
Arequipa.
4. La reciente activación del Centro de Operaciones de Emergencia Nacional;
por las inundaciones suscitadas en nuestro país, se ha realizado con el
convenio de varias universidades, entes nacionales; reforzándose la
información y el actuar tanto en difusión de las medidas de alerta, prevención;
sin embargo este accionar aún no se realiza como la implementación de u a
política social, ha sido un procedimiento técnico, mecánico pero es necesario
implementar como política social, directamente relacionada a los actores
sociales de las áreas involucradas.
5. La creación y asignación de funciones a organismos como CENEPLAN Y
CENEPRED, permitirán la implementación de la política de Gestión de

133
 Riesgos en menor tiempo dada la data tecnológica con la que cuentan, sin
embargo, esto será factible siempre y cuando se implementen los demás
lineamientos, estrategias del presente documento en cada uno del ítem
desarrollados.
6. Los plazos establecidos en la Ley de Gestión de Riesgos y desastres
contemplado para la implementación de la política han caducado por lo cual
las entidades involucradas deberán de agilizar este proceso, sin que esto los
exima de las responsabilidades civiles y penales que pueda generarse por la
no implementación de la política en forma oportuna.

134
 BIBLIOGRAFIA:

Br. GIL MONTERO, Blanca Fanny y Tuesta

2005
Tesis para optar el grado de Maestro: “PROPUESTA Y APLICACIÓN
DEL DISEÑO CURRICULAR DIVERSIFICADO DEL AREA DE HISTORIA
REGIONAL PARA MEJORAR LA IDENTIDAD CULTURAL
LAMBAYECANA EN LOS ESTUDIANTES DEL SEGUNDO GRADO DE
NIVEL SECUNDARIA DE LA INSTITUCIION EDUCATIVA FEDERICO
VILLAREAL DE LA CIUDAD DE CHICLAYO-2005

http://www.slideshare.net/oscarlopezregalado/tesis-de-maestra-10030397

CONGRESO DE LA REPUBLICA DEL PERU

2011 Ley 29664. Ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de
Desastres-SINAGERD. 08 de febrero.

COMUNIDAD ANDINA

2009 Con Riesgo ni de Riesgo, Voces de la Comunidad Andina Sobre la

Gestión del Riesgo. En Comunidad Andina. Consulta 30 de noviembre de
2018.

http://www.comunidadandina.org/predecan/progradial/CONCEPTUARIO.
pdf

2018 Glosario de términos y conceptos de la Gestión del Riesgo de Desastres

para los Países Miembros de la Comunidad Andina. Lima: Secretaria
General de la Comunidad Andina. Consultado: 02 de enero de 2019.

http://www.comunidadandina.org/StaticFiles/2018619133838GlosarioGest
ionDeRiesgoSGCA.pdf

CONSEJO ANDINO DE MINISTROS DE RELACIONES EXTERIORES

2009 Decisión 713 reunión 19 de agosto de 2009. Consultado: 04 de enero de

2019
https://www.google.com.pe/search?q=DECISION+713&oq=decision+&aq
s=chrome.1.69i57j69i59j0l4.2168j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

135
DE LA CRUZ TORRE GUZMAN, Aldo

2011 Rol del Comité de Defensa Civil a Nivel Local, en la Gestión de las
Políticas de Prevención y Atención de Emergencias y Desastres. El Caso
del Distrito de la Molina-Lima. Tesis para optar el Grado de Magister en
Gerencia Social. Lima Pontificia Universidad Católica del Perú. Consulta:
02 de enero de 2019.

file:///C:/Users/DeLL/Downloads/DE_LA_TORRE_GUZMAN_ALDO_DEF
ENSA_CIVIL_LA_MOLINA%20(1).pdf

ELABORACIÓN DEL DOCUMENTO PAIS PERÚ 2012

2012 La Gestión del riesgo de Desastres en el Perú - Documento País Perú

2012. Plan de acción DIPECHO 2011 – 2012. Documento de trabajo.
Lima.

ICOMOS PERU.

2007 Principes d’application du mandat de l’ICOMOS pour le patrimoine

mundial. Lima

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA CIVIL

2012 Acerca de INDECI. Consultado: 04 de enero de 2018

https://www.indeci.gob.pe/contenido.php?item=MQ==

INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA

2006 Casos de Gestión Cultural en el Perú. Primera Edición. Lima.

INSTITUTO GEOFISICO NACIONAL

2018 Reporte de Sismos Sentidos.

Consulta 11 de mayo 2018. Recuperado de
http://intranet.igp.gob.pe/bdsismos/ultimosSismosSentidos.php, p.3.

JOSÉ HAYAKAWA CASAS

2010 Gestión del Patrimonio Cultural y Centros Históricos Latinoamericanos:

tendiendo puentes entre el patrimonio y la ciudad. Primera Edición Lima

136
LAVELL, Allan Michael

1994 Viviendo en Riesgo. Lima: Red de Estudios Sociales en Prevención de en

América Latina (La Red). Consulta 24 de noviembre del 2018.

http://www.desenredando.org/public/libros/1994/ver/ver_todo_nov-20-
2002.pdf

1998 Un desastre con la verdad: los desastres en América Latina durante

1998. En Anuario Social y Político de América Latina y el Caribe, año 2.
FLACSI. Nueva sociedad

http://www.desenredando.org/public/articulos/1999/ldeald1998/LosDesast
resEnAmericaLatinaDurante1998-1.0.0.pdf

LOPEZ RODAS, Ana del Pilar

2005 Tesis para optar el Grado de Magister en Educación con Mención en

Gestión Educativa: “PERCEPCIONES DE LOS DIRECTORES
RESPECTO A LA IMPORTANCIA Y APLICABILIDAD DE LAS
ACTUALES NORMAS DE GESTION EDUCATIVA”2005- Lima
Pontifica Universidad Católica del Perú

MANUEL LUIS RODRIGUEZ

2010 El proceso de implementación de las políticas públicas. Consulta 25 de

abril de 2012

Recuperado de:
http://gobiernoyadministracion.wordpress.com/2010/05/14/el-proceso-de-
implementacion-de-las-politicas-publicas/

MEJIA NAVARRETE, Julio

2002 Problemas metodológicos de las ciencias sociales en el Perú. Facultada

de Ciencias Sociales de la UNMSM

MEJIA NAVARRETE, Julio.

2000 11. Tendencias y estadísticas para 16 países. Informe.

El muestreo en la investigación cualitativa. Investigaciones Sociales,
Año IV, número 5, 2000

137
MINISTERIO DE CULTURA

2015 Resolución Ministerial N° 336-2015-MC que aprueba el ajuste vía

reordenamiento del cuadro de asignación de personal provisional (CAP
provisional) del ministerio de Cultura. 21 de setiembre.

MINISTERIO DE EDUCACION, CULTURA Y DEPORTE DE ESPAÑA

2012 Patrimonio en riesgo: seísmos y bienes culturales. Patrimonio Cultural de

España N° 06. Pág. 9. España.

MISION DE LAS NACIONES UNIDAS 2014

2014 Análisis de la Implementación de la Gestión del Riesgo de Desastre en el

Perú. Informe. Lima

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA EDUCACIÓN, LA

CIENCIA Y LA CULTURA.

2003 La gestión, clave para la preservación y sostenibilidad del patrimonio

cultural. Lima

PARDO AGUIRRE, Jaime Iván

2016 Plan Institucional de Capacitación, PIC. Consulta: 12 de enero de 2019

https://www.unillanos.edu.co/docus/PLAN%20INSTITUCIONAL%20DE%
20CAPACITACION%20%E2%80%9CPIC%E2%80%9D_UNILLANOS_20
17.pdf

PENAGOS BELMAN, Esperanza.

2004 Investigación Diagnostica sobre las misiones Jesuitas en la sierra de

Tarahumara. En Revista Científica de América Latina y el Caribe, España
y Portugal. Versión impresa septiembre- diciembre, año/vol. 11, número
032, pp. 157-204. México.

PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS

2011 Decreto Supremo N°048-2011-PCM.Decreto Supremo que aprueba el

Reglamento de la Ley N° 29664, que crea el Sistema Nacional de
Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGER). 26 de mayo.

138
SALAZAR OCHOA, Luis, Luis Cortez y Jorge Mariscal

2002 Manual de Gestión Comunitaria de Riesgos. N°2. Lima. Foro ciudades

para la Vida. Consultado: 24 de noviembre de 2018.

http://www.proventionconsortium.net/themes/default/pdfs/CRA/Foro_Habit
at_meth.pdf

TOVAR SAMANEZ, María Teresa.

2012 Métodos y Técnicas de Investigación en Gerencia Social. Material de

enseñanza. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.

UNISDR y Corporación OSSO

2013 Impacto de los desastres en América Latina y el Caribe, 1990-20

UNIVERSIDAD DEL CARIBE

2016 Plan de capacitación y Desarrollo de Recursos Humanos 2016. Consulta:

12 de enero de 2019.

https://ucaribe.edu.pa/images/Administracion/Formularios/Plan_Capacitac
ion/Plan_Capacitacin_y_Desarrollo_Recursos_Humanos.pdf

WILCHEZ-CHAUX, Gustavo

1998 Auge, caída y levantada de Felipe Pinillo, mecánico y soldador. Guía de

la Red para la gestión local de los desastres. La Red. Quito. Ecuador

139
 REFERENCIA:

Los ocho sismos más fuertes que ha soportado Arequipa (2018, enero
15) El Comercio. Recuperado de https://elcomercio.pe/peru/arequipa/arequipa-
son-sismos-fuertes-ultimas-decadas-noticia-489123

140
ANEXOS:

141
 Anexo 1. Encuestas aplicadas a los trabajadores y
funcionarios

DIRECTORES- ASIST.
ITEM JEFES ARQUITECT ARQUIT. INGENIERO SECRETARIA ADMINISTRAD ANTROPOLO

PREGUNTA SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO SI NO

¿Conoce Ud. en su institución

(MC/MPA/INDECI/DIRCETUR)
sobre la ley de gestión de riesgos
1 y desastres?
¿Conoce Ud. normas y directivas
que protegen a los inmuebles
declarados bienes integrantes del
patrimonio Cultural de la Nación,
2 antes los desastres naturales?
¿Conoce Ud. sobre las
consecuencias de no implementar
la Ley Nº 29644, Ley de Gestión
3 de Riesgo de Desastres?
¿Conoce sobre la implicancia de la
Ley de Gestión de Riesgo de
4 Desastres?
¿Sabia Ud. que esta norma debe
ser implementada en las
5 instituciones estatales y privadas?
¿Se está implementando la
política de Gestión de Riesgo de
6 Desastres en su Institución?
¿Cuenta con normas y/o directivas
instituciones que le indiquen las
pautas de la implementación de la
9 política de gestión en su accionar?
¿Cuenta su Zona Monumental con
12 reglamentación especial?
¿La Dirección Regional de
Arequipa cuenta con un padrón de
los propietarios de los inmuebles
13 declarados monumentos?
Existen conformados patronatos
de protección a los inmuebles
14 declarados patrimonio
¿Ha sido convocado como
personal técnico a la conformación
15 de la plataforma de defensa civil?
¿Ha recibido usted .capacitación
respecto a temas relacionados a
16 gestión de riesgos?
¿Conoce sobre modalidades o
tipos de implementación de la
17 política de gestión de riesgos?

142
Anexo 2: FORMATOS DE GUIAS DE ENTREVISTAS REALIZADAS
ENTREVISTA Nº 01

 Dirección Regional de Cultura de Arequipa.

GUIA DE ENTREVISTA

PREAMBULO DE LA ENTREVISTA

Ante todo teniendo en consideración que Arequipa cuenta con un Centro

Histórico, declarado como patrimonio de la humanidad, la importancia de la
misma para nuestro país, nace la necesidad de su protección no solo ante el
deterioro ocasionado por el paso del tiempo o factores humanos, sino también
sobre los factores naturales, los desastres que podrían ocasionarse a raíz de
estos últimos, por lo expuesto entendiendo las funciones de su institución
recurrimos a su persona para que pueda ayudarnos a la recopilación de
información respecto a este tema puntual, deseando así nos permita conocer
las impresiones y percepciones con las que cuenta.

1. ¿Es así que podría decirme Ud. en calidad de personal técnico si conoce
respecto a la ley de gestión de riesgos y desastres, o ley de SINAGERD?
No (pase a la pregunta 3)
2. ¿Existen normas que su institución le haya remitido en su calidad de
personal técnico para la protección de inmuebles, monumentos respecto
a la gestión de desastres naturales?
3. ¿Usted ha participado los últimos meses en reuniones y/o capacitaciones
que la Municipalidad Provincial haya desarrollado respecto a la Gestión
de Riesgos y desastres?
4. ¿Cuántos inmuebles declarados monumento existen en la ciudad de
Arequipa?
5. ¿Estos inmuebles en qué estado de conservación se encuentran?
6. ¿Entonces eso significa que no hay inmuebles declarados en riesgo por
defensa civil para demolición?
7. ¿CENEPRED; se ha acercado a su institución este año a realizar
capacitación respecto a gestión de riesgos y desastres?
8. ¿Por otras fuentes que se han recurrido para la recopilación de
información, tenemos entendido que el Centro Histórico cuenta con un
Plan de Gestión de riesgos; en aprobación; la dirección Regional de
Cultura ha participado en el desarrollo de este documento?
9. ¿UNESCO, ha remitido algún informe o recomendación respecto a la
Gestión de Riesgo y desastres en el Centro Histórico de Arequipa?
143
10. ¿Considera Ud. considera importante el proceso de implementación de
la política de gestión de riesgos y desastres en el Centro Histórico?
¿Porque?
11. ¿Qué riesgos serían los más inminentes para en el Centro Histórico de
Arequipa?
12. ¿Los monumentos cuentan con señalización, planes de contingencia, es
un requisito que se exige el Ministerio?
13. ¿En su institución ha habido alguna capacitación de gestión de riesgos al
personal?
14. ¿INDECI los ha convocado de repente a capacitaciones este año?
15. ¿Ha remitido libros manuales u otros a su institución?
16. ¿Para los simulacros que se están efectuando a nivel nacional, como
coordina el la DRCA, para los simulacros en el Centro Histórico?
17. ¿Y en las reuniones de la plataforma en las cuales UD, ha asistido, es
activa la participación de las otras instituciones, como INDECI,
municipalidad o es una participación en la cual asisten porque son
citados o hay asistencia con presentación de propuestas?
18. Para las reuniones técnicas por ejemplo para la gestión de riesgos y
desastres que Ud. asiste en la plataforma, solo asiste le área técnica, o
dirección y administración u otras áreas más.
19. ¿A la fecha han elaborado alguna propuesta o iniciativa de como
ensamblar a la plataforma el trabajo de patrimonio?
20. Considerando por las apreciaciones que Ud. manifiesta ¿Qué
condiciones mínimas se debería de alcanzar la implementación de la
política de gestión de riesgos?
21. Y estas razones que me indica ¿están siendo realizadas por el actual
gobierno local?
22. ¿Por lo que me ha comentado se entiende que la DRCA; cumple una
función directa sobre el centro histórico por las funciones encomendadas
en la Ley Nº 28296, dígame usted: ¿Qué acciones ha desarrollado la
DRCA para aportar en la implementación de la política de gestión de
riesgos y desastres?
23. El Centro histórico de Arequipa, está relacionado al turismo, comercio
nacional e internacional; teniendo en consideración este panorama

144
 ¿Qué actores públicos y privados considera Ud. deben estar involucrados
en el proceso de implementación de la política de gestión de riesgos?
24. A criterio personal ¿Cuál es el rol que cumplen actualmente en el
gobierno local y las otras instituciones participantes en el proceso de
implementación de la política de gestión de riesgos?
25. ¿Por referencias bibliográficas y otros, tengo entendido que la
Municipalidad Provincial de Arequipa ha iniciado talleres para la
formulación del Plan de Gestión de Riesgos del Centro Histórico al
respecto; Ud. en calidad de personal técnico ha participado en el
desarrollo de estos talleres?
26. ¿En el desarrollo del taller de gestión de riesgos organizado por la
municipalidad provincial de Arequipa, su institución ha propuesto
iniciativas de implementación de riesgos o conoce de que otros actores
locales hayan propuesto iniciativas de protección ante desastres
naturales para el Centro Histórico de Arequipa?
27. ¿Ud. en su calidad de personal técnico ha gestionado o conoce que otros
actores locales hayan gestionado alianzas para el desarrollo de sus
funciones institucionales, respecto a la gestión de riesgos y desastres?
28. La ciudad de Arequipa es una de las pocas que a nivel nacional ha
iniciado la implementación de la política de Gestión de Riesgos, siendo
así ¿Conoce Ud. que modalidades existe para la implementación de la
política de gestión de riesgos y desastres? ¿Cuáles?
29. ¿En la institución en la cual labora; en el último año se han generado
alguna modalidad de implementación de la política de gestión de riesgo?
¿Cuáles?
30. El Centro Histórico que Ud. cuentan ha sido declarado como Patrimonio
de la Humanidad; teniendo esto presente ¿Considera Ud. que las
autoridades locales, realizan la gestión necesaria para lograr la
implementación de la política de gestión de riesgos?
31. ¿Consideraría Ud. después de todo lo versado que es importante la
institucionalización de la Política de gestión de riesgos en el Ministerio de
Cultura?
32. El Centro histórico es tan importante; y siendo la DRCA; la institución que
cautela su protección; en caso de no implementarse la política de gestión
de riesgos

145
 ¿Conoce Ud. en su calidad de personal técnico sobre las consecuencias
que se ocasionarían en el Centro Histórico de Arequipa en caso no se
implemente la política de gestión de riesgos y desastres?
33. ¿Qué factor cree Ud. que ocasionaría que el Centro Histórico de Arequipa
se vea afectado sin la implementación de la política de gestión de
riesgos?

146
Anexo 3: GUÍA DE ENTREVISTA 1

POBLACION A LA QUE SE APLICARA: Personal técnico de la DRCA-Municipalidad Provincial de

Arequipa (Sub gerencia de Centro Histórico)-Gobierno Regional de Arequipa (Área de desarrollo
Económico -Dirección Regional de Turismo-Área de Defensa Civil)

Formato para la Municipalidad Provincial de Arequipa- Sub Gerencia de

Centro Histórico

PERSONAL TECNICO-OTROS

PREAMBULO DE LA ENTREVISTA

Ante todo teniendo en consideración que Arequipa cuenta con un Centro

Histórico, declarado como patrimonio de la humanidad, la importancia de la
misma para nuestro país, nace la necesidad de su protección no solo ante el
deterioro ocasionado por el paso del tiempo o factores humanos, sino también
sobre los factores naturales, los desastres que podrían ocasionarse a raíz de
estos últimos, por lo expuesto entendiendo que la sub gerencia de Centro
Histórico a la fecha está desarrollando e Plan de Gestión de Riesgos y
Desastres para el Centro Histórico, recurrimos a esta instancia para que
puedan facilitarme información respecto a este tema puntual, deseando así me
permita conocer las impresiones y percepciones con las que cuenta.

1. ¿Es así que podría decirme Ud. en su calidad de personal técnico si

conoce sobre el proceso de implementación de la ley de gestión de riesgos
y desastres o ley de SINAGERD? No (pase a la pregunta 3)

No Si

2. Le comento esto dado que en el Centro Histórico de su ciudad actualmente

se está desarrollando el Plan de Gestión de Riesgos y Desastres y
desearía saber si ¿Este plan está relacionado con la Ley SINAGERD?
¿Ud. es parte de esta implementación?
No (pase a la pregunta 3)

Si:

 ¿Cómo forma parte Ud. de esta implementación?

 ¿Quién convoco a su persona a ser parte del proceso de

implementación de la política?

 Y ¿se está llevando a cabo a criterio personal en forma adecuada la

implementación?

3 ¿Considera Ud. que se debe continuar con el proceso de implementación

de la política de gestión de riesgos y desastres en el Centro Histórico?
¿Porque?

4. Considerando por las apreciaciones que Ud. manifiesta ¿Qué condiciones

mínimas se debería de alcanzar la implementación de la política de gestión
de riesgos?

147
 Y estas razones que me indica ¿están siendo realizadas por el actual
gobierno local?

5. Por lo que me ha comentado se entiende que la SGCH; está desarrollando

acciones directas de protección en el Centro Histórico, dígame usted: ¿Qué
acciones ha desarrollado la SGCH para aportar en la implementación de la
política de gestión de riesgos y desastres?

6. La ciudad de Arequipa, específicamente su Centro Histórico está

relacionado al turismo, comercio nacional e internacional; teniendo en
consideración este panorama ¿Qué actores públicos y privados considera
Ud. deben estar involucrados en el proceso de implementación de la política
de gestión de riesgos?

7. A criterio personal ¿Cuál es el rol que cumplen actualmente en el gobierno

local y las otras instituciones participantes en el proceso de implementación
de la política de gestión de riesgos?

8. ¿Siendo la Municipalidad Provincial de Arequipa los organizadores de los

talleres para la formulación del Plan de Gestión de Riesgos del Centro
Histórico al respecto; Ud. en calidad de personal técnico puede indicarnos
que factores están dificultando su implementación?

9. ¿En el desarrollo del taller de gestión de riesgos organizado por la

municipalidad provincial de Arequipa, que institución ha propuesto iniciativas
de implementación de riesgos?

10. ¿Ud. en su calidad de personal técnico que está propiciando el Plan de

Gestión de Riesgos del Centro Histórico han sido capacitados en el tema de
Gestión de Riesgos y Desastres por la Municipalidad Provincial?

11. Considerando todo lo antes manifestado y entendiendo las funciones que

realiza la DRCA respecto a la protección del Centro Histórico ¿Ha
participado Ud. en su calidad de personal técnico de la Municipalidad en
procesos de capacitación sobre gestión de riesgos y desastres organizados
por esta institución?

12. Teniendo en consideración que la Municipalidad Provincial y el Gobierno

Regional, comparten con su representada la protección del Centro Histórico
de Arequipa; a ¿Ha participado Ud. en su calidad de personal técnico en
capacitaciones cuyo tenor haya sido la gestión de riesgos y desastres?
¿Por quién fue promovido?)

¿Qué otros actores participaron?

13. El Centro Histórico que Ud. cuentan ha sido declarado como Patrimonio de
la Humanidad; teniendo esto presente ¿Considera Ud. que las autoridades
locales, realizan la gestión necesaria para lograr la implementación de la
política de gestión de riesgos?

148
14. ¿Consideraría Ud. después de todo lo versado que es importante la
institucionalización de la Política de gestión de riesgos en el Ministerio de
Cultura?

15. El Centro histórico es tan importante; y siendo la SGCH; la institución que

cautela su protección; en caso de no implementarse la política de gestión de
riesgos ¿Conoce Ud. en su calidad de personal técnico sobre las
consecuencias que se ocasionarían en el Centro Histórico de Arequipa en
caso no se implemente la política de gestión de riesgos y desastres?
16. ¿Qué factor cree Ud. que ocasionaría que el Centro Histórico de Arequipa
se vea afectado sin la implementación de la política de gestión de riesgos?

17. ¿En los espacios regional y provincial de implementación de la política de

gestión de riesgos y desastres, que área deben de realizar o modificar su
accionar técnico para evitar que no se implemente la política de gestión de
riesgos?

149
Anexo 4. GUÍA DE ENTREVISTA 2

POBLACION A LA QUE SE APLICARA: Personal técnico de la DRCA-Municipalidad

Provincial de Arequipa (Sub gerencia de Centro Histórico)-Gobierno Regional de Arequipa
(Área de desarrollo Económico -Dirección Regional de Turismo-Área de Defensa Civil)

DIRECCION REGIONAL DE TURISMO-DIRCETUR

PREAMBULO DE LA ENTREVISTA

Ante todo teniendo en consideración que Arequipa cuenta con un Centro

Histórico, declarado como patrimonio de la humanidad, la importancia de la
misma para nuestro país, nace la necesidad de su protección no solo ante el
deterioro ocasionado por el paso del tiempo o factores humanos, sino también
sobre los factores naturales, los desastres que podrían ocasionarse a raíz de
estos últimos, por lo expuesto entendiendo que a raíz del turismo que se
genera por la importancia del centro histórico; se ha propiciado la creación de
puestos de trabajo, movimiento económico entre otros.

Teniendo en consideración lo antes mencionado recurrimos a esta instancia

para que puedan facilitarme información respecto a este tema puntual,
deseando así me permita conocer las impresiones y percepciones con las que
cuenta.

1. ¿Es así que podría decirme Ud. en su calidad de personal técnico si conoce
sobre el proceso de implementación de la ley de gestión de riesgos y
desastres o ley de SINAGERD? No (pase a la pregunta 3)

No Si

2. Le comento esto dado que en el Centro Histórico de su ciudad actualmente

se está desarrollando el Plan de Gestión de Riesgos y Desastres y desearía
saber si ¿Este plan está relacionado con la Ley SINAGERD? ¿Ud. es parte
de esta implementación? No (pase a la pregunta 3) Si/ ¿Cómo forma parte
Ud. de esta implementación?
……………………………….…………………………………….

 ¿Quién convoco a su persona a ser parte del proceso de implementación de

la política?
…………………………………….……………………………………
 Y ¿se está llevando a cabo a criterio personal en forma adecuada la
implementación?
…………………………………….…………………………………….

3. ¿Considera Ud. que se debe continuar con el proceso de implementación de

la política de gestión de riesgos y desastres en el Centro Histórico?
¿Porque?
………………………….…………………………………….………

150
 4. Considerando por las apreciaciones que Ud. manifiesta ¿Qué condiciones
mínimas se debería de alcanzar la implementación de la política de gestión
de riesgos?

………………………….…………………………………….………

Y estas razones que me indica ¿están siendo realizadas por el actual

gobierno local?
………………………….…………………………………….………

5. La ciudad de Arequipa, específicamente su Centro Histórico está

relacionado al turismo, comercio nacional e internacional; teniendo en
consideración este panorama ¿Qué actores públicos y privados considera
Ud. deben estar involucrados en el proceso de implementación de la política
de gestión de riesgos?
……………………….…………………………………….……………

6. A criterio personal ¿Cuál es el rol que cumplen actualmente en el gobierno

local y las otras instituciones participantes en el proceso de implementación
de la política de gestión de riesgos?
………………………….…………………………………….…………

7. ¿La Municipalidad Provincial de Arequipa está organizando talleres para la

formulación del Plan de Gestión de Riesgos del Centro Histórico al respecto;
Ud. en calidad de personal técnico puede indicarnos si participa y que
factores están dificultando su implementación?
No (porque)…………………………………………

Si/…

8. ¿En el desarrollo del taller de gestión de riesgos organizado por la

municipalidad provincial de Arequipa, que institución ha propuesto iniciativas
de implementación de riesgos?
No/ no sé (pase a la pregunta 10)

Si:

Nombre las iniciativas:

Institución 1:
…………………………………….…………………………………

9. ¿Ud. en su calidad de personal técnico ha sido capacitado en el tema de

Gestión de Riesgos y Desastres?
No/ no sé (pase a la siguiente pregunta)

Si:

10. Considerando todo lo antes manifestado y entendiendo las funciones que

realiza la DIRCETUR respecto a la protección del Centro Histórico ¿Ha
participado Ud. en su calidad de personal técnico en procesos de
capacitación sobre gestión de riesgos y desastres organizados por la MPA?
No (pase a la pregunta 2)

Si:

151
 ¿Quienes promovieron la capacitación?
…………………………………….…………………………………….
¿Cuál fue la modalidad y duración de los procesos de capacitación?
………………………………….…………………………

¿Cuáles fueron los principales logros de dichos procesos?

…………………………………….…………………………………….…

11. El Centro Histórico que Ud. cuentan ha sido declarado como Patrimonio de
la Humanidad; teniendo esto presente ¿Considera Ud. que las autoridades
locales, realizan la gestión necesaria para lograr la implementación de la
política de gestión de riesgos?
¿Sí? Indique porqué …………………………………………………
¿No? Indique porqué ……………………………………………….

12. ¿Consideraría Ud. después de todo lo versado que es importante la

institucionalización de la Política de gestión de riesgos en el Ministerio de
Cultura, DIRCETUR, etc.?
¿Sí? Indique por qué.
……………………………………………………………….……………

13. ¿Qué factor cree Ud. que ocasionaría que el Centro Histórico de Arequipa
se vea afectado sin la implementación de la política de gestión de riesgos?
….………………………….…………………………………..………

14. ¿En los espacios regional y provincial de implementación de la política de

gestión de riesgos y desastres, que área deben de realizar o modificar su
accionar técnico para evitar que no se implemente la política de gestión de
riesgos?
No/ no sé (pase a la pregunta 11)
Si:
Nombre la institución:
¿Porque?
…………………………………….……………………………………

152
 Anexo 5: Columna Vertebral con Variables e Indicadores
Pregunta General Objetivos Preguntas Específicas Variables Indicadores
¿El personal Analizar el grado de ¿Cuáles son las  Percepción de las  Grado de valoración de la
Técnico de la percepciones de las autoridades locales con implementación de la política
conocimiento de las
Dirección autoridades locales respecto a la de gestión de riesgo por las
políticas de gestión de implementación de la autoridades locales.
Desconcentrada de respecto a la
política de gestión de Grado de valoración de la
Cultura, riesgo por parte del implementación de la
riesgo institucionalización de la
Municipalidad personal técnico de la política de gestión de Percepción de las política de gestión de riesgos
Provincial y riesgo; así como de contar autoridades sobre la
Dirección por las autoridades locales de
Gobierno Regional con una política institucional institucionalización de la
Desconcentrada de la Dirección Desconcentrada
de Arequipa conoce frente a los peligros y política de gestión de de Cultura de Arequipa.
sobre gestión de Cultura de Arequipa, vulnerabilidades del Centro riesgos en la Dirección
riesgos? ¿Cómo Histórico de Arequipa? regional.
Municipalidad
contemplan la
inclusión de esta en Provincial y Gobierno
su accionar técnico? Regional.

Conocer las ¿Los actores involucrados Conocimiento de los Grado de conocimiento sobre
percepciones de las conocen las consecuencias actores involucrados las consecuencias de no
de no contar con una sobre las consecuencias contar con una política de
autoridades locales
política de gestión de de no contar con una gestión de riesgo por parte de
respecto a la riesgos que salvaguarde el política de gestión de los actores involucrados.
implementación de la Centro Histórico de riesgos
Arequipa?
política de gestión de

153
riesgo y de contar con
una política institucional
frente a los peligros y
vulnerabilidades de
Centros históricos.

Conocer cómo se está ¿Cómo se está  Modalidades en las que  Tipo de modalidades en las
implementando, que implementando la gestión se está implementando la que se contempla la inclusión
avances hay sobre la de riesgos en las gestión de riesgos de la gestión de riesgos en las
instituciones involucradas.
gestión de riesgo de instituciones involucradas?  Participación de los
actores sociales. Grado de valoración de los
desastres en las ¿Existe participación activa
actores sociales involucrados
instituciones públicas, de los actores sociales
en la implementación de la
principalmente involucrados?
gestión de riesgos.
gobierno local y
gobierno regional

154
 Anexo 6: COLUMNA VERTEBRAL CON FUENTES E INSTRUMENTOS

Preguntas Variables Indicadores Unidades de Análisis Fuentes Técnicas de

Especificas Investigación
¿Cuáles son las  Percepción de las  Grado de  Autoridades locales  Autoridades locales Entrevista Semi
percepciones de autoridades locales valoración de la (en tanto estén (en tanto estructurada
las autoridades con respecto a la implementación involucrados con el informantes).
locales respecto implementación de la de la política de proceso de  Autoridades locales
a la política de gestión de gestión de implementación). DDCA y Sub
implementación riesgo riesgo por las  Autoridades Locales Gerencia de
de la política de  Percepción de las autoridades de la DDCA (en Centros Históricos
gestión de autoridades sobre la locales. tanto estén de la MPA. (en tanto
riesgo; así como institucionalización de  Grado de involucrados con la informantes)
de contar con la política de gestión valoración de la institucionalización).
una política de riesgos en la institucionalizaci
institucional Dirección regional. ón de la política
frente a los de gestión de
peligros y riesgos por las
vulnerabilidades autoridades
del Centro locales de la
Histórico de Dirección
Arequipa? Desconcentrad
a de Cultura de
Arequipa.
¿Los actores  Conocimiento de los  Grado de  Actores involucrados  Actores Revisión documental
involucrados actores involucrados conocimiento (en tanto estén involucrados (en
conocen las sobre las sobre las insertos en el tanto informantes).
consecuencias consecuencias de no consecuencias proceso de  Investigaciones
de no contar contar con una política de no contar implementación de sobre
con una política de gestión de riesgos con una política la política de gestión consecuencias que

155
de gestión de de gestión de de riesgos) se ocasionan por la
riesgos que riesgo por parte no implementación
salvaguarde el de los actores de la política.
Centro Histórico involucrados.
de Arequipa?
¿Cómo se está  Modalidades en las  Tipo de  Autoridades locales  Actores Entrevista Semi
implementando que se está modalidades en (en tanto estén involucrados (en estructurada
la gestión de implementando la las que se involucrados con el tanto informantes).
riesgos en las gestión de riesgos contempla la proceso de  Autoridades locales
instituciones  Participación de los inclusión de la implementación). DDCA y Sub
involucradas? actores sociales. gestión de  Autoridades Locales Gerencia de
¿Existe riesgos en las de la DDCA (en Centros Históricos
participación instituciones tanto estén de la MPA. (en tanto
activa de los involucradas. involucrados con la informantes)
actores sociales  Grado de institucionalización).
involucrados? valoración de
los actores
sociales
involucrados en
la
implementación
de la gestión de
riesgos.

156
ANEXO 7: CITA DE REDES SOCIALES

Imagen 1. Portal Institucional del Ministerio de Cultura-

Dirección Desconcentrada de Cultura Arequipa

Imagen 2: Acerca de INDECI

157