Guía - Medidas - Cautelares 2023

MEDIDAS CAUTELARES
SERIE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
GUÍA DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL
MEDIDAS CAUTELARES
CONSTITUCIONALES
ACTUALIZADA A DICIEMBRE 2022
Díaz Coral, María Eugenia
Guía de jurisprudencia constitucional. Medidas cautelares constitucionales: actualizada a diciem-

bre de 2022 / María Eugenia Díaz Coral y Daniel Eduardo Gallegos Herrera. -- Quito: Corte Consti-
tucional; Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional (CEDEC), 2023. (Jurisprudencia
constitucional, 11)
88 p.
e-ISBN: 978-9942-8887-6-1
1. Medidas cautelares constitucionales -- Ecuador.

2. Garantías jurisdiccionales -- Ecuador .
3. Jurisprudencia constitucional -- Ecuador.
4. Derecho constitucional – Ecuador.
5. Derecho Procesal Constitucional.
I. Gallegos Herrera, Daniel Eduardo II. Título. III. Serie
CDD21: 342.040264 CDU: 342.9 (866) LC: KHK 2587. D539 2023 Cutter-Sanborn: D542g
Catalogación en la fuente: Biblioteca “Luis Verdesoto Salgado”, Corte Constitucional del Ecuador
Corte Constitucional del Ecuador
Juezas y Jueces
Alí Lozada Prado (Presidente)
Carmen Corral Ponce (Vicepresidenta)
Karla Andrade Quevedo
Alejandra Cárdenas Reyes
Jhoel Escudero Soliz
Enrique Herrería Bonnet
Teresa Nuques Martínez
Richard Ortiz Ortiz
Daniela Salazar Marín
Autores
María Eugenia Díaz Coral
Profesional Constitucional Académica
Daniel Gallegos Herrera
Director del Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional CEDEC
Revisores
Miguel Molina Díaz
Coordinador Técnico de Difusión del Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional
Byron Villagómez Moncayo
Coordinador Técnico de Investigación del Centro de Estudios y Difusión del Derecho
Constitucional
Corrección de Estilo
Diana Briones Puga
Colaboradores
Despachos de juezas y jueces constitucionales
Editor
Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional
CEDEC
Diseño y Diagramación
Dirección Nacional de Comunicación CCE
José Tamayo E10-25 y Lizardo García
(+593) - 02 3941800
Quito-Ecuador
http://www.corteconstitucional.gob.ec
Febrero 2023
©Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional - Corte Constitucional del Ecuador.
Todos los derechos quedan reservados.
Licencia Creative Commons
Reconocimiento - NoComercial - CompartirIgual - 4.0 Internacional

Attribution - NonCommercial - ShareAlike - 4.0 International
(CC BY-NC-SA 4.0)
Las opiniones y contenidos son responsabilidad exclusiva de sus autores. La reproducción de los
contenidos se autoriza citando la fuente.
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN 13
1 Objeto 15
• Sentencia 001-10-PJO-CC – Suspensión del acto presuntamente
violatorio de derechos constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
¿Qué función cumplen las medidas cautelares constitucionales? . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
• Sentencia 026-13-SCN-CC – Momentos en los que se debe
conceder medidas cautelares constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
¿En qué momento procede conceder una solicitud de medidas
cautelares constitucionales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
• Sentencia 034-13-SCN-CC - Objeto de las medidas cautelares
según el supuesto al que se aplican . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
¿Cuál es el objeto de las medidas cautelares de acuerdo
a la situación en que se las concede? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
• Sentencia 126-14-SEP-CC - Medidas cautelares como mecanismo
de protección inmediata frente a posibles vulneraciones
de derechos constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
¿Qué se pretende a través de la solicitud de medidas cautelares? . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
• CONCLUSIONES DE LA SECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2 Naturaleza jurídica 23
• Sentencia 026-13-SCN-CC - Características de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . 23
¿Cuáles son las características de las medidas cautelares? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
¿La concesión de medidas cautelares sin la notificación formal
a las personas o instituciones involucradas vulnera el derecho a la defensa? . . . . . . . 24
• Sentencia 65-12-IS/20 - Otros aspectos que
caracterizan a las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
¿Qué aspectos adicionales a los referidos en la
sentencia 026-13-SCN-CC caracterizan a las medidas cautelares? . . . . . . . . . . . . . . . . 25
• Sentencia 126-14-SEP-CC- Carácter provisional de las medidas cautelares . . . . . . . . . 26
¿La autoridad judicial puede trasladar la decisión sobre la
duración de las medidas cautelares a la parte solicitante
sin desconocer su carácter provisional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
• Sentencia 964-17-EP/22- Orden de suspender indefinidamente
un proceso coactivo a través de una solicitud de medidas
cautelares, contraviene su carácter provisional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
¿Una autoridad judicial puede disponer la suspensión indefinida
de un proceso coactivo mediante la concesión de medidas cautelares? . . . . . . . . . . . . 28
• Sentencia 034-13-SCN-CC - Carácter revocable de las medidas cautelares . . . . . . . . . 29
¿Por qué razones las medidas cautelares pueden ser revocadas? . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
• Sentencia 16-16-JC/20 - Carácter cautelar y tutelar de las medidas cautelares . . . . . . 30
¿En qué consiste el carácter cautelar y tutelar de las medidas cautelares? . . . . . . . . . . 30
• Sentencia 364-16-SEP-CC – Diferencias entre medidas
cautelares y medidas de reparación integral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.7.1 ¿En qué se diferencian las medidas cautelares
de las medidas de reparación integral? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3 Efectos de las medidas cautelares 35

• Sentencia 126-14-SEP-CC - La resolución de medidas
cautelares no es definitiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
¿La resolución que concede medidas cautelares constituye
pronunciamiento de fondo sobre los hechos que motivaron su presentación? . . . . . . . 35
• Sentencia 110-14-SEP-CC - Las medidas cautelares no pueden
vulnerar otros derechos constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
¿Las autoridades jurisdiccionales que ordenan medidas cautelares deben
considerar la posible afectación a otros derechos constitucionales? . . . . . . . . . . . . . . 36
¿Las juezas y jueces constitucionales que conocen una medida
cautelar (o cualquier otra garantía jurisdiccional) pueden suspender
los efectos de una norma cuya constitucionalidad ha sido
demandada ante la Corte Constitucional? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
• Sentencia 943-14-EP/20 - La resolución de medidas cautelares
no juzga sobre la vulneración de derechos constitucionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
¿Existe doble juzgamiento si luego de solicitar medidas cautelares
se presenta una acción de protección? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
• Sentencia 951-16-EP/21 – La resolución de apelación frente a la negativa
de revocatoria de medidas cautelares no constituye un auto definitivo . . . . . . . . . . . . . 39
¿Un auto que resuelve el recurso de apelación interpuesto en
contra de la negativa de revocatoria de las medidas
cautelares autónomas es definitivo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
• Sentencia 964-17-EP/22 – Gravamen irreparable ocasionado por
los autos que resuelven medidas cautelares en fase de apelación . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
¿Los autos que resuelven el recurso de apelación de una medida
cautelar que fue revocada en primera instancia tienen
la potencialidad de causar gravamen irreparable? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4 Sobre la procedencia de las medidas cautelares 45

• Sentencia 034-13-SCN-CC - Requisitos de procedencia
de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
¿Cuáles son los requisitos de procedencia que deben evaluar
los jueces y juezas al momento de conceder medidas
cautelares y en qué consisten? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
• Sentencia 66-15-JC/19 (Almacenamiento de evidencias incautadas
en delitos relacionados con hidrocarburos y sus derivados) – Requisitos
de procedencia de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
¿Se requiere demostrar la veracidad de los hechos relatados
en una demanda de medidas cautelares? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
¿En qué consiste la inminencia del daño? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
¿Cuándo se puede considerar que un daño es grave? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
• Sentencia 1278-17-EP/22 - Improcedencia de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . 49
¿Es procedente solicitar medidas cautelares de forma conjunta
con una acción extraordinaria de protección? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
• Sentencia 034-13-SCN-CC - Las medidas cautelares en contra
de la ejecución de órdenes judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
¿Es procedente solicitar medidas cautelares en contra
de la ejecución de órdenes judiciales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
• Sentencia 020-14-SIS-CC- Las medidas cautelares en contra
de los actos administrativos consumados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
¿Es procedente solicitar medidas cautelares para suspender
los efectos de actos administrativos consumados? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
5 Legitimación activa y pasiva 53

• Sentencia 66-15-JC/19 – La legitimación activa de servidores
públicos para solicitar medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
¿Puede un servidor público solicitar medidas cautelares
a nombre de la institución a la que pertenece? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
• Sentencia 16-16-JC/20 Legitimación activa abierta para solicitar medidas
cautelares y sobre la legitimación pasiva en contra de particulares . . . . . . . . . . . . . . . . 54
¿Procede solicitar medidas cautelares a nombre de terceros? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Cuando el juez ordena medidas cautelares en contra
de una entidad pública que presentó la solicitud,
¿qué institución debe asumir la legitimación activa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
¿Es procedente una solicitud de medidas
cautelares en contra de particulares? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
En la petición de medidas cautelares ¿es necesario que
la parte accionante individualice a las potenciales
víctimas de la vulneración de derechos? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
6 Procedimiento 59
• Sentencia 034-13-SCN-CC – Formas de proposición
¿Mediante qué vías se pueden activar las medidas cautelares? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
¿Cuando la medida cautelar es solicitada en conjunto,
¿cuál es el momento procesal oportuno para adoptarla? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
• Sentencia 126-14-SEP-CC - Citación con la demanda, convocatoria a audiencia
y actuación de prueba en la tramitación de medidas cautelares constitucionales . . . . 60
¿La falta de citación con la demanda, de convocatoria a audiencia
y de actuación de pruebas en la tramitación de medidas cautelares
implica la vulneración del derecho al debido proceso? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
• Sentencia 364-16-SEP-CC – Obligación de las juezas y jueces
constitucionales de subsanar inconsistencias jurídicas
en la formulación de la demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
¿Cómo deben actuar las juezas y jueces constitucionales cuando
de los hechos demandados se observa que no se trata de una amenaza
a derechos constitucionales sino una posible vulneración a estos? . . . . . . . . . . . . . . . . 62
7 Resolución 65
• Sentencia 034-13-SCN-CC – Duración en la resolución
debido al carácter provisional de las medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
Al tener el carácter de provisionales, ¿cuál es la duración de la resolución
de las medidas cautelares constitucionales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
• Sentencia 61-12-IS/19 – Improcedencia de la acción de incumplimiento
para requerir la ejecución de una resolución de medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . 66
¿La resolución de medidas cautelares es una sentencia
o dictamen constitucional en sentido estricto? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
¿Procede la pretensión de hacer ejecutar lo dispuesto
en el auto resolutorio de medidas cautelares por medio
de una acción de incumplimiento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
• Sentencia 65-12-IS/20 - Excepciones a la regla de improcedencia
de la acción de incumplimiento para solicitar la ejecución
de resoluciones de medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
¿En qué casos procede una acción de incumplimiento cuando
se trata de medidas cautelares constitucionales? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
8 Ejecución de las medidas cautelares 71

• Sentencia 034-13-SCN-CC - Cumplimiento y ejecución
¿A quién le corresponde garantizar el cumplimiento y ejecución
de las medidas cautelares? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
• CONCLUSIÓN DE LA SECCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
9 Impugnación 73
• Sentencia 002-17-SIN-CC - El derecho a recurrir frente
a las resoluciones de medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
¿Por qué la resolución que niega una solicitud de medidas
cautelares no es susceptible de apelación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
¿Por qué los solicitantes de medidas cautelares no pueden
apelar la resolución que acepta la revocatoria de estas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
• Sentencia 964-17-EP/22- El recurso de apelación frente a un auto
que resolvió aceptar la revocatoria de medidas cautelares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
¿La concesión del recurso de apelación interpuesto en contra de
un auto que aceptó la revocatoria de medidas cautelares y
las subsecuentes decisiones judiciales dictadas por la sala
de apelación vulneraron el derecho a la seguridad jurídica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
¿Cómo deben proceder las autoridades judiciales provinciales
cuando reciben un recurso de apelación formulado en contra
del auto que aceptó revocar las medidas cautelares? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
• Sentencia 2577-17-EP/22 - Causales de revocatoria de las medidas cautelares . . . . . 78
¿El auto que rechazó el recurso de hecho presentado en contra
de la decisión de apelación que negó la revocatoria de medidas
cautelares constituye un auto definitivo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
¿Quién interpone el recurso de revocatoria de las medidas
cautelares debe justificar dicha petición? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
• Sentencia 052-11-SEP-CC – Sobre la procedencia de la revocatoria
de las medidas cautelares por falta de fundamento constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Cuando la revocatoria de medidas cautelares ha sido solicitada
por la supuesta inexistencia de fundamento constitucional
¿Qué aspectos deben considerar las autoridades judiciales
para ordenar la revocatoria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Recuadro de sentencias relevantes sobre medidas

10 cautelares constitucionales 85
INTRODUCCIÓN
La Constitución de 2008 (CRE), en su artículo 87, así como la Ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), a través de lo dis-
puesto en su artículo 26, establecen a las medidas cautelares como un mecanis-
mo idóneo y efectivo para prevenir un inminente daño ocasionado por posibles
vulneraciones a los derechos constitucionales o, bien, para cesar dichas vulne-
raciones cuando estas ocurran.
Por su propia naturaleza y los supuestos a los que se aplican, las medidas caute-
lares tienen características particulares que no son replicables a otras garantías
jurisdiccionales constitucionales u ordinarias. A su vez, a raíz de estos dos su-
puestos, surge la posibilidad de proponer solicitudes de medidas cautelares de
forma autónoma o en conjunto con otras garantías jurisdiccionales.
La sustanciación de las medidas cautelares en casos concretos se enfrenta a

diversas problemáticas desde su incorporación en el texto constitucional. Así,
por ejemplo, se ha observado, en ciertos casos, que las juezas y jueces de ga-
rantías jurisdiccionales, para resolver solicitudes de medidas cautelares, centran
su análisis en la verificación de la real existencia de vulneraciones de derechos
constitucionales ocasionadas por actos u omisiones. También suele suceder
que se las concibe y utiliza como medidas de carácter definitivo. Situaciones
como las relatadas provocan la desnaturalización de esta garantía jurisdiccional.
La Corte Constitucional del Ecuador, por medio de su jurisprudencia, concentra

su análisis en dilucidar estas y otras problemáticas derivadas de la aplicación de
las normas constitucionales y legales relatadas en casos concretos.
A efectos de difundir dicho desarrollo jurisprudencial, el Centro de Estudios y Difu-

sión del Derecho Constitucional de la Corte Constitucional, como parte de la serie
13
editorial “Jurisprudencia Constitucional”, recopiló de forma sistemática y ordena-
da –aunque no exhaustiva– las reglas, parámetros y criterios que la Corte Consti-
tucional del Ecuador ha sentado en relación con las medidas cautelares constitu-
cionales. El resultado es la presente Guía de Jurisprudencia Constitucional.
De esta manera, en la herramienta de consulta que a continuación presentamos,

constan extractos específicos de las decisiones más relevantes en las que la
Corte Constitucional delimitó el objeto, naturaleza, alcance, requisitos de pro-
cedencia, efectos, procedimiento y los mecanismos de impugnación de las re-
soluciones adoptadas ante solicitudes de medidas cautelares constitucionales.
Quienes hemos participado en la construcción de la presente guía esperamos

que el presente trabajo contribuya a una mayor comprensión de las de las medi-
das cautelares constitucionales y a su correcta utilización en el quehacer jurídico
de nuestro país.
Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional
14
1. Objeto
Sentencia 001-10-PJO-CC1 – Suspensión del acto pre-

suntamente violatorio de derechos constitucionales
HECHOS Y ALEGACIONES
Una ciudadana, por sus propios derechos, presentó una acción de protección
en contra del acto de inscripción de nombramientos del gerente y presidente
de la compañía Industrias Lácteas S. A. (INDULAC), emitido por la registradora
mercantil de Guayaquil.
La acción fue rechazada en primera instancia y aceptada en segunda instancia.

La Sala que conoció la apelación consideró que hubo irregularidades en los ac-
tos que precedieron al registro de los nombramientos, y que la inscripción podría
afectar a terceros que contraten con INDULAC. Por lo tanto, los jueces de apela-
ción dispusieron dejar sin efecto el registro de los nombramientos y disponer a la
registradora mercantil de Guayaquil que se abstenga de inscribir cualquier acto
jurídico celebrado o firmado por estos.
Con posterioridad, los representantes legales de las compañías ROTOMCORP

CÍA. LTDA., e INDULAC, de forma conjunta, presentaron acción de protección
contra los actos emitidos por los representantes de la Superintendencia de
Compañías por presuntas vulneraciones de derechos a la propiedad y al debido
proceso.
1 8 votos a favor. Ausencia del ex juez constitucional Alfonso Luz Yunes. Juez ponente: Roberto
Bhrunis Lemarie.
15
En auto de calificación, el juez de primera instancia “aceptó” a trámite la acción
de protección y dejó sin efecto los actos administrativos impugnados por haber
vulnerado disposiciones de la Ley de Compañías.
En sentencia, el juez de primera instancia declaró con lugar la acción de protec-

ción. Presentado un recurso de apelación, el juez lo rechazó por considerarlo
improcedente e indebidamente fundamentado. También determinó que la pre-
sentación de la acción extraordinaria de protección por parte de los represen-
tantes de la Superintendencia de Compañías carecía de valor legal, por lo que la
inadmitió.2 Finalmente, el mencionado juez ordenó que la causa sea remitida a
la Corte Constitucional para el desarrollo de su jurisprudencia.
La Corte Constitucional seleccionó ambos casos para la emisión de una senten-

cia de revisión.
CRITERIOS RELEVANTES
¿Qué función cumplen las medidas cautelares constitucionales?
Entre otros argumentos, la Corte se refirió a la decisión del juez que conoció la
segunda acción de protección y, en la providencia de calificación, dejó sin efecto
un acto administrativo, por haber violado disposiciones de la Ley de Compañías.
Al respecto, señaló:
Si la intención del [juez] fue adoptar una medida cautelar en los términos previs-
tos en el artículo 87 de la Constitución, como producto de esa medida no podía
adelantar criterio y menos aún pronunciarse sobre el fondo del asunto controver-
tido. La medida cautelar cumple la función de suspender provisionalmente el acto
presuntamente violatorio de derechos constitucionales, hasta que [,] vía sentencia,
se declare o no dicha vulneración. En otras palabras, la medida cautelar puede ser
adoptada en primera providencia, cuando a criterio del juez existan presunciones
de una posible vulneración de derechos constitucionales que no pueda esperar a
la sentencia, pero aquello no implica un pronunciamiento de fondo y, por tanto, no
puede generar un efecto propio de una garantía de conocimiento, como en efecto
es la acción de protección […].3
2 En esta sentencia la Corte también dictó una regla jurisprudencial respecto a la calificación de
demandas de acciones extraordinarias de protección.
3 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 001-10-PJO-CC, 22 de diciembre de 2010, caso 0999-
09-JP, p. 16.
16
DECISIÓN
Expedir reglas de jurisprudencia vinculante, declarar la vulneración de los dere-

chos a la seguridad jurídica, tutela judicial efectiva, y debido proceso. Dejar sin
efecto las sentencias revisadas.
Sentencia 026-13-SCN-CC4 – Momentos en los que se

deben conceder medidas cautelares constitucionales
En el marco de una solicitud de medidas cautelares presentada por el procura-

dor judicial de la representante legal de una compañía, un juez de primera ins-
tancia consultó a la Corte Constitucional sobre la constitucionalidad de la norma
contenida en el artículo 33 de la LOGJCC, que dispone que para la concesión de
medidas cautelares constitucionales no se ordenará la práctica de pruebas ni se
requerirá notificación formal a las personas o instituciones involucradas.
¿En qué momento procede conceder una solicitud de medidas cautelares

constitucionales?
De forma general, la Corte estableció que respecto de la vulneración de derechos

constitucionales existen tres momentos en los cuales corresponde que la auto-
ridad judicial otorgue distintas garantías jurisdiccionales. Sin embargo, para el
caso exclusivo de las medidas cautelares constitucionales, la Corte determinó
que estas proceden cuando la vulneración se está generando o cuando existe
una amenaza de una posible vulneración.
[E]n la Constitución […] se establecen garantías creadas con el fin de que las perso-
nas puedan justiciar sus derechos en los casos de vulneración, así, estas garantías
de forma general pueden proceder en tres momentos específicos a saber:
4 5 votos a favor. Ausencia de los ex jueces constitucionales Antonio Gagliardo Loor, Alfredo Ruiz
Guzmán, Manuel Viteri Olvera y de la ex jueza constitucional Ruth Seni Pinoargote. Juez ponente:
Hernando Morales Vinueza.
17
a) Cuando se haya vulnerado un derecho constitucional a través de una acción u
omisión (después de la vulneración), en la cual procederán garantías jurisdicciona-
les de conocimiento (acción de protección, hábeas corpus, hábeas data, acceso a
la información pública) dependiendo del caso concreto;
b) Cuando la vulneración de derechos se esté generando en un momento presente

(durante la vulneración); y
c) Cuando existan amenazas de una posible vulneración de derechos (antes de la

vulneración).
En los dos últimos supuestos (b y c), la Constitución de la República ha estableci-

do la posibilidad de presentar solicitudes de medidas cautelares, como aquellos
mecanismos a través de los cuales se puede evitar o hacer cesar la violación de un
derecho constitucional, claro está, que esto no significa que sea la única garantía
que se pueda ejercer, ya que conjuntamente con la solicitud de implementación
de medidas cautelares se puede proponer cualquier otra garantía constitucional a
excepción de la acción extraordinaria de protección en la que no cabe la solicitud
de estas medidas.5
DECISIÓN
Negar la consulta de constitucionalidad de la norma.
Sentencia 034-13-SCN-CC6 - Objeto de las medidas

cautelares según el supuesto al que se aplican
Una compañía exportadora de banano presentó una solicitud de medidas cau-

telares en contra del auto en el que la Sala Especializada de lo Contencioso Tri-
butario de la Corte Nacional de Justicia había negado los recursos de casación
y de hecho interpuestos por la compañía en un proceso contencioso tributario,
sustanciado en otro proceso.
5 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 026-13-SCN-CC, 30 de abril de 2013, páginas 11 y 12.
6 Cinco votos a favor. Ausencia de los ex jueces constitucionales Antonio Gagliardo Loor, Patricio
Pazmiño Freire y de las ex juezas constitucionales María del Carmen Maldonado Sánchez y Tatiana
Ordeñana Sierra. Juez ponente: Hernando Morales Vinueza.
18
El juez que conoció la solicitud de medidas cautelares la aceptó de forma parcial,
suspendió la ejecución de la orden judicial hasta que se tramite una acción ex-
traordinaria de protección contra ella y consultó a la Corte Constitucional sobre
la constitucionalidad de los artículos 27 y 42.6 de la LOGJCC. Las normas con-
sultadas se refieren a la improcedencia de las solicitudes de medidas cautelares
para impedir la ejecución de órdenes judiciales y la inadmisibilidad de la acción
de protección para impugnar providencias judiciales. De acuerdo con el juez con-
sultante, las normas objeto de consulta transgredían el derecho a la resistencia.
¿Cuál es el objeto de las medidas cautelares de acuerdo a la situación en que

se las concede?
A pesar de haber determinado que el juez consultante no cumplió con dos de

los requisitos establecidos en la jurisprudencia para admitir un examen de fondo
de la consulta formulada,7 en un ejercicio de interpretación de lo previsto en el
artículo 87 de la CRE, la Corte reiteró que:
[…] Las medidas cautelares pueden ser activadas cuando ocurren tanto amenazas
como vulneraciones o violaciones de los derechos constitucionales, sin embargo,
los efectos en uno u otro caso son distintos. En el primer supuesto, es decir en
caso que concurran las amenazas, el objeto es prevenir una posible vulneración
de los derechos, evitando que sucedan los hechos que se consideran atentatorios
a derechos; en tanto que en el segundo supuesto, es decir en el caso de vulnera-
ciones o violaciones a derechos constitucionales, el objeto es cesar dicha trans-
gresión […].8
DECISIÓN
Negar la consulta de constitucionalidad, establecer reglas para la tramitación

de solicitudes de medidas cautelares de forma independiente o en conjunto con
otras garantías jurisdiccionales.
7 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 001-13-SCN-CC, 6 de febrero de 2013, caso 0535-12-
CN, páginas 6 a 9.
8 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 034-13-SCN-CC, 30 de mayo de 2013, caso 0561-12-
CN, página 13.
19
Sentencia 126-14-SEP-CC9 - Medidas cautelares como
mecanismo de protección inmediata frente a posibles
vulneraciones de derechos constitucionales
Una compañía presentó una solicitud de medidas cautelares constitucionales

autónomas contra una resolución dictada por el ex Instituto Nacional de Prein-
versión (INP) a través de la cual la entidad accionada había decidido terminar
unilateralmente el contrato suscrito con la compañía solicitante. La entidad
accionada solicitó la revocatoria de las medidas cautelares ordenadas. Las
autoridades judiciales de primera y segunda instancia rechazaron los pedidos
formulados.
El INP y la Procuraduría General del Estado (PGE), de forma independiente, pre-

sentaron acciones extraordinarias de protección10 en contra de los autos resolu-
torios dictados en ambas instancias.
El INP alegó como vulnerados los derechos a la tutela judicial efectiva, debido
proceso y seguridad jurídica, pues a su juicio, los jueces conocieron y resolvieron
un tema que debía ser resuelto en sede contenciosa administrativa; y no convo-
caron a audiencia, ni ordenaron la práctica de pruebas. Además, alegó falta de
motivación en la decisión impugnada, toda vez que, a su criterio, esta carecía de
argumentos.
Por su parte, la PGE afirmó que, si los jueces accionados identificaron una anti-
nomia entre la Constitución y la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contrata-
ción Pública, debieron suspender la causa y elevarla a consulta a la Corte Cons-
titucional. También sostuvo que, al no haber establecido un tiempo de duración
de las medidas, las desnaturalizaron.
9 Seis votos a favor. Ausencia de la ex jueza constitucional María del Carmen Maldonado Sánchez y
de los ex jueces constitucionales Marcelo Jaramillo Villa y Patricio Pazmiño Freire. Juez ponente:
Manuel Viteri Olvera.
10 La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, para el período de transición, mediante autos del 31
de agosto y 13 de septiembre de 2011 avocó conocimiento de las causas y dispuso la acumulación
de las causas 971-11-EP y 972-11-EP.
20
¿Qué se pretende a través de la solicitud de medidas cautelares?
Con la finalidad de contestar el argumento del INP en cuanto a la alegada vul-

neración del derecho a la defensa en sus diversas garantías, debido a que la
autoridad judicial accionada no habría dispuesto la práctica de pruebas, ni habría
convocado a audiencia, la Corte delimitó el objeto de las medidas cautelares de
la siguiente manera:
[…] En el caso de las medidas cautelares, estas están encaminadas a evitar o cesar
la amenaza o violación de los derechos reconocidos en la Constitución o en ins-
trumentos internacionales sobre derechos humanos, como lo prescriben, tanto el
artículo 87 de la Constitución de la República del Ecuador, como el artículo 26 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Sin duda, la existencia de medidas cautelares como proceso autónomo constituye

un objeto sui géneris para la aplicación de las garantías del derecho a la defensa,
pues a diferencia de las garantías jurisdiccionales de conocimiento, no está en
juego la declaración de la real existencia de una vulneración a derechos constitu-
cionales. En las medidas cautelares, en cambio, se busca brindar una protección
inmediata a situaciones que están causando una lesión actual o que constituyen
una amenaza de lesión futura […]. 11
DECISIÓN
Aceptar las acciones extraordinarias de protección, declarar la vulneración de los

derechos al debido proceso en la garantía de la motivación y a la seguridad jurídica.
CONCLUSIONES DE LA SECCIÓN
• La medida cautelar cumple la función de suspender provisionalmente el acto

presuntamente violatorio de derechos constitucionales hasta que, mediante
sentencia, la autoridad judicial declare o no dicha vulneración. Por lo tanto,
la decisión de conceder o no medidas cautelares no implica un pronuncia-
miento de fondo.
11 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 126-14-SEP-CC, 14 de agosto de 2014, caso 0971-11-
EP y 0972-11-EP acumulados, página 24.
21
• Las medidas cautelares proceden en dos momentos: (1) cerca de producirse
una violación (amenaza); (2) cuando se está produciendo la violación.
• Cuando ocurre la amenaza, el objeto de las medidas cautelares es prevenir

una posible vulneración de derechos constitucionales. En cambio, cuando
la vulneración es actual, el objeto de las medidas cautelares es cesar dicha
transgresión.
22
2. Naturaleza jurídica
Sentencia 026-13-SCN-CC12 - Características de las

medidas cautelares13
¿Cuáles son las características de las medidas cautelares?
La Corte estableció que las medidas cautelares se caracterizan por lo siguiente:
[…] ser provisionales, instrumentales, urgentes, necesarias e inmediatas. Provisio-

nales, en el sentido de que tendrán vigencia el tiempo de duración de una posible
vulneración; instrumentales, por cuanto establecen acciones tendientes a evitar
o cesar una vulneración; urgentes, en razón de que la gravedad o inminencia de
un hecho requiere la adopción inmediata de una medida que disminuya o elimine
sus efectos; necesarias, ya que las medidas cautelares que se apliquen a un caso
concreto deberán ser adecuadas con la violación; e inmediatas, porque la jueza o
juez deberá ordenarlas en el tiempo más breve posible desde que recibió la peti-
ción […].14
Adicionalmente, la Corte puntualizó que:
[…] en razón de que las medidas cautelares tienen carácter preventivo y suspensi-
vo, dentro de un proceso en el cual estas sean solicitadas, de ninguna manera se
12 5 votos a favor. Ausencia de los ex jueces constitucionales Antonio Gagliardo Loor, Alfredo Ruiz
Guzmán, Manuel Viteri Olvera y de la ex jueza constitucional Ruth Seni Pinoargote. Juez ponente:
Hernando Morales Vinueza.
13 Los hechos, argumentos y decisión de esta causa fueron detallados en las páginas 17 y 18 de esta guía.
14 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 026-13-SCN-CC, página 13.
23
realizará un análisis del fondo del asunto ni mucho menos se declarará la vulnera-
ción de derechos constitucionales, ya que esa no es la finalidad de esta garantía,
conforme lo establecido en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdic-
cionales y Control Constitucional […].15
¿La concesión de medidas cautelares sin la notificación formal a las personas

o instituciones involucradas vulnera el derecho a la defensa?
Sobre la norma según la cual la autoridad jurisdiccional puede ordenar medidas

cautelares pueden sin que medie la notificación a las personas o instituciones
involucradas, la Corte expresó que:
[…] estos mecanismos preventivos por su naturaleza de urgentes e inmediatos no

son notificados a las partes ya que caso contrario su implementación se dilataría
por cuestiones formales, desnaturalizando su naturaleza preventiva y urgente. Es
decir, se conceden inaudita parte, esto es, y ello debe ocurrir en los dos casos po-
sibles de medidas cautelares, en conjunto y autónomas […].16
Sentencia 65-12-IS/2017 - Otros aspectos que caracteri-

zan a las medidas cautelares
El presidente de la Asociación de Trabajadores Agrícolas “San Antonio de Va-

lencia” presentó una solicitud de medidas cautelares constitucionales autóno-
mas en contra del señor Telmo María Cevallos Guayasamín, por el presunto
impedimento de ingreso y ocupación a varios de los asociados a la hacienda
“San Antonio de Valencia de Tucuso” de propiedad de la referida asociación;
así como también por presuntas amenazas y agresiones a varios de sus
miembros.
Dicha solicitud fue concedida. Por lo cual, la jueza dispuso el desalojo inme-
diato de todas las personas que se encontraban en la mencionada hacienda,
la intervención de la fuerza pública con la finalidad de que se tome control del
referido inmueble y se proceda al desalojo, así como la entrega de la hacienda a
15 Ibíd. página 13.
16 Ibíd., páginas 14 y 15.
17 Voto unánime. Jueza ponente: Teresa Nuques Martínez.
24
la Subsecretaría de Tierras y Reforma Agraria hasta que se resuelva el conflicto
sobre los derechos de propiedad del inmueble. Como consecuencia de esta últi-
ma disposición se nombró y posesionó a un depositario judicial.
La parte accionada solicitó la revocatoria y nulidad del auto a través del cual se
concedió las medidas cautelares. La jueza concedió la solicitud de revocatoria
de las medidas cautelares, en virtud de que estas ya habrían sido cumplidas y
debido a que ya no existía necesidad de mantenerlas. Luego, la jueza ordenó el
cumplimiento de la revocatoria de medidas cautelares.
Una vez que la jueza verificó el justo título y el certificado de gravámenes inscri-
tos en el Registro de la Propiedad, por medio del cual se acreditó a la asociación
accionante como propietaria del inmueble, dispuso el archivo de la causa y por
ende canceló el nombramiento del depositario judicial. Inconforme con dicha
decisión, la parte accionada presentó recurso de apelación, mismo que fue ne-
gado. Al igual que el posterior recurso de hecho.
Finalmente, la parte accionada presentó acción de incumplimiento de los autos

a través de los cuales la jueza ordenó la revocatoria de las medidas cautelares y
dispuso el cumplimiento de la revocatoria de medidas cautelares.
CRITERIO RELEVANTE
¿Qué aspectos adicionales a los referidos en la sentencia 026-13-SCN-CC ca-

racterizan a las medidas cautelares?
La Corte Constitucional estableció que la acción de incumplimiento de senten-

cias y dictámenes constitucionales no procede para hacer ejecutar resoluciones
de medidas cautelares. Para llegar a dicha conclusión, en adición a las carac-
terísticas establecidas en la sentencia 026-13-SCN-CC, antes referida, la Corte
señaló que:
32. Las características principales de las medidas cautelares son la instrumenta-

lidad, la provisionalidad, la mutabilidad, y la revocabilidad. Es por esto, que estas
medidas son accesorias a un proceso principal, subsisten mientras se mantienen
las circunstancias que las determinaron y terminarán en el momento que aquellas
circunstancias varíen o cesen, pueden ampliarse o sustituirse cuando se justifique
que éstas no cumplen adecuadamente con su función de cesar el daño o amena-
25
za y, por último, si las circunstancias que motivaron su concesión varían pueden
ser revocables […].18
DECISIÓN
Rechazar por improcedente la acción de incumplimiento de sentencia.
Sentencia 126-14-SEP-CC19 - Carácter provisional de

las medidas cautelares
CRITERIO RELEVANTE
¿La autoridad judicial puede trasladar la decisión sobre la duración de las me-
didas cautelares a la parte solicitante sin desconocer su carácter provisional?
En este caso, los representantes de las entidades accionantes afirmaron que la

decisión de otorgar medidas cautelares vulneró el derecho a la seguridad jurídi-
ca, ya que su concesión fue condicionada a la resolución de un recurso conten-
cioso administrativo y sin que la autoridad judicial accionada haya fijado el plazo
para la medida ordenada. Al respecto, la Corte estableció que:
En el caso concreto se evidencia que, tanto en la resolución de primera instancia,

como aquella que resolvió el recurso de apelación sobre la negativa a conceder la
revocatoria de las medidas, se condicionó la duración de las medidas únicamen-
te a la resolución de un recurso contencioso-administrativo; sin establecer plazo
para la presentación del mismo o mecanismo alguno para efectuar un control
posterior de un posible cambio de la presunta situación vulneración o amenaza.
Este hecho traslada la decisión respecto de la duración de las medidas del juez o
jueza, a la parte solicitante. Dado que esta última se beneficia directamente de la
emisión de las medidas, es poco probable que exista para ella un sentido de urgen-
cia para coadyuvar en el cumplimiento de la condición de extinción. Es así que, por
medio de este hecho, se favorece -o por lo menos, se incentiva- la utilización de
prácticas dilatorias, tendientes a perennizar la situación precaria, obtenida a través
de la concesión de las medidas. Esta acción, por tanto, subvierte en los hechos el
carácter provisional de las medidas cautelares, que como ya ha sido indicado en
18 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 65-12-IS/20, párr. 32.

19 Los hechos, alegaciones y decisión de esta causa fueron detallados en las páginas 20 y 21 de esta
guía.
26
líneas anteriores, forma parte fundamental de su naturaleza vulnerando, de este
modo, el derecho a la seguridad jurídica.20
Sentencia 964-17-EP/2221- Orden de suspender indefi-

nidamente un proceso coactivo a través de una solicitud
de medidas cautelares, contraviene su carácter provi-
sional
El representante legal de una compañía presentó medidas cautelares constitu-

cionales en contra de la directora distrital de Guayaquil del Servicio Nacional de
Aduana del Ecuador (SENAE). En lo principal, el solicitante alegó la vulneración al
derecho a la seguridad jurídica, ya que la entidad accionada habría emitido una
resolución dentro de un proceso coactivo bajo el amparo de una ley (Código de
la Producción) que no se encontraba vigente a la fecha de la presentación de la
declaración aduanera; se habría basado en la Decisión 778 de la Comunidad An-
dina, la cual tampoco se encontraba vigente; y, no habría notificado la resolución
de rectificación de tributos.
El juez concedió las medidas cautelares por considerar que las alegaciones pre-
sentadas por el solicitante revestían gravedad, por lo cual, dispuso que el SENAE
suspenda el proceso coactivo. Luego, por solicitud del SENAE, el juez revocó las
medidas cautelares. Frente a dicha decisión, la compañía actora presentó recur-
so de apelación, mismo que fue concedido por el juez de primer nivel. Los jueces
provinciales avocaron conocimiento de la causa y convocaron a audiencia.
La Sala Provincial dictó un auto que ordenaba la suspensión del proceso coacti-
vo hasta que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina interprete la aplica-
ción de las normas de la Decisión 778 de la Comunidad Andina.
El SENAE solicitó aclaración y ampliación de dicho auto, misma que fue negada
por el tribunal de apelación. Posteriormente, el SENAE presentó acción extraor-
20 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 126-14-SEP-CC, 14 de agosto de 2014, páginas 20 y
21.
21 8 votos a favor. Ausencia de la jueza constitucional Teresa Nuques Martínez. Jueza Ponente: Da-
niela Salazar Marín.
27
dinaria de protección en contra del auto que ordenó la remisión del proceso al
Tribunal de la CAN y del auto que niega el pedido de aclaración y ampliación reque-
rido por el SENAE. En esta ocasión, la entidad accionante alegó la vulneración del
derecho a la seguridad jurídica y al debido proceso en la garantía de la motivación.
¿Una autoridad judicial puede disponer la suspensión indefinida de un proceso

coactivo mediante la concesión de medidas cautelares?
Una vez que la sala de apelación avocó conocimiento del recurso de apelación
presentado por la compañía solicitante frente a la decisión de revocar las medi-
das cautelares, dispuso que se suspenda la causa hasta cuando el Tribunal de
la Comunidad Andina (CAN) resuelva una consulta remitida por dichas autori-
dades judiciales. Sin embargo, a pesar de que el mencionado tribunal respondió
la consulta, la sala accionada nunca se pronunció sobre si se mantenía o no la
suspensión del proceso coactivo. Al respecto, la Corte estableció:
51. De lo expuesto se encuentra que, si bien el Tribunal de la CAN respondió a

la solicitud de manera breve y oportuna, la Sala de la Corte Provincial no se ha
pronunciado hasta el momento, respecto del auto de 7 de abril de 2017 emitido
por dicha autoridad, a pesar de haber transcurrido más de cinco años. Es decir,
esta Corte verifica que ha transcurrido un tiempo en exceso y hasta la actuali-
dad el proceso coactivo, que fue suspendido de forma irregular en el auto de 12
de diciembre de 2016, se mantiene en dicho estado y los jueces provinciales no
se han pronunciado. Como consecuencia, las medidas cautelares –que fueron
previamente revocadas— en la práctica se mantienen vigentes hasta la actuali-
dad, desconociéndose su carácter temporal y revocable, desnaturalizándose esta
garantía jurisdiccional y afectándose el principio de legalidad por la inobservancia
del artículo 35 de la LOGJCC. Todo lo cual conlleva a una violación del derecho a
la seguridad jurídica de la entidad accionante.22
52. En suma, este Organismo identifica que los autos impugnados fueron emiti-
dos en el marco del trámite de un recurso no previsto en el ordenamiento jurídico,
toda vez que se tramitó una apelación por fuera de un marco legal previo, previ-
sible y público. Esta Corte verifica, adicionalmente, que las acciones y omisiones
posteriores a la emisión de los actos impugnados resultan incompatibles con la
22 Cabe aclarar que la referencia a la suspensión del proceso, la interpretación prejudicial y la falta
de respuesta de la Sala de Corte Provincial se ha realizado con fines exclusivamente procesales
a fin de determinar la vulneración del derecho a la seguridad jurídica en el trámite del proceso y,
principalmente, en los autos impugnados.
28
naturaleza temporal, ágil y revocable de las medidas cautelares, al punto que en el
marco del trámite de un recurso inexistente, se suspendió un proceso coactivo y,
a pesar de la respuesta del Tribunal de la CAN, la Sala de la Corte Provincial no ha
adoptado hasta la fecha una decisión, dejando subsistentes las medidas cautela-
res constitucionales que previamente fueron revocadas por la Unidad Judicial.23
DECISIÓN
Aceptar parcialmente la acción extraordinaria de protección, declarar la vulnera-

ción del derecho a la seguridad jurídica del SENAE, dejar sin efecto las decisio-
nes judiciales impugnadas y rechazar por improcedente el recurso de apelación
presentado por la compañía solicitante de las medidas cautelares. Declarar que
el juez de primer nivel incurrió en error inexcusable al conceder el recurso de
apelación y elevarlo a la Sala de Corte Provincial. Declarar que los jueces de la
sala de apelación incurrieron en error inexcusable al avocar conocimiento del
proceso y convocar a audiencia en fase de apelación y al suspender el proceso
coactivo para remitir una consulta al Tribunal de la CAN; y en manifiesta negli-
gencia por no pronunciarse hasta la actualidad respecto de la respuesta emitida
por dicho Tribunal.
Sentencia 034-13-SCN-CC24 - Carácter revocable de las

medidas cautelares
¿Por qué razones las medidas cautelares pueden ser revocadas?
Con relación al carácter revocable de las medidas cautelares, la Corte estableció

que:
[…] estas son revocables por causas sobrevinientes que merecen ser justificadas
por quien solicita la revocatoria de ellas y razonadas por el juzgador que las adopta.
23 Cabe reiterar que el 04 de julio de 2016 la Unidad Judicial concedió las medidas cautelares consti-
tucionales y, por solicitud de la entidad solicitante, fueron revocadas en decisión de 2 de septiem-
bre de 2016.
24 Los hechos, alegaciones y decisión de esta causa fueron relatados en la página 18 y 19 de la pre-
sente guía.
29
La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su ar-
tículo 35, contempla la posibilidad de la revocatoria de las medidas cautelares
cuando se haya evitado o interrumpido, la amenaza o violación de derechos, ha-
yan cesado los requisitos que prevé la ley o se demuestre que no tenían funda-
mento; y en este último caso, la persona o institución contra la que se dictó la
medida podrá defenderse y presentar los hechos y argumentos que sustenten la
revocatoria de la medida cautelar.
Así, las medidas cautelares autónomas solamente se agotan una vez que se haya
verificado el cese de la amenaza o violación y cuando ya no es probable que ocurra
[…].25
Sentencia 16-16-JC/2026 - Carácter cautelar y tutelar de

La Coordinadora Zonal 8 del Ministerio de Salud Pública solicitó una medida

cautelar en contra de varios prestadores privados del tratamiento de diálisis,
frente a su negativa de continuar brindando el servicio a las y los pacientes que
lo requerían.
El juez de instancia concedió la solicitud de medida cautelar y ordenó a los pres-

tadores privados que durante el plazo de 60 días continúen brindando el servicio
de salud.
Mediante el proceso de selección y revisión, la Corte examinó y ratificó la reso-

lución de las medidas cautelares solicitadas por el Ministerio de Salud en contra
de prestadores privados del tratamiento de diálisis.
¿En qué consiste el carácter cautelar y tutelar de las medidas cautelares?
CN, página 19.
26 Voto unánime. Juez ponente: Agustín Grijalva Jiménez.
30
En el marco de la distinción entre las medidas cautelares autónomas y las con-
juntas, la Corte determinó que las medidas cautelares presentan un doble carác-
ter, en los siguientes términos:
36. De esta manera, la Corte realiza una distinción sobre cuándo procede la medi-
da cautelar autónoma y cuándo existe la opción de presentarla de manera conjun-
ta con una garantía jurisdiccional de conocimiento. Siguiendo este razonamiento,
si el objeto es prevenir o evitar la vulneración de un derecho constitucional, se
estaría ante una amenaza y, por tanto, procede una medida cautelar autónoma.
Mientras que, cuando el objeto es interrumpir o cesar una vulneración de derechos
constitucionales que ya se está produciendo, la medida cautelar puede interponer-
se conjuntamente con una garantía de conocimiento.27
37. Es así que, estas medidas tienen un carácter cautelar y tutelar a la vez. Cau-
telar por cuanto preserva temporalmente una situación jurídica, y tutelar respecto
del ejercicio de los derechos, pues tiene como objetivo impedir su vulneración o
suspenderla si ya está ocurriendo.
DECISIÓN
Ratificar la decisión de aceptación y adopción de las medidas cautelares. Dispo-

ner varias medidas de reparación integral.
Sentencia 364-16-SEP-CC28 – Diferencias entre medi-

das cautelares y medidas de reparación integral
Un ciudadano portador de VIH presentó medidas cautelares en contra del Hos-

pital Carlos Andrade Marín, debido a que en dicha casa de salud no le entregaron
los medicamentos antirretrovirales que este requería para su tratamiento.
La jueza de primera instancia inadmitió la petición de medidas cautelares au-

tónomas, pues, de acuerdo con su interpretación de las reglas jurispruden-
ciales establecidas en la sentencia 034-13-SCN-CC, el caso concreto no se
ajustaba al supuesto de procedencia de la referida garantía jurisdiccional, ya
27 Corte Constitucional del Ecuador, caso 187-12-CN; sentencia 034-13-SCN-CC.
28 Voto unánime. Jueza ponente: Tatiana Ordeñana Sierra.
31
que lo que pretendía el solicitante era remediar la violación de derechos cons-
titucionales.
El solicitante presentó acción extraordinaria de protección en contra de la men-

cionada sentencia. Alegó la vulneración de los derechos al debido proceso en la
garantía de la motivación y a la tutela judicial efectiva. Además, manifestó que
sus derechos constitucionales como persona perteneciente a grupos de aten-
ción prioritaria habían sido afectados.
¿En qué se diferencian las medidas cautelares de las medidas de reparación

integral?
La Corte diferenció las medidas cautelares de las medidas de reparación integral

conforme los siguientes razonamientos:
[…] La diferencia entre el presupuesto de concesión de la una y la otra, es que al

momento de la concesión de la medida cautelar, basta que existan suficientes ele-
mentos para concluir la concurrencia de los presupuestos de peligro en la demora
y verosimilitud fundada de la pretensión; mientras que, las medidas de reparación
integral proceden cuando la judicatura ha sido satisfecha con los elementos para
declarar la vulneración del derecho constitucional, después de haber sustanciado
el procedimiento constitucional.
Las medidas cautelares y las medidas de reparación también son diferentes en

cuanto a su finalidad, ya que las primeras buscan conjurar transitoriamente la
amenaza o vulneración hasta que se decida sobre su real existencia; en tanto que,
las medidas de reparación buscan retornar el estatus de protección de los dere-
chos constitucionales al mismo grado en el que se encontraban antes de que la
vulneración, ya declarada, se haya producido […].29
DECISIÓN
Declarar la vulneración de los derechos constitucionales a la tutela judicial efec-

tiva y a la salud. Aceptar la acción extraordinaria de protección y disponer varias
medidas de reparación integral.
29 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 364-16-SEP-CC, 15 de noviembre de 2016, caso 1470-
14-EP, páginas 19 y 20.
32
• Las medidas cautelares se caracterizan por ser: provisionales, instrumenta-

les, urgentes, necesarias, inmediatas, mutables y revocables.
• En el marco de la diferencia que existe entre medidas cautelares autónomas

y conjuntas, estas tienen un carácter cautelar y tutelar a la vez. Cautelar por
cuanto preserva temporalmente una situación jurídica y tutelar, pues tiene
como objetivo impedir su vulneración o suspenderla si ya está ocurriendo.
• Las medidas cautelares por su naturaleza de urgentes e inmediatas no son

notificadas a las partes. Es decir, se conceden inaudita parte.
• La concesión de las medidas cautelares no puede estar condicionada a la

resolución de un recurso contencioso administrativo y sin que la autoridad
judicial haya fijado el plazo para la medida ordenada, pues esto contraviene
su carácter provisional.
• Las decisiones judiciales ordenadas en el marco de un recurso judicial inexis-

tente son incompatibles con la naturaleza temporal, ágil y revocable de las
medidas cautelares.
• Las medidas cautelares son revocables por causas sobrevinientes que me-
recen ser justificadas por quien solicita la revocatoria de ellas y razonadas
por el juzgador que las adopta.
• Las medidas cautelares se diferencian de las medidas de reparación integral

en razón de sus presupuestos de concesión y debido a la finalidad que estas
cumplen.
33
3. Efectos de las medidas cautelares
Sentencia 126-14-SEP-CC30 - La resolución de medidas

cautelares no es definitiva
¿La resolución que concede medidas cautelares constituye pronunciamiento

de fondo sobre los hechos que motivaron su presentación?
En concordancia con lo establecido por la Corte Constitucional en la sentencia

034-13-SCN-CC, antes referida, este Organismo consideró que:
[…] la resolución que otorga medidas cautelares no constituye, bajo ningún con-
cepto, un pronunciamiento definitivo y entonces, no requiere estar basado nece-
sariamente en la conclusión sobre hechos puestos a consideración y valorados
por el juez o jueza. En caso contrario, por su objeto, naturaleza y fines la medida
cautelar se traslaparía con las garantías de conocimiento, pues a través de ambas
acciones se estaría llegando a un mismo objetivo […]. 31
30 Los hechos, alegaciones y decisión de esta sentencia fueron detallados en la página 20 y 21 de la

presente guía.
31 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 126-14-SEP-CC, 14 de agosto de 2014, casos 0971-11-
EP v 0972-11-EP acumulados, página 27.
35
Sentencia 110-14-SEP-CC32 - Las medidas cautelares
no pueden vulnerar otros derechos constitucionales
El representante legal de una compañía presentó medidas cautelares autóno-

mas en contra del director regional de El Oro del Servicio de Rentas Internas
(SRI). En su solicitud, requirió que la autoridad jurisdiccional disponga a la admi-
nistración tributaria se inhiba de iniciar cualquier procedimiento administrativo
que tenga por objeto la acción de cobro del anticipo de impuesto a la renta gene-
rado por la compañía solicitante.
El juez de instancia concedió las medidas cautelares, de forma temporal, hasta

que la Corte Constitucional resuelva una demanda de inconstitucionalidad rela-
tiva a la misma problemática.33
El representante del SRI solicitó la revocatoria de las medidas cautelares. Tal pe-
tición fue rechazada por el tribunal de apelación. Frente a dicha decisión, el direc-
tor regional de El Oro del SRI presentó acción extraordinaria de protección en la
que alegó, entre otros cargos, la vulneración del derecho a la seguridad jurídica.
¿Las autoridades jurisdiccionales que ordenan medidas cautelares deben con-

siderar la posible afectación a otros derechos constitucionales?
La Corte estableció que los jueces y juezas no podrán conceder medidas caute-
lares que acarreen como consecuencia vulneraciones a otros derechos consti-
tucionales distintos a los que buscan proteger. De ahí que resaltó la importancia
de establecer medidas proporcionales y razonables. Aquello, en virtud de las si-
guientes consideraciones:
32 5 votos a favor. Ausencia de las ex juezas constitucionales María del Carmen Maldonado Sánchez,
Tatiana Ordeñana Sierra, Ruth Seni Pinoargote. Juez sustanciador: Manuel Viteri Olvera.
33 Corte Constitucional del Ecuador, caso 0036-10-IN y acumulados, resuelto mediante sentencia
006-13-S1N-CC, de fecha 5 de abril de 2013, en la que se decidió negar las acciones de inconstitu-
cionalidad planteadas en contra del artículo 41 de la Ley de Régimen Tributario Interno.
36
Conforme lo expuesto, estos mecanismos de protección se encuentran encamina-
dos a salvaguardar, garantizar y tutelar el máximo respeto a los derechos constitu-
cionales en contra de acciones u omisiones que puedan vulnerarlos. Razón por la
cual, a pesar que la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitu-
cional, expresamente no lo determine, una de sus limitaciones intrínsecas más im-
portantes es la prohibición de la vulneración de otros derechos constitucionales dis-
tintos a los que se persigue proteger. Es decir, una medida cautelar, cuyo objeto es el
amparo de los derechos constitucionales, con el objeto de salvaguardar un derecho
constitucional determinado, no podrá provocar bajo ningún supuesto, la vulneración
a otros derechos constitucionales, puesto que de ser así, no cumpliría su objetivo
constitucional y se constituiría en un mecanismo mediante el cual se sacrifiquen.
En este sentido, el principio de proporcionalidad a la hora de dictar una medida

cautelar juega un papel fundamental, en tanto se constituye en el requisito indis-
pensable, para que el operador de justicia establezca medidas cautelares razona-
bles con respecto al objetivo que persiguen y a su vez, conforme con el ordena-
miento constitucional.34
¿Las juezas y jueces constitucionales que conocen una medida cautelar (o

cualquier otra garantía jurisdiccional) pueden suspender los efectos de una
norma cuya constitucionalidad ha sido demandada ante la Corte Constitu-
cional?
En aquellos casos en los que la autoridad jurisdiccional concede una medida

cautelar consistente en la suspensión de los efectos de una norma objeto de una
acción de inconstitucionalidad, la Corte Constitucional estableció que:
[L]os jueces ordinarios cuando en conocimiento de una garantía jurisdiccional se

convierten en jueces constitucionales, no tienen potestad ni competencia para
suspender una disposición jurídica o sus efectos, que ha sido demandada como
inconstitucional ante la Corte Constitucional, ya que de hacerlo incurrirían en una
arrogación de funciones y por ende en una vulneración de los derechos constitu-
cionales a la seguridad jurídica y a la tutela judicial efectiva. […]
Además, la Corte estableció la siguiente regla jurisprudencial con efecto erga

omnes:
4.2 La posibilidad de suspender provisionalmente una disposición jurídica y por

ende los efectos que su vigencia produce, o la concesión o revocatoria de medidas
34 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 110-14-SEP-CC, 23 de julio de 2014, páginas 13 y 14.
37
cautelares referentes a la aplicabilidad o inaplicabilidad de dicha norma, es una
atribución privativa de la Corte Constitucional dentro del control de constitucio-
nalidad, conforme lo dispuesto en el artículo 436 numeral 2 de la Constitución de
la República.35
DECISIÓN
Aceptar la acción extraordinaria de protección. Disponer varias medidas de re-

paración integral.
Sentencia 943-14-EP/2036 - La resolución de medidas

cautelares no juzga sobre la vulneración de derechos
constitucionales
El gerente general de una compañía presentó acción de protección en contra

de la Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos (SNGR), con la finalidad de que
deje sin efecto la resolución por medio de la cual había declarado la terminación
unilateral de un contrato de obra.
La SNGR y la Procuraduría General del Estado (PGE), de forma independiente,

presentaron acción extraordinaria de protección en contra de las sentencias que,
en primera y segunda instancia, aceptaron la acción de protección.
La SNGR alegó la vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva, seguri-

dad jurídica y debido proceso. Aquello en razón de que, a su juicio, la causa debía
haberse tramitado en sede contencioso administrativa.
La PGE también alegó que la vía era la contenciosa administrativa. Por lo cual,
afirmó que se habría vulnerado el derecho a la tutela judicial efectiva. Además,
sostuvo que se vulneró la garantía del non bis in ídem, ya que previo a la acción
de protección, la compañía había solicitado medidas cautelares autónomas.

36 Voto unánime. Jueza ponente: Carmen Corral Ponce.
38
¿Existe doble juzgamiento si luego de solicitar medidas cautelares se presen-

ta una acción de protección?
La Corte estableció que no existe doble juzgamiento en los casos en que se pre-
sente una acción de protección luego de haber solicitado medidas cautelares.
Aquello en virtud de que:
30. Una resolución de medidas cautelares no es un proceso de conocimien-

to, es decir, no resuelve el fondo de una controversia sobre derechos consti-
tucionales, por lo que no implica un juzgamiento. De ahí que la resolución de
medidas cautelares autónomas invocada en el presente caso, al no constituir
una sentencia, y, sobre todo, por ser un proceso independiente de la acción de
protección de donde emanaron las sentencias impugnadas, no deviene en un
doble juzgamiento por la misma causa y materia; razón por la cual esta Corte
descarta que el derecho contenido en la letra i) del número 7 del artículo 76 haya
sido vulnerado.
DECISIÓN
Desestimar las acciones extraordinarias de protección.
Sentencia 951-16-EP/2137 – La resolución de apelación

frente a la negativa de revocatoria de medidas cautela-
res no constituye un auto definitivo
Un ciudadano presentó una solicitud de medidas cautelares en contra del repre-

sentante legal de una compañía, a fin de que suspenda cualquier acto conducen-
te a restringir el derecho de propiedad sobre la mercadería signada con la marca
BEIFA en posesión del solicitante, así como también disponga la venta libre y sin
condicionamientos de la mercadería en cuestión, mientras no exista sentencia
37 7 votos a favor. Ausencia del ex juez constitucional Hernán Salgado Pesantes. Voto salvado de la
jueza constitucional Daniela Salazar Marín. Además, la Corte se pronunció en el mismo sentido en
la sentencia 2577-17-EP/22 de 29 de julio de 2022.
39
ejecutoriada que disponga lo contrario. La autoridad jurisdiccional concedió las
medidas a favor del solicitante.
Luego de varias solicitudes de revocatoria de las medidas cautelares, así como

de la presentación de recursos de apelación, la compañía presentó acción ex-
traordinaria de protección en contra del auto que rechazó el recurso de apelación
frente la negativa de revocatoria de las medidas cautelares concedidas.
¿Un auto que resuelve el recurso de apelación interpuesto en contra de la ne-

gativa de revocatoria de las medidas cautelares autónomas es definitivo?
En el marco de aplicación de la excepción a la regla de la preclusión,38 la Corte

examinó si la decisión judicial impugnada en el presente caso puede ser objeto
de análisis a través una acción extraordinaria de protección. Al respecto, la Corte
estableció que:39
29. Así, con relación al supuesto 1.1, la Corte ha especificado que una decisión
es definitiva cuando resuelve el fondo de las pretensiones con autoridad de cosa
juzgada material, condición que no ocurre en el presente caso, debido a que la
decisión impugnada corresponde a una resolución de negativa del recurso de ape-
lación interpuesto en contra de la negativa de revocatoria de las medidas caute-
lares autónomas concedidas. Para tal efecto, se debe tener en consideración lo
establecido en el artículo 28 de la LOGJCC “El otorgamiento de medidas cautelares
y su adopción no constituirá prejuzgamiento sobre la declaración de la violación ni
tendrán valor probatorio en el caso de existir una acción por violación de derechos”.
33. Con relación al supuesto 1.2, no se verifica que la resolución impida el inicio de
un nuevo proceso, porque “(…) la medida cautelar supone una decisión de carácter
provisional sobre una aparente vulneración de derechos, que puede ser modificada
o revocada si las circunstancias que la promovieron no persisten o si la acción cons-
38 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 1502- 14-EP/19, de 07 de noviembre 2019, párrafo 16:
[…] estamos ante un auto definitivo si este (1) pone fin al proceso, o si no lo hace, excepcionalmente
se lo tratará como tal y procederá la acción, si este (2) causa un gravamen irreparable. A su vez,
un auto pone fin a un proceso siempre que se verifique uno de estos dos supuestos: o bien, (1.1)
el auto resuelve sobre el fondo de las pretensiones con autoridad de cosa juzgada material, o bien,
(1.2) el auto no resuelve sobre el fondo de las pretensiones, pero impide, tanto la continuación del
juicio, como el inicio de uno nuevo ligado a tales pretensiones”.
39 La Corte Constitucional se ha pronunciado en el mismo sentido a través de la sentencia 1589-13-
EP/19 de 28 de octubre de 2019.
40
titucional principal con la cual se presentaron de manera conjunta concluye (…)40”,
por lo tanto, el destinatario de la medida cautelar ordenada está en la posibilidad
de solicitar su revocatoria si se cumplen las condiciones dispuestas en el artículo
35 de la LOGJCC.41
34. En cuanto al supuesto 2, la Corte Constitucional estableció que una decisión

causa gravamen irreparable cuando provoca una vulneración de derechos consti-
tucionales que no puede ser reparada a través de otro mecanismo procesal42. En
el presente caso, esta Corte no identifica que la decisión emitida en el proceso de
medidas cautelares autónomas genera un gravamen irreparable, toda vez que el
accionante tiene otros mecanismos viables, si se verifican las condiciones previs-
tas en el artículo 35 de la LOGJCC, esto es, la petición de revocatoria de medidas
cautelares procede cuando se demuestra que se evitó o interrumpió la violación
de un derecho, o que el pedido no tenía fundamento. Adicionalmente, es preciso
enfatizar que ni la concesión de medidas cautelares constitucionales constituyen
juzgamiento ni la negativa de su revocatoria tiene efectos de cosa juzgada. En esta
línea, es evidente que las partes contaban con otros mecanismos procesales para
precautelar sus derechos, como en efecto se observa que se iniciaron43.
DECISIÓN
Rechazar por improcedente la acción extraordinaria de protección.
40 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 14-13-IS/20.

41 Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. - Art. 35.- Revocatoria. - “La
revocatoria de las medidas cautelares procederá sólo cuando se haya evitado o interrumpido la
violación de derechos, hayan cesado los requisitos previstos en esta ley o se demuestre que no
tenían fundamento. En este último caso, la persona o institución contra la que se dictó la medida
podrá defenderse y presentar los hechos o argumentos que sustenten la revocatoria de la medida
cautelar. Para que proceda la revocatoria, la institución o persona a quien se haya delegado o las
partes, deberán informar a la jueza o juez sobre la ejecución de las medidas.
Cuando la jueza o juez considere que no procede la revocatoria, deberá determinar las razones
mediante auto, que podrá ser apelado en el término de tres días.
42 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 54-12-EP/19.
43 Al respecto, se constatan acciones y recursos que fueron incoados, entre ellas: La Cía. Societé Bic
activó los mecanismos de impugnación en el contencioso administrativo, causa que fue signada
con el No. 09801-2011-0357. Por otra parte, el señor Alejandro Ordóñez presentó acción de pro-
tección y la Corte Constitucional conoció las decisiones de dicha causa en el caso No. 338-15-EP,
sentencia No. 199-18-SEP-CC.
41
Sentencia 964-17-EP/2244 – Gravamen irreparable oca-
sionado por los autos que resuelven medidas cautelares
en fase de apelación
CRITERIO RELEVANTE
¿Los autos que resuelven el recurso de apelación de una medida cautelar que
fue revocada en primera instancia tienen la potencialidad de causar gravamen
irreparable?
En el caso concreto, la Corte observó que los autos impugnados a través de la

acción extraordinaria de protección, pese a no ser definitivos prima facie podría
causar gravamen irreparable y por lo tanto podían ser objeto de dicha garantía
jurisdiccional.
31. […] los autos impugnados –dictados en la fase de apelación, previo a que la
Sala de la Corte Provincial resolviera sobre este recurso— se emitieron en el marco
de un recurso no previsto en la ley, es decir, luego de que la Unidad Judicial con-
cedió el recurso de apelación presentado por Diarjo S.A. Esto, a pesar de que el
artículo 35 de la LOGJCC no contempla la posibilidad de presentar recurso de ape-
lación respecto de decisiones que ordenan la revocatoria de medidas cautelares
constitucionales. Así, la concesión de la apelación por parte de la Unidad Judicial
dio paso a la prosecución del proceso bajo un recurso procesal inexistente, fuera
de un marco previsible y cierto para las partes.
32. Adicionalmente, se observa que, como consecuencia de los autos impugna-

dos, se suspendió el proceso coactivo –dejándose subsistentes las medidas cau-
telares constitucionales conferidas por la Unidad Judicial, a pesar de haber sido
previamente revocadas— y el proceso ha permanecido en dicho estado hasta la
actualidad. La suspensión de la causa, además de ordenarse en un proceso inexis-
tente, contravino la naturaleza ágil y efectiva de las medidas cautelares constitu-
cionales.
33. Por estas razones, este Organismo encuentra que -si bien la entidad accionan-
te alega que se vulneró el derecho a la seguridad jurídica por haberse elevado en
consulta al Tribunal de la CAN la Decisión 778, pese a que su aplicación y vigencia
no estaban en discusión— como se expuso en el párrafo 31 y 32 supra, los au-
tos impugnados también vulneran la seguridad jurídica por inobservancia de las
44 Los hechos, alegaciones y decisión de la presente causa fueron detallados en la página 27, 28 y 29
de esta guía.
42
normas que regulan el procedimiento y la naturaleza de las medidas cautelares
constitucionales y que dicha vulneración no podría ser reparada por otro meca-
nismo procesal.45
34. Por lo tanto, esta Corte Constitucional identifica que, prima facie, los referi-
dos autos tienen la potencialidad de generar un gravamen irreparable, por lo que
corresponde verificar aquello a la luz de los cargos relativos a la vulneración de
derechos constitucionales alegados por la entidad accionante.
• Las autoridades judiciales no podrán conceder medidas cautelares que im-

pliquen vulneraciones a otros derechos constitucionales.
• Las juezas y jueces constitucionales que conocen una medida cautelar no
pueden suspender los efectos de una norma cuya constitucionalidad ha sido
demandada ante la Corte Constitucional.
• La resolución de medidas cautelares no juzga sobre la vulneración de dere-
chos constitucionales. Por lo tanto, no existe doble juzgamiento en los casos
en que se presente una acción de protección luego de haber solicitado me-
didas cautelares.
• El auto que niega el recurso de apelación interpuesto en contra de la negativa
de revocatoria de las medidas cautelares autónomas concedidas no cum-
plen los presupuestos para ser considerado como un auto definitivo.
• Prima facie, los autos que resuelven el recurso de apelación de una medida
cautelar que fue revocada en primera instancia tienen la potencialidad de
causar gravamen irreparable.
45 En el presente caso, interponer un nuevo recurso de revocatoria de las medidas cautelares resul-
taría insuficiente para reparar la vulneración de derechos alegada por el SENAE. Esto en virtud de
que la revocatoria solo puede solicitarse respecto de la decisión de conceder medidas cautelares,
mas no respecto de la aceptación de su apelación, al ser una fase procesal inexistente en la que
no se concedieron medidas cautelares de manera expresa, sino que se tomó una decisión que en
la práctica tuvo los mismos efectos que las medidas cautelares revocadas: suspender el proceso
coactivo.
43
4. Sobre la procedencia de
Sentencia 034-13-SCN-CC - Requisitos de procedencia

de las medidas cautelares46
¿Cuáles son los requisitos de procedencia que deben evaluar los jueces y jue-
zas al momento de conceder medidas cautelares y en qué consisten?
La Corte ha establecido que los presupuestos de concesión de las medidas cau-

telares son: i) peligro en la demora y ii) verosimilitud fundada de la pretensión.
En cuanto al primer presupuesto –el peligro en la demora– la Corte entiende

que:
[N]o basta o no es suficiente un simple temor, sino la inminencia de que el daño se

producirá conculcando los derechos, de ahí que la jueza o el juez deberá ordenar
las medidas que considere necesarias en el tiempo más breve posible, de forma
inmediata y urgente desde que se recibió la petición de medida cautelar, de ser
procedente en el caso concreto (artículo 29 de la Ley Orgánica de Garantías Juris-
diccionales y Control Constitucional (sic). Este es uno de los fundamentos de las
medidas cautelares, lo que hace imposible, entonces, que tenga que acudirse a un
proceso ordinario y formalista.
La gravedad, por su lado, según lo determina la Ley Orgánica de Garantías Ju-

risdiccionales y Control Constitucional, prevista en el artículo 27 segundo inciso,
46 Los hechos, alegaciones y decisión de la presente causa fueron detallados en la página 18 y 19 de

esta guía.
45
se verifica cuando el daño que se provoca o que está por provocarse puede ser
irreversible o por la intensidad o frecuencia de la violación. En esta línea, la grave-
dad hace alusión entonces a un peligro o daño real que puede sufrir o sufre una
persona que puede ser o es víctima de una violación a un derecho reconocido
en la Constitución. Conforme con lo señalado en la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, es necesario que el daño sea grave para
conceder la medida cautelar. Para dicha calificación, el juez deberá establecer que
este resulte irreversible, o de que su intensidad o frecuencia ameriten la emisión
de las medidas. Se deberá verificar, entonces, que el daño que se registre recaiga
sobre un derecho reconocido en la Constitución, en un instrumento de derecho
internacional sobre derechos humanos o se derive inclusive del concepto mismo
de dignidad humana47, y que la presunta vulneración demande la actuación juris-
diccional en su protección con una urgencia que no pueda ser conseguida por
medio de las garantías de conocimiento.48
Por otro lado, en cuanto al segundo presupuesto-verosimilitud fundada de la pre-

tensión-, la Corte determinó que:
La verosimilitud fundada de la pretensión, conocido en doctrina como el fumus

boni iuris o apariencia de buen derecho, es otro de los presupuestos propios de
una acción de medida cautelar. Es ella en realidad en donde descansa el funda-
mento del otorgamiento de una medida cautelar de naturaleza constitucional,
pues se basa en una presunción razonable de que los hechos denunciados como
violatorios o de inminente violación de los derechos constitucionales, así como
de los previstos en instrumentos internacionales sobre derechos humanos, son
verdaderos.
[…] El juez deberá advertir que la alegación invocada por el recurrente aparezca
verosímil, que se funde en bases razonables para colegir que aquello que se pone
en conocimiento de la jueza o del juez ocasiona o puede ocasionar una violación
grave del derecho que necesita ser precautelado o tutelado, siempre cuidando que
la medida otorgada sea adecuada y proporcional a un fin.49
47 Constitución de la República, el artículo 11 del numeral 7 señala: “7. El reconocimiento de los

derechos y garantías establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de
derechos humanos, no excluirá los demás derechos derivados de la dignidad de las personas,
comunidades, pueblos y nacionalidades, que sean necesarios para su pleno desenvolvimiento”,
48 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 034-13-SCN-CC, de 30 de mayo de 2013, página 15.
49 Ibíd., página 16.
46
Sentencia 66-15-JC/1950 (Almacenamiento de eviden-
cias incautadas en delitos relacionados con hidrocarbu-
ros y sus derivados) – Requisitos de procedencia de las
medidas cautelares
Mediante sentencia de revisión, la Corte Constitucional analizó la solicitud de

medidas cautelares presentada por el entonces Ministerio del Interior contra Pe-
troecuador y Petroamazonas. La cartera de Estado efectuó su petición con el
objetivo de que las referidas empresas públicas trasladen y almacenen las evi-
dencias incautadas en delitos relacionados con hidrocarburos y sus derivados.
Esto en virtud de que, de acuerdo con la entidad solicitante, los derechos a un
ambiente sano, hábitat seguro y a la salud se encontraban amenazados.
¿Se requiere demostrar la veracidad de los hechos relatados en una demanda

de medidas cautelares?
En virtud de que uno de los requisitos de procedencia de las medidas cautelares

tiene que ver con la exposición de hechos creíbles, la Corte consideró que:
27. […] Por la naturaleza de las medidas cautelares, al no ser una acción de cono-
cimiento, no se requieren pruebas para demostrar la veracidad de lo descrito al
momento de presentar la petición o demanda. De ahí que lo resuelto no constituya
un prejuzgamiento sobre los hechos o la posible responsabilidad por esos hechos,
corno lo dispone el artículo 28 de la LOGJCC, y que la medida pueda ser revocada
si es que los hechos no fueron ciertos o si no se presentaban los otros requisitos.”
La Corte Constitucional identificó este requisito como “verosimilitud fundada de la
pretensión”.51
50 Voto unánime. Juez ponente: Ramiro Avila Santamaría.

51 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 034-13-SCN-CC, caso 0561-12-CN. La Corte definió el
fumus boni iuris como una “... presunción razonable respecto de la verdad de los hechos relatados
en la solicitud”.
47
¿En qué consiste la inminencia del daño?
Al respecto, la Corte determinó que:
28. La inminencia tiene que ver con el tiempo. La relación entre un hecho u omi-
sión con la violación del derecho tiene que ser estrecha. La violación del derecho
tiene que estar pronto a suceder o estar sucediendo.52 En el caso concreto, si las
sustancias incautadas por la Policía Nacional, como gasolina, diésel, gas licuado
de petróleo, biocombustibles entre otras, permanecen en lugares inadecuados, en
cualquier momento puede ocurrir un accidente por el mal manejo y custodia de
esas sustancias. En consecuencia, existía inminencia.
¿Cuándo se puede considerar que un daño es grave?
La Corte estableció que la gravedad del daño ocurre cuando concurren una o
más de las siguientes categorías:
29. […] la irreversibilidad del daño; la intensidad del daño producido por la potencial
violación de derechos; o la frecuencia de la violación. Un daño es irreversible cuan-
do no se puede volver a un estado o condición anterior. Un daño es intenso cuando
el daño es profundo, importante, como cuando produce dolor o su cuantificación
es considerable o difícil de cuantificar. Una violación es frecuente cuando sucede
habitualmente e incluso cuando se puede determinar un patrón en la violación.53
DECISIÓN
Ratificar la decisión de la jueza de instancia. Disponer varias medidas de repa-

ración integral a ser cumplidas por el Ministerio de Gobierno, la Policía Nacional,
las empresas públicas EP Petrocomercial y EP Petroamazonas (actualmente EP
Petroecuador), el Ministerio de Energía y Recursos Naturales No Renovables y el
Consejo de la Judicatura.
52 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 034-13-SCN-CC, caso 0561-12-CN.

53 En la sentencia 034-13-SCN-CC, la Corte Constitucional se refirió al requisito denominado “peligro
en la demora” expresando que “…determinado en cada caso en razón de las circunstancias que
justifiquen una acción urgente por la inminencia de una daño grave a uno o más derechos recono-
cidos en la Constitución; sea dicha gravedad causada por la imposibilidad de revertirlo, o porque su
intensidad o frecuencia, justifiquen una actuación rápida, que no pueda ser conseguida de forma
oportuna por medio de una garantía de conocimiento, sin perjuicio de la decisión definitiva que se
adopte en esta última…”.
48
Sentencia 1278-17-EP/2254 - Improcedencia de las me-
didas cautelares
Un ciudadano presentó acción de impugnación en contra de una liquidación de

pago por diferencias en su declaración de impuesto al valor agregado emitida
por la directora provincial de Zamora Chinchipe del SRI.
El Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario aceptó la demanda por conside-

rar que el acto administrativo carecía de motivación, por lo cual lo declaró nulo.
Frente a dicha decisión, el representante de la administración tributaria interpu-
so recurso de casación, el cual fue inadmitido por la sala de casación.
Finalmente, el representante del SRI presentó acción extraordinaria de protec-

ción en contra del auto que inadmitió el recurso de casación. En esta ocasión, la
entidad accionante solicitó que se declare la vulneración a sus derechos al debi-
do proceso en las garantías de recurrir y de la motivación, a la seguridad jurídica,
y a la tutela judicial efectiva. También, que se deje sin efecto el auto impugnado
y que se retrotraiga el proceso al momento de la calificación del recurso de ca-
sación. Además, como medida cautelar, la entidad accionante solicitó que se
suspendan los efectos jurídicos del auto impugnado.
¿Es procedente solicitar medidas cautelares de forma conjunta con una ac-
ción extraordinaria de protección?
En cuanto a la petición de la entidad accionante respecto de que la Corte Cons-

titucional disponga la suspensión de los efectos del auto impugnado como una
medida cautelar, la Corte estableció que:
35. Finalmente, dado que en su demanda de acción extraordinaria de protección,

la entidad accionante solicita, como medida cautelar, que se suspendan los efec-
tos del auto impugnado, la Corte considera oportuno mencionar que, pese a que
la Sala de Admisión de la Corte Constitucional en auto de 16 de agosto de 2017
54 Voto unánime. Jueza ponente: Daniela Salazar Marín.
49
omitió pronunciarse al respecto, de conformidad con el inciso segundo del artículo
27 de la LOGJCC, no proceden las medidas cautelares cuando se interpongan en
la acción extraordinaria de protección. De ahí que no corresponde que la Corte se
pronuncie sobre esta solicitud en el marco de una sentencia de acción extraordi-
naria de protección.
DECISIÓN
Desestimar la acción extraordinaria de protección.
Sentencia 034-13-SCN-CC55 - Las medidas cautelares

en contra de la ejecución de órdenes judiciales
CRITERIO RELEVANTE
¿Es procedente solicitar medidas cautelares en contra de la ejecución de ór-

denes judiciales?
En virtud de lo previsto en el artículo 27 de la LOGJCC la Corte ha ratificado que

la solicitud de medidas cautelares no es procedente cuando estas pretenden
detener la ejecución de órdenes judiciales.56
Respecto a la resolución dictada por el juez cuarto de trabajo del Guayas en la

que se aceptó parcialmente las medidas cautelares, se aprecia que el juzgador,
acogiendo el derecho a la resistencia invocado por el accionante, resolvió ac-
tuar fuera de sus competencias y facultades e inaplicó el artículo 27 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Posteriormen-
te, se negó a aceptar la revocatoria de las medidas, argumentando que el pro-
ceso ya había subido a consulta. La norma inaplicada en el trámite de la causa
prohíbe la solicitud de medidas cautelares cuando se trata de ejecución de órde-
nes judiciales, tal como acontecía en el caso, en el que la accionante solicitaba
expresamente la “cesación de manera inmediata de los efectos del ilegítimo e
injusto acto de poder público, contenido en el auto de la Sala de lo Contencio-
so Tributario de la Corte Nacional”. Por tanto, el señor juez (...) transgredió la
norma constitucional (...) en dos momentos: cuando declaró parcialmente con
55 Los hechos, alegaciones y decisión de esta sentencia fueron reseñados en la página 18 y 19 de la

presente guía.
56 En el mismo sentido las sentencias 002-15-SIS-CC, de 21 de enero de 2015, página 11 y 951-16-
EP/21 de 28 de abril de 2021, párrafo 38.
50
lugar la solicitud de medidas, y cuando desechó la solicitud de revocatoria de
las mismas”.57
Sentencia 020-14-SIS-CC- Las medidas cautelares en

contra de los actos administrativos consumados
En el marco de un proceso de medidas cautelares, un juez de primera instancia

ordenó suspender los efectos de un acto administrativo emitido por la dirección
técnica del área del distrito occidental de la Subsecretaría de Tierras y Reforma
Agraria. La mencionada autoridad judicial informó a la Corte Constitucional so-
bre el presunto incumplimiento incurrido por la entidad obligada.
CRITERIO RELEVANTE
¿Es procedente solicitar medidas cautelares para suspender los efectos de

actos administrativos consumados?
Con relación a las medidas cautelares ordenadas en contra de la suspensión de

los efectos de un acto administrativo, la Corte determinó que:
[ L]a sentencia N.° 034-13-SCN-CC del 30 de mayo de 2013 y el artículo 27 inciso

tercero de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
establecen la improcedencia de las medidas cautelares cuando existan medidas
cautelares en las vías administrativas u ordinarias. En el caso puntual, el juez re-
conoce expresamente en su auto del 16 de diciembre de 2013, en el que dicta las
medidas, la existencia de un proceso judicial ordinario, concretamente un amparo
posesorio, en el cual se está analizando el fondo del asunto controvertido, esto
es, la posesión legítima o ilegítima del bien; es decir, el juez constitucional dictó
sin motivación alguna, más que la mera citación de las normas constitucionales
y legales que regulan la medida cautelar constitucional, de manera contradictoria,
una medida cautelar sin verificar las prohibiciones legales y jurisprudenciales para
la procedencia de esta garantía de índole cautelar […]
En resumen, esta Corte Constitucional declara que las medidas cautelares dicta-
das por el juez son inejecutables, pues resulta improcedente suspender efectos de
57 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 034-13-SCN-CC, caso No. 0561-12-CN, página 11.
51
actos administrativos ya consumados y que se encuentren judicializados en los
mecanismos de justicia ordinaria. Se ha generado a partir de la medida cautelar en
mención una clara intromisión en el ámbito de competencias de la justicia ordinaria.
DECISIÓN
Negar la acción de incumplimiento por inejecutable.
• Los presupuestos de concesión de las medidas cautelares son: i) peligro en

la demora y ii) verosimilitud fundada de la pretensión.
• En cuanto al peligro en la demora, la Corte entiende que no solo se refiere a

un simple temor, sino que implica: i) inminencia de que el daño se producirá
conculcando los derechos. La inminencia tiene que ver con el tiempo; y ii)
gravedad, lo cual quiere decir que el daño que se provoca o que está por pro-
vocarse puede ser irreversible o por la intensidad o frecuencia de la violación.
• Un daño es irreversible cuando no se puede volver a un estado o condición

anterior. Un daño es intenso cuando el daño es profundo, importante, como
cuando produce dolor o su cuantificación es considerable o difícil de cuan-
tificar. Una violación es frecuente cuando sucede habitualmente e incluso
cuando se puede determinar un patrón en la violación.
• La verosimilitud fundada de la pretensión consiste en una presunción razo-

nable de que los hechos denunciados como violatorios o de inminente vio-
lación de los derechos constitucionales, así como de los previstos en instru-
mentos internacionales sobre derechos humanos, son verdaderos.
• No se requieren pruebas para demostrar la veracidad de lo descrito al mo-

mento de presentar la petición de medidas cautelares.
• Las medidas cautelares son improcedentes cuando se interpongan de for-

ma conjunta con la acción extraordinaria de protección, cuando a través de
estas se pretenda detener la ejecución de órdenes judiciales, o cuando se
busca suspender los efectos de actos administrativos ya consumados.
52
5. Legitimación activa y pasiva
Sentencia 66-15-JC/19 – La legitimación activa de ser-

vidores públicos para solicitar medidas cautelares58
¿Puede un servidor público solicitar medidas cautelares a nombre de la insti-

tución a la que pertenece?
En cuanto a la legitimación activa de servidores públicos para presentar medi-

das cautelares, la Corte Constitucional determinó que:
39. Cuando la Constitución y la ley establece que las puede interponer cualquier
persona esto significa que es irrelevante si se trata de una persona natural por sus
propios intereses o un servidor público en ejercicio de sus funciones y represen-
tación institucional. Lo importante es que se cumpla la finalidad de las medidas
cautelares: prevenir o detener una violación de derechos.
40. En este sentido, si la institución policial, como es el caso, interpone medidas

cautelares para proteger a la población que habita alrededor de la unidad policial en
donde se almacenan productos hidrocarburíferos y sus derivados, tiene legitimación
activa cualquier servidor, con cualquier rango, que plantee las medidas cautelares.
Sin embargo, con la finalidad de evitar posibles desnaturalizaciones por parte de

entidades públicas al momento de interponer este tipo de garantías jurisdiccio-
nales la Corte precisó que:

presente guía.
53
41. […] el Estado o sus servidores no pueden presentar medidas cautelares para:
la simple ejecución de sus competencias constitucionales o legales; para deslin-
darse de las obligaciones legales que les correspondan en virtud de sus compe-
tencias; o, peor aún para legitimar medidas o actos arbitrarios que puedan violar,
restringir o limitar el debido proceso o derechos. Por ejemplo, no cabría interponer
medidas cautelares para incautar productos hidrocarburíferos o para mejorar las
instalaciones de las unidades policiales. El Estado y sus servidores públicos, en el
desempeño de sus funciones, ejercen potestades o competencias y su deber pri-
mordial es “garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos...”.
42. Los jueces y juezas, cuando conozcan medidas cautelares u otras garantías
presentadas por servidores públicos, deberán analizar con particular atención la
petición o demanda para evitar que, a pretexto de la defensa de derechos se esté
legitimando medidas que restringen, limitan o anulan el ejercicio de derechos. La
gravedad y la inminencia de violación de derechos no pueden ser alegadas para
precautelar derechos en abstracto, por ejemplo, para proteger el interés general, el
bien común, la seguridad pública, ciudadana o jurídica. En estos casos, los jueces
y juezas deberán rechazar de plano la garantía jurisdiccional.
Sentencia 16-16-JC/20 Legitimación activa abierta para

solicitar medidas cautelares y sobre la legitimación pa-
siva en contra de particulares59
¿Procede solicitar medidas cautelares a nombre de terceros?
En cuanto a la posibilidad de que otras personas activen las medidas cautelares,

la Corte estableció que:
49. La legitimación activa en materia de medidas cautelares es abierta, y pueden

por tanto ser solicitadas por cualquier persona, comunidad, pueblo, nacionalidad
o colectivo, aun inclusive a nombre de otra y sin contar con poder o autorización.
Cuando el juez ordena medidas cautelares en contra de una entidad pública

que presentó la solicitud, ¿qué institución debe asumir la legitimación activa?
59 Los hechos, alegaciones y decisión de la presente causa fueron detallados en la página 30 y 31 de

la presente guía.
54
En este caso, la Corte observó que la entidad pública solicitante no incurrió en
la prohibición relacionada con imposibilidad de presentar medidas cautelares
por parte del Estado o sus servidores públicos para la simple ejecución de sus
competencias.60 No obstante, aclaró que:
57. […] cuando la jueza o juez identifica que la entidad pública accionante pueda tener
un grado de responsabilidad en la amenaza o violación al derecho que se alega en la
medida cautelar, ello no impide que disponga medidas imputables a dicha entidad.
58. Así, con la finalidad de evitar conflictos en relación a la legitimación de la cau-

sa, cuando la jueza o juez ordene medidas en contra de la entidad pública accio-
nante, en la misma providencia también dispondrá que la Defensoría del Pueblo
asuma la legitimación activa, en virtud de las competencias establecidas en el
artículo 9, letra b) de la LOGJCC y en el artículo 6, letra n) de la Ley Orgánica de la
Defensoría del Pueblo.
¿Es procedente una solicitud de medidas cautelares en contra de particulares?
Con relación a la legitimación pasiva en medidas cautelares, la Corte estableció

que estas:
60. […] sí pueden proceder en contra de particulares incluso, cuando prestan servi-
cios públicos impropios como en el presente caso, siempre que sea para proteger
los derechos de las y los usuarios de dichos servicios.
En la petición de medidas cautelares ¿es necesario que la parte accionante

individualice a las potenciales víctimas de la vulneración de derechos?
En el marco de la distinción entre legitimación activa de las garantías jurisdic-

cionales y la titularidad de los derechos61 la Corte determinó que para el caso
específico de las medidas cautelares:
64. […] en la medida de lo posible se individualizará a las potenciales víctimas. No

obstante, cuando debido a las circunstancias del caso no sea posible hacerlo, lo
60 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 66-15-JC/19, párrafo 39 “el Estado o sus servidores no
pueden presentar medidas cautelares para: la simple ejecución de sus competencias constitucio-
nales o legales; para deslindarse de las obligaciones legales que les correspondan en virtud de sus
competencias; o, peor aún para legitimar medidas o actos arbitrarios que puedan violar, restringir
o limitar el debido proceso o derechos”.
61 Corte Constitucional del Ecuador, sentencias 282-13-JP/19 de 24 de septiembre de 2019, párr. 38
y 126-14-SEP-CC, de 14 de agosto de 2014, página 18.
55
jurídicamente relevante es que ante un hecho verosímil que amenaza de manera
grave e inminente a los derechos, se desprenda que puede existir una potencial
víctima o grupo de potenciales víctimas determinables para quienes son comu-
nes los hechos que constituyen la amenaza. Esto no habilita a solicitar medidas
cautelares para precautelar derechos en abstracto, como ha sostenido esta Corte
en la sentencia 66-15-JC/19.
65. Así, por ejemplo, podría tratarse de una persona o de un grupo de personas a
las cuales no se las identifica en la solicitud de medidas cautelares, pero que pue-
dan ser individualizables o identificables, en tanto se encuentran bajo una misma
situación de riesgo. También podría solicitarse medidas cautelares respecto de
un grupo de personas con características comunes, o en favor de habitantes de
una zona geográfica específica. De igual manera, para precautelar derechos de
sujetos colectivos, como comunidades, pueblos o nacionalidades o respecto de
la naturaleza.
DECISIÓN
Ratificar la decisión del juez de instancia. Disponer varias medidas a la Defenso-

ría del Pueblo, Ministerio de Salud Pública, al Ministerio de Economía y Finanzas
y a la Superintendencia del Control del Poder Mercado.
• El Estado o sus servidores no pueden presentar medidas cautelares para: la

simple ejecución de sus competencias constitucionales o legales; para des-
lindarse de las obligaciones legales que les correspondan en virtud de sus
competencias; o, peor aún, para legitimar medidas o actos arbitrarios que
puedan violar, restringir o limitar el debido proceso o derechos.
• Cualquier persona, comunidad, pueblo, nacionalidad o colectivo, aún inclusi-

ve a nombre de otra y sin contar con poder o autorización pueden solicitar
medidas cautelares.
• Con la finalidad de evitar conflictos de intereses, cuando la jueza o juez or-

dene medidas cautelares en contra de la entidad pública accionante, en la
misma providencia también dispondrá que la Defensoría del Pueblo asuma
la legitimación activa.
56
• Las medidas cautelares sí pueden proceder en contra de particulares, inclu-
so, cuando prestan servicios públicos impropios.
• En la solicitud de medidas cautelares no es necesario individualizar a las

potenciales víctimas de la vulneración de derechos, ya que lo jurídicamente
relevante es que ante un hecho verosímil que amenaza de manera grave e
inminente a los derechos, se desprenda que puede existir una potencial vícti-
ma o grupo de potenciales víctimas.
57
6. Procedimiento
Sentencia 034-13-SCN-CC – Formas de proposición de

las medidas cautelares62
¿Mediante qué vías se pueden activar las medidas cautelares?
La Corte estableció que las medidas cautelares pueden ser propuestas de forma
autónoma o en conjunto con una garantía de conocimiento, dependiendo del
objetivo que persigan con base en el supuesto al que se apliquen.
Por su naturaleza propia de evitar o cesar la amenaza o vulneración de derechos

constitucionales, pueden proponerse conjunta o independientemente de las accio-
nes constitucionales (artículo 87 de la Constitución), es decir, existen dos posibi-
lidades para activar las medidas cautelares: la primera, en conjunto con acciones
constitucionales destinadas a la protección de derechos, cuando tenga por objeto
detener la violación del derecho…” (artículo 32 de la Ley Orgánica de Garantías Ju-
risdiccionales y Control Constitucional), sin que aquello implique un prejuzgamien-
to; la segunda, de manera autónoma, es decir, como un proceso independiente de
cualquier otro procedimiento constitucional tendiente a la protección de derechos,
con el fin de cesar la amenaza y evitar por tanto la vulneración a los derechos
constitucionales.63

presente guía.
59
Cuando la medida cautelar es solicitada en conjunto, ¿cuál es el momento
procesal oportuno para adoptarla?
La Corte estableció que, si la medida se solicita en conjunto con otra garantía, se

debe resolver sobre ella en la primera providencia en la que se pronuncie sobre
la admisibilidad de la garantía.
[…] la medida cautelar puede ser adoptada en primera providencia, cuando a crite-
rio del juez existan presunciones de una posible vulneración de derechos constitu-
cionales que no pueda esperar a la sentencia, pero aquello no implica un pronun-
ciamiento de fondo y, por tanto, no puede generar un efecto propio de una garantía
de conocimiento, como en efecto es la acción de protección […].64
Sentencia 126-14-SEP-CC - Citación con la demanda,

convocatoria a audiencia y actuación de prueba en la
tramitación de medidas cautelares constitucionales65
¿La falta de citación con la demanda, de convocatoria a audiencia y de actua-

ción de pruebas en la tramitación de medidas cautelares implica la vulnera-
ción del derecho al debido proceso?

En el presente caso, el INP alegó la vulneración del derecho al debido proceso
en las garantías de la defensa, a ser escuchado en el momento oportuno y en
igualdad de condiciones, a presentar de forma verbal o escrita las razones o
argumentos de los que se crea asistida y a replicar los argumentos de las otras
partes, así como a presentar pruebas y contradecir las que se presenten en su
contra (artículo 76.7, letras a), c) y h) de la CRE). Aquello en virtud de que la auto-
ridad judicial accionada no lo habría citado con la demanda, no habría convoca-
do a audiencia y tampoco habría ordenado la actuación de pruebas.
En cuanto a la alegación sobre la falta de citación, la Corte concluyó que:
64 Corte Constitucional del Ecuador para el período de transición, sentencia Nº 001-10-JPO-CC (sic).
presente guía.
60
[…] existe una norma expresa contenida en el primer inciso del artículo 33 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, según la cual “...
[n]o se requiere notificación formal a las personas o instituciones involucradas”.
Dicha norma se explica por medio del criterio señalado por la Corte Constitucional,
basado principalmente en la necesidad de urgencia de las medidas cautelares,
según el cual estas “se conceden inaudita parte, esto es, como lo dispone la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se ordenan y lue-
go se comunican al destinatario”.
Empero, no es únicamente la necesidad de una actuación urgente por el peligro

en la demora la que justifica el que la concesión de las medidas cautelares; sino
además, el que efectivamente se prevé que en el mismo grado del procedimien-
to, exista un mecanismo de activación del derecho a la defensa para la entidad
destinataria de las medidas, que es la solicitud de revocatoria. En el caso, efecti-
vamente se permitió al Instituto Nacional de Patrimonio (sic) hacer uso de dicho
mecanismo, por lo que no se advierte que dicha garantía se vea vulnerada por el
argumento expuesto.
Sobre el alegado incumplimiento de la autoridad judicial frente a la supuesta

obligación de convocar a audiencia, la Corte con base en lo dispuesto en el artí-
culo 36 de la LOGJCC estableció que:
[…] la oralidad de los procesos debe estar supeditada al cumplimiento del fin para el
cual fueron estatuidos desde un principio, que como hemos señalado previamente,
para las medidas cautelares es conjurar un peligro que se acrecentaría por la prác-
tica de diligencias más allá de lo estrictamente necesario. Por ende, el momento
en que se solicitó la revocatoria de las medidas en el presente caso, fue el indicado
para que el hoy accionante exponga sus argumentos y contra argumente lo ase-
verado por el solicitante; así como al momento de la presentación del recurso de
apelación. Por tanto, la aplicación de la norma que establece el llamado a audiencia
como potestativo, no importa vulneración alguna a las garantías involucradas.66
Finalmente, en cuanto al argumento relacionado con la actuación de pruebas, la

Corte además de establecer que al respecto existe una norma expresa prevista
en el primer inciso del artículo 33 de la LOGJCC, según la cual “[n]o se exigirán
pruebas para ordenar estas medidas, también determinó que:
[P]robar la ocurrencia de un hecho es necesario siempre y cuando lo que quiera es

declararse con carácter definitivo la solución jurídica atribuible a ese hecho. Así las
66 Corte Constitucional del Ecuador, sentencias 126-14-SEP-CC, de 14 de agosto de 2014, página 26

y 002-17-SIN-CC, de 8 de febrero de 2017, página 13.
61
cosas, si lo que basta para conceder las medidas cautelares es “una presunción
razonable de que los hechos denunciados como violatorios o de inminente viola-
ción de los derechos constitucionales, así como de los previstos en instrumentos
internacionales sobre derechos humanos, son verdaderos”67, ciertamente el valor
de la prueba se relativiza.
Sentencia 364-16-SEP-CC – Obligación de las juezas y

jueces constitucionales de subsanar inconsistencias ju-
rídicas en la formulación de la demanda68
¿Cómo deben actuar las juezas y jueces constitucionales cuando de los he-
chos demandados se observa que no se trata de una amenaza a derechos
constitucionales sino una posible vulneración a estos?
En este caso, la Corte identificó que el solicitante incurrió en una inconsistencia

jurídica, ya que presentó una solicitud de medidas cautelares autónomas, en la
que alegó la vulneración del derecho a la vida y a la salud. No obstante, la jueza
de instancia omitió referirse a dicha alegación y simplemente inadmitió las me-
didas cautelares sin analizarlas, debido a que la demanda tenía el membrete “so-
licitud de medidas cautelares”. Al respecto, la Corte determinó que en el caso de
inconsistencias jurídicas de los solicitantes al momento de formular la demanda
de medidas cautelares a las y los jueces constitucionales les corresponde:
[…] subsanar las inconsistencias de orden jurídico, presentes en la formulación de

la demanda; y, como consecuencia de aquello, debía corregir el error y dar trámite
a la demanda como acción de protección con medida cautelar conjunta, conforme
a las reglas jurisprudenciales creadas en la sentencia N.° 034-13-SEP-CC […].69
67 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 034-13-SCN-CC, caso 0561-12-CN.

presente guía.
69 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 364-16-SEP-CC, de 15 de noviembre de 2016, páginas
24 y 25.
62
• Las medidas cautelares pueden presentarse de forma autónoma o conjunta
con otras garantías jurisdiccionales, excepto con la acción extraordinaria de
protección.
• Cuando la medida cautelar se solicita en conjunto con otra garantía, las au-
toridades judiciales deben resolver sobre ella en la primera providencia en la
que se pronuncie sobre la admisibilidad de la garantía.
• Las medidas cautelares primero se ordenan y luego se comunican. Esto en

virtud de la necesidad de una actuación urgente frente al peligro en la demora.
• Para garantizar el derecho a la defensa, el sujeto obligado puede presentar

una solicitud de revocatoria de las medidas cautelares ordenadas.
• En medidas cautelares la falta de citación, de convocatoria a audiencia y la

actuación de pruebas no vulneran el derecho al debido proceso.
• Las autoridades judiciales deben subsanar las inconsistencias de orden jurí-

dico presentes en la formulación de la demanda.
63
7. Resolución
Sentencia 034-13-SCN-CC – Duración en la resolu-

ción debido al carácter provisional de las medidas
cautelares70
Al tener el carácter de provisionales, ¿cuál es la duración de la resolución de

las medidas cautelares constitucionales?
En razón del carácter provisional de las medidas cautelares, la Corte estableció

que:
[…] el efecto de la resolución que las conceda subsistirá en tanto persistan las cir-
cunstancias que las justifiquen o concluya la acción constitucional destinada a la
protección de derechos reconocidos en la Constitución, de haber sido presentada
en conjunto con ella […].71

presente guía.
SCN, página 21.
65
Sentencia 61-12-IS/1972 – Improcedencia de la acción
de incumplimiento para requerir la ejecución de una re-
solución de medidas cautelares
Un ciudadano presentó medidas cautelares constitucionales en contra del Ser-

vicio Nacional de Aduana del Ecuador y la compañía Bureau Veritas, con la fina-
lidad de que deje sin efecto una liquidación de tributos autorizada por el SENAE
y disponga la liquidación de los tributos tomando como base imponible la auto-
liquidación presentada por el importador.
En primera instancia, la solicitud de medidas cautelares fue rechazada. El soli-

citante presentó recurso de apelación. La Sala aceptó el recurso de apelación y
dispuso dejar sin efecto la declaración de tributos.
El solicitante presentó acción de incumplimiento respecto de la resolución dicta-

da por el tribunal de apelación.
¿La resolución de medidas cautelares es una sentencia o dictamen constitu-

cional en sentido estricto?
En cuanto a la naturaleza de la resolución que acepta o niega una solicitud de

medidas cautelares la Corte determinó que:
26. En el caso in examine, se acusa el incumplimiento de un auto resolutorio den-

tro de un proceso de medidas cautelares autónomas, que, en sentido estricto, no
es una sentencia ni un dictamen constitucional pues no tiene por objeto la decla-
ración de vulneraciones a derechos constitucionales ni la declaratoria de inconsti-
tucionalidades ni tampoco ordenar medidas de reparación más bien su naturaleza
es ser provisionales, revocables, no son una acción o garantía de conocimiento
ni constituyen juzgamiento73 ni generan efectos de cosa juzgada; por lo que, en
principio, la decisión cuyo incumplimiento se acusa no puede ser objeto de una
72 7 votos a favor. Ausencia de la jueza constitucional Daniela Salazar Marín y del ex juez constitucio-
nal Ramiro Avila Santamaría.
73 Sentencia Corte Constitucional 066-15-19-JC del 10 de septiembre de 2019.
66
acción de incumplimiento de sentencia.74
¿Procede la pretensión de hacer ejecutar lo dispuesto en el auto resolutorio de

medidas cautelares por medio de una acción de incumplimiento?
Sobre la procedencia de la acción de incumplimiento para requerir la ejecución

de una resolución de medidas cautelares, la Corte consideró que:
27. En este mismo sentido, tampoco convendría que esta Corte Constitucional
mediante una acción de incumplimiento haga cumplir una decisión constitucional
que no es definitiva y cuya vigencia, obligatoriedad y ejecución está supeditada a
las circunstancias y a la decisión de jueces inferiores, pues estos tienen la respon-
sabilidad de garantizar la ejecución de las medidas cautelares75 pero también pue-
den revocar las medidas76, modificarlas si varían las circunstancias por la cuales
fueron concedidas77; o, inclusive, dejarlas sin efecto por carecer de fundamento
o al momento de conocer una acción constitucional posterior o de conocimiento
que resuelva el fondo de la controversia constitucional; con lo cual, no es proce-
dente que la Corte se superponga o interfiera en decisiones y competencias que
le corresponden por ley a los jueces que conocen de medidas cautelares constitu-
cionales y que mutan conforme las circunstancias, hasta que no exista un pronun-
ciamiento definitivo de la controversia constitucional. […]
29. Por lo expuesto, esta Corte Constitucional se aparta del criterio jurisprudencial
anterior en el que se presupone que el cumplimiento de las resoluciones dictadas
en procesos de medidas cautelares autónomas o las mismas medidas cautelares
eran materia de una acción de incumplimiento78, pues el Pleno de este Organismo
sostiene que la ejecución de una medida cautelar o decisiones provenientes de
procesos de medidas cautelares autónomas no pueden ser objeto de dicha ga-
rantía jurisdiccional ante la Corte Constitucional en los términos del art. 436 (9)
de la Constitución y artículo 163 de la LOGJCC salvo que la medida cautelar se
encuentre inmersa en un caso de decisiones constitucionales contradictorias.79
74 En igual sentido la sentencia 65-12-IS/20 de 12 de agosto de 2020, párrafo 38.

75 Art. 34 LOGJCC.
76 Art. 35 LOGJCC.
77 Art. 36 LOGJCC.
78 Véase por ejemplo las siguientes Sentencias Corte Constitucional del Ecuador: 1) Sentencia No.
23-13 IS/19 del 20 de agosto de 2019 (Niega acción de incumplimiento pues las cautelares fue-
ron cumplidas); 2) Sentencia No. 026-14-SIS-CC del 13 de noviembre de 2014 (Niega acción de
incumplimiento pues las cautelares fueron cumplidas; 3)Sentencia No. 032-17-S1S-CC del 2 de
agosto de2017 (Niega acción de incumplimiento pues la cautelar cuyo incumplimiento se acusa
es inejecutable); 4) Sentencia No. 040-17-SIS-CC del 23 de agosto de 2017 (Niega acción de incum-
plimiento pues la cautelar fue revocada); 5) Sentencia No. 004-18-SIS-CC del 7 de febrero de 2018
(Niega acción de incumplimiento pues el fundamento de la cautelar quedó insubsistente).
79 La acción de incumplimiento también es una garantía jurisdiccional cuyo alcance se ha extendido
67
DECISIÓN
Negar la acción de incumplimiento, dejar a salvo las acciones y recursos de las

partes, oficiar al Consejo de la Judicatura para la determinación de posibles res-
ponsabilidades conforme a lo señalado en los párrafos 30-39 de esta sentencia.
Sentencia 65-12-IS/2080 - Excepciones a la regla de im-

procedencia de la acción de incumplimiento para solici-
tar la ejecución de resoluciones de medidas cautelares81
¿En qué casos procede una acción de incumplimiento cuando se trata de me-
didas cautelares constitucionales?
Si bien la Corte determinó, por regla general que no procede exigir la ejecución
de una resolución de medidas cautelares por medio de una acción de incum-
plimiento, también estableció que tal acción sí procederá en los siguientes ca-
sos: i) para decidir entre dos o más resoluciones que, por ser contradictorias, no
pueden ser ejecutadas (antinomia jurisdiccional), ii) cuando el incumplimiento
genere un gravamen irreparable.
jurisprudencialmente y es la vía para que esta Corte Constitucional resuelva posibles conflictos
jurisdiccionales que impidan la ejecución de sentencias o dictámenes constitucionales, de acuer-
do a la regla establecida en la Sentencia No. 001-10-PJO-CC del caso No. 0999-09-JP del 22de
diciembre de 2010: “(I. Jurisprudencia vinculante. (...) 3.1 (...) Ante la existencia de sentencias cons-
titucionales contradictorias, o ausencia de precedente constitucional en la materia, que impidan la
ejecución de la misma, la Corte Constitucional, de conformidad con el artículo 436 numeral 9 de
la Constitución, se constituye en el órgano competente para conocer sobre dicho incumplimiento
y dirimir el conflicto suscitado. (...) 51.-Como consecuencia del problema jurídico reflejado en el
caso, la Corte Constitucional establece, a través de una regla jurisprudencial, que los mecanismos
constitucionales de cumplimiento de sentencias, dictámenes y resoluciones constitucionales se
constituyen en garantías jurisdiccionales. Ante la existencia de sentencias constitucionales con-
tradictorias y a falta de precedente constitucional en la materia que impidan la ejecución de las
mismas, la Corte Constitucional, de conformidad con el artículo 436 numeral 9 de la Constitución,
se constituye en el órgano competente para conocer sobre dicho incumplimiento y, en caso de ser
necesario, dirimir el conflicto suscitado”: (Véase, por ejemplo: Sentencia No. 045-15-SIS-CC del 9
de julio de 2015 (Acepta acción de incumplimiento y deja sin efecto la medida cautelar autónoma
porque contradice una sentencia de acción de protección).
80 Voto unánime. Jueza ponente Teresa Nuques Martínez.
81 Los hechos, alegaciones y decisión de la presente causa fueron expuestos previamente en las
páginas 24, 25 y 26 de esta guía.
68
44. Sin perjuicio de que esta Corte determinó que la ejecución de una medida
cautelar o decisiones provenientes de procesos de medidas cautelares autóno-
mas pueden ser objeto de la acción de incumplimiento de sentencias cuando nos
encontremos ante decisiones contradictorias82; esta Corte considera que también
en casos de gravamen irreparable, podría pronunciarse sobre el incumplimiento
de una medida cautelar o de autos emitidos en dichos procesos.
• El efecto de la resolución que concede las medidas cautelares subsistirá en

tanto persistan las circunstancias que las justifiquen o concluya la acción
constitucional destinada a la protección de derechos constitucionales.
• El auto resolutorio de medidas cautelares no es una sentencia ni un dicta-

men constitucional, pues no tiene por objeto la declaración de vulneraciones
a derechos constitucionales, ni la declaratoria de inconstitucionalidades, ni
tampoco ordena medidas de reparación.
• Por regla general, la ejecución de una medida cautelar o decisiones prove-

nientes de procesos de medidas cautelares autónomas no pueden ser obje-
to de una acción de incumplimiento.
• Por excepción, la acción de incumplimiento en los casos de medidas caute-

lares sí procederá en los siguientes casos: i) para decidir entre dos o más re-
soluciones que, por ser contradictorias, no pueden ser ejecutadas (antinomia
jurisdiccional), ii) cuando el incumplimiento genere un gravamen irreparable.
82 Corte Constitucional, Sentencia 61-12-IS/19.
69
8. Ejecución de las medidas cautelares
Sentencia 034-13-SCN-CC - Cumplimiento y ejecución

de las medidas cautelares83
¿A quién le corresponde garantizar el cumplimiento y ejecución de las medi-

das cautelares?
La Corte determinó que la obligación de hacer ejecutar las resoluciones que con-
ceden medidas cautelares corresponde a las juezas y jueces constitucionales,
en los siguientes términos:
La jueza o juez tienen la obligación de garantizar el cumplimiento y ejecución de

las medidas cautelares, hacer el seguimiento de las mismas, e informar a las par-
tes sobre la necesidad de mantener las medidas. 84
CONCLUSIÓN DE LA SECCIÓN
• Las autoridades judiciales tienen la obligación de garantizar el cumplimiento

y ejecución de las medidas cautelares, hacer el seguimiento de las mismas,
e informar a las partes sobre la necesidad de mantener las medidas.
83 Los hechos, alegaciones y decisión del presente caso fueron relatados en la página 18 y 19 de esta
guía.
Adicionalmente, en la sentencia Nº 65-12-IS/20 la Corte estableció las actuaciones de las autori-
dades judiciales frente al posible incumplimiento de las medidas cautelares.
71
9. Impugnación
Sentencia 002-17-SIN-CC85 - El derecho a recurrir frente

a las resoluciones de medidas cautelares
Un ciudadano presentó una acción pública de inconstitucionalidad en contra del

inciso segundo del artículo 33 y del inciso segundo del artículo 35 de la LOGJCC.
En cuanto al segundo inciso de artículo 33 de la referida ley, el cual establece que

respecto de la resolución de medidas cautelares no cabe recurso de apelación,
el legitimado activo afirmó que este vulnera el derecho a la defensa en la garan-
tía de recurrir prevista en el artículo 76.7, letra m) de la CRE.
Asimismo, respecto al segundo inciso del artículo 35 ibídem, el accionante se-

ñaló que este vulnera el principio de igualdad procesal, ya que permite que el
accionado de las medidas cautelares –quien, en su criterio, generalmente, es el
Estado– pueda interponer el recurso de apelación frente a la negativa de revo-
catoria de medidas cautelares, mientras que no lo hace respecto del solicitante.
¿Por qué la resolución que niega una solicitud de medidas cautelares no es

susceptible de apelación?
85 5 votos a favor. Ausencia de las ex juezas constitucionales Pamela Martínez de Salazar, Tatiana
Ordeñana Sierra y del ex juez constitucional Francisco Butiñá Martínez. Juez ponente: Patricio Paz-
miño Freire.
73
Sobre el derecho a recurrir las resoluciones que niegan las solicitudes de medi-
das cautelares, la Corte consideró que:
[…] la resolución negativa respecto de un pedido de medidas cautelares no co-

rresponde con los presupuestos que permiten que una decisión judicial pueda ser
recurrida, pues como se ha evidenciado, solo se trata de una decisión que deter-
mina no suspender los efectos de un acto que vulnera o amenaza con vulnerar
derechos constitucionales y que, como ya se ha señalado, no causa efectos en
firme pues está supeditada a la decisión que se adopte en el proceso principal o
a la finalización de las condiciones que justificaron su emisión, dependiendo de
si fueron dictadas en conjunto o independientemente de una garantía de conoci-
miento. Por lo señalado, la naturaleza de la decisión en concreto, no cumple con
los requisitos para que se pueda apelar de ella.
Permitir que pueda interponerse recurso de apelación de la resolución de medidas

cautelares no garantizaría el debido proceso, sino que solo provocaría un indebido
desequilibrio en el contexto general de ventajas y desventajas procesales del soli-
citante respecto del sujeto requerido. […] 86
¿Por qué los solicitantes de medidas cautelares no pueden apelar la resolu-

ción que acepta la revocatoria de estas?
En cuanto a la posibilidad que otorga la LOGJCC para apelar la resolución que

niega la revocatoria de medidas cautelares solo en favor de los destinatarios al
cumplimiento de dichas medidas la Corte explicó que:
[…] En este escenario, dada la característica de garantía jurisdiccional de la que se

encuentra revestida la medida cautelar, es necesario que los operadores de justi-
cia constitucional apliquen las normas jurídicas que regulan a dicha garantía de la
manera menos restrictiva posible y observando el pleno ejercicio de los derechos
constitucionales entre los cuales se encuentra el de participar dentro de un pro-
ceso judicial en igualdad de condiciones dentro del marco jurídico contenido en
la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. No obstante, lo se-
ñalado no implica identidad de los mecanismos de defensa, sino equiparación de
oportunidades de ejercerla. En otras palabras, en el contexto de un procedimiento
que está diseñado para ser lo más cautelar posible respecto de los derechos del
solicitante -por su informalidad, laxitud de presupuestos de admisibilidad, baja
carga probatoria, entre otras ventajas-, la posibilidad que el destinatario de las me-
didas pueda apelar la negativa de su solicitud de revocatoria no es sino un contra-
peso respecto del conjunto de ventajas que el procedimiento ofrece al solicitante.
86 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 2-17-SIN-CC, de 8 de febrero de 2017, página 16.
74
Sobre la base de las consideraciones anotadas, el que el segundo inciso del artí-
culo 35 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
prevea que del auto que resuelve un pedido de revocatoria de medidas cautelares
cabe la interposición de un recurso de apelación para el sujeto requerido en el
caso de que el pedido de revocatoria hubiere sido rechazado, no constituye una
medida que ponga en ventaja al destinatario de las medidas, respecto del solici-
tante; sino más bien, una medida compensatoria que busca un equilibrio en las
oportunidades de defensa. […] 87
DECISIÓN
Negar la demanda de acción pública de inconstitucionalidad.
Sentencia 964-17-EP/2288 - El recurso de apelación

frente a un auto que resolvió aceptar la revocatoria de
medidas cautelares
¿La concesión del recurso de apelación interpuesto en contra de un auto que

aceptó la revocatoria de medidas cautelares y las subsecuentes decisiones
judiciales dictadas por la sala de apelación vulneraron el derecho a la seguri-
dad jurídica? 89
En el caso concreto, la Corte evidenció que el juez que conoció las medidas
cautelares y que en su momento las revocó, también concedió el recurso de
apelación presentado por la empresa solicitante en contra del auto que resolvió
aceptar la revocatoria de dichas medidas. Al respecto, la Corte determinó que la
concesión del recurso de apelación presentado en contra del auto que aceptó la
revocatoria de las medidas cautelares y los autos dictados por la sala de ape-
lación (avoco conocimiento y suspensión del proceso coactivo) sí vulneraron el
derecho a la seguridad jurídica del SENAE en virtud de las siguientes conside-
raciones:

88 Los hechos, alegaciones y decisión de la presente causa fueron detallados en las páginas 27, 28 y
29 de esta guía.
89 La Corte Constitucional se pronunció al respecto en la sentencia 2577-17-EP/22, dictada el 29 de
julio de 2022. Voto unánime. Juez ponente: Richard Ortiz Ortiz.
75
45. Primero, el artículo 35 de la LOGJCC prevé la posibilidad de apelar el auto que
niega la revocatoria de medidas cautelares mas no contempla el recurso de ape-
lación respecto de la resolución que resuelve revocarlas. Como recordó esta Corte
Constitucional en la sentencia No. 1960-14-EP/20, el ordenamiento jurídico regula
al recurso de revocatoria como el mecanismo de impugnación frente a la decisión
que concede medidas cautelares, sin embargo contempla la posibilidad de apelar
únicamente la decisión que niega la revocatoria de dichas medidas.90
46. En tal virtud, esta Corte observa que los autos impugnados fueron emitidos en
el marco de un recurso inexistente bajo la legislación vigente: la apelación de la
resolución que revocó las medidas cautelares constitucionales solicitadas por la
entidad accionante. Si bien, esta sola conclusión sería suficiente para configurar
en sí misma una vulneración a la seguridad jurídica por inobservancia del principio
constitucional de legalidad y desnaturalización de esta garantía, la Corte no puede
dejar de pronunciarse sobre las acciones y omisiones de la Sala de la Corte Provin-
cial con posterioridad a la emisión de los actos impugnados, en la medida en que
dichas acciones y omisiones consolidan las afectaciones a la seguridad jurídica
alegada por la entidad accionante.
47. Segundo, este Organismo encuentra que la Sala de la Corte Provincial avocó
conocimiento de la causa y ordenó la suspensión del proceso coactivo para ele-
varlo en consulta al Tribunal de la CAN91, en el marco de un recurso inexistente en
el ordenamiento jurídico y en contravención expresa del artículo 35 de la LOGJCC.
En la práctica, la suspensión del proceso coactivo generó que las medidas caute-
lares previamente revocadas, subsistan a favor de la compañía actora. Es decir, la
Sala de Corte Provincial ordenó la suspensión del proceso coactivo en el marco de
una acción que no constituye un procedimiento de fondo y en contravención a la
naturaleza simple, ágil y de única instancia que caracteriza a un procedimiento de
medidas cautelares constitucionales.
48. En tal razón, carece de sentido y fundamento jurídico que la Sala de la Corte
Provincial haya ordenado su suspensión y, como resultado, mantenga vigentes las
medidas cautelares constitucionales que previamente se revocaron, en el marco
de un proceso de garantías jurisdiccionales de naturaleza ágil y eficaz que no se
refiere a los méritos de la controversia.
90 Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia 1960-14-EP/20 de 19 de mayo de 2020, párr. 40.
91 De conformidad con los artículos 32 y 33 del Tratado de Creación del Tribunal de la CAN, los jueces
nacionales que conozcan un proceso en el que se controvierta una norma de la Comunidad Andina
podrán solicitar su interpretación al Tribunal. Se trata de una figura de colaboración entre la autori-
dad judicial comunitaria y la nacional que tiene por objetivo la interpretación jurídica de una norma
comunitaria para fijar y determinar su alcance y sentido, asegurando la unidad de criterio sobre la
legislación comunitaria en los países andinos.
76
49. En esta línea, en su respuesta a la solicitud de la Sala de la Corte Provincial,
el Tribunal de la CAN resolvió que no es procedente la interpretación prejudicial
en un proceso de medidas cautelares en razón de la naturaleza rápida, ágil y su-
maria de esta garantía92. Dada la naturaleza de estas medidas y, en virtud de que
se dirigen a precautelar un derecho sin llegar a convertirse en una prueba o en
un prejuzgamiento del fondo del asunto, esta Corte observa que, en el caso con-
creto, se atentó contra la esencia de las medidas cautelares constitucionales al
suspender el proceso coactivo a fin de solicitar una interpretación prejudicial. La
suspensión del proceso coactivo desnaturaliza el proceso de medidas cautelares,
resta certeza y confianza a los administrados frente a las normas que lo regulan
y, en esencia, constituye una vulneración del derecho a la seguridad jurídica de la
entidad accionante.
¿Cómo deben proceder las autoridades judiciales provinciales cuando reciben

un recurso de apelación formulado en contra del auto que aceptó revocar las
medidas cautelares?
En los casos en que los jueces de un tribunal de apelación reciban un recurso

de apelación interpuesto en contra de un auto en el cual se decide aceptar la
revocatoria de medidas cautelares, la Corte estableció que:
91. […] sin perjuicio de que el recurso fue concedido por el juez de la Unidad Judi-
cial, correspondía a los jueces de la Corte Provincial devolver la causa y no pro-
seguir con su tramitación93. Dado que el recurso de apelación, de conformidad
con el artículo 35 de la LOGJCC, no estaba previsto para el supuesto en análisis,
el no avocar conocimiento no hubiese implicado una vulneración del derecho a
recurrir. Al contrario, aquella decisión, al ser apegada a la ley, hubiese evitado una
afectación grave y dañina a las partes como consecuencia de la actuación judi-
cial errónea que impulsó la continuación del proceso, en el marco de un recurso
inexistente.
92 Ver foja 50 del expediente de Corte Provincial.

93 En caso de duda sobre compatibilidad entre el derecho constitucional a recurrir y la imposibilidad
de conceder la apelación respecto de la decisión que decidió revocar las medidas cautelares, las
autoridades jurisdiccionales que conocieron el caso podrían haber presentado una consulta de
norma ante esta Corte Constitucional. Por lo que, bajo ningún supuesto, se justifica su falta de
diligencia al tramitar un recurso inexistente.
77
Sentencia 2577-17-EP/2294 - Causales de revocatoria
de las medidas cautelares
Una ciudadana presentó una solicitud de medidas cautelares en contra del al-
calde del Gobierno Autónomo Descentralizado (GAD) Municipal del cantón Es-
meraldas, a fin de que se suspendan los efectos de una resolución en la cual se
dispuso la desocupación total y demolición de tres plantas altas de un inmueble
de su propiedad. La actora alegó que la orden de demolición conllevaría la afec-
tación y generación de daños irreversibles en su contra y que aquello vulneraría
sus derechos establecidos en los artículos 76 número 7, letras a, b, c y d de la
Constitución.
La jueza concedió parcialmente la petición de medidas cautelares, y dispuso el

inicio del trámite administrativo correspondiente para la demolición del inmueble.
El GAD municipal de Esmeraldas solicitó la revocatoria de las medidas cautelares.
La jueza resolvió rechazar dicha petición por considerarla improcedente, ya que
no se habría demostrado que el obligado cumplió con las medidas dispuestas.
Frente a dicha decisión, el GAD de Esmeraldas presentó recurso de apelación,

que la Corte Provincial rechazó por improcedente. Dicha entidad municipal in-
sistió en su solicitud mediante la interposición del recurso de hecho, el cual fue
rechazado por considerarlo improcedente.
El procurador síndico del GAD de Esmeraldas presentó acción extraordinaria de

protección en contra del auto que resolvió inadmitir el recurso de hecho antes
referido. En esta ocasión el GAD accionante alegó la vulneración del derecho a
la tutela judicial efectiva, debido proceso en la garantía de la motivación y a la
defensa.
¿El auto que rechazó el recurso de hecho presentado en contra de la deci-

sión de apelación que negó la revocatoria de medidas cautelares constituye
un auto definitivo?
94 Voto unánime. Juez ponente: Richard Ortiz Ortiz.
78
En aplicación de la excepción a la regla de la preclusión95, la Corte Constitucional,
previo a emitir un pronunciamiento de fondo, verificó si el auto que rechazó el
recurso de hecho interpuesto frente a la decisión de apelación que negó la revo-
catoria de las medidas cautelares, es objeto de análisis a través de una acción
extraordinaria de protección.
Para ello, la Corte examinó si el auto impugnado cumplía los requisitos previstos
en la sentencia 154-12-EP/19,96 en los siguientes términos:
22. Con relación al supuesto (1.1), la Corte ha especificado que una decisión es
definitiva cuando resuelve el fondo de las pretensiones con autoridad de cosa juz-
gada material, situación que no ocurre en el presente caso, dado que la decisión
impugnada corresponde a la inadmisión de un recurso de hecho que a decir de la
Sala fue indebidamente interpuesto y erróneamente concedido al no ser una he-
rramienta procesal contemplada para garantías jurisdiccionales. Además, puesto
que se podría solicitar nuevamente la revocatoria no hay cosa juzgada material.
23. Con relación al supuesto (1.2), no se verifica que la resolución impida la con-
tinuación del proceso, porque las medidas “puede(n) ser modificada(s) o revoca-
da(s) si las circunstancias que la promovieron no persisten o si la acción constitu-
cional principal con la cual se presentaron de manera conjunta concluye (…)”.97 De
tal forma, que la entidad accionante podría solicitar nuevamente su revocatoria si
se cumplen las condiciones establecidas en el artículo 35 de la LOGJCC.
24. En cuanto refiere al supuesto (2), en el presente caso esta Corte no identifi-
ca que la decisión dictada en el proceso de medidas cautelares constitucionales
genere un gravamen irreparable98 a la entidad accionante porque podría solicitar
95 Corte Constitucional, sentencia No. 154-12-EP/19, párr. 52. La Corte señaló que “si en la etapa de
sustanciación el Pleno de la Corte identifica, de oficio, que el acto impugnado no sea una sentencia,
un auto definitivo o una resolución con fuerza de sentencia, […] la Corte no puede verse obligada a
pronunciarse sobre el mérito del caso”. Ver también, Corte Constitucional, sentencia No. 1646-16-
EP/21, párr. 15 y 16.
96 Un auto definitivo es aquel que pone fin al proceso del que emana. Un auto que pone fin al proceso
es aquel que se pronuncia de manera definitiva sobre la materialidad de las pretensiones, causan-
do cosa juzgada material o sustancial; o aquel que, previo a pronunciarse sobre el fondo de las
pretensiones, impide que el proceso continúe y que las pretensiones puedan ser discutidas en otro
proceso.
45. También podrían ser objeto de acción extraordinaria de protección, de manera excepcional y cuan-
do la Corte Constitucional, de oficio, lo considere procedente, los autos que, sin cumplir con las
características antes señaladas, causan un gravamen irreparable. Un auto que causa un gravamen
irreparable es aquel que genera una vulneración de derechos constitucionales que no puede ser
reparada a través de otro mecanismo procesal.
97 Corte Constitucional, sentencia 14-13-IS/20, párr. 33.
98 La Corte, en la sentencia 154-12-EP/19, estableció que una decisión que causa un gravamen irre-
parable es aquella que genera una vulneración de derechos constitucionales que no puede ser
79
nuevamente la revocatoria de estas medidas, en caso de acreditar adecuadamen-
te los supuestos necesarios.
25. Por lo tanto, el auto impugnado no es definitivo ni pone fin al proceso, tampoco
impide la continuación del proceso de origen sobre medidas cautelares autóno-
mas. Tampoco se constata un posible gravamen irreparable.
¿Quién interpone el recurso de revocatoria de las medidas cautelares debe

justificar dicha petición?
En el presente caso la Corte evidenció que el GAD de Esmeraldas solicitó la revo-

catoria de medidas cautelares sin presentar argumentos para que justifiquen tal
petición. Por ello, consideró que:
26. Cabe señalar que, si bien el artículo 35 de la LOGJCC contempla la posibilidad

de apelar la decisión que niega la revocatoria de medidas cautelares, en el caso
sub iudice, tanto el recurso de revocatoria como el de apelación ante la negativa de
su otorgamiento no se formularon en atención a los presupuestos señalados en la
ley. En su lugar, ambos recursos se fundaron en la mera inconformidad de la enti-
dad accionante sin exponer argumento alguno tendiente a justificar sus pedidos.
Es decir, la entidad accionante confundió la naturaleza y procedencia del recurso
de revocatoria desde su interposición, dando como resultado que sea declarado
como improcedente y a su vez el recurso de apelación interpuesto sobre la nega-
tiva de su otorgamiento.
DECISIÓN
Rechazar por improcedente la acción extraordinaria de protección.
Sentencia 052-11-SEP-CC – Sobre la procedencia de la

revocatoria de las medidas cautelares por falta de fun-
damento constitucional
Un grupo de extrabajadores de la Corporación Nacional de Telecomunicaciones

CNT EP solicitaron medidas cautelares autónomas con la finalidad de asegurar
reparada a través de otro mecanismo procesal.
80
la vigencia de la partida presupuestaria destinada para el pago de sus jubilacio-
nes patronales. Dicha medida fue concedida en primera instancia. En tal senti-
do, el juez ordenó al gerente de CNT EP salvaguardar la partida presupuestaria
denominada “Provisión Corto Plazo Jubilación Patronal”, disponer la suscripción
de las actas de jubilación patronal globalizada de los accionantes e informar
sobre el cumplimiento de dicha medida a la autoridad judicial.
Luego, la empresa pública accionada solicitó la revocatoria de las medidas cau-

telares ordenadas debido a que estas no habrían tenido fundamento constitucio-
nal sino de orden legal y en virtud de que los pagos se cumplían puntualmente.
Dicha petición fue rechazada en primera instancia, ya que el juez a quo consideró
que no se informó sobre la ejecución de las medidas cautelares. Además, en
aquella decisión la autoridad judicial insistió en ordenar el pago de las liquidacio-
nes de jubilación patronal globalizada.
CNT EP presentó recurso de apelación en contra del auto dictado por el juez
de primera instancia, a través del cual se concedió las medidas cautelares. El
mencionado recurso fue rechazado por la sala de apelación, por considerarlo
improcedente. Frente a dicha decisión, la entidad accionante también presentó
recurso de aclaración, mismo que fue rechazado.
Finalmente, CNT EP presentó acción extraordinaria de protección en contra de

los autos dictados por el juez de primera instancia y por el tribunal de apelación.
En esta ocasión, la referida entidad alegó la vulneración de los derechos a la
libertad (artículo 66 numerales 16, 26, 29 literal d, 321), la tutela efectiva (artículo
75), debido proceso (artículo 76 numerales 1, 3, 4, 7 literal l).
CRITERIO RELEVANTE
Cuando la revocatoria de medidas cautelares ha sido solicitada por la supues-

ta inexistencia de fundamento constitucional ¿Qué aspectos deben considerar
las autoridades judiciales para ordenar la revocatoria?
En los casos en que la solicitud de revocatoria de las medidas cautelares tiene

como sustento la inexistencia de fundamento constitucional para su adopción,
la Corte estableció que:
81
[…]si bien es cierto la parte última del inciso primero del artículo 35 de la Ley Or-
gánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional prescribe: “Para que
proceda la revocatoria, la institución o persona a quien se haya delegado o las par-
tes, deberán informar a la jueza o juez sobre la ejecución de las medidas”, esta par-
te no puede ser leída aisladamente, pues la misma norma determina que cuando
la solicitud de revocatoria de las medidas se presente por no existir fundamento
para haberse dictado las medidas, “la persona o institución contra la que se dictó
la medida podrá defenderse y presentar los hechos o argumentos que sustenten
la revocatoria de la medida cautelar”.
En estos casos, cuando la solicitud de revocatoria de las medidas cautelares sea

interpuesta por considerar que no existe fundamento constitucional para su adop-
ción, la condición de presentar un informe sobre el cumplimiento de las medidas
cautelares concedidas para que proceda dicha solicitud de revocatoria, sin que
ello signifique menoscabar la efectividad de la medida cautelar, y adoptarse por
parte del juez constitucional las medidas coercitivas necesarias para su eficaz
cumplimiento, no constituye impedimento o motivo para que el juez constitucio-
nal, que incluye a las Cortes Provinciales de Justicia en sede de apelación, valore
y se pronuncie sobre los argumentos o pruebas presentados con tal solicitud de
revocatoria, pudiendo incluso convocar a audiencia para discutir sobre aquello,
conforme lo prevé el artículo 36 de Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, pues dicha valoración y pronunciamiento forma parte de
su derecho a la defensa, como también deber del juez constitucional evitar que la
supremacía constitucional quede enervada.
En consecuencia, las medidas cautelares adoptadas, al carecer de fundamento

constitucional, la supremacía constitucional se encuentra enervada y la Sala de
lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia de Manabí no
podía, amparándose en la parte final del artículo 35 de la Ley Orgánica de Ga-
rantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que prescribe: “Para que proce-
da la revocatoria, la institución o persona a quien se haya delegado o las partes,
deberán informar a la jueza o juez sobre la ejecución de las medidas”, dejar de
intervenir y pronunciarse ante la arbitrariedad, desnaturalización de las medidas
cautelares constitucionales y conculcación de derechos de la que era sujeto CNT
EP mediante las providencias dispuestas por el juez primero de tránsito de Mana-
bí, evidenciándose así incuria y desconocimiento en materia constitucional por la
referida Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia
de Manabí.99
99 Corte Constitucional del Ecuador, sentencia 052-11-SEP-CC, de 15 de diciembre de 2011, página

18.
82
DECISIÓN
Declarar vulnerados los derechos constitucionales a la defensa, al debido proce-

so, a la tutela judicial efectiva y a la seguridad jurídica. Aceptar la acción extraor-
dinaria de protección y dejar sin efecto el proceso de medidas cautelares.
• La resolución que niega una solicitud de medidas cautelares no es una de

aquellas que puede ser recurrida, pues está supeditada a la decisión que
se adopte en el proceso principal o a la finalización de las condiciones que
justificaron su emisión.
• La posibilidad de que el destinatario de las medidas cautelares pueda apelar

la negativa de su solicitud de revocatoria no es sino un contrapeso respecto
del conjunto de ventajas que el procedimiento ofrece al solicitante.
• La concesión del recurso de apelación interpuesto en contra de un auto que

aceptó la revocatoria de medidas cautelares y las subsecuentes decisiones
judiciales vulneran el derecho a la seguridad jurídica.
• Los jueces de segunda instancia cuando reciban un recurso de apelación

interpuesto en contra de un auto en el cual se decide aceptar la revocatoria
de medidas cautelares deben devolver la causa y no proseguir con su trami-
tación.
• El auto que rechazó el recurso de hecho interpuesto frente a la decisión de

apelación que negó la revocatoria de las medidas cautelares no constituye
un auto definitivo.
• Quien interpone el recurso de revocatoria de las medidas cautelares debe

justificar dicha petición.
• Cuando la solicitud de revocatoria de las medidas cautelares tiene como

sustento la inexistencia de fundamento constitucional para su adopción, la
institución o persona a quien se haya delegado o las partes, deberán infor-
83
mar a la jueza o juez sobre la ejecución de las medidas y además las auto-
ridades judiciales deberán valorar y pronunciarse sobre los argumentos o
pruebas presentados, pudiendo incluso convocar a audiencia para discutir
sobre aquello.
84
10. Recuadro de sentencias relevantes
sobre medidas cautelares constitucionales
Número de
Tema central de la decisión
sentencia con link
Suspensión del acto presuntamente vulneratorio de derechos
001-10-PJO-CC
constitucionales como función de las medidas cautelares
Objeto de las medidas cautelares según su origen de activación
Carácter revocable de las medidas cautelares
Requisitos de procedencia de las medidas cautelares
Las medidas cautelares en contra de la ejecución de órdenes
judiciales 034-13-SCN-CC
Formas de proposición de las medidas cautelares
Duración en la resolución debido al carácter provisional de las
medidas cautelares
Cumplimiento y ejecución de las medidas cautelares
Medidas cautelares como mecanismo de protección inmediata
frente a posibles vulneraciones de derechos constitucionales
La resolución de medidas cautelares no constituye un pronun-
ciamiento de fondo, ni es definitiva
Carácter provisional de las medidas cautelares

126-14-SEP-CC
Citación con la demanda, convocatoria a audiencia y actuación
de pruebas en la tramitación de medidas cautelares
Citación con la demanda, convocatoria a audiencia y actuación
de prueba en la tramitación de medidas cautelares constitucio-
nales
Momentos en los que se pueden solicitar medidas cautelares
constitucionales 026-13-SCN-CC
Características de las medidas cautelares
85
Situaciones en las que se pueden solicitar medidas cautelares
Carácter cautelar y tutelar de las medidas cautelares 16-16-JC/20

Legitimación activa abierta para solicitar medidas cautelares y
sobre la legitimación pasiva en contra de particulares
Diferencias entre medidas cautelares y medidas de reparación
integral
364-16-SEP-CC
Obligación de los jueces y juezas constitucionales de subsanar
inconsistencias jurídicas en la formulación de la demanda
Requisitos de procedencia de las medidas cautelares 951-16-EP/21
Sobre la procedencia de la revocatoria de las medidas cautela-

052-11-SEP-CC
res por falta de fundamento constitucional
La legitimación activa de servidores públicos para solicitar

medidas cautelares 66-15-JC/19
Requisitos de procedencia de las medidas cautelares
La resolución de medidas cautelares no implica doble juzga-
943-14-EP/20
miento
Improcedencia de la acción de incumplimiento para requerir la
61-12-IS/19
ejecución de una resolución de medidas cautelares
Otros aspectos que caracterizan a las medidas cautelares
Excepciones a la regla de improcedencia de la acción de 65-12-IS/20
incumplimiento para solicitar la ejecución de resoluciones de
medidas cautelares
Las medidas cautelares no pueden vulnerar otros derechos
110-14-SEP-CC
constitucionales
El derecho a recurrir frente a las resoluciones de medidas
002-17-SIN-CC
cautelares
Orden de suspender indefinidamente un proceso coactivo a
través de una solicitud de medidas cautelares contraviene su
carácter provisional
Gravamen irreparable ocasionado por los autos que resuelven 964-17-EP/22
medidas cautelares en fase de apelación
El recurso de apelación frente a un auto que resolvió aceptar la
revocatoria de medidas cautelares
Las medidas cautelares en contra de actos administrativos
020-14-SIS-CC
consumados
86

Guía - Medidas - Cautelares 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Guía - Medidas - Cautelares 2023

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Guía - Medidas - Cautelares 2023

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MEDIDAS CAUTELARES

SERIE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

GUÍA DE JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Guía de jurisprudencia constitucional. Medidas cautelares constitucionales: actualizada a diciem-

1. Medidas cautelares constitucionales -- Ecuador.

Corte Constitucional del Ecuador

Licencia Creative Commons

Reconocimiento - NoComercial - CompartirIgual - 4.0 Internacional

3 Efectos de las medidas cautelares 35

4 Sobre la procedencia de las medidas cautelares 45

5 Legitimación activa y pasiva 53

8 Ejecución de las medidas cautelares 71

Recuadro de sentencias relevantes sobre medidas

La Constitución de 2008 (CRE), en su artículo 87, así como la Ley Orgánica de

La sustanciación de las medidas cautelares en casos concretos se enfrenta a

La Corte Constitucional del Ecuador, por medio de su jurisprudencia, concentra

A efectos de difundir dicho desarrollo jurisprudencial, el Centro de Estudios y Difu-

De esta manera, en la herramienta de consulta que a continuación presentamos,

Quienes hemos participado en la construcción de la presente guía esperamos

Centro de Estudios y Difusión del Derecho Constitucional

Sentencia 001-10-PJO-CC1 – Suspensión del acto pre-

La acción fue rechazada en primera instancia y aceptada en segunda instancia.

Con posterioridad, los representantes legales de las compañías ROTOMCORP

En sentencia, el juez de primera instancia declaró con lugar la acción de protec-

La Corte Constitucional seleccionó ambos casos para la emisión de una senten-

¿Qué función cumplen las medidas cautelares constitucionales?

Expedir reglas de jurisprudencia vinculante, declarar la vulneración de los dere-

Sentencia 026-13-SCN-CC4 – Momentos en los que se

En el marco de una solicitud de medidas cautelares presentada por el procura-

¿En qué momento procede conceder una solicitud de medidas cautelares

De forma general, la Corte estableció que respecto de la vulneración de derechos

b) Cuando la vulneración de derechos se esté generando en un momento presente

c) Cuando existan amenazas de una posible vulneración de derechos (antes de la

En los dos últimos supuestos (b y c), la Constitución de la República ha estableci-

Negar la consulta de constitucionalidad de la norma.

Sentencia 034-13-SCN-CC6 - Objeto de las medidas

Una compañía exportadora de banano presentó una solicitud de medidas cau-

¿Cuál es el objeto de las medidas cautelares de acuerdo a la situación en que

A pesar de haber determinado que el juez consultante no cumplió con dos de

Negar la consulta de constitucionalidad, establecer reglas para la tramitación

Una compañía presentó una solicitud de medidas cautelares constitucionales

El INP y la Procuraduría General del Estado (PGE), de forma independiente, pre-

¿Qué se pretende a través de la solicitud de medidas cautelares?

Con la finalidad de contestar el argumento del INP en cuanto a la alegada vul-

Sin duda, la existencia de medidas cautelares como proceso autónomo constituye

Aceptar las acciones extraordinarias de protección, declarar la vulneración de los

• La medida cautelar cumple la función de suspender provisionalmente el acto

• Cuando ocurre la amenaza, el objeto de las medidas cautelares es prevenir

Sentencia 026-13-SCN-CC12 - Características de las

¿Cuáles son las características de las medidas cautelares?

La Corte estableció que las medidas cautelares se caracterizan por lo siguiente:

[…] ser provisionales, instrumentales, urgentes, necesarias e inmediatas. Provisio-

Adicionalmente, la Corte puntualizó que:

¿La concesión de medidas cautelares sin la notificación formal a las personas

Sobre la norma según la cual la autoridad jurisdiccional puede ordenar medidas

[…] estos mecanismos preventivos por su naturaleza de urgentes e inmediatos no

Sentencia 65-12-IS/2017 - Otros aspectos que caracteri-

El presidente de la Asociación de Trabajadores Agrícolas “San Antonio de Va-