FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS Y

SOCIALES

Terapia de pareja focalizada en las emociones:

Una adaptación al poliamor

Autor/a: Jaime Sánchez Gorospe

Director/a: Rafael Jódar Anchía

Madrid
2021/2022

1
ÍNDICE

El propósito de esta revisión…………………………………………………… Página 5

Marco teórico…………………………………………………………………... Página 7

Sobre la terapia de pareja focalizada en la emoción…………………..... Página 7

Sobre el poliamor……………………………………………………… Página 13

Posibilidades de atender a las demandas del poliamor desde la TPFE: Mis propuestas de
integración…………………………………………………………………….. Página 18

Conclusiones…………………………………………………………………... Página 26

Referencias y bibliografía…………………………………………………...… Página 28

2
Resumen

La terapia de pareja focalizada en las emociones conforma un modelo de trabajo y

análisis terapéutico muy amplio y reconocido que se basa en el acceso de la pareja a sus
emociones y el trabajo desde la creación de nuevas interacciones. El poliamor es un
término que hace referencia a un estilo de vida creciente en nuestra sociedad y en el que
las personas inician relaciones de pareja con más de una persona de manera
consensuada. Aunque la terapia de pareja focalizada en las emociones de Susan Johnson
se ha adaptado para acoger y tratar una gran variedad de clientes, apenas se ha tratado
de aplicar al mundo de las no-monogamias consensuadas en el ámbito práctico ni en el
teórico. Por eso, esta revisión bibliográfica tiene varios objetivos: por un lado, servir de
resumen de las aportaciones y el funcionamiento de la terapia de pareja focalizada en
las emociones como modelo; por otro, analizar y redactar algunas de las características
de las relaciones poliamorosas y no-monogámicas consensuadas, así como los asuntos
que pueden llevarlas a terapia; y finalmente, el objetivo principal, que sería el de aplicar
el modelo de Susan Johnson y adaptarlo para ver hasta qué punto será capaz de acoger
a pacientes en relaciones poliamorosas. En este desarrollo, el autor también
aprovechará para realizar una serie de aportaciones al campo del entendimiento del
poliamor, generando conceptos nuevos como “políada” y “poligrama”, que pretenderán
servir como herramientas que faciliten la comprensión y el trabajo con la población
poliamorosa.

Palabras clave: terapia focalizada en las emociones, terapia de pareja, TPFE, poliamor,
no monogamia consensuada (NMC), mononormatividad, posibilidad poliamorosa,
políada, poligrama.

3
Abstract

Emotionally focused couples therapy shapes a model of work and analysis that is very
wide and extended, which is based on the ability of the couple to access their emotions
and the creation of new interactions between them. Polyamory is a term that refers to a
growing lifestyle in our society, in which people begin romantic relationships with more
than one person consensually. Even though Susan Johnson’s emotionally focused couples
therapy has been adapted to take in and treat a great variety of clients, it has barely been
attempted to employ it in the world of consensual non-monogamy, neither practically nor
in theory. That is the reason why this bibliographic review has many different goals: on
one hand, to serve as a summary of the contributions and the way emotionally focused
therapy functions; on the other hand, to analyze and elaborate the main characteristics
of polyamorous relationships and consensual non-monogamies, as well as the main
matters that can bring them to therapy; and finally, the key goal of this project would be
to implement Susan Johnson’s model and adapt it to find out up to which point it will be
able to embrace patients in polyamorous relationships. Throughout the development of
the review, the author will also make a number of contributions to the scientific field of
polyamory, generating new concepts, such as “polyad” and “polygram”, which will try
to serve as tools that facilitate the work and the understanding of the polyamorous
population.

Keywords: emotionally focused therapy, couples therapy, EFT-C, polyamory,

consensual non-monogamies (CNM), mononormativity, polyamorous possibility, polyad,
polygram.

4
 EL PROPÓSITO DE ESTA REVISIÓN

Por algún motivo aún no ha habido una investigación muy profunda acerca de lo
que implicaría la adaptación y aplicación de un modelo como es el de Terapia Focalizada
en la Emoción (TFE) a las relaciones poliamorosas. Yo supongo que esto ocurre
probablemente por el hecho de que tanto este modelo como el tópico que voy a desarrollar
son relativamente recientes. Antes de explicar la función de esta revisión bibliográfica,
de este trabajo, voy a proceder a describir en resumidas cuentas ambos tópicos: el
poliamor y el modelo de TFE que me concierne.

La Terapia de pareja focalizada en las emociones es un modelo aceptado,

congruente y con validez empírica comprobada de terapia (Beasley & Ager, 2019). Brota
como uno de los modelos derivados del Emotionally Focused Therapy for Couples de
Leslie Greenberg y Susan Johnson, su doctoranda (Greenberg & Johnson, 1988). Digo
que es solo uno porque a partir de este modelo original surgen otros dos: aquel cuyo autor
principal es Greenberg (Greenberg & Goldman, 2008) y aquel liderado por Johnson
(2020). Yo me voy a centrar en el segundo. En la literatura en castellano no se distingue
el uno del otro, ya que a ambos se les llama Terapia focalizada (o enfocada o centrada
según el texto y la traducción que se consulte) en las emociones (aunque a veces se utiliza
el singular, “en la emoción”), pero en la anglosajona al modelo posterior desarrollado por
Johnson, en el cual se va a basar este trabajo/revisión bibliográfica, se le llama
Emotionally Focused Couples Therapy (Wiebe & Johnson, 2016).

Lo cierto es que el modelo de Terapia de pareja focalizada en la emoción (de aquí

en adelante, TPFE) de Johnson ha demostrado su eficacia con una amplia diversidad de
pacientes, desde, por ejemplo, parejas que atraviesan una enfermedad neurodegenerativa
(Ghedin et al., 2017), hasta parejas heterosexuales en las que la mujer atravesaba una
depresión (Dessaulles et al., 2003), pasando por muchos otros (Beasley & Ager, 2019;
Stavrianopoulos, 2015; Wen et al., 2020).

El poliamor es un fenómeno surgido (o al menos que ha alcanzado su auge) entre

finales del siglo pasado y principios de este. En las diferentes distribuciones de las
relaciones poliamorosas (hay múltiples formas de organizar las relaciones no-
monogámicas, como se ve en van Tol [2017]) se ha tratado de aplicar varios modelos de
terapia, como hicieron McCoy y sus compañeros (2015) con el método de enfoque
sensorial (o sensate focus therapy), pero no tenemos constancia de que se haya utilizado

5
apenas para ello la TPFE, con la excepción del valioso estudio de Kolmes (2017) que lo
aplicó a un caso real y realizó aportaciones de gran utilidad, tal y como mencionaré más
adelante.

Este trabajo, estructurado desde la base de una revisión bibliográfica, buscará ver
de qué manera podrá realizarse una adaptación del reciente modelo de Johnson (2020) de
cara a afrontar en terapia dichas relaciones poliamorosas y los problemas específicos que
pueden traer consigo. Tratará de tener en cuenta las variables más importantes que habrá
que modificar en mayor o menor medida para que sirva como base de investigaciones
empíricas y modelos más desarrollados en el futuro, así como para la formación y
consideración de futuros terapeutas de pareja, para que afronten las relaciones
poliamorosas en toda su complejidad de la manera más integrada posible.

Para ello además definiré tanto los aspectos a tener en cuenta de la TPFE como
los del poliamor, desarrollando sus múltiples formas, recomendaciones de terapeutas
experimentados, una definición única y ecléctica de las estructuras poliamorosas, que
hará uso de varios modelos no necesariamente relacionados con la TFE, como, por
ejemplo, el enfoque sistémico de Watzlawick (1967) así como su relación con el amor tal
y como lo hemos comprendido hasta ahora, utilizando para ello el concepto de Sternberg
(1989), entre otras teorías.

Al ser una revisión bibliográfica, todo lo que acabo de mencionar lo haré

básicamente descubriendo y mostrando el material más relevante ya publicado acerca de
todos estos temas, para luego proceder a realizar la adaptación concreta del modelo en
base a hipótesis propias del autor.

6
 MARCO TEÓRICO

Sobre la Terapia de Pareja Focalizada en la Emoción

Tomando en cuenta las consideraciones históricas hechas en el apartado anterior,

a partir de ahora vamos a referirnos solo al modelo de TPFE revisado de Johnson (2020).
Para más información acerca del Emotion-Focused Couples Therapy, recomendamos leer
a Greenberg & Goldman (2008) y alguno de los artículos que relatan las intervenciones
realizadas desde este enfoque (Foroughe et al., 2019).

El modelo de Johnson de TPFE nace de la combinación particular de tres grandes

teorías que conforman su marco. La primera sería la teoría del apego de John Bowlby
(1969). Hace uso de ella para ver los estilos de apego que presentan los miembros de la
pareja, así como para explorar las “heridas de apego” (término muy utilizado en la teoría
y práctica de la TPFE, y cuya importancia desarrollaré más adelante), consiguiendo así
las bases para entablar un proceso de exploración de ambos miembros de la pareja.

De la segunda teoría, que es la que se sitúa en el centro de la psicoterapia centrada

en el cliente, elaborada por Rogers (1951), saca herramientas y conceptos muy útiles,
tales como: la experiencia (en especial la emocional), entendida como la vivencia desde
el aquí y ahora, el análisis de la situación desde la vivencia presente, la importancia de la
empatía y la seguridad en el terapeuta (reflejadas sobre el establecimiento de la alianza
en el contexto terapéutico), la capacidad de crecimiento del ser humano, la capacidad de
la emoción de orientar a las personas en el mundo y de comunicar y atraer respuestas de
fuera, y la posibilidad de vivir nuevas experiencias emocionales correctivas.

Por último, destacaría la importancia de la terapia sistémica y estructural de

autores como Salvador Minuchin y Herman Charles Fishman (1981). De dicha teoría
toma el poder del contexto de cara a afectar al comportamiento de ambos miembros de la
pareja (hasta cierto punto, se acepta que cada parte de la pareja genera las respuestas de
la otra), así como la organización de la interacción y sus patrones, la rigidez de los ciclos
de interacción negativos como forma de deterioro progresivo de la relación, y la idea de
la causalidad circular. El ciclo de interacción negativo lo podemos entender aquí como
un modelo de relación y comunicación entre los miembros de la pareja que no es
adaptativo, bien por ser una escalada simétrica (tal y como la describe Watzlawick [1967]
es la interacción en que se pierde la estabilidad por ir contribuyendo cada comentario y
emoción a una reacción mayor en el otro, aprovechando casi una inercia de la circularidad

7
del sistema) u otras situaciones típicas en las que la pareja se comunica de una manera
que no sea buena para ellos, siendo el movimiento más típico el que uno adopta el rol de
perseguidor y otro el de replegador, con todos los procesos emocionales que ello conlleva.

La TPFE lleva ya más de 20 años siendo considerado una práctica basada en la

evidencia como modelo de terapia de pareja (Baucom et al., 1998), y también estudios y
revisiones más recientes la siguen considerando un modelo eficaz y efectivo, como el
realizado por Beasley y Ager (2019).

A continuación, voy a proceder a presentar de manera ordenada algunos conceptos

relevantes en el planteamiento de la TPFE, tal y como quedan recogidos y explicados por
Johnson (2020). Varios de ellos no son exclusivos de este modelo, pero todos son
importantes de cara a entender el contexto terapéutico en el que sucede el encuentro entre
la pareja y el terapeuta.

El primero de ellos sería la alianza terapéutica, cuya creación y mantenimiento se

considera la primera tarea de la TPFE. La buena alianza terapéutica estaría conformada
por tres elementos: el buen vínculo del cliente con el terapeuta, en el que el primero
considerará al segundo una persona cálida y compresiva; la consideración de que las
tareas presentadas por el terapeuta son tanto útiles como relevantes, que de hecho se
considera el más importante de los tres componentes de cara a obtener un buen resultado
en la TFE (Johnson & Talitman, 1997); y, por último, el que cliente y terapeuta compartan
los mismos objetivos (Bordin, 1994). Para Johnson (2020), la postura que adopta el
terapeuta hacia la pareja, hacia la angustia que viven y hacia el cambio, es fundamental,
y debería caracterizarse por los siguientes procesos: un intento constante por habitar el
mundo de ambos miembros de la pareja a nivel personal (“Sintonía empática”), la
necesidad de respetar y apreciar a los clientes por lo que son incluso las partes de ellos
mismos que ni ellos valoran y mostrárselas como adaptativas (“Aceptación”), el
entablamiento de la relación terapéutica como un encuentro humano real también de cara
a que el terapeuta se muestre como es (“Autenticidad”), la búsqueda y revisión constante
del compromiso y el vínculo establecido con ambos miembros de la pareja así como de
posibles rupturas del mismo (“Supervisión activa continua”), y finalmente, la entrada del
terapeuta en la relación ya formada hasta el punto de ser capaz de mostrar de manera
ajustada la forma en que interaccionan (“Unirse al sistema”).

8
 La segunda tarea de la TPFE sería el acceso y la reformulación de la emoción
(Johnson, 2020). Por ello, el segundo concepto que me gustaría plantear o analizar es el
de las emociones, viendo de qué manera se definen y conceptúan en esta línea de trabajo
terapéutico. Al ser un término complejo, conviene aclarar que se refiere a las emociones
universales básicas detectadas por autores importantes del campo, como Plutchik (2000).
Johnson (2020) no considera a la emoción una “respuesta irracional primitiva”, sino “un
sistema de procesamiento de la información de alto nivel”, que son un proceso
estructurado en sí mismo (primero vendría la evaluación, luego la excitación fisiológica,
la revaluación, y la tendencia a la acción apremiante) cuya función es la de ofrecer un
feedback sobre cómo nos va afectando nuestro entorno. Es una respuesta básicamente
adaptativa que tiene también la función social primaria de movilizar a quien las
experimenta de cara a abordar rápidamente encuentros interpersonales importantes
(Ekman, 1992). Por ponerlo en términos de una analogía particular del campo de la TPFE,
si los patrones de conducta e interacción de la pareja (la manera en que se relacionan, se
comunican, fomentan respuestas el uno en el otro) son un baile íntimo y continuo, la
emoción sería la música que hace que se produzca ese baile. Ello también conlleva que,
de cara a cambiar el baile (porque en parte para eso están muchas de las terapias de pareja,
para cambiar la manera en que se relacionan o comportan) hay que cambiar la música, y
por eso la TPFE se muestra tan efectiva. La emoción en TPFE se utiliza de 4 formas
diferentes (Johnson, 2020): compromiso (usar palabras e imágenes sencillas y concisas
que consigan que la persona conecte con la experiencia, haciendo uso de una distancia de
trabajo adecuada, que implique y haga que se comprometa la pareja pero no se sientan
abrumados), exploración (ir descomponiendo las emociones de forma que se expanda y
descubra la experiencia de cada miembro de la pareja para con el otro), “granularidad”
(término utilizado originalmente por Barrett [2004], que en TPFE se utiliza para reflejar
la capacidad del terapeuta de captar los indicios vagos de emociones y las omisiones y
convertirlos en vivencias concisas, con lo que consigue quitarles peso y capacidad de
intimidación) y nueva emoción (no se trata de fomentar la catarsis sin ningún objetivo
concreto, de hecho esto parece poco recomendable, sino de revisar los procesos
emocionales más importantes para los clientes, fomentando también que la pareja
descubra y se acerque a nuevas experiencias emocionales). Aunque el terapeuta en TPFE
se centre principalmente en las respuestas emocionales primarias desatendidas,
repudiadas o indiferenciadas por la pareja que asiste a terapia, hay que tener en cuenta
que en los primeros pasos del proceso terapéutico deberá validar también las experiencias

9
emocionales más superficiales y evidentes que presentan (sobre todo las que forman parte
de su ciclo negativo de interacción). El terapeuta hará uso de otras orientaciones
complementarias para saber en qué emoción centrarse, algunas de las cuales expongo a
continuación: enfocar el aspecto más vívido o conmovedor de la experiencia, en aquellas
emociones destacadas por las necesidades y los miedos del apego, e intervenir en las
organizaciones de los ciclos de interacción de carácter negativo, aunque sobre todo será
la etapa del proceso terapéutico la que determinará en qué emoción (así como en qué
aspecto o nivel de la misma) se centre, siempre posicionándose en el aquí y el ahora,
como mencioné en las raíces rogerianas del proceso.

La tercera tarea de la TPFE (Johnson, 2020) sería la de reestructurar las

interacciones para conseguir una conexión positiva, y va muy de la mano (tanto
conceptualmente como en la práctica) de la segunda. Digo esto porque, tal y como está
planteado el proceso de esta terapia, una vez se va avanzando en la segunda tarea, las
emociones quedan accesibles y reformuladas, y ello da lugar a un diálogo adaptativo
regulado por el terapeuta, que inmediatamente después avanzará hacia esta tercera tarea,
en la que deberá rastrear y reflejar los ciclos de interacción, destacar los problemas en
términos de interacciones y procesos de apego, y reestructurar las interacciones
“coreografiando” nuevos acontecimientos que alteren la postura de interacción de las
partes.

Estas tareas deben elaborarse y llevarse a cabo de manera simultánea a las fases
del proceso propuesto por la TPFE en sí mismo. Me explico, aunque las tareas son
factores a tener en cuenta por parte del terapeuta, el proceso y el avance se deberá dividir
en otras 3 etapas (que no van exactamente al mismo ritmo que las tareas, aunque
coinciden en ciertos momentos). Estas son: el desescalamiento de los ciclos negativos de
interacción (que incluye el establecimiento de la alianza y la evaluación inicial, la
identificación del ciclo y los problemas de apego, el acceso a emociones de apego
subyacentes y el reencuadre del problema), la reestructuración del vínculo (dividido a su
vez en 3 pasos: el acceso a las necesidades implícitas, los miedos y los modelos del yo,
la promoción de la aceptación por parte del otro, y el descubrimiento de la estructura con
la expresión de necesidades de apego) y la consolidación (facilitando nuevas soluciones
y consolidando las nuevas posiciones, ciclos e historias de apego seguro).

Los 3 grandes cambios que tienen lugar en la TPFE son el desescalamiento del
ciclo negativo (al terminar la primera etapa), el involucramiento del replegador (que se
10
da al comienzo de la segunda etapa, y supone que la persona más replegada se vuelve más
activa y se involucra en la relación, reivindicando sus necesidades y deseos y colaborando
cada vez más en las sesiones terapéuticas) y el apaciguamiento del perseguidor (al final
de la segunda etapa el miembro de la pareja que antes se mostraba más hostil y activo se
arriesga a expresar sus propias necesidades de apego, sus vulnerabilidades, y favorece las
interacciones que ponen a prueba la confianza de la relación).

Una de las grandes herramientas diseñadas por Johnson (2019) es el tango de la

TFE. Se le suele denominar macrointervención por ser un conjunto de 5 intervenciones
(movimientos) que deben ser utilizadas por el terapeuta de pareja focalizado en las
emociones a medida que se avanza en las 3 etapas y se van produciendo los 3 grandes
cambios con diferentes intensidades y ritmos. Ahora voy a nombrarlas y describirlas de
manera resumida, aunque Johnson (2020) invita a utilizarlas con creatividad y a
improvisar una vez se domina el instrumento. Los 5 pasos serían: reflejar el proceso actual
(el terapeuta ofrecerá al cliente una descripción sencilla y acorde del proceso que está
produciéndose en la actualidad, en el momento presente frente a su persona), recopilar y
profundizar los estados afectivos (moviendo a las personas desde las 6 respuestas
emocionales básicas: ira, miedo, tristeza, alegría, sorpresa y vergüenza), coreografiar
encuentros comprometidos (invitar a que comparta las emociones más profundas con las
que entró en contacto con su pareja), procesar el encuentro (explorar y devolver la
interacción que se produjo, viendo cómo se sintieron ambos, analizar los posibles
bloqueos que tuvieron lugar, e incluso “atrapando las balas”, una microhabilidad que hace
referencia a la capacidad del terapeuta de contener mensajes poco adaptativos que puedan
lanzar alguno de los miembros de la pareja, reflejando de nuevo el proceso que ha vivido
la otra persona y planteando preguntas evocadoras para ayudar al mensaje negativo a
convertirse en personal y proteger al cliente vulnerable) y, finalmente, integrar y validar
(devolver el nuevo equilibrio, ahora positivo, en términos de logro).

Un suceso que puede tener lugar en cualquier momento del proceso terapéutico y
que es importante trabajar (porque la TPFE, gracias a sus orígenes bowlbyanos está
preparada para abordarlo) es la revelación de una herida de apego. Estas han sido
definidas como “violaciones de la conexión humana” (Herman, 1992). Se suelen ver en
el contexto de las relaciones de pareja como momentos en que uno de los miembros se
siente traicionado, o abandonado, generando una inseguridad básica en el vínculo de
apego, que pueden más adelante llevar a reducir con creces la confianza y la intimidad en

11
el que traiciona si no se resuelve o cura. Los clientes hablarán de estos eventos en términos
absolutistas, definitivos, de vida o muerte.

Al contrario de lo que se pueda pensar, las aventuras amorosas podrán ser o no

heridas de apego en función de la relevancia que se le asigne desde la pareja desde el
punto de vista de su propio estilo de apego. De cara a conseguir que se produzca el proceso
de perdón, la persona traicionada tendrá que expresar lo que sintió y significa la herida
para él/ella, y tener la sensación de que el otro se conmueve por su dolor (Johnson, 2020).
Aquellas personas con un estilo de apego seguro tiende a afrontar mejor los episodios que
suponen una ruptura de confianza como las heridas de apego (Mikulincer, 1998). La
buena noticia es que ha quedado demostrado que las personas con estilos de apego ansioso
o evitativo tienden a volverse más seguras a lo largo del proceso de TPFE (Burgess Moser
et al., 2016), además de que ha quedado demostrado que los efectos de este estilo de
terapia tienden a mantenerse a largo plazo (Halchuk et al., 2010).

Un aspecto que será importante trabajar desde la TPFE podrá ser el componente
sexual de la relación. El dato de cómo avance este tema concreto se podrá considerar un
buen indicador del avance terapéutico, puesto que los propios miembros de la pareja lo
consideran un aspecto básico y fundamental cuando atraviesan momentos de distrés
(Boisvert et al., 2011), pero no le dan tanta importancia si la relación avanza de manera
satisfactoria (McCarthy & McCarthy, 2003). El sexo puede cumplir una variedad de
funciones en la relación, desde intentos desesperados de salvar a la misma hasta expresar
afecto o satisfacer deseos, pasando por muchas otras (Metz & McCarthy, 2007). La TPFE
ve que las experiencias sexuales afectan a los estilos de apego y se correlacionan con
estos de forma directa tanto en positivo como en negativo (Mikulincer & Shaver, 2003).
Trabajando las emociones primarias y favoreciendo la aparición del vínculo seguro en la
pareja se ha hallado que la satisfacción sexual también mejoraba (Wiebe et al., 2019).

Para terminar de introducir la TPFE como modelo, considero importante

desarrollar uno o dos aspectos prácticos acerca de la estructura y la organización de las
sesiones. Johnson (2020) define este modelo como una forma de terapia breve, al estar
pensada para implementarse entre 8 y 20 sesiones con la pareja. Dicho esto, esta norma
no sería fija ni absoluta, ya que en ciertos casos se puede alargar la duración del proceso
(por ejemplo, en ciertos casos de parejas que han atravesado traumas se llega a
recomendar entre 30 y 35 sesiones, como muestra Johnson [2002] en otro libro). Las
sesiones individuales quedan abiertas como opción si hiciera falta desarrollar o explorar
12
algún tema en este formato, pero siempre que el terapeuta dedique una sesión a uno de
los miembros, deberá dedicarle otra al otro miembro para mantener el equilibrio.

Sobre el Poliamor

“No-Monogamia Consensuada” (de aquí en adelante, NMC) es un término

utilizado para referirse a aquellas relaciones de pareja (en principio, aunque hay muchas
posibilidades) en las que todos los participantes acuerdan de manera explícita la
posibilidad de implicarse de forma romántica o sexual con terceros (Conley et al., 2013).
Aunque entiendo la idea de ver las NMC como un continuo, al tener todas como
componente común la negociación de necesidades entre los miembros de la pareja (Sheff,
2020), considero también útil mencionar los tipos de relación más comunes dentro de este
espectro. Son el swinging, las relaciones abiertas y el poliamor (Barker, 2011). Las parejas
swingers se caracterizan por tener una relación completamente monógama con la
particularidad de buscar nuevos miembros que participen con ellos (enfatizando el hecho
de que es con ambos miembros) de sus relaciones en el plano de lo sexual, ya sea a nivel
grupal (en fiestas y convenciones) o sumando a personas concretas. En las relaciones
abiertas, la pareja tiene también su relación principal, pero han hablado y acordado la
posibilidad de buscar por su cuenta (uno o ambos miembros) satisfacción a nivel sexual
con otras personas (Matsick et al., 2014). La diferencia principal del poliamor frente a
estas se ve precisamente en la expectativa de que cualquiera de los miembros se pude
implicar a nivel romántico (no solo sexual) con más de una persona, dando lugar a muchas
posibles distribuciones relacionales (Conley & Piemonte, 2021).

El término poliamor, que algunos siguen considerando un neologismo (van Tol,

2017), surge a principios de los años 90 con diferentes acepciones (Cardoso et al., 2021),
pero nosotros vamos a utilizar la definición que lo entiende como una forma de
relacionarse de ciertas personas capaces de amar (por no utilizar “querer”, que en el
lenguaje de la calle se utiliza también para amigos, familia…) a varias personas al mismo
tiempo (Ben-Ze’ev & Brunning, 2018). A mí personalmente ha habido dos ideas
relacionadas que me han ayudado a entender el poliamor como concepto. La primera sería
ver la necesidad poliamorosa como parte de la identidad y como un estilo de vida de las
personas involucradas, más allá de como un simple comportamiento (Henrich &
Trawinski, 2016; Richards & Barker, 2013). La segunda sería entender la relación

13
poliamorosa desde la propuesta de entendimiento de las relaciones de pareja realizada por
Sternberg (1989). Él sostiene que las relaciones de pareja se pueden analizar y distinguir
de otras por 3 componentes representados en un triángulo. Son la pasión (la excitación,
el nivel físico-sexual…), el compromiso (la fidelidad, las metas compartidas a medio y
largo plazo…) y la intimidad (el conocimiento profundo del otro, el permitirle acceder a
toda tu forma de ser…). Aunque la teoría es mucho más compleja e interesante (puesto
que trata aspectos como de qué forma se desarrollan típicamente las relaciones de pareja,
qué ocurre si cualquiera de los vértices está desequilibrado…), conocer estos elementos
nos es suficiente para distinguir el poliamor de otro tipo de relaciones. Para mí, la clave
está en entender que, en las relaciones poliamorosas, la persona experimenta sus
relaciones como triángulos separados pero completos. Así mismo, a mi parecer, en el
modelo swinging hay una pareja primaria que cumple con las tres características del
triángulo de Sternberg, pero las personas que complementan la relación en el lado
pasional no mantienen, en principio, los otros dos vértices (intimidad y compromiso). En
las relaciones abiertas yo entiendo que las figuras complementarias no se comportan de
la misma manera que las swingers en lo que a este modelo se refiere por dos motivos. El
primero es que podemos entender que habrá una mayor carencia en la intimidad de la
propia relación central, al no comunicarse respecto a todos los encuentros que mantienen
(aunque no hay que entender esto de manera literal y absoluta, puesto que implicaría caer
en un cierto reduccionismo, siempre merecerá la pena estudiar cada caso). La segunda
razón por la que se diferenciarían es que las parejas swingers realizan la búsqueda de
terceros (o cuartos) que acoplan a la relación en el plano pasional de manera conjunta, y
no cada uno por su lado, como ocurre en las relaciones abiertas.

Pero ¿cómo se estructuran las relaciones poliamorosas? Si analizamos la forma en

que organizan sus miembros, pueden estar distribuidas en V (con una persona en la base
de dos relaciones diferentes), a tres (en las que los 3 miembros están en relación con los
mismos 2), una pareja central con sus relaciones individuales separadas… (Balzarini et
al., 2017). En cambio, a nivel puramente relacional es importante entender la estructura
desde otro punto de vista, que es el de las relaciones jerárquicas y no-jerárquicas. En el
poliamor, las relaciones jerárquicas son aquellas que se basan en que haya una relación a
la que se le da prioridad (llamada primaria) y otras que son de menor relevancia para la
persona, al menos en aspectos prácticos como la distribución del tiempo (con las
secundarias y terciarias la persona pasa menos tiempo). Las no-jerárquicas son aquellas

14
en las que la persona le da la misma importancia a todas (ya sea considerándolas primarias
o secundarias), pero puede haber excepciones y hay que darle prioridad a la descripción
de la persona que las experimenta (Flicker et al., 2021). Por ver cómo se aplica esto a las
variables cualitativas medibles en una relación de pareja: las relaciones primarias y
pseudo primarias son comparables en niveles de dedicación, aceptación… a las relaciones
monogámicas (Balzarini et al., 2019); las relaciones primarias no monogámicas
experimentan menos estigma (sensación de vergüenza a nivel social), mejor
comunicación, y más satisfacción y compromiso con respecto a las secundarias y
terciarias (Balzarini et al., 2017); y finalmente, aunque no se hallaron diferencias en
seguridad de apego y satisfacción general entre las relaciones no-jerárquicas y las
primarias (en las jerárquicas), se encontraron menores niveles de estas dos variables en
las relaciones consideradas secundarias y terciarias en comparación con las primarias
(Flicker et al., 2021).

Varios autores mencionan la necesidad de que los clínicos posean conocimientos

fundamentados acerca del poliamor y las NMC a la hora de tratar con estos asuntos en
terapia, consiguiendo así que sean competentes a la hora de trabajar con personas
poliamorosas (Schechinger et al., 2018; Weitzman, 2006). Por ello, me parece importante
ver qué temas pueden llevar a las parejas poliamorosas a terapia o cuáles pueden surgir
en un contexto terapéutico a grandes rasgos.

En primer lugar, aunque muchas veces se pueda pensar que las parejas
poliamorosas busquen asistir a terapia como consecuencia de la estructura de NMC, la
mayoría realizan esta búsqueda por prácticamente las mismas razones que las
monogámicas (Girard & Brownlee, 2015). Aun tomando esto en cuenta, como el
poliamor implica la involucración íntima con más de una persona, ello traerá consigo
procesos románticos que pueden tener lugar al mismo tiempo, pero a distintos ritmos para
la persona según la díada que se analice (Balzarini et al., 2017).

Muchos de los procesos que pueden resultar problemáticos para las relaciones
poliamorosas son resultado de la mononormatividad, que es como se denomina al
conjunto de creencias y conductas irracionales que idealizan y entienden la monogamia
como la única salida natural y/o posible (Moors et al., 2021). Esta mononormatividad
(llamada externalizada para distinguirla de la siguiente que voy a explicar) es la que
subyace a muchos de los procesos que pueden llevar las relaciones poliamorosas a terapia.
Si es internalizada por los miembros de la pareja, los llevará a experimentar menos
15
satisfacción a nivel general en la relación. Pero, además, si lo que perciben es un cierto
grado de polifobia (miedo característico de la sociedad mononormativa en la que se temen
las relaciones recogidas en el espectro de NMCs por falta de conocimiento o sostenido
por creencias irracionales), les llevará a sentir vergüenza, a tener la necesidad de llevar
una doble vida, a mentir a su círculo más cercano… (van Tol, 2017). Un problema muy
característico de los grupos de identidad oprimidos o descartados por la sociedad en este
sentido (como ya les pasa a las personas pertenecientes al colectivo LCTBIQ+, por
ejemplo) será la experiencia de “salir del armario” (Sheff, 2013). Ante la situación de
contárselo a su círculo más cercano (familia, amigos…) habrá quienes lo hagan (y aun así
es probable que sea un proceso complicado para ellos), pero la mayoría optarán por mentir
u omitir parte de la verdad (a aquellos involucrados en relaciones poliamorosas
organizadas con una pareja primaria y relaciones secundarias les será más sencillo, puesto
que pueden presentar a su pareja primaria como la única existente).

Otro proceso muy característico que puede vivir una persona tiene que ver con el
paso previo a la entrada en el mundo poliamoroso, llamado por Sheff (2013) la
“Posibilidad poliamorosa”. Tiene que ver con lo que ocurre cuando una persona se plantea
o se da cuenta de que existe la opción de llevar a cabo relaciones del tipo NMC. Aunque
el cómo se produzca este pensamiento puede ser importante trabajarlo en terapia (puesto
que puede ser porque el cliente refiera que se lo ha propuesto su pareja, o porque han
leído sobre el tema…), a mí me interesa más explicar las 3 posibles reacciones que pueden
tener lugar en la persona ante esta posibilidad poliamorosa, tal y como las explica Sheff
(2020). Son el blasé, el encanto y el horror. El blasé se explica por aquellas personas a
las que el descubrimiento de la posibilidad poliamorosa no les impresiona o impacta
mucho (ya sea porque ya estaban participando o había participado de relaciones NMC o
porque les sirve para entenderlo y descartarlo por no encajar con su estilo de vida sin que
ello implique un proceso significativo). El encanto se asocia a aquellas personas que, ante
la posibilidad poliamorosa, experimentan sentimientos relacionados con la libertad o el
alivio, quizá porque les ayude a poner nombre a un modelo más acorde a su estilo de vida,
o porque les abra una vía para dejar de engañar y mentir (haciendo daño a la otra persona
y a sí mismo) y asumir una relación de NMC. El horror, en el polo opuesto, suele venir
acompañando un sentimiento de profunda inseguridad, porque lo tomen como un
indicador de que su pareja ya no los quiere o creencias de este tipo (esta experiencia se

16
suele acentuar en personas que han vivido en el pasado experiencias de engaño e
infidelidad).

Dos procesos que pueden traer a terapia las relaciones poliamorosas y que suelen
ir muy de la mano son el miedo al abandono y los celos (Sprott et al., 2017). Suelen
aparecer como acompañantes de los complejos procesos de negociación, y es importante
que se trabajen cuando surjan. Y es que los procesos de negociación de términos son
también componentes particulares pero necesarios de las terapias de pareja para
relaciones poliamorosas, de hecho, hay autores que recomiendan redactar un acuerdo con
los límites al establecer nuevas relaciones con respecto a las previas (Kolmes &
Witherspoon, 2017). En ellos, se pueden incluir cláusulas de todo tipo, desde cantidad de
tiempo que se debe seguir pasando con la relación primaria (especialmente si la relación
es jerárquica) hasta qué actos sexuales se pueden llevar a cabo, pasando por infinitos
puntos intermedios en función de las definiciones y necesidades de los miembros. Para
ayudar de la mejor manera posible a los miembros de la relación, previamente y durante
las primeras sesiones los terapeutas deben acostumbrarse e irse adaptando al lenguaje de
los pacientes, a la forma de cada uno de entender la estructura relacional y de relacionarse
con el resto de los miembros (Humphrey, 1987).

17
 POSIBILIDADES DE ATENDER A LAS DEMANDAS DEL POLIAMOR
DESDE LA TPFE: MIS PROPUESTAS DE INTEGRACIÓN

Para realizar una integración completa, voy a tratar de abordar los temas que
puedan ser interesantes respondiendo a tres preguntas (siempre teniendo en mente tanto
las necesidades de las relaciones poliamorosas como las aportaciones del modelo TPFE):
con quién, qué y cómo trabajar.

Voy a comenzar abordando la pregunta de “¿con quién?”, pero para ello antes
quería realizar una serie de propuestas que permitan ampliar la mira del poliamor y su
estructura de cara a abordarlo y entenderlo de manera más completa.

La primera propuesta que realizaré será la de creación de nuevo vocabulario. Un

nuevo término. La palabra pareja ya surge en el contexto de una sociedad
mononormativa, haciendo referencia a que deben ser 2 los miembros que componen este
sistema y contribuye a incrementar la mononormatividad externalizada. Para combatir
esta forma de pensar, algunos autores utilizan el término polifamilias o familias
poliamorosas para pasar de asunciones diádicas a entendimientos más completos y
sistémicos de las relaciones, puesto que la familia puede abarcar muchos miembros y
definiciones (Jordan et al., 2017). Sin embargo, a mí no me parece que llegue a entender
la complejidad de las relaciones poliamorosas, puesto que es un término que se aprovecha
de la ambigüedad del término familia para incluir relaciones poliamorosas que pueden
implicar vínculos, normas e interacciones muy diversas y complejas. Yo propongo el
término políada. La díada y tríada son conceptos que ya se utilizaban para nombrar
relaciones conformadas por 2 o 3 personas (y para conjuntos de 2 o 3 elementos en
general), pero la utilización de la políada como término sería útil al implicar y aceptar de
manera inclusiva todo tipo de relaciones afectivas, románticas o sexuales que estén
conformadas de forma explícita por más de 2 personas (por lo tanto, sería útil también
para todo tipo de NMCs). Esa sería su definición.

También podría servir como herramienta de estudio. Si pasamos a comprender la

políada como un sistema con interacciones y formas de relacionarse particulares,
podemos analizarla y utilizarla como tantas otras herramientas de evaluación sistémicas,
desde genogramas hasta ecomapas (Escalante Gómez, 2011), para evaluar y entender
durante los primeros pasos y en un primer vistazo la estructura de la relación, así como
para comparar cómo avanza a lo largo del proceso terapéutico. A este proceso de

18
razonamiento lo podríamos llamar el análisis de la políada, y podríamos incluso
representar dicha políada gráficamente para facilitar su comprensión y plantear los
avances.

Yo propongo, de cara a la representación gráfica de la políada o “poligrama”,

utilizar tres líneas de colores para representar cada una de las variables del amor
propuestas por Sternberg (1989). Así, el color rojo representaría la pasión; el azul la
intimidad; y el verde el compromiso (aunque, precisamente, no habría que representar
todos los colores en todas las relaciones, si la relación no busca, por ejemplo,
comprometerse, no habría que representar la línea verde).

Figura 1: políada conformada por un hombre en una relación primaria que está al mismo tiempo en otra
relación secundaria con otra mujer

El plano sobre el que estarían sería uno plenamente arbitrario, no basado en el

nivel de poder del subsistema, como en el mapa familiar, ni en ninguna otra variable de
análisis. Los demás elementos podrían ser adaptaciones de la simbología utilizada en los
genogramas. La doble línea de conexión serviría para indicar que ese aspecto de la
relación está muy desarrollado, la línea discontinua para indicar que es un aspecto
presente pero que cabe mejorar, los cuadrados representarían a los varones y los círculos
a las mujeres, los triángulos dentro de estas 2 formas representarían su orientación sexual
perteneciente al conjunto LGB, las personas transexuales se representarían con la forma
de su género confirmado por fuera y su género asignado al nacer dentro…

Figura 2: tres mujeres lesbianas (dos cisgénero y una trans) es una relación poliamorosa no jerárquica
primaria equilibrada

19
 Como propuesta, también se podría representar las situaciones en las que la pareja
ha aceptado la posibilidad de abrirse al poliamor, pero están en una situación en la que
ninguno de los dos se encuentra disponible mediante líneas que no conectaran con nada,
pero expresaran las relaciones que se desearían tener.

Figura 3: pareja en la que el hombre busca tener una relación abierta y poder satisfacer sus necesidades
pasionales con un tercero, pero ya se encuentra en una buena díada primaria inicial

Se podrían hacer infinitos bocetos más, y añadir varios detalles (se me ocurre
indicar el dato de cuánto tiempo llevan juntos bajo las líneas de color de la relación, poner
las iniciales de cada uno para distinguir mejor…), pero esto es solo un prototipo, una idea
de cosecha propia que creo que podría ser de gran utilidad.

Pasando a otro apartado dentro de este intento de dar respuesta a con quién se
daría la TPFE en las relaciones poliamorosas, creo que merece la pena destacar que
Johnson (2020) ya hablaba de la TPFE como modelo terapéutico que aceptaba la
diversidad de los clientes (característica propia de las terapias humanistas en general, por
otro lado), por lo que podríamos asumir que aceptaría también este tipo de relaciones.
Otros autores también afirman que es fundamental que se examinen con cuidado las
relaciones cliente-terapeuta de cara a ver si se pueden aplicar a un rango variado de
personas con todo tipo de orígenes culturales (Greenman & Johnson, 2013).

Otra pregunta a la que tengo que enfrentarme a la hora de tratar de combinar e

integrar estas dos variables (TPFE y poliamor) sería la de quién traer físicamente al
espacio terapéutico, a quién dirigirlo. Parece una obviedad, pero ¿qué miembros de la
políada deberían venir a terapia? Los teóricos del poliamor se posicionarían de dos
maneras para dar respuesta a esta cuestión: todos los miembros de la políada, que formen
parte de la relación, deberían estar presentes, como McCoy et al., (2015) mientras que
otros serían de la opinión de que solo los miembros de la díada primaria dentro de la
políada (en caso de estar jerarquizada la relación) deberían asistir, al ser el núcleo central
de trabajo (O’Byrne & Haines, 2021). Por darle una solución a este dilema, y viendo que

20
parece evidente que la díada primaria debería asistir a terapia (ya que ningún autor
defiende que solo asistan las relaciones secundarias de la políada únicamente), en mi
opinión tomar la decisión de quién asistir a nuestro servicio es la más complicada en el
poliamor en comparación con el resto de NMCs (puesto que los swingers y las relaciones
abiertas hay una distinción en el plano de la intimidad y el compromiso en las relaciones
secundarias con respecto a las primarias, y yo optaría por ello por trabajar solo con el
núcleo de la relación primaria). La solución que yo le daría sería la de trabajar con todas
las relaciones que se consideren primarias dentro de la políada (sean las que sean, si hay
una díada primaria, con los dos miembros, pero si son 3 también con los 3 sea cual sea su
distribución), con la posibilidad (aunque no la recomendación) de traer a miembros de las
relaciones secundarias para trabajar objetivos o interacciones concretas en sesión.

Finalmente, para terminar de contestar a la pregunta de “¿con quién trabajar?”,

también habrá que entender con quién en el lado de los terapeutas. Lo más relevante de
este asunto se ve al plantear la posibilidad de una coterapia, de que varios terapeutas
trabajen con la misma políada en sesión. La respuesta a esta cuestión en principio sería
la misma que le da la TPFE de por sí (Johnson, 2020; Palmer & Johnson, 2002), que se
resolvería en que, como en muchas otras terapias de pareja (Ellickson & Seals, 1986), la
presencia de coterapeutas está perfectamente aceptada, y sería absolutamente necesario
para el proceso de supervisión cuando el terapeuta se esté introduciendo en el mundo de
la TPFE, pero puede continuar también después. Personalmente, yo no creo que sea
necesaria en sí la presencia de más de un terapeuta, pero comprendo los beneficios que
conlleva y por ello tampoco me opongo a la posibilidad.

Para responder a las dos siguientes preguntas (de las tres planteadas al comenzar
este apartado, las de “qué y cómo trabajar”), tendremos que ver primero qué temas
relevantes para las relaciones poliamorosas se pueden trabajar desde el contexto de la
TPFE, para después explicar de qué manera se podría realizar esta adaptación, cómo
funcionaría dicho trabajo.

El primer tema relevante que podemos trabajar es el de la mononormatividad.

Como expliqué en anteriores apartados, esta puede ser de dos tipos: externalizada e
internalizada. La externalizada, cuyo síntoma más típico es el de la polifobia de la gente
de a pie, la podemos trabajar con propuestas no solo específicas de la TPFE, como, por
ejemplo, difundiendo información acerca de las NMCs a través de campañas o a nivel
verbal o de cualquier otro modo. De todas formas, otra manera en la que yo personalmente
21
creo estar ayudando a rebajar esta polifobia es a través de la introducción y el uso habitual
en la literatura de términos relacionados con el poliamor y las demás NMCs, para lo cual
“políada” como palabra puede ser interesante. La mononormatividad internalizada puede
traer consigo consecuencias problemáticas que también serán abordables desde la TPFE.
Las emociones primarias que producirán (que ya he descrito también anteriormente,
principalmente la vergüenza) y las conductas evitativas (desde la vivencia de llevar una
doble vida hasta el mentir) se podrán trabajar en el tipo de terapia propuesto por Johnson
(2020) a través del establecimiento de una buena alianza (que permita percibir al terapeuta
como “ARC”: Accesible, Receptivo y Comprometido; al ser este el factor más importante
de cara a obtener buenos resultados en TPFE), que permitirá abordar los sentimientos en
un contexto seguro, el contexto de la terapia en la que el terapeuta podrá ir evaluando y
cambiando la música para guiar el tango emotivo-relacional (siguiendo los pasos y las
fases que también expliqué en apartados anteriores).

Un proceso muy importante que puede llevar a parejas a terapia es el

planteamiento de la “posibilidad poliamorosa” (habría que estudiarlo más a fondo, pero
se esperaría que fuera un motivo frecuente de debut en terapia). Como ya expliqué, esta
puede generar tres reacciones en la pareja: el blasé, el encanto y el horror. En principio,
de recibir la posibilidad con blasé o encanto no debería llevar a terapia a ninguna pareja,
puesto que implicaría que no ha tenido un gran impacto en la pareja o se ha considerado
un paso positivo, adaptativo, saludable. Pero me voy a poner en la situación de que se
reacciona con horror y se llega a terapia. En este caso, la persona horrorizada podría estar
viviendo todo tipo de emociones primarias o subyacentes. La más evidente sería el miedo,
pero también tristeza, inseguridad… Y podríamos decir con cierto grado de convicción
que esto se podría experimentar como una herida de apego (desde el marco de
entendimiento de la TPFE). Dichas heridas son un objeto de intervención específico en
este modelo de terapia (de manera muy efectiva, por cierto), y un terapeuta habilidoso
podría ayudar a explorar lo que supone para ambos miembros, así como guiarles de nuevo
hacia la armonía. La TPFE podría trabajar también así específicamente con las
discrepancias surgidas de las reacciones emocionales ante la “posibilidad poliamorosa”,
haciendo referencia a los procesos que tendrían lugar cuando, por ejemplo, uno de los
miembros reaccionara desde el horror y el otro desde el encanto.

Pero pasando ya a ver qué temas puede trabajar la TPFE para relaciones ya
asentadas como poliamorosas, voy a mencionar y sugerir los más habituales. Un evento

22
que puede surgir en este contexto terapéutico se ve en el planteamiento de otra
posibilidad, en este caso la de “salir del armario”. Es solo una posibilidad porque no hay
una necesidad explícita o teórica de que las políadas poliamorosas decidan dar este paso,
pero si surge pueden darse todo tipo de combinaciones, siendo todas abordables desde la
TPFE: que uno de los miembros desee dar este paso y el resto no, que quieran hacerlo
pero no sepan cómo, que deseen hacerlo pero teman la reacción que puedan tener sus
allegados (sobre todo familiares, pero también amigos y conocidos)… Todas estas
opciones tendrán consecuencias emocionales diferentes, resonarán de distinta manera a
cada persona, y la TPFE podría proveer el marco para expresar todas estas emociones,
reparar las heridas de apego mientras surjan… Podrá explorar cómo les hace sentir y hasta
qué punto es importante para ellos tanto individualmente como analizando todo el sistema
para continuar trabajándolo de forma pautada y haciendo uso de todas las
microhabilidades de las que disponen los terapeutas de este modelo.

Autores como Kolmes y Witherspoon (2017), en el único estudio publicado que

combinaba la TPFE con las ideas de John Gottman y las aplicaba a relaciones
poliamorosas, destacaban la importancia de la elaboración de documentos concretos y a
poder ser escritos redactando el acuerdo al que se fuera llegando en terapia recogiendo el
paraguas de normas bajo el que se rigiera la relación. Al fin y al cabo, al ser el poliamor
una opción de funcionamiento de sistema que se aleja de las normas típicamente
inculcadas desde la infancia (otra vez por la sociedad mononormativa en la que vivimos)
es un modelo de vida que se basa en la confianza, y se ha hallado que el establecimiento
de límites y la exploración de los mismos puede ser útil para facilitar la honestidad y la
comunicación en la relación. Redactar un acuerdo permite especificar las normas y los
límites que se vayan definiendo para las relaciones de NMC, y en poliamor especialmente
si se distingue dentro de la políada una díada primaria y otras secundarias o terciarias.
Este “contrato” puede venir acompañado de emociones que pueden trabajarse
adecuadamente desde la TPFE, como pueden ser los celos y el miedo al abandono
(habitualmente aparecen juntos). El tango y las etapas de Johnson (2020) están más que
preparados para abordar estos procesos.

Un tema que se puede trabajar en la TPFE es el sexual, recogido principalmente

en el componente pasional de Sternberg (1989), puesto que se ha demostrado que la
satisfacción en este aspecto aumenta tras el proceso terapéutico (MacPhee et al., 1995).
Ya comentaba antes que el componente sexual se correlaciona de forma directa con el

23
estilo de apego, y aquí podría surgir la duda de qué estilo de apego tienden a tener los
perfiles que pertenecen a políadas poliamorosas, pero no debemos asumir que tienden a
estilos más evitativos o ansiosos (Sprott et al., 2017), de hecho habrá que ver cada caso
particular puesto que, viendo la capacidad y las herramientas comunicativas tan sanas que
pueden tener personas en relaciones poliamorosas (Klesse, 2006), pueden llegar a
relacionarse con sus parejas desde estilos de apego seguros e incluso tener más trabajado
el tema sexual, al ser una preocupación labrada desde la relación, como en las demás
NMCs.

Girard y Brownlee (2015), como ya comenté en apartados anteriores, sostienen

que, a pesar de lo que se pueda pensar, la mayoría de NMCs (incluyendo al poliamor)
asisten a terapia por las mismas razones que las parejas monogámicas, pero es cierto que
en el contexto terapéutico, si la políada poliamorosa primaria (de la distribución que sea)
posee más de 2 miembros que acudirán al contexto terapéutico, para el terapeuta
focalizado en las emociones puede resultar más difícil de guiar como proceso, puesto que
sus interacciones serán intrínsecamente más complejas. Las interacciones que se
producirán no son del todo predecibles, porque además de depender de las ya complejas
dinámicas de las personas, habrá que sumarle la estructura organizativa de la políada.
Podría, por ponerle un nombre, afirmar que el terapeuta se vería encargado de modular y
variar la música en un tango a 3 o a 4. Tendría que ir viendo cómo se posiciona cada uno,
qué alianzas se van formando en función de cada situación, qué emociones están detrás
de cada persecución o evitación… Pero el manejar más de 2 personas en terapia
focalizada en la emoción no debería ser algo enteramente nuevo para el modelo de
Johnson (2020), puesto que también se realizó una adaptación para Terapia Familiar
Focalizada en las Emociones tanto en este mismo libro como en el resto de su obra
(Johnson, 2019).

Respecto a la organización práctica de las sesiones, en mi opinión, como ya he

explicado en el apartado de la TPFE en el párrafo acerca de la estructura de cada sesión,
aunque en principio el proceso de terapia de pareja (de políada, en este caso) podría
intentar cumplir con la distribución original de entre 8 y 20 sesiones, esta podría aumentar
de ser necesario, pues ya se hizo con pacientes de perfiles concretos. Las sesiones
individuales con cada uno de los miembros que asistan a la terapia pueden ser necesarias
e incluso muy beneficiosas, pero se debe recordar que tienen que estar equilibradas (por
cada sesión singular que reciba un miembro, los demás miembros deben recibir otra por

24
su cuenta). Wiebe et al. (2017) ya enfatizaron la importancia de realizar sesiones de
seguimiento periódicas con los clientes que hubieran completado el proceso de TPFE, y
yo quería reincidir y darles la razón en este aspecto, sobre todo al ser la adaptación que
está siendo propuesta tan innovadora y prototípica (sería útil comparar datos de inicio-
final-seguimiento de cara a aumentar la fiabilidad y validez de los estudios).

25
 CONCLUSIONES
Antes de dar este trabajo por finalizado, creo que merece la pena volver a la
pregunta que planteaba al principio, para ver precisamente si se ha contestado y explicitar
la respuesta que ha sido hallada. La pregunta inicialmente formulada era: “¿puede
adaptarse el modelo de terapia de pareja focalizada en la emoción para acoger y tratar de
manera adecuada a las relaciones poliamorosas?”. La respuesta ha sido un claro y
evidente “sí”, y, aunque podríamos desarrollar el resto de las preguntas subsecuentes que
ha abordado esta revisión (por ejemplo, “¿cómo se realizaría esta adaptación?”; “¿de qué
manera se beneficiarían las políadas poliamorosas de una terapia de estas
características?” …), me gustaría aprovechar este apartado más personal para reflexionar
acerca de la manera en que se producen las adaptaciones de modelos ya establecidos.
Digo esto porque creo que hay muchos otros modelos, además del de la TPFE, que
podrían adaptarse para acoger a las personas poliamorosas y sus relaciones sin tener que
ejecutar grandes cambios en su estructura ni en su funcionamiento. Además soy de la
opinión de que este ejercicio de adaptación sería muy beneficioso de cara a ayudar la
población poliamorosa, puesto que no hay un modelo empírico que funcione y consiga el
éxito terapéutico el 100% de las veces, y podemos pensar que una parte de estos
“fracasos” se deban a que habrá modelos que funcionarán mejor con algunas personas
(así como con políadas y parejas, ya puestos), y por tanto, quizá se esté reduciendo el
abanico de tratamientos y evitando que algunos pacientes/clientes no encuentren el
adecuado para ellos. Pero es que esta lógica funciona también viceversa: en el momento
en el que nos molestamos en entender el funcionamiento y las necesidades de una
población, podemos comenzar a hacer el esfuerzo de adaptar prácticamente cualquier
tratamiento, y así conseguiríamos que categorías como el poliamor no solo no queden
desatendidas, sino que además no pasen desapercibidas (reduciendo así también hasta
cierto punto la estigmatización que sufren y las consecuencias negativas que la
internalización de esta mononormatividad puede traer consigo).

El ingrediente fundamental para la adaptación de cualquier terapia a la hora de

acoger tanto a políadas como a cualquier otra población que parezca escondida en nuestra
sociedad es la formación del psicólogo. Si un psicólogo no conoce ni entiende lo que está
viviendo su paciente porque literalmente no sabe qué implica una de las partes más
importantes de su vida, difícilmente va a ser capaz de ayudarle a crecer, a mejorar, o a
lograr cualquier otro objetivo fundamental de la terapia. Más concretamente, observando

26
los posibles pacientes poliamorosos, debemos evitar que un terapeuta afronte su propio
proceso de “posibilidad poliamorosa” frente a su cliente (haciendo referencia a que tenga
que reaccionar por primera vez y plantearse el poliamor como concepto real y como
modelo de vida delante de su paciente, porque este le mencione algo sobre este tema),
puesto que la manera de reaccionar a dicho momento puede poner en juego el proceso de
cambio terapéutico y la alianza psicólogo-paciente (especialmente si la reacción que se
genera es de horror). La única manera de evitar este tipo de situaciones dañinas es educar
a los psicólogos, informarles sobre estilos de vida diferentes al suyo propio. Este método
de formación, además, a largo plazo, quizá haga que las políadas y las personas
poliamorosas se sientan más y mejor atendidos por la figura del psicólogo, provocando
que vayan más a terapia y resuelvan con más tranquilidad los conflictos que estén
haciendo que no se encuentren todo lo bien que podrían estar.

Por último, quiero volver a enfatizar que es importante conocer el poliamor, no

solo como terapeutas, sino también como personas, y no solo por lo que yo haya podido
aportar al tema de estudio (herramientas de análisis como el poligrama, vocabulario como
la políada…), sino también por entender los problemas que pueden o suelen tener
personas que llevan un estilo de vida no monógamo consensuado (al no ser el modelo de
vida al que estamos acostumbrados), para poder escucharlos, entenderlos, acompañarlos
y ayudarlos.

27
 REFERENCIAS Y BIBLIOGRAFÍA

Balzarini, R. N., Campbell, L., Kohut, T., Holmes, B. M., Lehmiller, J. J., Harman, J. J.,
& Atkins, N. (2017). Perceptions of primary and secondary relationships in
polyamory. PLOS ONE, 12(5), e0177841.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177841

Balzarini, R. N., Dharma, C., Kohut, T., Campbell, L., Lehmiller, J. J., Harman, J. J., &
Holmes, B. M. (2019). Comparing Relationship Quality Across Different Types of
Romantic Partners in Polyamorous and Monogamous Relationships. Archives of
Sexual Behavior, 48(6), 1749–1767. https://doi.org/10.1007/s10508-019-1416-7

Barker, M. (2011). Monogamies and non-monogamies: a response to “The challenge of

monogamy: bringing it out of the closet and into the treatment room” by Marianne
Brandon. Sexual and Relationship Therapy, 26(3), 281–287.
https://doi.org/10.1080/14681994.2011.595401

Barrett, L. F. (2004). Feelings or words? Understanding the content in self-report

ratings of experienced emotion. Journal of Personality and Social Psychology,
87(2), 266–281. https://doi.org/10.1037/0022-3514.87.2.266

Baucom, D. H., Shoham, V., Mueser, K. T., Daiuto, A. D., & Stickle, T. R. (1998).
Empirically supported couple and family interventions for marital distress and
adult mental health problems. Journal of Consulting and Clinical Psychology,
66(1), 53–88. https://doi.org/10.1037//0022-006x.66.1.53

Beasley, C. C., & Ager, R. (2019). Emotionally Focused Couples Therapy: A

Systematic Review of Its Effectiveness over the past 19 Years. Journal of
Evidence-Based Social Work, 16(2), 144–159.
https://doi.org/10.1080/23761407.2018.1563013

Ben-Ze’ev, A., & Brunning, L. (2018). How complex is your love? The case of
romantic compromises and polyamory. Journal for the Theory of Social
Behaviour, 48(1), 98–116. https://doi.org/10.1111/jtsb.12156

Boisvert, M.-M., Wright, J., Tremblay, N., & McDuff, P. (2011). Couples’ Reports of
Relationship Problems in a Naturalistic Therapy Setting. The Family Journal,
19(4), 362–368. https://doi.org/10.1177/1066480711420044

28
Bordin, E. S. (1994). Theory and research on the therapeutic working alliance: New
directions. In A. O. Horvath & L. S. Greenberg (Eds.), The working alliance:
Theory, research, and practice (pp. 13–37). John Wiley & Sons.

Bowlby, J. (1969). Attachment and loss: Vol. 1: Attachment. Basic Books.

Burgess Moser, M., Johnson, S. M., Dalgleish, T. L., Lafontaine, M.-F., Wiebe, S. A.,
& Tasca, G. A. (2016). Changes in Relationship-Specific Attachment in
Emotionally Focused Couple Therapy. Journal of Marital and Family Therapy,
42(2), 231–245. https://doi.org/10.1111/jmft.12139

Cardoso, D., Pascoal, P. M., & Maiochi, F. H. (2021). Defining Polyamory: A Thematic
Analysis of Lay People’s Definitions. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1239–
1252. https://doi.org/10.1007/s10508-021-02002-y

Conley, T. D., & Piemonte, J. L. (2021). Are there “Better” and “Worse” Ways to be
Consensually Non-Monogamous (CNM)?: CNM Types and CNM-Specific
Predictors of Dyadic Adjustment. Archives of Sexual Behavior, 50(4), 1273–1286.
https://doi.org/10.1007/s10508-021-02027-3

Conley, T. D., Ziegler, A., Moors, A. C., Matsick, J. L., & Valentine, B. (2013). A
Critical Examination of Popular Assumptions About the Benefits and Outcomes of
Monogamous Relationships. Personality and Social Psychology Review, 17(2),
124–141. https://doi.org/10.1177/1088868312467087

Dessaulles, A., Johnson, S. M., & Denton, W. H. (2003). Emotion-Focused Therapy for
Couples in the Treatment of Depression: A Pilot Study. The American Journal of
Family Therapy, 31(5), 345–353. https://doi.org/10.1080/01926180390232266

Ekman, P. (1992). An argument for basic emotions. Cognition and Emotion, 6(3–4),
169–200. https://doi.org/10.1080/02699939208411068

Ellickson, J. L., & Seals, T. (1986). Gender and intimacy: Cotherapy with a premarital
couple. Psychotherapy, 23(2), 274–282. https://doi.org/10.1037/h0085609

Escalante Gómez, E. (2011). Revisitando algunas herramientas de evaluación sistémica.

Psicoperspectivas. Individuo y Sociedad, 10(1), 190–208.
https://doi.org/10.5027/psicoperspectivas-Vol10-Issue1-fulltext-138

Flicker, S. M., Sancier-Barbosa, F., Moors, A. C., & Browne, L. (2021). A Closer Look

29
 at Relationship Structures: Relationship Satisfaction and Attachment Among
People Who Practice Hierarchical and Non-Hierarchical Polyamory. Archives of
Sexual Behavior, 50(4), 1401–1417. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01875-9

Foroughe, M., Stillar, A., Goldstein, L., Dolhanty, J., Goodcase, E. T., & Lafrance, A.
(2019). Brief Emotion Focused Family Therapy: An Intervention for Parents of
Children and Adolescents with Mental Health Issues. Journal of Marital and
Family Therapy, 45(3), 410–430. https://doi.org/10.1111/jmft.12351

Ghedin, S., Semi, A., Caccamo, F., Caldironi, L., Marogna, C., Piccione, F., Stabile, R.,
Lorio, R., & Vidotto, G. (2017). Emotionally Focused Couple Therapy With
Neurodegenerative Diseases: A Pilot Study. The American Journal of Family
Therapy, 45(1), 15–26. https://doi.org/10.1080/01926187.2016.1223562

Girard, A., & Brownlee, A. (2015). Assessment guidelines and clinical implications for
therapists working with couples in sexually open marriages. Sexual and
Relationship Therapy, 30(4), 462–474.
https://doi.org/10.1080/14681994.2015.1028352

Greenberg, L. S., & Goldman, R. N. (2008). Emotion-Focused Couples Therapy: The

dynamics of emotion, love and power (Third Prin). American Psychology
Association.

Greenberg, L. S., & Johnson, S. M. (1988). Emotionally focused therapy for couples.
Guilford Press. https://psycnet.apa.org/record/1989-97011-000

Greenman, P. S., & Johnson, S. M. (2013). Process Research on Emotionally Focused

Therapy (EFT) for Couples: Linking Theory to Practice. Family Process, 52(1),
46–61. https://doi.org/10.1111/famp.12015

Halchuk, R. E., Makinen, J. A., & Johnson, S. M. (2010). Resolving Attachment

Injuries in Couples Using Emotionally Focused Therapy: A Three-Year Follow-
Up. Journal of Couple & Relationship Therapy, 9(1), 31–47.
https://doi.org/10.1080/15332690903473069

Henrich, R., & Trawinski, C. (2016). Social and therapeutic challenges facing
polyamorous clients. Sexual and Relationship Therapy, 31(3), 1–15.
https://doi.org/10.1080/14681994.2016.1174331

30
Herman, J. (2015). Trauma and recovery. Basic Books

Humphrey, F. G. (1987). Treating extramarital sexual relationships in sex and couples

therapy. In G. R. Weeks & L. Hof (Eds.), Integrating sex and marital therapy: A
clinical guide (pp. 149–170). Brunner/Mazel.

Johnson, S. M. (2002). Emotionally focused couple therapy with trauma survivors:

Strengthening attachment bonds. Guilford Press.

Johnson, S. M. (2019). Attachment Theory in Practice: Emotionally Focused Therapy

(EFT) with Individuals, Couples, and Families. Guilford Press.

Johnson, S. M. (2020). La práctica de la terapia de pareja focalizada en las emociones:

Creando conexiones (Primera). Desclée De Brouwer.

Johnson, S. M., & Talitman, E. (1997). Predictors of success in emotionally focused

marital therapy. Journal of Marital and Family Therapy, 23(2), 135–152.
https://doi.org/10.1111/j.1752-0606.1997.tb00239.x

Jordan, L. S., Grogan, C., Muruthi, B., & Bermúdez, J. M. (2017). Polyamory:
Experiences of Power from Without, from Within, and in Between. Journal of
Couple & Relationship Therapy, 16(1), 1–19.
https://doi.org/10.1080/15332691.2016.1141135

Klesse, C. (2006). Polyamory and its ‘Others’: Contesting the Terms of Non-
Monogamy. Sexualities, 9(5), 565–583.
https://doi.org/10.1177/1363460706069986

Kolmes, K., & Witherspoon, R. G. (2017). Therapy With a Consensually

Nonmonogamous Couple. Journal of Clinical Psychology, 73(8), 954–964.
https://doi.org/10.1002/jclp.22509

MacPhee, D. C., Johnson, S. M., & Van der Veer, M. M. (1995). Low sexual desire in
women: the effects of marital therapy. Journal of Sex & Marital Therapy, 21(3),
159–182. https://doi.org/10.1080/00926239508404396

Matsick, J. L., Conley, T. D., Ziegler, A., Moors, A. C., & Rubin, J. D. (2014). Love
and sex: polyamorous relationships are perceived more favourably than swinging
and open relationships. Psychology & Sexuality, 5(4), 339–348.
https://doi.org/10.1080/19419899.2013.832934

31
McCarthy, B., & McCarthy, E. (2003). Rekindling desire: A step-by-step program to
help low-sex and no-sex marriages. (1st ed.). Routledge.

McCoy, M. A., Stinson, M. A., Ross, D. B., & Hjelmstad, L. R. (2015). Who’s in Our
Clients’ Bed? A Case Illustration of Sex Therapy With a Polyamorous Couple.
Journal of Sex & Marital Therapy, 41(2), 134–144.
https://doi.org/10.1080/0092623X.2013.864366

Metz, M. E., & McCarthy, B. W. (2007). The “Good-Enough Sex” model for couple
sexual satisfaction. Sexual and Relationship Therapy, 22(3), 351–362.
https://doi.org/10.1080/14681990601013492

Mikulincer, M. (1998). Attachment working models and the sense of trust: An

exploration of interaction goals and affect regulation. Journal of Personality and
Social Psychology, 74(5), 1209–1224. https://doi.org/10.1037/0022-
3514.74.5.1209

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2003). The Attachment Behavioral System In

Adulthood: Activation, Psychodynamics, And Interpersonal Processes. Advances
in Experimental Social Psychology, 35, 53–152. https://doi.org/10.1016/S0065-
2601(03)01002-5

Minuchin, S., & Fishman, H. C. (1981). Family therapy techniques. Harvard University
Press.
https://books.google.com/books/about/FAMILY_THERAPY_TECHNIQUES.html
?hl=es&id=t2JBuPyIosMC

Moors, A. C., Schechinger, H. A., Balzarini, R., & Flicker, S. (2021). Internalized
Consensual Non-Monogamy Negativity and Relationship Quality Among People
Engaged in Polyamory, Swinging, and Open Relationships. Archives of Sexual
Behavior, 50(4), 1389–1400. https://doi.org/10.1007/s10508-020-01885-7

O’Byrne, P., & Haines, M. (2021). A qualitative exploratory study of consensual non-
monogamy: sexual scripts, stratifications and charmed circles. Social Theory &
Health, 19(2), 137–154. https://doi.org/10.1057/s41285-019-00120-1

Palmer, G., & Johnson, S. M. (2002). Becoming an emotionally focused couple

therapist. Journal of Couple and Relationship Therapy, 1(3), 1–20.
https://doi.org/10.1300/J398v01n03_01
32
Plutchik, R. (2000). Emotions in the practice of psychotherapy: Clinical implications of
affect theories. In American Psychological Association. American Psychological
Association. https://doi.org/10.1037/10366-000

Richards, C., & Barker, M.-J. (2013). Sexuality & gender for mental health
professionals : A practical guide. Sage.

Rogers, C. R. (1951). Client-centered therapy. Houghton Mifflin.

https://psycnet.apa.org/record/1951-15055-000

Schechinger, H. A., Sakaluk, J. K., & Moors, A. C. (2018). Harmful and helpful therapy
practices with consensually non-monogamous clients: Toward an inclusive
framework. Journal of consulting and clinical psychology, 86(11), 879–891.
https://doi.org/10.1037/ccp0000349

Sheff, E. (2013). The Polyamorists Next Door: Inside Multiple-Partner Relationships

and Families. Rowman & Littlefield Publishers.

Sheff, E. (2020). Polyamory Is Deviant – But Not for the Reasons You May Think.
Deviant Behavior, 41(7), 882–892.
https://doi.org/10.1080/01639625.2020.1737353

Sprott, R. A., Randall, A., Davison, K., Cannon, N., & Witherspoon, R. G. (2017).
Alternative or Nontraditional Sexualities and Therapy: A Case Report. Journal of
Clinical Psychology, 73(8), 929–937. https://doi.org/10.1002/jclp.22511

Stavrianopoulos, K. (2015). Enhancing Relationship Satisfaction Among College

Student Couples: An Emotionally Focused Therapy (EFT) Approach. Journal of
Couple & Relationship Therapy, 14(1), 1–16.
https://doi.org/10.1080/15332691.2014.953656

Sternberg, R. J. (1989). El triángulo del amor. Intimidad, pasión y compromiso (L.

Turner (ed.); Primera). Ediciones Paidós Ibérica.

van Tol, R. (2017). I Love You, and You, and You Too. Transactional Analysis
Journal, 47(4), 276–293. https://doi.org/10.1177/0362153717720191

Watzlawick, P., Beavin Bavelas, J., & Jackson, D. D. (1967). Teoría de la

comunicación humana: interacciones, patologías y paradoja (Primera). Herder.

33
Weitzman, G. (2006). Therapy with Clients Who Are Bisexual and Polyamorous.
Journal of Bisexuality, 6(1-2), 137–164. https://doi.org/10.1300/J159v06n01_08

Wen, I., Price, L. E., Spray, A. M., & Marmar, C. R. (2020). Mending broken bonds in
military couples using emotionally focused therapy for couples: Tips and
discoveries. Journal of Clinical Psychology, 76(5), 865–870.
https://doi.org/10.1002/jclp.22921

Wiebe, S. A., Elliott, C., Johnson, S. M., Burgess Moser, M., Dalgleish, T. L.,
Lafontaine, M.-F., & Tasca, G. A. (2019). Attachment Change in Emotionally
Focused Couple Therapy and Sexual Satisfaction Outcomes in a Two-year Follow-
up Study. Journal of Couple & Relationship Therapy, 18(1), 1–21.
https://doi.org/10.1080/15332691.2018.1481799

Wiebe, S. A., & Johnson, S. M. (2016). A Review of the Research in Emotionally

Focused Therapy for Couples. Family Process, 55(3), 390–407.
https://doi.org/10.1111/famp.12229

Wiebe, S. A., Johnson, S. M., Burgess Moser, M., Dalgleish, T. L., & Tasca, G. A.
(2017). Predicting Follow-up Outcomes in Emotionally Focused Couple Therapy:
The Role of Change in Trust, Relationship-Specific Attachment, and Emotional
Engagement. Journal of Marital and Family Therapy, 43(2), 213–226.
https://doi.org/10.1111/jmft.12199

34