LA GRAN APUESTA

¿QUÉ PASÓ EN LA CRISIS DE LA SUBPRIME?

En la película de la gran apuesta nos hablan y nos muestran una crisis

financiera que evidentemente si ocurrió hace aproximadamente 14 años, en esta
película podemos evidenciar que esto se originó por un grupo de personas,
inversionistas y bancos que primeramente eran avaros y debido a ello de manera
irresponsable, negligente y con poco sentido común crearon y obtuvieron productos
con los cuales ellos querían tener algún beneficio, sacar un margen de ganacias alto
y los que les permitirían llenarse de dinero.

Los productos de los cuales nos hablan en la película son de una clase de
bonos que eran respaldados por un conjunto de hipotecas, estos bonos eran un
“producto” tramposo, poco ético y legal ya que la función que cumplirian era con
fines de que se obtuviera más dinero y serian cotizados a unos precios más
elevados que los precios iniciales o reales, con este dinero obtenido se pretendía
levantar y financiar más el mercado de los préstamos por lo tanto, hicieron que
estos fuesen muy accesibles para cualquier persona de la clase media y esto se
podía evidenciar a medida que avanzaba la película ya que nos podíamos dar
cuenta que la gente dejaba de pagar las hipotecas que tenían pero a la vez era
demasiado fácil de adquirir los bonos inclusive para personas que realmente no
tenían los medios, ni la capacidad para efectuar los pagos de las cuotas, como es el
caso de la bailarina striper de esta película que evidentemente obtuvo más de una
propiedad.

Estos sucesos evidentemente serían un problema hoy en día para nosotros y

para nuestra economía pero para ellos era la mejor oportunidad de negocio que
habían encontrado ya que se pensaba que las viviendas con el paso del tiempo irían
cogiendo mayor valorización. Debido a todos estos sucesos anteriormente ya
mencionados un indole hombre dedicado a las finanzas empieza a quedarse todas
las noches haciendo un especie de seguimiento al mercado de las hipotecas,
dándose cuenta que este mercado no es tan estable como se pensaba, así mismo
empezó a visualizar y a declarar una caída en el precio de estos productos lo cual
se vería reflejado tiempo después. Estos datos llegaron a oídos de un banquero
quien vio una oportunidad de negocio en esta problemática y quien le vendió esta
idea a un grupo de inversionistas que empiezan a notar una posible fractura en la
burbuja hipotecaria que podía llevar a la quiebra el mercado de la vivienda,
decidiendo así aprovecharse de esta situación y poderle sacar un beneficio
decidieron y apostaron en contra de el mercado haciendo que los bancos se fueran
a la quiebra algo que parecía y se veía muy loco y fuera de el lugar ya que se
suponía que este era un negocio seguro para invertir.

La película deja ver de manera muy sencilla y evidente como esta burbuja
hipotecaria fue tomando forma y creciendo en un sistema financiero totalmente
descuidado que realmente solo se veía interesado en generar dinero así,
descuidando a sus clientes donde se puede notar que no solo jugaban con el dinero
de ellos si no a su vez también con su patrimonio. Cuando llegó finalmente la crisis
millones de personas se vieron afectadas perdiendo así sus bienes, trabajos entre
muchas otras cosas mas, pero realmente se puede notar el desinterés del gobierno
por el pueblo y más la preocupación por los grandes bancos fueron apoyados por el
gobierno con el dinero de los contribuyentes que terminaron pagando los platos
rotos de un mal manejo financiero, demostrando al espectador con crueldad y
frialdad en el mundo en el que vivimos donde evidentemente se apoya más a la
clase alta que a la medio o baja demostrando que los ricos se hacen más ricos y los
pobres más pobres.

Al desarrollarse una crisis financiera mundial llamada “crisis de la subprime”o

también llamada “la crisis de las hipotecas” que realmente paso entre los años de
2006 y 2010, originada en Estados Unidos, se ve afecta de una manera negativa la
economía de todo el mundo debido a la globalización y a la burbuja hipotecaria que
explotó por el elevado riesgo crediticio. Esta crisis estuvo muy asociada a los
problemas que se tenían con los pagos de créditos hipotecarios con personas que
tenían un alto nivel de riesgo ya que, cayeron en mora y se convirtieron en impagos
provocando la desvalorización de los activos financieros y es que, mientras se iban
acumulando todos los créditos de alto riesgo en activos “tóxicos”, el riesgo seguía
aumentando, mientras que la probabilidad de impago era cada vez mayor de esta
forma, las tensiones en los mercados financieros seguían creciendo, a la vez que la
liquidez se iba esfumando.

En el 2006 se originaron más o menos $600.000 millones en préstamos de

alto riesgo, la mayoría fueron titulados en ese año. Los préstamos de alto riesgo
representaron hasta un 23,5% de todas las originaciones hipotecarias posibles.

Gráfica de los préstamos de alto riesgo en el 2007

Extraído de google

El porcentaje titulado se define como valores de alto riesgo que fueron

emitidos divididos por originaciones en un año determinado. En 2007, los títulos
emitidos superaron a los originados .

Debido a la crisis hipotecaria surgen algunas preguntas: ¿Qué elementos

elevaron la demanda por casas? y ¿ cómo pensar la función de la demanda en finca
raíz? podemos darnos cuenta que si disminuye el precio de un producto
rápidamente se aumenta la demanda en este caso los costos de intereses en los
préstamos eran muy bajos lo que permite que una amplia cantidad de personas
tuvieran acceso a estos bonos.

Gráfica de curva de demanda

Desde la Gran Depresión, los precios inmobiliarios nunca han caído en los
Estados Unidos en su conjunto, y se esperaba que esto nunca sucediera, por lo que
el mercado hipotecario se consideraba de bajo riesgo: si alguien incumplía, podía
ser refinanciado al precio más alto, el valor que tendría la casa, o siempre podrían
venderla por más. El resultado ha sido una relajación de los estándares crediticios
en los Estados Unidos. Pues bien, con este supuesto se desarrolló un modelo de
negocio que, a su vez, promovía esta doctrina, y podemos describirlo de la siguiente
manera:

● Originar para distribuir. Si la hipoteca que se genera se va a “empaquetar” y

vender a otro, disminuyen los incentivos para hacer un exhaustivo análisis de
sus riesgos: los incentivos se concentran en las comisiones a cobrar por
 conceder la hipoteca y por colocar las titulizaciones, y sus productos
estructurados.

● Como consecuencia de lo anterior, los sistemas de incentivos para los

empleados se basan en el volumen de hipotecas y en las comisiones que
éstas y sus subproductos generan.

● Agencias de Rating. Además, el 90% de las titulizaciones y otros productos

estructurados sobre hipotecas subprime disfrutan, inicialmente, de una
calificación AAA y con un importante diferencial de rentabilidad frente a otros
activos AAA. Esto elevó mucho su demanda por parte de bancos también de
otros países más allá de EEUU, de fondos de pensiones y de inversión
necesitados todos de mayores rentabilidades en un periodo de muy bajos
tipos de interés.

● No perder cuota de mercado. Algunos bancos abordaron nuevas actividades

porque la competencia lo hacía, pero sin tener la estructura de riesgos
adecuada.

● Arbitraje regulatorio con el Capital. Por cada riesgo que tiene en su activo, un
banco debe tener una cifra de Capital con su coste asociado, por lo que
algunos sacaron los activos del balance. Para ello, promovieron sociedades o
vehículos (SIV y Conduits), lo cuales compraban activos como las
titulizaciones y CDO con vencimiento a largo plazo, financiándose a corto
plazo emitiendo papel comercial respaldado por esos activos. En definitiva
hacen una actividad bancaria pero sin estar sujetos a exigencia de recursos
mínimos.

Una crisis crediticia provocada por un aumento inesperado de la morosidad y

una caída de los precios inmobiliarios; Conduce a una caída del mercado con
calificaciones más bajas y precios de activos financieros maliciosos. En 2007, los
préstamos hipotecarios estadounidenses crecieron rápidamente y superaron las
expectativas. La solución debe ajustarse al supuesto del modelo: refinanciar la casa
o venderla. El problema es que los precios de la vivienda no subieron, sino que
cayeron durante un año, lo que provocó una contracción del crédito. Debido a este
rápido e inesperado aumento de los incumplimientos y la caída de los precios de las
viviendas en los Estados Unidos, las complejas y exuberantes estructuras AAA
están experimentando rebajas sin precedentes en las calificaciones de los bancos
estadounidenses. La asombrosa reducción en las calificaciones de las hipotecas
subprime ha llevado a una caída correspondiente en sus precios, casi eliminando el
mercado y con él las valoraciones de estos activos. Entonces, la crisis crediticia
provocó una gran crisis en el mercado.

La crisis de liquidez. Debido a que los "activos maliciosos" fueron mostrados

en el balance del banco por el banco y escondidos en un automóvil especializado,
nadie sabía quién era el propietario ni la pérdida acumulada. Una vez que esto
sucedió, nadie quiso comprar papeles comerciales emitidos por estos vehículos
especiales. Estos papeles comerciales son necesarios para financiar la titulización y
otras estructuras adquiridas por los instrumentos anteriores, y como no son bancos
-aunque lo son- no lo son, pueden utilizar financiamiento del banco central.

El resultado fue la quiebra de SIV y Conduits, o la fusión de activos

"maliciosos" en bancos para promover el automóvil. Escondidos en estos autos,
nadie sabe qué bancos pueden estar contaminados. Aunque se supiera, nadie
confiaría en los precios a los que fueron evaluados porque no hay precio en el
mercado, y hay muchas dudas sobre la adecuación de los sistemas internos de los
bancos para la fijación de precios de estos activos.

La extrema desconfianza entre los bancos que hizo desaparecer el mercado

interbancario, y los problemas se generalizaron al sumarse una crisis de liquidez
que afectó a todo el sistema financiero, tuviera o no activos hipotecarios. Ante esta
situación, los bancos centrales están inyectando liquidez extraordinaria para
mantener el sistema bancario.

La interpretación de la crisis del tramo hipotecario se relaciona con los

desequilibrios inherentes al mercado inmobiliario de USA, a pesar del doble proceso
económico que lo caracteriza. Por otra parte, desde 2001, tras el atentado a las
Torres Gemelas, el sistema financiero estadounidense ha experimentado una
importante expansión en la concesión de préstamos hipotecarios, lo que ha llevado
a condiciones precarias. Tasas de interés bajas. Luego se deterioró la realidad de la
economía estadounidense, cuyos síntomas reales fueron las altas tasas de interés
en 2005 y la alta tasa de desempleo en 2007, que llevaron al colapso total de la
burbuja inmobiliaria.

El inevitable aumento de las tasas de interés hizo bajar los precios de las viviendas
y "comenzó a colapsar cuando comenzó a ocurrir una gran cantidad de ejecuciones
hipotecarias a medida que los deudores incumplían con los préstamos originales". El
grupo social y económico más afectado es el grupo hipotecario, lo que provoca que
el mercado inmobiliario entre en recesión y frena la subida del precio de la vivienda.
“El estancamiento de los precios de la vivienda en 2006 y su caída en 2007
ralentizaron el refinanciamiento de hipotecas, especialmente para un gran número
de prestatarios de bajos ingresos que comenzarían a pagar intereses en 2007. Este
estado perpetuo de caos fue una de las principales causas de la crisis económica
mundial. crisis porque Esta política de crédito, como se mencionó anteriormente, se
centró principalmente en los "llamados subsectores". Las fluctuaciones del tiempo.
 Finalmente, se puede decir que este infame aumento de los préstamos fue
causado por la falta de regulación en este mercado y el alto nivel de innovación
financiera. Pero desde el momento en que estalló la crisis hipotecaria, los críticos
comenzaron a señalar que América Latina enfrentaría una nueva crisis. Esto, “dada
la historia económica de la región en su planificación macroeconómica, puede
tender a reforzar más que a contener las perturbaciones externas que han persistido
a lo largo de los años”. Sin embargo, el auge económico de la región ha provocado
un cambio en la toma de decisiones de los funcionarios económicos locales. En
rigor, lo que sucedió es que las externalidades no fueron muy agudas durante
2003-2007, aun cuando la política económica siguió siendo cíclica. Sin embargo, las
cifras positivas se produjeron en respuesta a mayores ventas de materias primas
que en respuesta a políticas fiscales acomodaticias. En otras palabras, los buenos
números económicos de América Latina se deben a factores externos más que
internos.

En la Gráfica 2 se observa que los tres países iniciales, Argentina, Brasil y Chile,
presentan cifras económicas favorables a sus economías, como también en el caso
peruano. De todas formas, en el caso de méxico se presenta un proceso regresivo
en comparación con el resto de los países, tal vez por factores exógenos como
endógenos. Dentro de los tres países en cuestión, Argentina lideró el proceso de
acumulación en la época de abundancia de divisas, motivada quizá por un auge en
la venta de la soja. Al margen de todo, lo que se quiere señalar aquí es que estos
países, gracias al aumento de los precios de productos básicos, lograron maximizar
sus ganancias y así tener un respaldo de divisas para los momentos de pésima
salud económica. Tal condición permitió que el impacto de la crisis no fuera tan
grave en comparación con años anteriores y que dichas naciones pudieran contener
los embates internacionales.

Los datos documentales examinados para esta investigación confirman la

hipótesis de que la burbuja inmobiliaria de 2007, originada en Estados Unidos,
ralentizó el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, contuvo los niveles de
crecimiento en América Latina, desestabilizó las condiciones empresariales en la
región y aumentó la pobreza. Si en 2007 esta cifra superó los 184 millones, al año
siguiente se redujo en un millón, al parecer impulsado por el auge económico de
América Latina, el llamado quinquenio del oro (2003-2007), que elevó la materia
prima precios a números sin precedentes Nunca se ha visto antes. Este período le
permitió a Estados Unidos obtener más divisas en 2008 para implementar planes de
contención de la crisis y así reducir los niveles de pobreza, desafío que los jefes de
muchos países se comprometieron en el año 2000. Como resultado, la tasa de
pobreza cayó uno millones de personas, pero lamentablemente surgió una crisis
hipotecaria, y en 2009, el auge revirtió, sumando otro millón de personas, pobreza
en america latina.

Es poco probable que el crecimiento económico que ocurrió entre 2003 y

2007 sea un dato estadístico adicional para la investigación económica regional.
Quizás este crecimiento sea una especie de "protección económica" para los
escenarios futuros que enfrenta la región en su conjunto y sea un buen cálculo
presupuestario. Sin embargo, sirvió como un mecanismo de alivio y apoyo para
muchos gobiernos latinoamericanos en ese momento, y los países en desarrollo
enfrentaron un desafío aún mayor: la reducción de la pobreza y el desarrollo de
políticas. Escribió para adaptarse a la crisis mundial. Así lo confirma el informe de
las Naciones Unidas de 2010, que deja la impresión de que el sistema económico
neoliberal es incapaz de crear igualdad social y hace poco para fortalecer los
mecanismos de distribución.}
 Referencias Bibliográficas

La gran apuesta (The Big Short, 2015), película, Adam McKay.

QUITRAL ROJAS, Máximo. La crisis subprime y los Objetivos del Milenio en

América Latina. Polít. cult. [online]. 2012, n.37, pp.11-33. ISSN 0188-7742.

Octavio Amador y Jessica Reyes, "América Latina ante la crisis hipotecaria

de Estados Unidos. Un primer atisbo de la coyuntura", 2008, p. 23
[http://www.economia.unam.mx/publicaciones/econinforma/pdfs/353/02octavio.pdf],
fecha de consulta: Mayo de 2022.

Jesús Zurita y José Rodríguez, "La crisis de los créditos hipotecarios en

Estados Unidos: algunas consideraciones", Análisis Económico, vol. XXIII, 2008, p.
338 [http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=41311483016]

Para una mayor comprensión de estas ideas se recomienda el artículo de

Alejandro Izquierdo, Randall Romero y Ernesto Talvi, "Booms and Busts in Latin
America: The Role of External Factors", Talvi: Washington, RES working papers,
4569, Inter-American Developtment Bank, Research Department, 2008.