TEMA No.

5
PRINCIPIOS Y FINES DEL DERECHO
5.1. INTRODUCCIÓN E IMPORTANCIA.-
El principio constituye el origen de donde nace o germina algo, es el primer instante de la existencia de vida, del
ser, la razón o el fundamento que causa la existencia del sistema jurídico.

5.2.- PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO.-

Los principios generales del derecho son las motivaciones que determinan el modo de ser del sistema jurídico
precisando su contenido. Constituyen la estructura de la legislación sobre las cuales se ordenan la composición de
las leyes.
1) Son las bases previas;
2) Facilitan el estudio comparativo antes y después (épocas),
3) Son instrumentos interpretativos.
Existen doctrinarios que sostienen que los principios generales del derecho son los enunciado s normativos, por su
parte García Máynez y Norberto Bobbio consideran que los principios generales del derecho se emplean con fines
interpretativos y de orientación.

5.3.- FINES DEL DERECHO.-

El Derecho como toda rama del conocimiento parte de un principio o motivación para alcanzar determinados
fines, expresados en valores o cualidades para el beneficio del hombre, la sociedad y el Estado que ameritan un
estudio entre los cuales podemos mencionar:

5.3.1. El Orden.-
El Orden como uno de los fines del derecho se constituye en una aspiración destinada a regular el desenvolvimiento
de las relaciones sociales ajustadas al Derecho por medio de una serie de disposiciones legales, que evitan el desorden
y los desarreglos dentro de la sociedad y el Estado. Sin embargo, en el propósito de buscar el orden a veces se encuentra
desorden, motivado por factores económicos, políticos, sociales, jurídicos, etc. surgido de las necesidades de las clases
sociales o posiciones asimétricas en las que se encuentran, recordemos por ejemplo el D.S. 21060 impuso orden en el
nivel económico parando la hiperinflación, sin embargo paralelamente generó desorden con un costo social que hasta
la fecha no ha sido resuelto.

Si bien la finalidad del Derecho se traduce en la conservación de la vida, la salud, la seguridad personal, la libertad, el
trásito, la inviolabilidad del domicilio, el derecho al nombre, etc. (comportarse correctamente y legalmente), sin
embargo en sociedades donde existen diferencias asimétricas entre las clases sociales el orden se pone en duda, debido
a que los conflictos se generan permanentemente entre los sectores antagónicos ej.: clase propietaria de los medios de
producción defienden su posición dominante en la estructura económica; así los vecinos que no cuentan con una
vivienda, se apoderan de algunos terrenos que se encuntran abandonados. Estos ejemplos demuestran que si bien el
Derecho a través de las normas busca orden a su vez puede causar desorden, en ése marco el Estado conjuntamente
los ciudadanos pueden intervenir mejorando la normatividad e implementando administración eficaz en el control de
procedimientos apegados a principios de la legalidad graduando las sanciones en relación a la magnitud de los hechos
jurídicos producidos, para este cometido será necesario generar conciencia social y jurídica sobre la importancia del
orden efectivo de los derechos fundamentales y las garantías constitucionales.

5.3.2. La paz social.-

El hombre a lo largo de su vida manifiesta su compromiso de buscar la paz entendida como la tranquilidad de ánimo
y espíritu, a través de la relación de valores positivos, alejándose de los conflictos, estableciendo todos los esfuerzos
por lograr una correspondencia de respeto mutuo entre los unos y los otros como una forma de perfección plena de la
convivencia social expedido hacia su propia perfecciòn plenaria.
En ese sentido la paz social constituye un valor del cual los hombres se han ocupado en todos tiempos hasta la
actualidad, sin embargo algunos autores sostienen que la paz social se da cuando las clases sociales discurren sin
conflicto, apreciación que fue rebatida por la corriente marxista definiéndola como un ideal, en la medida en que la
realidad nos demuestra que estamos divididos en grupos y clases sociales con intereses antagónicos o desiguales,
diferenciados por las condiciones sociales, culturales, económicas, políticas y de otra índole, lo que no permite lograr
la ansiada paz social.

En ese contexto existen autores que consideran que la paz social es un valor ideal otros que es un fin del Derecho
destinado a reducir la conflictualidad a través de mecanismos jurídicos que equilibren las relaciones armónicas de
convivencia con el propósito de ejercitar los derechos subjetivos y evitar las agresiones a los derechos constitucionales
y humanos, en un marco de tranquilidad y convivenciade respeto a los derechos.

En consecuencia, el Estado tiene la función de imponer normas jurídicas y mandar a cumplirlas bajo alternativa de
imponer las sanciones dispuestas por la propia normatividad, con esa finalidad es creado un órgano especializado
denominado Órgano Judicial que es el órgano estatal encargado del control del cumplimiento de la legalidad. Por tanto,
el derecho es un medio que sirve para restablecer la paz social entre las personas y estas con las instituciones y el
propio Estado. Ej.: La huelga es un medio de defensa laboral, donde el trabajador se abstiene de la prestación de
trabajo, sin que el vínculo laboral se rompa por ello, sin embargo existen para este cometido normas que regulan.

En ese contexto, no se podría decir que la paz social se logre totalmente, debido a que la conflictualidad en las
relaciones sociales es permanente. Sin embargo, hay ciertas situaciones que contribuyen a exacervarla. Ello ocurre
cuando los propietarios de los medios de producción acentúan su poder y tratan de aumentar la cantidad de plusvalía
extraída de los obreros de manera directa o con el apoyo de medidas estatales; o cuando los trabajadores y otras clases
sociales dependientes deciden contestar al ordenamiento jurídico que les desfavorece o cuando protestan por
violaciones a la legalidad o en su contra; o cuando el Estado incumple la legalidad o no la aplica.
Finalmente las contradicciones de la estructura económica y superestructura jurídica es una de las fuentes de problemas
que marcan legalidad e ilegalidades afectando el interés y provocando la protesta de los grupos, movimientos sociales
y otras organizaciones que rompen con la aspiración de buscar la paz social, limitándose a desbordes en acciones como
los del 12 y 13 de febrero “febrero negro”, surge entonces la necesidad de un cambio en la concepción de un sistema
jurídico más justo y equilibrado.

5.3.3. La seguridad jurídica.-

Es la aplicación objetiva de la ley, de tal modo que las personas conozcan sus derechos, garantías y obligaciones, y tengan
certidumbre y previsibilidad de todos los actos de los órganos del Estado.
La seguridad jurídica por tanto, es la garantía que ofrece el derecho para la vida en sociedad, permite el
desenvolvimiento normal de los miembros de ésta. Es la garantía dada al individuo de que su persona, bienes y
facultades legales no serán objeto de ataque o violación, y de que si le fueren, le serán aseguradas por el Estado,
mediante la protección, reparación y resarcimiento.

Aún cuando es posible encontrar diversos valores que el Derecho busca realizar, numerosos autores (Recasens, Millas
entre otros) consideran que el único valor específicamente jurídico lo constituye la seguridad jurídica.

Jorge Millas dice, que la seguridad jurídica es: “La situación peculiar del individuo corno sujeto activo y pasivo de
relaciones sociales, cuando estas relaciones se hallan previstas por un estatuto objetivo, conocido y generalmente
observado”
Si en una sociedad impera el Derecho (gobierno de las leyes), significa que cada uno sabremos identificar el marco en el
que podremos actuar en el ejercicio de nuestra libertad, y mientras nuestra conducta se desenvuelva dentro de ese marco,
estaremos ciertos no solamente de no ser sancionados, sino que podremos exigir a las otras personas los comportamientos
afines”.
ELEMENTOS DE LA SEGURIDAD JURÍDICA;
La seguridad jurídica contiene conjuntamente una idea de CERTEZA de que las normas existen, son conocidas,
generalmente observadas, las consecuencias de su infracción resultan previsibles, y que, por otra parte, impera una idea
de CONFIANZA en la fundada expectativa de una continua y prolongada vigencia del ordenamiento jurídico.
- Los elementos son: CERTEZA (de que las normas existen, son obligatoria son observadas por la gente y en caso
de infracción se impondrá sanción), y CONFIANZA: en que las normas no serán cambiadas de la noche a la
mañana y que permanecerán, en el tiempo.
Principio de Legalidad Penal Formal.
“NULLUM CRIMEN SINE LEGE, NULLA POENA SINE LEGE “
No hay crimen sin ley ni hay pena sin ley.
Presunción de inocencia.
Se es inocente mientras no exista una sentencia en contrario y ejecutoriada. (no procede recurso, ni plazo para recurrir).
Es la garantía que ofrece el derecho para la vida en sociedad, es la garantía dada al indivi duo que su persona, bienes
y facultades legales no serán objeto de ataque o violación, y si lo fueren, le serán aseguradas, por el Estado,
protección, reparación y resarcimiento. En tal sentido la seguridad jurídica exige el respeto de la legalidad y su
fundamentación inmedita.La base material de la seguridad jurídica se encuentra en la función de vigilar y aplicar el
derecho por parte de los órganos del Estado, logrando una correcta administración de la justicia e imponiendo las
sanciones de conformidad a las normas previstas.
La seguridad es, además de una aspiración una condición de existencia del sistema jurídico determinado que lo forma.
Marx señala que “la seguridad jurídica es el supremo concepto social de la sociedad burguesa” debido a que es una
forma de asegurar y garantizar la propiedad privada, de la misma manera se han creado instituciones como la policía,
con la finalidad de asegurar y garantizar a cada uno de sus miembros la conservación de la integridad física y personal
respetando sus derechos , propiedad y otros. Hegel dijo que en la sociedad buerguesa el concepto de seguridad es el
aseguramiento del egoísmo.

La seguridad jurídica entonces no solo es aspiración sino una verdadera necesidad para garantizar una convivencia
humana, digna y de respeto al derecho y por ende a los derechos humanos.

5.3.3.1. Noción objetiva y subjetiva de la seguridad jurídica.

a) Noción Objetiva. Indica el desenvolvimiento del derecho dentro del marco de la estabilidad, generalidad y
claridad normativa. En su sentido objetivo se encuentra condicionada por tres requisitos:

1) Presencia de un derecho vigente, valido, eficaz y positivo, que se encuentra establecido en normas
expedidas mediante procedimientos idóneos y de cumplimiento efectivo.
2) Existencia de normas con redacción, limpia, sencilla y transparente, que no se encuentren sujetas a juicios
de valor por parte del juez.
3) Evitamiento de condiciones que expongan a la legislación a circunstancias incidentales.

b) Noción subjetiva (seguridad por medio del derecho). Seguridad por medio del derecho, generan
una suerte de intima confianza en la certeza de su protección y reparación a favor de las personas en
un espacio y tiempo determinados.

5.3.3.2. La base de sustentación de la seguridad jurídica.-

El Estado tiene la ineludible obligación de asegurar la vigencia del sistema jurídico por intermedio de este la
seguridad jurídica, creando instituciones y órganos sistémicos y jerárquicamente vinculados, compuestos por
personas investidas con ciertas funciones obligadas a cumplir ciertas normas legales en estricta obediencia a
las órdenes que les son impartidas por las autoridades y órganos estatales.

5.3.3.3. Principios derivados de la seguridad jurídica.-

La seguridad jurídica es la garantía que nos otorga el sistema jurídico y que su fundamento se orienta por varios
principios que sustenta el ordenamiento jurídico consistente en la aplicación obligatoria de la normatividad a partir de
la vigencia de las normas entre las cuales se encuentran:

5.3.3.3.1. Vigencia de las normas.-

Por seguridad jurídica, para la aplicación de todas las normas del sistema jurídico, se establece el principio de la
publicación obligatoria, toda vez que a partir de ese momento las normas tienen plena vigencia y exigen estricto
cumplimiento, y que nadie puede aducir su ignorancia, para este cometido el Estado ha establecido la Gaceta Oficial de
Bolivia, órgano por donde se publican las disposiciones legales.
La obligatoriedad absoluta de la ley y de otras normas inferiores debe seguir la misma regla, excluyéndose toda pretensión
de eximirse de su cumplimiento o alegando desconocimiento. No existiría seguridad jurídica si la aplicación de las normas
no estuviera condicionada al conocimiento por parte de los miembros de la sociedad.
El principio de Conocimiento de la Ley: “La ley será de cumplimiento obligatorio desde el día de su publicación, salvo
que en ella se establezca un plazo diferente para su entrada en vigencia” (art. 164 par. II C.P.E.)
• La ley se supone conocida por todos. De otro modo no habría seguridad posible para el ejercicio de los derechos,
no existiría estabilidad en el ordenamiento. La excusa de desconocimiento de la ley sería cosa de todos los días.
• Sin embargo, una norma como la del Art. 164 de la CPE que aparentemente puede parecer tan justificada y
especialmente necesaria, ha merecido razonables críticas.
 • Es posible sostener una ficción semejante en un mundo en que las leyes son tan numerosas y permanentemente
se están derogando, modificando y naciendo otras nuevas?
¿Es justo que la presunción de conocimiento pueda invocarse por igual al letrado que al analfabeto, al que tiene asistencia
jurídica que al que puede contar con ella?
Por ello se señala que esta institución de seguridad jurídica puede encontrarse en pugna con el valor justicia.

5.3.3.3.2. La irretroactividad de las normas.-

Principio de la Irretroactividad de la ley: La irretroactividad niega esa acción regresiva de la ley; postula su aplicación
únicamente al presente y a lo venidero.
Como un principio correlativo del anterior, el sistema jurídico tiene una regla por la cual las normas son irretroactivas, es
decir que no pueden aplicarse a actos o situaciones que se produjeron antes de la fecha de su vigencia bajo el imperio de
otras disposiciones legales. Así, por ejemplo, si se obtuvo la nacionalidad Boliviana por una norma, otra posterior no
podría desconocerla; si se ha pagado impuestos sobre un bien inmueble sujetándose a una forma determinada, otra
disposición no podría dejar sin efecto, porque de ocurrir este hecho daría lugar a la inseguridad jurídica, en consecuencia
si todas las leyes fueran retroactivas, no habría seguridad jurídica en la validez de las relaciones sociales; debido a que lo
que hoy es legal, mañana sería declarado ilegal, este hecho acarrearía efectos nefastos con serios resultados.
En la Constitución Política del Estado Plurinacional en el artículo 123 “La ley sólo dispone para lo venidero y no tendrá
efecto retroactivo,…” El fundamento jurídico del principio de irretroactividad, es la necesidad de dar estabilidad al
ordenamiento jurídico, porque sin el mencionado principio se presentan confusiones sobre la oportunidad de regulación.
5.3.3.3.3. La retroactividad de las normas.-
Según este principio las leyes se aplican no solamente a los hechos presentes y futuros, sino también a los anteriores a su
vigencia. Es una ficción de preexistencia de la Ley.
Las normas tienen carácter irretroactivo destinado a regular el presente y el futuro, sin embargo, de manera excepcional
en ciertos casos por disposición de la propia ley pueden ser retroactivas.
El art. 123 C.P.E “La ley solo dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en materia laboral,
cuando lo determine expresamente a favor de los trabajadores; en materia penal, cuando beneficie a la imputada o
imputado; en materia de corrupción, para investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores
públicos contra los intereses del Estado; y en el resto de los casos señalados por la Constitución”.

5.3.3.3.4. La ultractividad de las normas.-

La norma tiene efecto ultractivo, cuando la ley después de haber sido abrogada y derogada continúa su superviviencia por
mandato de la propia ley que limita su aplicación a los hechos jurídicos relacionados como emergente de la publicación
de una modificada o nueva ley, este principio de seguridad jurídica tiene utilidad y beneficio común y de justicia, debido
a que el legislador prolonga ciertos límites dados por la normativa legal (Disposiciones Transitorias).

5.3.3.3.5. Los derechos adquiridos.-

Un efecto del principio de irretroactividad de las leyes es el de los derechos adquiridos, por el cual una persona puede
continuar en el goce de un derecho exigible como una prestación determinada al cargo de otro, en virtud de una disposición
legal, no obstante que ésta sea derogada o modificada en un sentido desfavorable a quien esa disposición reconocía hasta
ese momento como titulares del derecho.
Así, por ejemplo, si una persona alcanzó una pensión al cumplir una determinada edad, una norma que aumentase la edad
para gozarla no podría afectarlo; si una persona percibe una remuneración de cierto monto no podrá sufrir una reducción
de la misma en virtud de una norma nueva.

Sin embargo los derechos adquiridos deben diferenciarse de los derechos espectaticios que son aquellos que se espera
alcanzar bajo una norma determinada si se cumple la condición o el hecho indicado por ella, para el surgimiento del
derecho. Parece obvio que si una nueva norma impone otra condición u otro hecho, por dificil o fácil que sea lograrlo, al
no haberse adquirido aún el derecho, será necesario sujetarse a la nueva condición o al nuevo hecho para obtenerlo por el
precepto de la obligatoriedad inmediata de la ley a partir de su fecha de vigencia.

5.3.3.3.6.- La cosa juzgada.-

La seguridad como valor se plasma también en el principio de la cosa juzgada, la res judicata de los romanos, por el cual
una decisión de los jueces en un litigio que queda ejecutoriada no puede ser dejada sin efecto por otra posterior de los
mismos jueces, de los otros, o de las autoridades administrativas. Se dice entonces que las sentencias u otras decisiones
menores han pasado en autoridad de cosa juzgada y son inconmovibles.
Una variante del principio de la cosa juzgada es la imposibilidad del juez de alterar los decretos, autos y sentencias después
de haber sido formalmente expedidos.
Domingo García Rada señala que: “la eficacia de la Cosa Juzgada viene en tres notas propias:
1) Es inimpugnable, porque la ley impide todo ataque ulterior contra la sentencia que tiene esta condición.
2) Inmutable, porque ninguna autoridad, por ningún concepto ni motivo, puede modificarla.
3) Coercible, es decir se puede requerir a la autoridad para su cumplimiento.
Sin embargo, el principio de la cosa juzgada reconoce una excepción en el procedimiento penal: es la posibilidad de revisar
las sentencias definitivas cuando hay hechos nuevos o hechos que no fueron considerados en el proceso en el que se dictó
la sentencia condenatoria, o hubo sentencia contra otra pasada en autoridad de cosa juzgada.
La revisión del proceso se funda en la necesidad de establecer exactamente la relación de la sanción con el hecho previsto
por la norma para aplicarla, y evitar la prosecución de una ilegalidad agraviante de la libertad, la vida o la inocencia de
una persona. Por ese motivo, se da sólo en el proceso penal.
5.3.3.3.7. La prescripción.-
Es una forma de adquirir la propiedad de bienes, o bien, de extinguir una acción ligada a un derecho de contenido
patrimonial por el transcurso del tiempo y requisitos de ley.

En Derecho Civil, Comercial y Administrativo, la Prescripción es el medio de adquirir un derecho o de liberarse de una
obligación por el transcurso del tiempo que la Ley determina, y que es variable según se trate de bienes muebles o
inmuebles y según también que se posean o no de buena fe y con justo título.

Existen dos tipos de prescripción:

La Prescripción adquisitiva: Puede dar lugar a la obtención de la propiedad de un bien si quien lo posee tuvo la intención
de apropiarse de él careciendo de derecho o siendo su derecho insuficiente.
La Prescripción Extintiva: Puede significar la liberación de una obligación liberación de una obligación; en esta última
situación, el efecto estriba en el rechazo válido de la acción de cobro que interponga el acreedor ante la justicia, aunque si
el deudor paga voluntariamente carece del derecho de repetir lo que pagó, es decir, de obtener la devolución de lo que
hubiera dado cumplimiento la obligación.

Con la prescripción, se busca atribuir un derecho en forma cierta a una determinada persona, sancionando a
quienes fueron sus titulares con su pérdida, por negligencia en reclamarlo o hacerlo valer y darles seguridad a los
terceros. Por medio de la Prescripción un legítimo propietario puede llegar a perder su condición de tal.

Un delincuente puede quedar en la impunidad. Lo cierto es que nuevamente nos encontramos que una institución de la
seguridad jurídica pugna o se encuentra enfrentado al valor justicia, puesto que la prescripción puede dar lugar a la
consolidación de hechos injustos.
5.4. La justicia.-
El concepto de justicia como aspiración siempre ha sido uno sólo y ha mantenido su esencia a través de la
historia humana, con la aparición del derecho escrito y la vigencia de códigos; esa justicia ha sido aplicada en
respuesta a las diferentes épocas respondiendo a los intereses económicos, políticos, sociales, imperantes en el
tiempo y el espacio, de ahí que la justicia se ha definido siempre como algo equivalente a la igualdad, a la
armonía, incluso Pitágoras desde el punto de vista matemático decía que: “la justicia se comparaba con un
axioma matemático de igualdad, de exactitud…” y Platón a su vez comparaba la justicia con lo bello.

5.4.1. Características de la justicia.-

Olvidando que la justicia es una virtud que tenemos los seres humanos para distinguir entre un acto justo e
injusto, razón por la que una gran parte de los teóricos del derecho consideran que el VALOR SUPREMO DEL
DERECHO ES LA JUSTICIA concebida como virtud suprema y ordenadora de los demás equivalente a la
voluntad constante y permanente del hombre por recpnocer y otorgar una conjunción de deberes morales,
sociales, jurídicos, que aparecen como una demostración palpable de la rectitud de los humanos ligados a
establecer el comportamiento justo e injusto, correcto e incorrecto. Por estas y otras consideraciones el profesor
Víctor García Toma, considera 3 características de la justicia, que mencionamos a continuación:

1) Es un valor o medida a la que deben ajustarse los actos humanos.

2) Es consustancial con la alteridad, es decir, lo ejecutado por uno se dirige hacia otro.
3) Es una exigencia permanente de dar a cada uno lo suyo, es decir, lo que le corresponde de
conformidad con el prinicipio de tratar en forma igual los casos iguales y en forma d esigual los
desiguales.

5.4.2. Formas de expresión de la justicia.-

El valor justicia se expresa formalmente de 5 maneras
1) Como expresión de legalidad. Lo Justo-legal se refiere a la aplicación de la ley al caso concreto. Implica la genérica
adecuación de los comportamientos humanos en torno a una disposición legal.
2) Como expresión de igualdad. Lo Justo-igual implica trato semejante en situaciones comunes.
3) Como expresión de razonabilidad. Lo Justo implica mantener justificación lógica en los hechos, conductas y
circunstancias que motivan todo acto discrecional de los órganos públicos.
4) Como expresión de proporcionalidad. La Justicia implica mesurar la calidad o cantidad de los elementos jurídicos
relevantes de manera comparativa a efectos que no se produzca desproporción de significación, cuantía o volúmen.
5) Como expresión de orden social. La Justicia trata de alcanzar una distribución más equitativa de los bienes y rentas.
Busca lograr una regulación más razonable entre capital y el trabajo y generar condiciones de vida compatibles con la
dignidad humana.

5.4.3. La justificación del sistema jurídico y la justicia.-

Para algunos autores es un concepto difuso, para otros inconsistente, sin embargo para una gran parte de los
tratadistas del Derecho la justicia ha sido considerada como un concepto lógico vinculada a la relación de
igualdad, proporcionalidad y armonía, la misma que debe ser alcanzada en el ejercicio de la razón. La justicia
es un valor ideal donde se da una permanente aspiración humana hacia el reconocimiento pleno de la persona ;
que revela determinadas metas u objetivos, dentro de este ámbito nos permitimos mencionar las siguientes
definiciones:
Monique y Roland Weil. “El Derecho es un instrumento de la compulsión en la medida en que le confiere
autoridad ideológica, o le suministra una cubierta de aparente legitimidad. Pero s ólo le confiere esta cubierta si
él se beneficia de una suficiente credibilidad de ser justo, o por lo menos de no ser arbitrario”.
Gustav Radbruch. “La justicia es un valor absoluto, como la verdad, el bien o la belleza, la médula de la justicia
es la idea de igualdad”
ARISTOTELES distingue dos clases de justicia, en cada una de las cuales se plasma bajo una forma distinta el postulado
de igualdad:
a) Justicia Conmutativa. Representa la igualdad absoluta entre una prestación y una contraprestación, por ejemplo,
entre la mercancía y precio, entre daño y reparación, entre la culpa y la pena.
b) Justicia Distributiva. Preconiza la igualdad proporcional en el trato dado a diferentes personas; por ejemplo, el
reparto entre ellas de los tributos fiscales con arreglo a su capacidad de tributación.
SANTO TOMAS DE AQUINO: “La justicia es el hábito según el cual, uno constante y perpetua voluntad, da a cada
cual su derecho”.
Breve análisis:
1.- JUSTICIA ES EL HABITO: Significa que el acto justo debe ser estable y firme, reiterado, por ello se dice que debe
ser un “hábito”, o sea algo que hace siempre, todos los días, cotidianamente.
2.- SEGUN EL CUAL UNO: es decir una persona, ya que sólo los seres humanos pueden realizar la justicia.
3.- CON PERPETUA Y CONSTANTE VOLUNTAD: Implica el propósito de realizar siempre la Justicia, con
perseverancia, voluntariamente, sin presiones, sino libremente.
4.- DA: ya positivamente haciendo lo que es debido; ya negativamente, absteniéndose de lesionar el derecho de otro.
5.- A CADA CUAL: es decir a otra persona. Esta es otra característica de la virtud de la justicia, ya que se refiere el
hombre en relación con otros hombres y con la sociedad en general. No se refiere al individuo en sí, sino en su relación
con otros individuos.
6.- SU DERECHO: O sea, aquello que le es debido a alguna persona en virtud de sus facultades morales inviolables. Este
es el objeto de la justicia, dar a los demás aquello que les es propio a cada cual, lo que le pertenece: una cosa, un servicio,
un acto.
KELSEN: Niega a la Justicia su valor absoluto. La visión de Kelsen es diferente a la de Platón, Aristóteles, Santo
Tomás, para quienes la justicia es un valor absoluto.
Dice Kelsen: “Si hay algo que podemos aprender de la experiencia espiritual del pasado es que la razón humana sólo
puede concebir valores relativos, esto es que el juicio con el que juzgamos algo como justo no puede pretender jamás
excluir la posibilidad de un juicio de valor opuesto. La justicia absoluta es un ideal irracional”.
Según Kelsen el problema de la justicia es ajeno a la ciencia jurídica incumbe al orden moral. Los juicios de valor están
determinados por factores emocionales, subjetivos y su validez estaría Limitada al sujeto que las formula.
Las normas no son justas o injustas, verdaderas ni falsas. A lo más, el acto creador de la norma por el juez, el funcionario
o el legislador, podría merecer el calificativo de justo o injusto.
Conclusión: la JUSTICIA, sea que se le tenga como un valor, como una virtud, como aspiración metafísica, como
intuición, como emoción o desde cualquier otro punto de vista superior, LA IDEA DE LO JUSTO sirve para medir un
ordenamiento jurídico determinado, para enjuiciarlo y con ello preservarlo, perfeccionarlo o sustituirlo.
Hoy, la controversia parece menos ardua dado el consenso que ha venido surgiendo en la sociedad, en orden a aceptar
como bases generales de una idea de justicia, la concreción en los sistemas jurídicos y la práctica en la realidad, de los
denominados derechos fundamentales o derechos humanos.

5.4.4. La llamada justicia social.-

La justicia social es un principio básico, un valor fundamental para conseguir la convivencia pacífica y el progreso de las
sociedades. A diferencia de la justicia, que busca el equilibrio entre el bien común y el bien personal, la justicia social da
un paso más y promueve el reparto equitativo de los bienes y servicios. Para ello se apoya en normativas y leyes que
garanticen su práctica. Su fin último es acabar con la pobreza y la desigualdad y conseguir el pleno desarrollo de las
personas.

5.4.4.1. La justicia social en la actualidad.-

En la actualidad la corriente sociológica del derecho, considera al “derecho como un hecho social”, debido a que tiene su
origen en la sociedad y su destino es satisfacer las necesidades sociales de los hombres dentro de la sociedad, el fin
axiológico es buscar la justicia social, consecuentemente el abogado debe ser un cientista social destinado a analizar,
cuestionar, reflexionar, y proponer las soluciones alternativas sobre diversos hechos socio jurídicos que se dan en la
realidad. Para este efecto el “derecho como hecho social”, estudia al derecho como hecho social en 2 sentidos:
a) Sentido Amplio: Estudia la cuestión social expresada en conjunto de problemas de orden histórico, estructural o
coyuntural que hacen a la realidad, donde se presentan problemas económicos, políticos, sociales, culturales,
religiosos, etc. y que deben ser considerados por el derecho no solo al momento de elaborar las normas sino al
aplicarlas.
b) Sentido Restringido: Estudia la lucha de clases, profundas asimetrías sociales sociales, económicas, culturales,
políticas e ideológicas que dan como resultado las desigualdades, donde los más damnificados son las mayorías
populares, los sectores vulnerables por las características de heterogeneidad no permita el ejercio de sus derechos
en igualdad de condiciones lo que genera la violación de sus derechos fundamentales, humanos e inclusive
constitucionales. En ese sentido el derecho tiene la ineludible obligación de comprender el sentido y alcance de la
lucha de clases en la construcción y aplicación del derecho y el sistema normativo.

Por lo expuesto se establece que el fin axiológico que busca el derecho como hecho social es la “justicia social”, en la
consecución de mejores condiciones de vida y oportunidades para tener acceso al ejercicio pleno de sus garantías
sociales para tener acceso al ejercio pleno de sus garantías sociales, jurídicas y políticas, con igualdad de oportunidades.