Exp.

00106-2020-0-0603-JR-CI-01
Esp. Ana Espinoza Idrogo
Sumilla: interpongo recurso de apelación

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

CELENDÍN

Ricardo Antonio Calla Bazán, abogado del

demandante Luis Manuel Solís Pereyra, en
los seguidos contra el Juzgado Civil de
Celendín y otro, sobre proceso de amparo,
a Ud. respetuosamente digo:

I. PEDIDO y FUNDAMENTO JURÍDICO

De conformidad con el art. 139 inciso 6 de la Constitución Política del Estado,
INTERPONGO, RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución N° uno de
fecha 10 de enero de 2020, a fin de que la Sala Civil de Cajamarca,
REVOQUE dicha decisión y consecuentemente ordene que se admita la
demanda de amparo; cuyos agravios son los siguientes:

II. AGRAVIOS
1. La presente demanda estuvo dirigida contra el Juzgado Especializado en lo
Civil de Celendín y contra el Juzgado de Paz Letrado de dicha provincia. Es
agraviante, por cuanto el MISMO DEMANDADO (juzgado civil de Celendín),
tramitó y declaró la improcedencia de nuestra demanda, es decir fue juez y
parte al mismo tiempo. Por ello se determina que la apelada NO es producto
de la imparcialidad judicial, sino que se decidió en defensa o protección de
sus intereses jurisdiccionales. Además, dicho juzgado no sólo fue parte
demandada, sino que las resoluciones cuestionadas con el amparo, en su
mayoría han sido tramitadas y decididas por dicha demandada. Por tanto,
sobre el particular ad-quem verificará si hay o no responsabilidad funcional.
2. En el considerando segundo de la apelada, hallamos el siguiente agravio :
“De acuerdo a lo prescrito en el artículo 200 inciso 2 de la Constitución, la acción de amparo
procede...; asimismo ha previsto también que no procede el amparo contra resoluciones

emanadas de un procedimiento IRREGULAR” Lo que ha indicado el a-quo no es

cierto, dado que la Constitución no establece lineamientos en esos términos.
La Constitución no avala resoluciones judiciales irregulares. Sin embargo de
este mismo considerando se desprende que el a-quo está reconociendo que
las resoluciones cuestionadas con el amparo, son irregulares.
3. En el mismo considerando segundo tenemos: “…sólo podrá acudirse al proceso
constitucional una vez que se hayan agotado los medios impugnatorios que ofrece el

proceso cuya irregularidad se invoca …” Es agraviante, por cuanto el a-quo no ha

revisado minuciosamente lo que hemos demandado y no ha verificado
nuestros anexos. Precisamente fue el juzgado civil demandado quien
conoció en última instancia las resoluciones materia de cuestionamiento. El
a-quo no puede decir que debíamos primero impugnar las irregularidades o
violaciones de derechos constitucionales, cuando fue éste quien conoció y
decidió sobre dichas impugnaciones.
4. En la resolución del a-quo han citado o transcrito párrafos completos, sin
embargo, no existe un criterio propio para declarar la improcedencia de la
demanda, es decir no contiene la debida motivación para ser considerado
como auto válido. Incluso se ha minimizado los hechos demandados. Por
ello, en el considerando tercero de la impugnada se consignó: “…no proceden
las demandas de amparo cuando los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos

en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado …”. Es

agraviante este considerando, dado que no es cierto lo que indica el a-quo.
Los hechos y el petitorio fueron claros, precisos y concretos, por ello reitero:
a) Se demandó por violación al derecho constitucional de TUTELA
PROCESAL EFECTIVA Y MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES
JUDICIALES ¿la tutela procesal y la motivación de resoluciones
acaso no están protegidos constitucionalmente? Respecto a los
hechos se narró claramente, que los demandados privaron el
derecho de mi defendido (adulto mayor y con discapacidad) acceder
a la tutela judicial efectiva, al haberse inadmitido en dos
 oportunidades la demanda de exoneración alimenticia, so pretexto de
adjuntar una constancia de no adeudo, cuando era imposible que
demuestre tal situación.
b) Se demandó por violación del DEBIDO PROCESO Y POR
VIOLACIÓN A UN JUEZ IMPARCIAL ¿el debido proceso y el juez
imparcial acaso no están garantizados constitucionalmente? Sobre
violación del debido proceso se narró ampliamente en la demanda.
Igualmente, sobre la violación de derecho a un juez imparcial se
expresó con detalles. Se accionó por violación del principio de
imparcialidad, dado que la jueza Julissa Isabel Aseijas Silva habría
sido beneficiada por el litigante Luis Manuel Solís Pereyra con un
viaje a Miami -USA, cuya jueza venía tramitando y decidiendo en
varios procesos judiciales del indicado señor. Por tanto y de ser
verdad lo que ha denunciado mi defendido, entonces dicha
magistrada estaba impedida legalmente para resolver tal o cual
proceso, sea cual fuere la materia. Por ello se demandó con el
amparo, a fin de que un juez constitucional constate y decida
respecto de las resoluciones materia de cuestionamiento
c) Se demandó por violación de la COSA JUZGADA ¿la cosa juzgada
acaso no está garantizada constitucionalmente? Cuyo desarrollo
íntegro se halla en el numeral 13 de la demanda.

5. Evidentemente al ser el juzgado civil de Celendín parte demandada,

entonces por su conveniencia tenían que omitir referiste íntegramente a la
demanda de amparo. En efecto, -como reitero- se accionó
constitucionalmente por violación de la tutela procesal efectiva, motivación
de resoluciones judiciales, debido proceso, derecho a un juez imparcial y por
violación de la cosa juzgada. Sin embargo, mínimamente el a-quo ha
mencionado (no motivado) respecto de la tutela procesal y debido proceso,
sin embargo, en absoluto se ha pronunciado respecto de la vulneración del
derecho a UN JUEZ IMPARCIAL y sobre la violación de la COSA JUZGADA.
Por ello se determina que la alzada no tiene la debida motivación para ser
considerada como tal.
6. Por otro lado, el Juzgado Civil de Celendín no debió tramitar ni decidir sobre
el proceso de amparo, no sólo por ser parte demandada y por haber
decidido en las resoluciones materia de cuestionamiento (art. 52 CPConst),
sino también porque el art. 51 penúltimo párrafo del Código Procesal
Constitucional lo especifica respecto a la competencia del juez.
7. Finamente, en el quinto considerando tenemos el siguiente agravio : “…por
tanto no existe un agravio expreso contra el actor y que por demás existe vías
procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección de los derechos

constitucionalmente amenazados o vulnerados…” No solo es un considerando

agraviante, sino hasta irónico. Es evidente que no se ha leído o analizado
íntegramente la demanda., dado que debido a la violación de la tutela
procesal efectiva mi defendido no pudo ni puede acceder a la justicia, dado
que le obligan que presente una constancia secretarial de no adeudo
¿según el a-quo cuál es la vía procedimental idónea para que se admita la
demanda de exoneración, si ya negaron en dos oportunidades? ¿hacer una
tercera demanda de exoneración para que nos exijan los mismo, sin importar
la vejez de éste, su discapacidad, su carga familiar, etc.? Al no poder
acceder a la tutela judicial, las alimenticias mayores de edad (psicóloga
colegiada y con trabajo. La otra con profesión, con hijo, etc.) continúan
haciendo y cobrando liquidaciones alimenticias, embargos de los bienes de
mi defendido, procesos penales por OAF, capturas, etc. ¿A pesar de ello el
a-quo puede decir que mi defendido no tiene ningún agravio?

ANEXOS:
A fin de comprobar que el juzgado civil demandado está siendo cuestionado
por hechos muy graves de su anterior jueza, ADJUNTO COPIA DE LA QUEJA
ANTE OCMA

POR LO EXPUESTO:
Sírvase conceder el presente recurso y elevarlo a la sala Civil de manera
oportuna
Celendín, 26 de enero de 2020
 Exp.
Esp.
Sumilla: DEMANDA CONSTITUCIONAL DE
AMPARO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TURNO

 LUIS MANUEL SOLÍS PEREYRA, identificado con DNI.
09074737, domiciliado en N° 749 NW 29 TH ST Miami, FL
33127, USA; señalando domicilio procesal en Jr. José Gálvez
N° 728, ciudad de Celendín, con CASILLA ELECTRÓNICA N°
67370, y casilla judicial N° 587, a Ud. respetuosamente digo:

I. PEDIDO Y FUNDAMENTO JURÍDICO

De conformidad con lo previsto en el inc. 2) del Art. 200° de la Constitución Política del
Estado; y conforme a los Arts. 1º, 2º, 3º, 5º, 37º, 38º, 40º, 41º, 45º y demás pertinentes
de la Ley Nº 28237 – Código Procesal Constitucional; INTERPONGO DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE AMPARO y; la dirijo contra el JUZGADO DE PAZ LETRADO
DE LA PROVINCIA DE CELENDÍN, representado por el juez WILSON CORTEZ
BRIONES, con domicilio en Jr. Bolognesi N° 783, distrito y provincia de Celendín,
departamento de Cajamarca y; contra el JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL
DE CELENDÍN, representada por la jueza JULISSA ISABEL ASEIJAS SILVA, con
domicilio en Jr. Bolognesi N° 783, distrito y provincia de Celendín, departamento de
Cajamarca

EMPLAZAMIENTO. Conforme al art. 7 del Código Procesal Constitucional, por

dirigirse la demanda contra el Estado (Poder Judicial), deberá emplazarse con la
presente demanda al Procurador Público a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, DR. MARCO ANTONIO ASUNCIÓN PALOMINO VALENCIA, con domicilio en
Av. Petit Thouars N° 3943, distrito San Isidro, provincia y departamento de Lima.

DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS:

 Tutela procesal efectiva y motivación de resoluciones judiciales
 Debido proceso y el derecho a un juez imparcial.
 Cosa juzgada

PRETENSIÓN
Reponiendo las cosas al estado anterior, se SOLICITA se declare la nulidad total de la
Sentencia de Vista N° 014-2019-FC, contenida en la resolución N° 22 de fecha 30 de
octubre de 2019; nulidad de la Sentencia N° 192-2015 contenida en la resolución N°
 nueve de fecha 23 de noviembre de 2015; nulidad de del auto de vista N° 04-2019-FC
de fecha 26 de julio de 2019; nulidad de la resolución N° 5 (auto) de fecha 10 de
octubre de 2016; y nulidad de la resolución N° uno de fecha 19 de septiembre de
2016; cuyas resoluciones se adjunta para verificar su exacta ubicación; debiendo
ordenarse que se admita mis demandas de exoneración alimenticia
Asimismo SE SOLICITA se ordene la SUSPENSIÓN de la tramitación del expediente
N° 00098-2015-0-0601-SP-FC-01 del Juzgado Civil de Celendín; expediente N°
00050-2016-0-0601SP-FC-01 del Juzgado Civil de Celendín; expediente N° 00246-
2000-41-0603-JP-FC-01 (cautelar) del Juzgado de Paz Letrado de Celendín;
expediente N° 00246-2000-0-0603-JP-FC-01 (principal) del Juzgado de Paz Letrado
de Celendín

II. FUNDAMENTO FÁCTICO RESPECTO DEL DEMANDADO (JUZGADO

DE PAZ LETRADO DE CELENDÍN)

VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA

1. Con escrito de fecha 21 de enero de 2019, ante el Juzgado de Paz Letrado de

Celendín, interpuse demanda de exoneración alimenticia contra Sheila Lorena Solís
Díaz. Sin embargo, con resolución N° uno se declaró inadmisible, requiriéndome que
adjunte constancia de secretaría que acredite no tener deudas de alimentos. Luego
con Resolución N° dos de fecha 24 de junio de 2019 se resolvió rechazar la demanda,
precisamente porque no pude y era imposible presentar la constancia secretarial antes
mencionada
2. Los agravios especificados en el numeral anterior VIOLAN MI DERECHO A LA
TUTELA JUDICIAL EFECTIVA; cuyo juzgado en absoluto consideró las circunstancias
por las que no se podía exigirme que presente una constancia secretarial. En absoluto
el magistrado verificó que soy adulto mayor, que tengo discapacidad visual
permanente, que tengo carga familiar (3 menores hijas), que tengo un hijo mayor
discapacitado, que la alimentista es mayor de edad, que la alimentista es profesional
psicóloga (colegiada), que la alimentista cuenta con trabajos (dependientes e
independiente), entre otros; cuyas pruebas se presentó en la demanda. Señores, está
establecido que no es obligatorio acreditar estar al día en las pensiones alimenticias
para demandar exoneración. El emplazado juzgado no sólo violó mi derecho
 constitucional a la tutela judicial, sino que el magistrado que firmó las resoluciones se
apartó de los precedentes vinculantes que hay sobre el particular: ... frente a las
diferentes pretensiones en las que sea evaluado el requisito especial de admisibilidad, debe optarse por
flexibilizar su apreciación al inicio del proceso, en observancia del tercer pleno casatorio civil, sin que bajo
ninguna circunstancia se emita un sentencia inhibitoria, al no encontramos frente a los supuestos de
improcedencia…” “…el juez deberá analizar la exigencia contenida en el art. 565-A del CPC, en cada
situación en concreto, teniendo en cuenta ciertas variables, como la calidad de adulto mayor o situación
de vulnerabilidad del obligado, la imposibilidad del obligado de acreditar estar al día en el pago o la
existencia de duda razonable sobre ello; debiendo el juzgador dejar dicho análisis para el momento de

sentenciar..” (ver pleno jurisdiccional distrital de familia de Ica y pleno casatorio civil)
3. A raíz de la violación de mi derecho a la tutela judicial, la alimentista mayor de edad
aprovecha tal situación para hacer abuso de derecho, quien -no obstante ser ésta
mayor de edad, profesional y con trabajo- viene solicitando nueva liquidación, además
de solicitar medidas cautelares; cuyo juzgado sin tener en cuenta el art. 424 del
Código Civil tramita y favorece los pedidos de la ciudadana alimentista

III. FUNDAMENTO FÁCTICO RESPECTO DE LA DEMANDADA JULISSA

ISABEL ASEIJAS SILVA

VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA

4. Con escrito del 15 de septiembre de 2016, ante el Juzgado de Paz Letrado de Celendín,
interpuse demanda de exoneración alimenticia contra Mishel Milagritos Solís Díaz. Sin
embargo, con resolución N° uno se declaró inadmisible, requiriéndome que adjunte una
constancia de secretaría que acredite no tener deudas de alimentos. Con escrito de
fecha 27 de septiembre de 2016 y estando dentro del plazo concedido, se aclaró
respecto del documento que nos estaba requiriendo. Sin embargo, con resolución N° 5
de fecha 10 de octubre de 2016 se resolvió rechazar la demanda. Ante tal agravio
interpuse recurso de apelación de auto, pero con auto de vista N° 04-2019-FC la
demandada jueza confirmó la apelada.
5. Los agravios especificados en el numeral anterior VIOLAN MI DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA; cuya emplazada no tuvo en cuenta las circunstancias por las que
no podía exigirme que presente una constancia de secretaría. Esta demandada no tuvo
en cuenta que soy adulto mayor, que tengo discapacidad visual permanente, que tengo
carga familiar (3 menores hijas), que tengo un hijo mayor discapacitado, que la
alimentista es mayor de edad, que la alimentista tiene un hijo, entre otros; cuyas
 pruebas se presentó en la demanda. Al respecto, está establecido que no es obligatorio
acreditar estar al día en las pensiones alimenticias para demandar exoneración. Por
tanto, no solo se violó mi derecho constitucional a la tutela judicial, sino que la
demandada se apartó de los precedentes vinculantes vigentes: ... frente a las diferentes
pretensiones en las que sea evaluado el requisito especial de admisibilidad, debe optarse por flexibilizar su
apreciación al inicio del proceso, en observancia del tercer pleno casatorio civil, sin que bajo ninguna
circunstancia se emita un sentencia inhibitoria, al no encontramos frente a los supuestos de
improcedencia…” “…el juez deberá analizar la exigencia contenida en el art. 565-A del CPC, en cada
situación en concreto, teniendo en cuenta ciertas variables, como la calidad de adulto mayor o situación de
vulnerabilidad del obligado, la imposibilidad del obligado de acreditar estar al día en el pago o la existencia
de duda razonable sobre ello; debiendo el juzgador dejar dicho análisis para el momento de sentenciar..”

(ver pleno jurisdiccional distrital de familia de Ica y pleno casatorio civil)

6. A consecuencia de mi privación a la tutela judicial, la ciudadana alimentista aprovecha
tal situación para hacer abuso de derecho, quien -no obstante ser ésta mayor de edad,
profesional, con trabajo y sin carga familiar-, viene solicitando nueva liquidación, tal
como l acredito con las resoluciones que adjunto; cuya acción lo hacen al margen del
art. 424 del Código Civil. Incluso con Resolución N° 66 de fecha 15 de octubre de
2014, en el Exp. N° 00098-2015-0-0601-SP-FC-01 del Juzgado Civil de Celendín, la
demandada jueza ordenó: “…previamente a realizar la liquidación actualizada la parte demandante
deberá acreditar lo señalado en el artículo 424° del Código Civil; en el plazo perentorio de DIEZ DÍAS,
debiendo demostrar que subsiste la obligación de recibir alimentos, bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de practicar liquidación únicamente, hasta la fecha que cumplió la mayoría de edad la

ciudadana Sheila Lorena Solís Díaz” Sin embargo desconociendo su propia decisión ha
emitido la resolución N° 98 donde se corre traslado de la liquidación alimenticia
devengada, cuando está probado que la ciudadana alimentista es mayor de edad (+de
25 años) es psicóloga colegiada, cuenta con trabajo, es docente y no padece de
incapacidad física o mental.

VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y

MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES

7. En el proceso judicial N° 00050-2016-0-0601-SP-FC-01 del Juzgado Civil de Celendín,

con Sentencia de Vista N° 014-2019-FC se confirmó la Sentencia N° 192-2015. Dicha
sentencia en absoluto contiene la debida motivación que establece el art. 139 inciso 5
de la Constitución. En efecto, ésta indicó: “…el apelante no ha indicado el error de hecho o de
derecho incurrido en la sentencia recurrida, sino que los ha mezclado y confundido o con los agravios, lo
 cual debió ser advertido y requerida su subsanación por el a-quo ...” (considerando primero de
sentencia) “…el superior también puede declarar inadmisible o improcedente la apelación, si advierte
que no se han cumplido los requisitos para su concesión. En este caso, además, declarará nulo el
concesorio…en el presente caso el impugnante no ha cumplido a cabalidad con los requisitos antes

mencionados” (considerando segundo de la sentencia) Nótese que la demandada en esta

parte indica que se estaba frente a deficiencias formales de la apelación, por tanto -
según la demandada jueza- debió ser inadmisible para que se subsane omisiones.
Siendo así ¿por qué se confirmó entonces dicha apelada en vez de decidir por la
nulidad? Corroborando con tal actuación la deficiente motivación, dado que hay total
incoherencia entre la parte considerativa con la resolutiva.
8. Otra deficiente motivación: “...se verifica que el a-quo si ha valorado tales medios de prueba…pero
no de manera congruente pues, por un lado, ha precisado que el emplazado tampoco ha demostrado otra
carga familiar, su incapacidad o la generación de otros gastos que disminuyan sus ingresos, sin embargo,

por otro lado, tomó como referencia los ingresos de éste ascendente a S/. 2,542.00…” A través de este
considerando la demandada jueza encuentra incongruencias en la sentencia del ad-
quo, sin embargo, la sentencia de vista (emitida por la demandada), confirmó tales
incongruencias.
9. Otra vulneración es el siguiente: “En el supuesto que el demandado tuviera 3 hijas a su cuidado (la
accionante así también lo ha señalado)… el obligado sí ha acreditado tener carga familiar adicional a la
demandante…el demandado tiene 3 hijas menores: María Victoria de 12 años, Elva de 9 años y Nicole de 8

y un hijo mayor con discapacidad…que por estos últimos recibe ayuda del gobierno …” Es inconcebible
que la demandada se haya pronunciado en esos términos. Lo que indiqué en mi
declaración jurada es que yo recibo una pensión del gobierno de Estados Unidos por
discapacidad. No recibo una pensión por mis menores hijas. Además, así mis hijas
recibieran una pensión del gobierno -cosa que no reciben- no por ello la jueza debió
discriminarles y negarles el derecho alimenticio. El art. 2° inciso 2 de la Constitución
establece que nadie debe ser discriminado por razón de origen, condición económica u
otra índole.
10. Otra omisión de motivación: “no existiendo medio de prueba que determine una incapacidad
integral del demandado” (considerando sexto) No sólo es deficiente dicha motivación, sino
que la demandada jueza miente al indicar que no hay pruebas sobre dicho tema. Pues
al contestar la demanda hemos adjuntado el documento se seguridad social,
precisamente con el que se acredita mi discapacidad.
11. Otra indebida y falaz motivación: “no tramitó ningún proceso de reducción de alimentos, si es
que sus posibilidades económicas se hubieran visto disminuidas como se alega …” (sexto
considerando) Es falso lo que manifiesta dicha jueza, por cuanto sí entablé proceso de
 exoneración alimenticia; el mismo que fue rechazado, por no poder presentar la
constancia de no adeudo; cuyo rechazo es materia también de la presente demanda.

VIOLACIÓN DE DEL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A UN JUEZ IMPARCIAL.

12. La demandada en ningún momento fue imparcial, sino todo lo contrario. Veamos: En el
expediente N° 00050-2016-0-0601-SP-FC-01, con Resolución N° ocho de folios 208 la
magistrada se abstuvo por decoro, quien indicó: “…esta magistrada por un tema personal de ser
inquilina de uno de los ambientes del inmueble de propiedad del demandado sito en el jirón Grau número
850 de esta ciudad por más de dos años, cancelando la renta al señor William Manuel Solís Ortiz, por lo
que, a fin de que en el presente proceso no entren a tallar aspectos personales como el antes mencionado,

pero sobretodo para que la demandante no ponga en tela de juicio la imparcialidad de esta magistrada …”

Sobre dicha inhibición, los magistrados de la Sala Superior Civil de Cajamarca fueron
inducidos a error por la demandada, por tal motivo se ordenó que siga conociendo el
caso la señora Julissa Isabel Aseijas Silva, porque habría cesado la condición de
“inquilina” (arrendataria) sin embargo se verifica que lo manifestado en la resolución de
inhibición contiene una mínima verdad; no habiendo mencionado en absoluto la verdad
más importante y relevante. Es cierto que la demandada estuvo viviendo en mi ex
inmueble en la provincia de Celendín; pero aprovechando de dicha circunstancia esta
magistrada me pidió que le facilite un viaje a Miami -Estados Unidos, quien me dijo que
quería constatar mi situación económica para mejor resolver en el proceso de alimentos
y liquidaciones que venía siendo tramitada en su juzgado, entonces por compromiso y
respeto a su envestidura es que accedí, sin embargo me sentí presionado y disminuido
económicamente. En efecto, le facilité dicho viaje, dado que la esperé y la recibí a la
demandada jueza en el aeropuerto de FORT LAUDERDALE – USA, quien viajó
acompañada de otra mujer. La recogí en dicho aeropuerto y me pidió que le facilite un
hospedaje, comida y movilidad, para ésta y para su colega, pero ésta misma constató
mi precaria situación económica, debido a mi carga familiar; por ello le rogué a mi
hermana María Del Carmen Solís que apoye con el hospedaje, comida, movilidad y en
efecto así sucedió. Luego su alimentación fue cubierta algunos días en el restaurante de
un familiar ubicado en 20301 West Country Club 266 NE 1 ST. Miami y otras por mi
hermana. Tales temas fácilmente pueden ser probados con las cámaras de seguridad
del aeropuerto, del restaurante, declaraciones de los trabajadores del restaurante,
información de mi hermana María Del Carmen y demás personas, información de
migraciones, etc. El art. 305 inciso 4 del Código Procesal Civil señala: “El Juez se encuentra
impedido de dirigir un proceso cuando: ha recibido él…beneficios, dadivas de alguna de las partes, antes o

después de empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor …” El art. 55 de la Ley N°
 30745, establece como falta gravísima: “a) Acepar de los litigantes…donaciones, obsequios,
atenciones, agasajos, sucesión testamentaria o cualquier tipo de beneficio a su favor…Igualmente
en caso ofrecimiento de publicaciones, viajes…” “d) Actuar en un proceso o procedimiento a

sabiendas de estar legalmente impedido de hacerlo ” Recientemente he averiguado si

efectivamente ésta tuvo autorización para realizar la diligencia fuera del juzgado, es
decir la supuesta constatación de mis ingresos económicos y carga familiar en Estados
Unidos, sin embargo, dicha jueza lo que buscó fue aprovecharse de mi situación y mi
residencia en Estados Unidos, para de este modo recibir ventajas o beneficios de las
partes procesales, cuando dicha señora nunca estuvo autorizada judicialmente para
dicho desplazamiento. Por este motivo dicha magistrada ha violado el principio de
imparcialidad y debido proceso establecido en el art. 139 inciso de la Constitución,
concordado con la 4° disposición final de dicha norma. Entonces la boté de mi
propiedad ubicada en Celendín, debido a que no soportaba sus improperios e incorrecta
forma de administrar justicia.

VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO Y LA COSA JUZGADA

13. A folios 154/157 del expediente N° 341-2014 (00050-2016-0-0601-SP-FC-01 del

Juzgado Civil de Celendín) obra la sentencia N° 001-2002; cuya sentencia ordenó
una pensión alimenticia a favor de Sheila Lorena Solís Diaz, en la figura excepcional, es
decir una PENSIÓN PARA HIJA ALIMENTISTA CONFORME AL ART. 415 del Código
Civil; cuya norma establece: “Fuera de los casos del art. 402 , el hijo extramatrimonial sólo puede
reclamar del que ha tenido relaciones sexuales con la madre durante de la concepción una pensión
alimenticia hasta la edad de dieciocho años. La pensión continúa si el hijo, llegado su mayoría de edad, no

puede proveer a su subsistencia por incapacidad física o mental ” Nótese que dicha sentencia
ordenó alimentos en calidad de hija alimentista; cuya SENTENCIA QUEDÓ FIRME. La
indicada norma en absoluto ordena aumento de alimentos por estudios o algo parecido.
la única posibilidad -por imperio de dicha ley- tendría lugar un aumento por incapacidad
física o mental. La demandante o beneficiaria alimentista nunca cuestionó dicha
sentencia, es decir no fue anulada, revocada, corregida, integrada o algo parecido.
Pues, al tener rango de ley dicha sentencia, entonces solo con otra ley o sentencia pudo
haberle darle un efecto distinto a lo que se ordenó primigeniamente, pero ¿cómo se
pronunció la demandada Julissa Isabel Aseijas sobre este tema? “…si bien en la sentencia
N° 001-2002 la decisión judicial se basó en la condición de hija alimentista que ostentaba Sheyla Lorena
Solís Díaz, sin embargo, del acta de nacimiento N° 154-015494 se aprecia que se ha realizado una
anotación marginal de reconocimiento voluntario del emplazado a favor de la hoy accionante… pasando de
 la protección del artículo 415 CC a…los alcances de los artículos 424 y 483 del CC …” Nótese que la
demandada jueza, de manera automática y con su solo parecer dejó sin efecto y sin
valor alguno a la sentencia N° 001-2002. Por tanto, la jueza ha violado derechos
constitucionales: “Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional…tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa juzgada…ni modificar sentencias…”

IV. MONTO DEL PETITORIO.

Nuestra pretensión es que se declare la nulidad de las resoluciones precisadas en

esta demanda. Se ordene la admisión de mis demandas de exoneración alimenticia.
Se suspenda la ejecución de procesos judiciales que se indican en el petitorio de esta
demanda.

V.- DE LA VÍA PROCEDIMENTAL

A la presente le corresponde la vía procedimental especial del proceso constitucional
de amparo previsto en el Código Procesal Constitucional.

VI.- JUEZ Y JURISDICCIÓN

Corresponde tramitar el presente, al juzgado civil de Celendín, dado que el derecho
afectado ocurrió en Celendín, por lo que es aplicable el art. 51 del Código Procesal
Constitucional

VII.- MEDIOS PROBATORIOS

A fin de acreditar todos y cada uno de los fundamentos expuestos en el texto de la
presente demanda, adjuntamos a la presente lo siguiente:
1. Demanda de exoneración de la obligación alimentaria y anexos de fecha 15 de
septiembre de 2016. Se acredita haber recurrido a pedir tutela judicial, pero se me
negó; cuya demanda estuvo dirigida contra Mishel Milagritos Solís Díaz.
2. Resolución N° Uno de fecha 19 de septiembre de 2016 . Con esta resolución se
declaró inadmisible mi demanda, para que presente una constancia secretarial de no
adeudo; tema que fue imposible subsanar
3. Escrito aclaratorio de fecha 27 de setiembre de 2016. Guarda relación con los dos
anteriores.
4. Resolución N° cinco de fecha 10 de octubre de 2016 . Con esta resolución se rechazó
mi demanda de exoneración alimenticia.
5. Auto de vista N° 04-2019 de fecha 26 de julio de 2019. Esta resolución confirmó el
rechazó de mi demanda de exoneración alimenticia.
6. Demanda de exoneración de la obligación alimenticia y anexos de fecha 21 de enero
de 2019. Se acredita que recurrí a pedir tutela judicial, pero se me negó; cuya
demandada fue Sheila Lorena Solís Díaz.
7. Resolución N° Uno de fecha 29 de enero de 2019. Con esta resolución se declaró
inadmisible mi demanda, para que presente una constancia secretarial de no
adeudo; tema que fue imposible subsanar
8. Resolución N° dos de fecha 24 de junio de 2019 . Con esta resolución se rechazó mi
demanda de exoneración alimenticia.
9. Sentencia de vista N° 014-2019-FC de fecha 30 de octubre de 2019. Esta sentencia es
la que violó el debido proceso, la debida motivación, la cosa juzgada, la
imparcialidad, etc.
10. Resolución N° 98 de fecha 4 de noviembre de 2019 . Con esta resolución se está
corriendo traslado de la liquidación de pensiones alimenticias devengadas; si habrían
amparado la postulación de mis demandas de exoneración, tales abusos no estarían
ejecutándose.
11. Resolución N° tres de fecha 27 de noviembre de 2019 . Con esta resolución se
prueba las medidas cautelares contra la ex propiedad del suscrito. Si habrían
amparado la postulación de mis demandas de exoneración, tales abusos no estarían
ejecutándose
12. Declaración jurada de María del Carmen Solís Pereyra . Se prueba el viaje a USA con
el que se benefició la jueza Julissa Isabel Aseijas Silva
13. Certificado de Movimiento Migratorio N° 54002/2019 . Cumple la misma finalidad
probatoria que el ítem anterior.
14. Ofrezco como prueba el Expediente N° 00363-2016-0-0603-JP-FC-01 del Juzgado
de Paz Letrado de Celendín; debiendo oficiarse para tal fin.
15. Ofrezco como prueba el Expediente N° 00015-2019-0-0603-JP-FC-01 del Juzgado
de Paz Letrado de Celendín; debiendo oficiarse para tal fin.
16. Ofrezco como prueba el Expediente N° 00050-2016-0-0601-SP-FC-01 del Juzgado
Civil de Celendín; debiendo oficiarse para tal fin.
17. Ofrezco como prueba el Expediente N° 00098-2015-0-0601-SP-FC-01 del Juzgado
Civil de Celendín; debiendo oficiarse para tal fin.
18. Ofrezco como prueba el Expediente N° 00246-2000-0-0603-JP-FC-01 del Juzgado
de Paz Letrado de Celendín; debiendo oficiarse para tal fin.
19. Ofrezco como prueba el cuaderno cautelar, recaído en el Exp. N° 00246-2000-41-
0603-JP-FC-01 del Juzgado de Paz Letrado de Celendín; debiendo oficiarse para tal
fin.

POR LO EXPUESTO
Pido tramitar la presente de acuerdo a ley

OTROSI DIGO. de conformidad con lo dispuesto por el art. 80 del Código Procesal
civil OTORGO LAS FACULTADES DE REPRESENTACIÓN que señala el art. 74 del
acotado, al letrado que autoriza esta comunicación; manifestando estar instruida de tal
representación y de sus alcances; señalando para tal efecto mi domicilio procesal, el
indicado en la presente demanda.

ANEXOS
1. Fotocopia de mi DNI
2. Demanda de exoneración de la obligación alimentaria y anexos de fecha 15 de
septiembre de 2016
3. Resolución N° Uno de fecha 19 de septiembre de 2016
4. Escrito aclaratorio de fecha 27 de setiembre de 2016
5. Resolución N° cinco de fecha 10 de octubre de 2016
6. Auto de vista N° 04-2019 de fecha 26 de julio de 2019
7. Demanda de exoneración de la obligación alimenticia y anexos de fecha 21 de enero
de 2019
8. Resolución N° Uno de fecha 29 de enero de 2019
9. Resolución N° dos de fecha 24 de junio de 2019
10. Sentencia de vista N° 014-2019-FC de fecha 30 de octubre de 2019
11. Resolución N° 98 de fecha 4 de noviembre de 2019
12. Resolución N° tres de fecha 27 de noviembre de 2019
13. Declaración jurada de María del Carmen Solís Pereyra
14. Certificado de Movimiento Migratorio N° 54002/2019
15. Certificado de habilidad del abogado

POR LO EXPUESTO:
A Usted, Señor Juez, SOLICITO tramitar el presente proceso de amparo, proceder de
acuerdo a sus funciones y básicamente aplicar el valor justicia
Celendín, 9 de diciembre de 2019