Demanda de Accion de Amparo Acosta Terminado

SECRETARIO JUDICIAL:
EXPEDIENTE:
CUADERNO: Principal
ESCRITO: 01-2020
SUMILLA: Interpongo demanda
constitucional de amparo contra
Resolución Judicial.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL.

EDUARDO BALDOMERO ROJAS
YANAYACO, debidamente identificado con
Documento Nacional de Identidad DNI. Nº
10811498, con domicilio real en PSJ. San
Pablo Nº 244 Distrito de Santiago de Surco
Provincia y Departamento de Lima, asimismo,
señalando domicilio procesal en, Jr. Pedro
Alcocer Nº 121, Distrito de Surquillo, casilla
electrónica SINOE Nº 108895, y con correo
electrónico
alexandercruzcornejo.93@gmail.com, a
usted respetuosamente me presento y digo:
Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente demanda de amparo,

por violación del derecho constitucional al debido proceso y derecho de defensa,
contra la Sra. Juez CLAUDIA YESSENIA CIPRIANI AVALOS del Octavo Juzgado
de Familia – Civil de Lima, al que se deberá notificar en Av. Abancay Sin Numero,
Cercado de Lima 15001.; a fin de que retrotraiga todo el proceso , hasta el
momento en que se produjo la violación del derecho constitucional invocado, en
atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I. REPRESENTACIÓN PROCESAL DEL ESTADO
El artículo 7 del Código Procesal Constitucional establece que «La defensa del
Estado o de cualquier funcionario o servidor público está a cargo del Procurador
Público o del representante legal respectivo, quien deberá ser emplazado con la
demanda». Por lo tanto, en defensa de los intereses del Estado se deberá de
emplazar al Procurador Público del Poder Judicial, con dirección en Av. Petit
Thouars 3943-A, San Isidro, Lima.
II. PETITORIO
En acumulación objetiva originaria de pretensiones:
Como pretensión principal, interpongo demanda de Amparo contra Resolución
Judicial Nº 08 de fecha 20 de noviembre de 2014, para que se declare la
NULIDAD TOTAL de la Sentencia, emitida por la Jueza CLAUDIA YEDDENIA
CIPRIANI AVALOS del Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima; de la Corte
Superior de Justicia de Lima, por afectar mi derecho constitucional al debido
proceso y derecho de defensa; y, como consecuencia,
Como primera pretensión accesoria, solicito se restituya mi situación jurídica
hasta el momento de emitirse nueva sentencia en el Expediente Judicial Nº 01844
– 2013, por el Juzgado competente.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha, 22 de noviembre del 2013 la Sra. Carmen Hortencia Proaño

Vega, interpuso una demanda de Alimentos en representación de su hija la
que la dirigió en contra del recurrente, como se corrobora en la Resolución
Nº 01 expedida por el Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima;
2. Por consiguiente, el Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima, emano la

Resolución Nº 03 con fecha 21 de marzo del 2014, disponiendo a admitir a
trámite la solicitud de declaración Judicial de Paternidad Extramatrimonial,
formulada por la Sra. Carmen Hortencia Proaño Vega, y estando a que no
tiene vía procedimental propia se dispuso a trámite en la vía procesal
especial, establecida por la Ley Nº 28457, como se constata en la
Resolución Nº 03 emitida por el Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima;
3. Asimismo, el Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima, emitió la

Resolución Nº 6 con fecha 01 de agosto del 2014, en donde expreso que el
plazo establecido para que el recurrente pueda contestar, u oponerse a la
demanda por Alimentos y al Mandato Declaratorio de Paternidad
Extramatrimonial ha vencido, y dan por legal las notificaciones que me
realizaron en un domicilio donde yo no vivía, con ello, por medio de un
familiar tuve conocimiento de que me habían emplazado al proceso en
mención, esto se puede corroborar, en la Resolución Nº 06, emanada por el
Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima;
4. Con fecha, 20 de noviembre del 2014, con Resolución Nº 08 el Octavo

Juzgado de Familia – Civil de Lima, emitió su fallo, declarando Fundado la
pretensión de doña Carmen Hortencia Proaño Vega, en consecuencia,
convertir el mandato contenido en la Resolución Nº 03 y como
consecuencia de ello, declararon que el recurrente, es Padre de Alondra
Alexandra Proaño Vega, nacida el 08 de marzo del 2001, a quien por el
mérito de la presente declaración correspondió llevar el apellido Paterno del
recurrente, esto se puede corroborar en la resolución Nº 08, emanada por
el Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima;
5. Con fecha, 13 de agosto del 2018, con Resolución Nº 11 el Octavo Juzgado

de Familia – Civil de Lima, declaro improcedente el Recurso de Apelación,
interpuesto por el recurrente, la razón fue porque, el recurso fue
extemporáneo, entonces como se verifica el recurrente fue imposibilitado de
oponerse ante el Fallo por parte del Juzgado de esa manera, no pudiendo
ejercer su derecho a la defensa como derecho fundamental en un proceso
Judicial, esto se puede corroborar en la Resolución Nº 11 expedida por el
Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima;
6. Ocurre que, ninguna de las Resoluciones recaídas en el referido proceso

me han sido notificadas, mucho menos la sentencia emitida, por el Octavo
Juzgado de Familia – Civil de Lima;
7. Ante tal circunstancia, interpuse oportunamente todos los recursos que la

Ley Procesal me franquea en el presente caso, sin embargo, todos ellos no
han sido siquiera admitidos por el Juez, quien en Resoluciones inmotivadas
y transgrediendo al debido proceso y al derecho de defensa, el Juzgado
sostiene haber efectuado válidamente las notificaciones, advirtiéndose,
además, que en dicho proceso se ha obviado la etapa de Saneamiento
Procesal;
8. Por último, debe prevalecer siempre en estos casos la verdad biológica, ya

que no puede imponerse obligaciones a quien no le corresponde asumirlas,
esto referido a la derecha alimentaria, con alguien que no es su
descendiente. Debe precisarse que solo se puede dar en los casos donde
previamente se ha acreditado dicha pretensión con una prueba de “ADN”.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. Tutela Jurisdiccional, Derecho de Defensa y Debido Proceso: De acuerdo a

los Incisos 3) y 4) del Artículo 139º de la Constitución Política y al Artículo
4º y al numeral 16 del Artículo 37º del Código Procesal Constitucional, todo
ciudadano tiene derecho a la Tutela Jurisdiccional, al debido proceso y a la
defensa, por lo que invoco para mi caso la aplicación de las referidas
normas.
2. El proceso de Amparo: Conforme al Inciso 2) del Artículo 200º de la

Constitución Política y a los Artículo 1º y 2º del Código Procesal
Constitucional., proceden los procesos Constitucionales y, en especial el
Proceso de Amparo, contra el hecho u omisión por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza cualquier derecho
Constitucional. Como quiera en el presente caso hayan violado mis
derechos al debido proceso y al derecho de defensa, invoco la aplicación
de las normas citadas.
3. Demanda de Amparo contra Resoluciones Judiciales: Conforme al Artículo

4º del Código Procesal Constitucional, la demanda de Amparo procede
contra Resoluciones Judiciales firmes que hayan vulnerado
manifiestamente el derecho a la tutela procesal efectiva, que comprende el
derecho de defensa.
Jurisprudencia Nacional sobre Impugnación de Paternidad.

 CONSULTA Nº 132-2010, Corte Suprema de Justicia de la Republica
Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, La Libertad: “
Que, ahora bien, en el presente proceso ha quedado establecido en
definitiva con la prueba de ADN, de fecha veinte de junio del dos mil cinco,
con casi absoluta certeza que don David Manuel Cañapataña De La Cruz
no es el Padre biológico del J.J.V.C.R quedando desvirtuada la paternidad
de Cañapataña De La Cruz al no existir vinculo biológico entre este y el
referido menor”.
 Pleno Jurisdiccional Distrital Familia Civil – 2018, Corte Superior de

Justicia de Ancash: “Para los casos excepcionales en los que se habría
incurrido en afectación de derechos fundamentales del demandado, este
tiene expedito su derecho de acudir al proceso Constitucional”.
V. MONTO DEL PETITORIO

Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero.
VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS
1-A. Copia de la Resolución Nº 01.
1-B. Copia de la Resolución Nº 03, con fecha 21 de marzo del 2014, disponiendo a
admitir a trámite la solicitud de declaración Judicial de Paternidad Extramatrimonial
1-C. Copia de la Resolución Nº 06, con fecha 01 de agosto del 2014, en donde
expreso que el plazo establecido para que el recurrente pueda contestar, u
oponerse a la demanda por Alimentos y al Mandato Declaratorio de Paternidad
Extramatrimonial ha vencido.
1-D. Copia de la Resolución Nº08, con fecha, 20 de noviembre del 2014, emitió su
fallo, declarando Fundado la pretensión de doña Carmen Hortencia Proaño Vega.
1-E. Copia de la Resolución Nº 11, Con fecha, 13 de agosto del 2018, declaro
improcedente el Recurso de Apelación, interpuesto por el recurrente.
1-F. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
POR LO EXPUESTO:
Por los argumentos expuestos, solicito a su despacho se admita a trámite el
presente recurso de agravio constitucional, y se declare fundado en su
oportunidad.
Lima, 13 de octubre de 2020.
______________________________
EDUARDO BALDOMERO ROJAS YANAYACO
DNI. Nº 10811498
1-A
1-B
1-B
1-C
1-C
1-D
1-D
1-D
1-D
1-D
1-E
1-E
1-F

Demanda de Accion de Amparo Acosta Terminado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda de Accion de Amparo Acosta Terminado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda de Accion de Amparo Acosta Terminado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECRETARIO JUDICIAL:

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL.

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente demanda de amparo,

1. Con fecha, 22 de noviembre del 2013 la Sra. Carmen Hortencia Proaño

2. Por consiguiente, el Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima, emano la

3. Asimismo, el Octavo Juzgado de Familia – Civil de Lima, emitió la

4. Con fecha, 20 de noviembre del 2014, con Resolución Nº 08 el Octavo

5. Con fecha, 13 de agosto del 2018, con Resolución Nº 11 el Octavo Juzgado

6. Ocurre que, ninguna de las Resoluciones recaídas en el referido proceso

7. Ante tal circunstancia, interpuse oportunamente todos los recursos que la

8. Por último, debe prevalecer siempre en estos casos la verdad biológica, ya

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Tutela Jurisdiccional, Derecho de Defensa y Debido Proceso: De acuerdo a

2. El proceso de Amparo: Conforme al Inciso 2) del Artículo 200º de la

3. Demanda de Amparo contra Resoluciones Judiciales: Conforme al Artículo

Jurisprudencia Nacional sobre Impugnación de Paternidad.

 Pleno Jurisdiccional Distrital Familia Civil – 2018, Corte Superior de

V. MONTO DEL PETITORIO

Lima, 13 de octubre de 2020.

También podría gustarte