Untitled

JUEZ DÉCIMO CUARTO DE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
DISTRITO EN EL ESTADO DE QUEJOSO: SERVICIOS

MÉXICO, CON RESIDENCIA EN AMBIENTALES MEGA S.A. DE
NAUCALPAN DE JUAREZ. C.V.
PRESENTE: TERCERO INTERESADO:
ISRAEL MATA FERNÁNDEZ
EXP.: 279/2023-I-B
ISRAEL MATA FERNÁNDEZ, personalidad reconocida en el juicio laboral,

expediente de origen 1002/2021, del índice del Primer Tribunal Laboral de la Región
judicial de Tlalnepantla de Baz, Estado de México, señalando domicilio para oír y
recibir todo tipo de notificación las listas de este juzgado, autorizando para que las
oigan y reciban en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo a los licenciados en
derecho Fernando Paleta Ochoa, pasantes en derecho Marisol Rodríguez
Hernández, Nicolás de la Cruz Dolores, de manera conjunta o separada, así de esta
manera, autorizo que a partir de esta contestación, continuar la tramitación de este
asunto mediante el esquema de “juicio en línea”, es decir, utilizando los medios
electrónicos disponibles desde el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de
la Federación, a través del uso de la firma electrónica FIREL, del licenciado
Fernando Paleta Ochoa, para firmar y estar en posibilidad de promover en línea,
así como de solicitar la consulta del expediente electrónico y la práctica de
notificaciones en términos del artículo 26, fracción IV, de la Ley de Amparo,
Nombre de Usuario: “fhernando”, ante usted con el debido respeto comparezco
para exponer:
Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 1°, 14, 16, 17, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; vengo por medio del presente escrito a
presentar los correspondientes ALEGATOS, al tenor de lo siguiente:
Conforme al artículo 64, de la ley de la materia, se requiere tanto a las autoridades

responsables como a la parte quejosa para que, de tener conocimiento de alguna
causa de improcedencia o sobreseimiento la comuniquen de inmediato a este
juzgado y; de ser posible acompañen las constancias que acrediten tal extremo.
En atención al artículo 113 de la Ley de Amparo, se analiza la procedencia de la

demanda, puesto que el citado precepto impone ante todo, la obligación de
examinar ese presupuesto procesal, para que, en caso de que se encuentre un
motivo manifiesto e indudable de improcedencia se deseche de plano.
Cabe señalar que para el desechamiento de plano de una demanda de amparo, es

necesario que se encuentre un motivo de improcedencia del juicio constitucional;
además, que este motivo sea manifiesto, es decir, cuando se advierte en forma
patente y absolutamente clara de la lectura del ocurso y, finalmente, que también
sea indudable, lo cual resulta de la certidumbre y plena convicción de que la causa
de improcedencia de que se trata es operante en el caso concreto.
De lo anterior, se observa que es obligación del Juez de Distrito examinar, ante

todo, el escrito de demanda y, si encontrare motivo manifiesto e indudable de
improcedencia, deberá desecharla de plano; sin embargo, para ello debe analizar si
en el caso se surte alguna de las causas de improcedencia, reguladas en el artículo
61 de la Ley invocada.
En el caso concreto se estima, que se actualiza de manera manifiesta e indudable la

causa de improcedencia prevista en la fracción XIII, del artículo 61, de la citada Ley
de Amparo, consistente en:
Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:
XIII. Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que

entrañen ese consentimiento;
“Haciendo notar a ese H. Juzgado de Distrito que el quejoso no posee el carácter de

tercero extraño a juicio por equiparación, toda vez que fue debidamente emplazado
en el juicio natural 1002/2021, tan es así que, dio contestación a la demanda
instaurada en su contra por Israel Mata Fernández, esto mediante escrito de
contestación signado por Gilberto Chavarría Roa, en su carácter de apoderado legal
de la demandada Servicios Ambientales Mega, Sociedad Anónima de Capital
Variable, y presentado el catorce de octubre del dos mil veintiuno, tal y como puede
apreciarse a foja 491 del expediente electrónico. En ese sentido, el emplazamiento
del que se duele la quejosa en demanda de amparo indirecto fue realizado conforme
a derecho y, aún cualquier deficiencia o inconsistencia que pudiera haberse
presentado en la misma, quedó convalidada en el momento en que se apersonó en
el juicio natural 1002/2021 y dio contestación a la demanda instaurada en contra de
su representada, por lo cual, se reitera que la demandada Servicios Ambientales
Mega, Sociedad Anónima de Capital Variable, no posee el carácter de tercera
extraña a juicio por equiparación, pues fue debidamente notificada y emplazada en
el juicio natural 1002/2021, por lo que siempre tuvo conocimiento de los alcances y
consecuencias del mismo.”
Cabe señalar que en el expediente del juicio natural 1002/2021, se encuentra carta
poder de catorce de octubre de dos mil veintiuno, en la que consta que el C.
GILBERTO CHAVARRÍA ROA, otorgo poder amplio, cumplido y bastante a la
Licenciada MARÍA DEL CARMEN GUZMÁN GUZMÁN, para proseguir en toda la
secuela procesal el juicio que se formó con motivo de la demanda en contra de
Servicios Ambientales Mega, Sociedad Anónima de Capital Variable, por lo que
puede deducirse que tuvo conocimiento de los alcances y consecuencias del mismo
ya que fue asesorado por persona con capacidad legal para representarlo en dicho
juicio.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Juez respetuosamente pido:
PRIMERO. Tenerme por presentado con este escrito, con fundamento en lo

dispuesto por el artículo 77 de la ley de amparo, niegue al quejoso el amparo y
protección de la justicia federal solicitada, al no satisfacerse el presupuesto de
inconstitucionalidad prevista en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO. Tener por presente en los términos de este escrito autorizando al

profesionista en mención y se dé acceso al expediente electrónico y el uso de firel
con Nombre de Usuario: “fhernando”.
TERCERO. Acordar de conformidad por encontrarse ajustado a derecho.
PROTESTO LO NECESARIO
Estado de México, a diecinueve de abril de dos mil veintitrés.
ISRAEL MATA FERNÁNDEZ

Untitled

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Untitled

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

JUEZ DÉCIMO CUARTO DE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO

DISTRITO EN EL ESTADO DE QUEJOSO: SERVICIOS

ISRAEL MATA FERNÁNDEZ, personalidad reconocida en el juicio laboral,

Conforme al artículo 64, de la ley de la materia, se requiere tanto a las autoridades

En atención al artículo 113 de la Ley de Amparo, se analiza la procedencia de la

Cabe señalar que para el desechamiento de plano de una demanda de amparo, es

De lo anterior, se observa que es obligación del Juez de Distrito examinar, ante

En el caso concreto se estima, que se actualiza de manera manifiesta e indudable la

Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:

XIII. Contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad que

“Haciendo notar a ese H. Juzgado de Distrito que el quejoso no posee el carácter de

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a usted C. Juez respetuosamente pido:

PRIMERO. Tenerme por presentado con este escrito, con fundamento en lo

SEGUNDO. Tener por presente en los términos de este escrito autorizando al

TERCERO. Acordar de conformidad por encontrarse ajustado a derecho.

ISRAEL MATA FERNÁNDEZ

También podría gustarte