CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI

Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora

EXPEDIENTE N° 01847-2021-93-2402-JR-PE-02.
Procedencia: Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Coronel Portillo.
Especialista Judicial: Erika Patricia Kahn Garcia.
Especialista Judicial de Audiencia: Angie Karolay Rengifo Ramírez.

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE APELACIÓN DE AUTO QUE DECLARA FUNDADO EN

PARTE EL REQUERIMIENTO DE PRISIÓN PREVENTIVA.

I. INTRODUCCIÓN:

En la ciudad de Pucallpa siendo las 10:30 de la mañana , del día VIERNES 09 DE JULIO
DEL AÑO 2021, se constituyeron a la Sala de Audiencias de la Segunda Sala Penal de
Apelaciones en Adición Liquidador de esta Corte Superior de Justicia; los Señores
Jueces Superiores Integrantes: HERMOGENES VICENTE LIMA CHAYÑA COMO PRESIDENTE
DEL COLEGIADO, ELIANA TUESTA OYARCE COMO MIEMBRO DEL COLEGIADO Y OLINDA
VALERIA AURIS RODRIGUEZ COMO DIRECTORA DE DEBATES, en la Causa N° 01847-2021-
93, para llevarse a cabo la audiencia de VISTA DE LA CAUSA en mérito al recurso de
apelación interpuesto por el Representante del Ministerio Público, contra la resolución
número DOS de fecha siete de junio del dos mil veintiuno, en el extremo que declara
INFUNDADO el Requerimiento de Prisión Preventiva peticionado por el recurrente
contra Elmer Meléndez Gonzáles, en la investigación que se le sigue como presunto
autor del delito contra la Salud Pública en su modalidad de tráfico ilícito de drogas en
su forma de favorecimiento al consumo ilegal de drogas tóxicas mediante actos de
tráfico, en agravio del Estado Peruano; en el extremo del peligro procesal - (primer
presupuesto del art.268° c) del CPP) y proporcionalidad de la medida, solicitando se
revoque la resolución impugnada y reformándola se declare fundado el requerimiento
de prisión preventiva por el plazo de 09 meses. Asimismo, el recurso de apelación
interpuesto por la defensa técnica de la investigada Jessica Giovana Córdova Tello,
contra la resolución número DOS de fecha siete de junio del dos mil veintiuno, en el
extremo que declara FUNDADO el Requerimiento de Prisión Preventiva peticionado por
el Representante del Ministerio Público, en la investigación que se le sigue como
presunto autor del delito contra la Salud Pública en su modalidad de tráfico ilícito de
drogas en su forma de favorecimiento al consumo ilegal de drogas tóxicas mediante
actos de tráfico, en agravio del Estado Peruano; en el extremo de que existen
fundados elementos de convicción y peligro procesal - (primer presupuesto del
art.268° a) y c) del CPP) y proporcionalidad de la medida, solicitando se revoque la
resolución impugnada y reformándola se declare infundado el requerimiento de prisión
preventiva y reformándola se dicte comparecencia restrictiva.

Se deja constancia que la presente audiencia se está llevando mediante GOOGLE

MEET ENLAZADOS CON EL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DE PUCALLPA y será
registrada mediante audio, cuya grabación demostrará el modo como se desarrollará
la misma, conforme así lo establece el inciso 2) del artículo 361° del Código Procesal
Penal, pudiendo acceder a la copia de dicho registro; solicitándose a los presentes
procedan oralmente a identificarse para que conste en el registro, y se verifique la
presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia.

II. ACREDITACIÓN DE LAS PARTES:

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
A. Ministerio Público: KATHERINE TAPIA SILVA, Fiscal Adjunta Superior de la Segunda
Fiscalía Superior Penal de Ucayali.
✓ Domicilio procesal: Av. San Martin N° 644- Segundo Piso- Callería.
✓ Casilla Electrónica: 69644.
✓ Correo Gmail: katerine.tapia10@gmail.com

B. Abogado Defensor: CHRISTIAN OMAR RAYME RUIZ, Con registro CAL Nº

48354, defensa técnica del investigado ELMER MELENDEZ GONZALES.
✓ Domicilio procesal: Jr. 7 de Junio N° 126 – segundo piso-Callería.
✓ Teléfono: 984500375.
✓ Correo electrónico: rayme.ruiz.abogados@gmail.com
✓ Casilla electrónica: 69421.

C. Abogado Defensor: RICARDO TORRES GATICA, Con registro CAU Nº 1166,

defensa técnica de la investigada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO.
✓ Domicilio procesal: Av. San Martín N° 789-Callería.
✓ Teléfono: 985460561.
✓ Correo electrónico: ricardotorresgatica.abogado@gmail.com
✓ Casilla electrónica: 87716

D. Investigada: JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO, identificado con DNI N°

77332344.

III. CUESTIONES PREVIAS:

SE TIENE POR INSTALADA VÁLIDAMENTE LA PRESENTE AUDIENCIA. -

Directora de Debates: Solicita a la Especialista de Audiencia, a fin de que dé cuenta

sobre la resolución que es materia de la presente y el recurso interpuesto.
Especialista de Audiencia (02:27m): Da cuenta que el presente expediente ha sido
remitido por el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Coronel Portillo, a
causa del recurso de apelación interpuesto por el Representante del Ministerio Público
, contra la resolución número DOS de fecha siete de junio del dos mil veintiuno , en el
extremo que declara INFUNDADO el Requerimiento de Prisión Preventiva peticionado
por el recurrente contra Elmer Meléndez Gonzáles, en la investigación que se le sigue
como presunto autor del delito contra la Salud Pública en su modalidad de tráfico
ilícito de drogas en su forma de favorecimiento al consumo ilegal de drogas tóxicas
mediante actos de tráfico, en agravio del Estado Peruano; en el extremo del peligro
procesal - (primer presupuesto del art.268° c) del CPP) y proporcionalidad de la
medida, solicitando se revoque la resolución impugnada y reformándola se declare
fundado el requerimiento de prisión preventiva por el plazo de 09 meses. Asimismo, el
recurso de apelación interpuesto por la defensa técnica de la investigada Jessica
Giovana Córdova Tello , contra la resolución número DOS de fecha siete de junio del
dos mil veintiuno , en el extremo que declara FUNDADO el Requerimiento de Prisión
Preventiva peticionado por el Representante del Ministerio Público, en la investigación
que se le sigue como presunto autor del delito contra la Salud Pública en su
modalidad de tráfico ilícito de drogas en su forma de favorecimiento al consumo ilegal
de drogas tóxicas mediante actos de tráfico, en agravio del Estado Peruano; en el
extremo de que existen fundados elementos de convicción y peligro procesal - (primer

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
presupuesto del art.268° a) y c) del CPP) y proporcionalidad de la medida, solicitando
se revoque la resolución impugnada y reformándola se declare infundado el
requerimiento de prisión preventiva y reformándola se dicte comparecencia
restrictiva.(Como corre en audio)
Directora de Debates: Se corre traslado al ministerio público, a fin de sustentar su
recurso de apelación, por el término de cinco minutos.

IV. DEBATE:

Ministerio Público (03:19m): Solicita que se revoque la resolución venida en grado de

apelacion, en base a los siguientes fundamentos:
Erróneamente él A quo, señala que se puede advertir que además de acreditar el
arraigo domiciliario, laboral y familiar, con los documentos; se ha acreditado que es
asociado de la Empresa de Transportes y Servicios Múltiples ASN/U SAC, por cuanto se
encuentra inscrito el vehículo incautado de placa 5261-BU, asimismo, la condición de
conductor, teniéndose la constancia de licencia de conducir N° Y-80126470; sin
embargo, no se ha tomado en cuenta, que para la comisión del delito, el imputado se
ha valido de condición de conductor del vehículo para traficar, consecuentemente, si
se verificó el primer presupuesto, mal hace el A quo, en concluir que se acredita el
arraigo laboral, cuando esta actividad fue utilizada para concretar el ilícito penal
denunciado, mas aún, si se advierte que la persona asociada a la empresa de
transportes es Elmer Meléndez Gonzales y no el imputado Elmer Meléndez Gonzales,
peor aún el vehículo no es de su propiedad y sobre el cual no cuenta con
documentación que haga entrever dominio formal, lo cual genera convicción de que
el referido imputado no cuenta con arraigo laboral, mucho menos de calidad.
Que, si bien es cierto, el A quo, señala que también el arraigo domiciliario estaría
acreditado por cuanto tiene un domicilio conocido y el arraigo familiar, teniendo la
declaración jurada de convivencia, acta de nacimiento de su menor hijo, constancia
de estudios del menor, certificado de validación de servicio básicos, recibo de Electro
Ucayali, copia de DNI del menor; sin embargo, no se toma en consideración para la
evaluación de este criterio, lo establecido en la Resolución Administrativa No 325-2011-
P-PJ, fundamento "SFPTIMO (…). Por lo que se verifica para el presente caso, pese a
encontrarse arraigo domiciliario y familiar no es óbice para determinar la medida de
prisión preventiva; más aún cuando tan solo se ha presentado, una declaración jurada
de convivencia, partida de nacimiento y constancia de estudios del menor, que en
nada acredita si efectivamente la conviviente y el hijo del imputado, hacen vida en
común.
Ahora, el A quo no toma en cuenta, que por la forma y circunstancias que se han
suscitado los hechos investigados, de cómo se han valido de un vehículo; todo ello
implica, la existencia de una aparato organizado dedicado a cometer este tipo de
ilícitos poder haber concretado el tráfico de drogas, en un lugar de la incidencia
delictiva, y claro está que la misma no se ve limitada a la participación de Elmer
Meléndez Gonzales, en su condición de conductor del vehículo que fue intervenido,
sino también con la colaboración de la imputada Jessica Giovana Córdova Tello.
El peligro procesal que comprende tanto el peligro de fuga como el peligro de
obstaculización a la actividad probatoria (de éxito del proceso), por la forma y
circunstancias en que se ha suscitado los hechos en este caso particular (flagrancia
delictiva), permite colegir razonablemente que el imputado tratará de eludir la acción
de la justicia, no existe la garantía de la presencia de dicho imputado hasta la

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
culminación del proceso; en tanto y cuanto más, así como máximas de la experiencia
se conoce que a las actividades de tráfico ilícito de drogas comúnmente se asocia la
violencia y amenaza no solo contra las autoridades que se encargan de la represión,
sino también contra los testigos que podrían verse influenciados con actos de esta
naturaleza. Por tanto la pretensión solicitada se funda en base a la naturaleza del
proceso, al estado en que se encuentra y a subsistencia del peligro de sustracción de
la justicia, así como a la gravedad de la pena a imponerse en el eventual caso de
corroborarse la imputación inicial efectuada por el Ministerio Público, siendo así
resulta necesario dictar mandato de prisión preventiva.
Respecto al principio de proporcionalidad él A quo ha tenido una errónea
apreciación, cuando señala el Juzgador que no sería proporcional la medida solicita,
debido a que no se presenta el primer presupuesto de graves y fundados elementos
de convicción; sin embargo, como ya. se indicó precedentemente, existe una serie de
elementos de convicción, graves y fundados que demuestran indicios fuertes,
concomitantes, convergentes y plurales que el- imputado Elmer Meléndez Gonzales,
tiene participación en los hechos imputados; por tanto la medida es adecuada,
necesaria y proporcionalmente estricta; más aún si se tiene un latente peligro de fuga
que ha sido erróneamente valorado por él A quo, que compulsado a lo expuesto
respecto al primer presupuesto de prisión preventiva, concurren los tres presupuestos
legales para declarar fundada la medida de prisión preventiva; por tanto es
proporcional, es decir se puede apreciar la concurrencia del Juicio de idoneidad,
Juicio de necesidad, y Proporcionalidad. (Como corre en audio)
Directora de Debates: Corre traslado a la defensa técnica del investigado, a fin de
hacer uso de la palabra.
Defensa técnica del investigado (16:06m): Habiendo escuchado lo manifestado por el
ministerio público, esta defensa técnica solicita que la resolución emitida por el a quo
sea confirmada en todos sus extremos.
En primer lugar mi patrocinado solamente cumplía la función de chofer y el ministerio
público durante toda esta etapa no ha podido corroborar que mi patrocinado tenia
vinculo con el ilícito encontrado, ya que no han encontrado en su teléfono móvil algún
indico que le relacione con este hecho, solamente hubo una llamada.
Con respecto a mi patrocinado él ha coadyuvado con este proceso, ya que el
también ayudo a buscar lo que estaba en su vehículo.
Durante la audiencia de la prisión preventiva se ha acreditado los arraigos de mi
patrocinado tanto domiciliario, ya que por más de 17 años vive en el domicilio
indicado en su declaración, con respecto a lo laboral se ha cumplido con presentar su
licencia de conducir y familiar mi patrocinado tiene un menor hijo y ello se acredita
con la constancia de estudios, asimismo, se debe tomar en cuenta que en nuestro país
todos somos informales y mi patrocinado conduce su vehículo motokar.
Asimismo, en la audiencia de prisión preventiva él a quo ha tomando en cuenta que
mi patrocinado solo cumplía el rol de chofer y que no tenía conocimiento de lo que se
llevaba en su motokar.
Siendo ello así, habiéndose dictado comparecía con restricciones y al pago de una
caución, la cual mi patrocinado ha cumplido, pero se debe tomar en cuenta que mi
patrocinado no está presente porque esta laborando por que tiene una familia que
mantener, en tal sentido, reitero mi pedido que se confirme la resolución en todos sus
extremos. (Como corre en audio)
Directora de Debates: Se corre traslado al ministerio público, si desea realizar réplica.

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
Ministerio Público (25:32m): Refiere que a este ministerio público en la etapa de
investigación preparatorio lo que se hace es probar o no el delito cometido, en donde
se determinara la responsabilidad penal del hoy investigado será en la etapa de
juzgamiento, por lo que para este ministerio público existen suficientes elementos de
convicción que vinculan al investigado en los hechos materia de imputación.(Como
corre en audio)
Directora de Debates: Se corre traslado a la defensa técnica del investigado, a fin de
realizar dúplica.
Defensa técnica del investigado (30:02m): Reitera su pedido que se confirme la
recurrida en el extremo de su patrocinado, ya que el solamente es un chofer. (Como
corre en audio).

Apelacion con respecto a la investigada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO.

Directora de Debates: Se corre traslado a la defensa técnica de la investigada, a fin de

sustentar su recurso de apelación, por el término de cinco minutos.

IV. DEBATE:

Defensa técnica de la investigada (03:19m): Solicita que se revoque la resolución

venida en grado de apelacion en todos sus extremos, en base a los siguientes
fundamentos:
Sobre los fundados y graves elementos de convicción para estimar razonable la
comisión del delito de promoción o favorecimiento al tráfico ilícito de drogas a título
de autor a la investigada Jessica Giovana Córdova Tello. Este indicio de presencia
física en el lugar de los hechos de la investigada, no es suficiente para imponer la
medida de coerción de prisión preventiva, que fuera adoptado por la Judicatura. El
Juez de Garantías o de la Investigación Preparatoria le otorgó equivocadamente
mérito de cargo, a las declaraciones testimoniales de los efectivos policiales, en el
extremo que refirieron, que la investigada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO habría
aceptado que la droga encontrada en la bandeja de plástico de color rojo,
hallándose en su interior 3 muestras de sustancias con olor y características de al
parecer pasta básica de cocaína, con un peso total de 2,999 gr. y la que finalmente
se halló también en el timón del vehículo motokar que era conducido por su co-
imputado Elmer Meléndez Gonzáles era de su propiedad.
Todo lo vertido o declarado por una persona a un Juez, Fiscal o Policía, durante
alguna secuela del proceso —que incluye el momento mismo de su detención-, sin la
asistencia debida de su abogado defensor, carece de valor probatorio, máxime
cuando esta estaría referida a la aceptación de los cargos o alguna circunstancia que
pudiera utilizarse en su contra. Las declaraciones testimoniales brindadas por los
efectivos policiales, en todo su demás contenido, con la exclusión o invaloración del
extremo, en el que la investigada JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO habría
aceptado que la droga encontrada era de su propiedad, no la vinculan en el
estándar de sospecha grave con el delito investigado, teniendo sólo el indicio de
presencia física, más aún cuando en su registro personal y de teléfono celular no se
halló nada relevante o que pudiera vincularla con esta actividad ilícita.
Esta defensa técnica, concluye que no existe criterios objetivos sólidos o indicios
consistentes, esto es contar con un sistema coherente de datos graves, precisos y
concordantes, y con alto de confianza, consistencia, fiabilidad y credibilidad para

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
poder, conforme Io exige el fundamento 25 del Acuerdo Plenario 1-2019/ClJ-116 tener
por cumplido el primer presupuesto material de la prisión preventiva; más allá de que
en forma inmotivada la judicatura haya indicado lo contrario.
Sobre el Peligro Procesal. En relación al peligro de fuga; en el presente caso, la
ciudadana JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO cuenta con estas tres dimensiones de
arraigo, que han sido negadas incomprensiblemente por la judicatura, pese a que en
el acto oral de Ia audiencia se ha presentado diversas documentales. Sobre este
tópico, debemos subrayar Io siguiente: a) Sobre su arraigo domiciliario o conocido,
debemos empezar señalando que, la ciudadana JESSICA GIOVANA CORDOVA TELLO
cuenta con arraigo domiciliario, el cual ha sido objeto de constatación durante las
diligencias preliminares, esto es el lote 09 de la Mz. D del Asentamiento Humano San
Pedro de Yarina, en el distrito de Yarinacocha, cuya titular es su señora madre,
conforme al documento público expedido por la entidad municipal de la jurisdicción.
b). Sobre su arraigo familiar, se ha constatado que JESSICA GIOVANA CORDOVA
TELLO, vive en el domicilio señalado en el párrafo anterior en compañía de su señora
madre, sus hermanas y también su conviviente, asimismo se ha acreditado que es
madre de un menor de edad, quién depende de en parte económicamente de ella.
c). Sobre su arraigo laboral, se ha acreditado que se dedica al negocio de venta de
ropas de segundo uso en su domicilio ubicado en el Lt. 09 de la Mz. D del
Asentamiento Humano San Pedro de Yarina en el distrito de Yarinacocha, conforme
fluye del contenido del Acta de Constatación Domiciliaria y las Boletas que fueron
oralizados e incorporadas a la causa durante la Audiencia de Prisión Preventiva.
Estas especies de arraigo son criterios que antes de justificar la prisión preventiva en
realidad desincentivan la fuga del imputado. Por otro lado en relación a los otros
criterios que se deben tener en cuenta para valorar los riesgos de fuga señalados en el
artículo 269 del NCPP, tenemos la gravedad de la pena que espera como resultado
del procedimiento, para Io cual se debe tener en cuenta los criterios establecidos en
los artículos 45 y 45 — A del Código Penal, y Io señalado en el fundamento trigésimo
de la Casación NO 626-2013-MOQUEGUA, conforme se ha señalado en la Audiencia
de atención al requerimiento fiscal, tomando en cuenta los extremos mínimos y
máximos de la pena, así como el sistema de tercios y la posibilidad de que JESSICA
GIOVANA CORDOVA TELLO pueda acogerse a la terminación anticipada del
proceso, y obtener una bonificación de reducción de la sexta parte de la pena
abstracta que le correspondería, conforme al artículo 471 del NCPP, tenemos como
pena concreta de ochenta meses, lo que equivale a SEIS AÑOS Y OCHO MESES DE
PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, lo que atendiendo al criterio de determinación de
gravedad punitiva, desarrollada en el fundamento 22 del Acuerdo Plenario N O 01-
2019/ClJ-116 se tiene que en términos procesales que estamos frente a una gravedad
punitiva que se esperaría como resultado del procedimiento. al no fijarse
aproximadamente en los diez años de pena privativa de libertad.
En relación al peligro de obstaculización; en el caso concreto, no existe riesgo
razonable de que sea concurrente el peligro de obstaculización a través de las
conductas o comportamiento señalados, la ciudadana JESSICA GIOVANA CORDOVA
TELLO no es una funcionaria pública, los testigos y peritos en el presente caso, si Io son y
pertenecen a la Policía Nacional del Perú; en la resolución impugnada no se ha
explicado de qué forma existe el riesgo razonable de que mi patrocinada podría
destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba o que pueda influir
en estos miembros de la Policía Nacional para que informen falsamente o se
comporten desleal o reticentemente a la causa, las condiciones personales de mi

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
patrocinada desvanecen cualquier riesgo razonable. Por otro lado, lo referido por su
co-inculpado Elmer Meléndez Gonzales en la audiencia de prisión preventiva, en el
que éste señaló que mi patrocinada le habría ofrecido dinero para que se inculpe y
finalmente la exculpe de los cargos, aceptando que la droga era de él y no de ella,
este constituye un mero argumento de defensa, ya que no tiene corroboración
alguna, esta alegación, sin embargo, fue merituado por el órgano jurisdiccional en
forma equívoca.
Respecto del juicio de proporcionalidad de la medida; debemos precisar que la
prisión preventiva tiene carácter estrictamente excepcional y su aplicación debe
adecuarse a los principios de legalidad, presunción de inocencia, razonabilidad,
necesidad y proporcionalidad. Esta medida procede única y exclusivamente en los
casos y conforme a los requisitos previstos por la Ley, y sólo es admisible cuando se
dirige a cumplir sus fines legítimos. En el caso que nos ocupa, no es concurrente los
presupuestos materiales señalados en la Ley Procesal y la libertad del investigado no
presenta un riesgo para el desarrollo de la Investigación o el Proceso
Finalmente, culmino con lo señalado en el párrafo 9 del Acuerdo Plenario NO 01-
2019/CJ-116, que señala que, "La prisión preventiva en modo alguno debe ser ni la
única, ni la forma preferente de alcanzar el aseguramiento del proceso".
Se ha presentando un escrito mediante el cual quiero poner de conocimiento que mi
patrocinada se encuentra en estado de gestación y ella ignoraba, tiene dos meses de
gestación por lo que se presentó su carnet perinatal y ha sido confirmado por el
establecimiento penitenciario, ya que un día salió de emergencia, motivo por el cual,
solicito su detención domiciliario por ser madre gestante. Asimismo, la carta magna
ampara a la familia y a la madre gestante, por ello, debe tomarse en cuenta los
derechos que tiene toda mujer y a la maternidad. (Como corre en audio)
Directora de Debates: Corre traslado al ministerio público, a fin de hacer uso de la
palabra.
Ministerio Público (44.26m): Respecto a JESSICA CÓRDOVA TELLO consideramos que la
resolución materia de grado de ser confirmada en todos sus extremos.
La defensa cuestionado los elementos de convicción del primer presupuesto del
artículo 268° del código procesal penal, sin embargo, enfoca pretende desacreditar la
resolución materia de grado en base a la declaración de su patrocinada, sin
embargo, no ha señalado en modo alguno como es que la construcción que realiza el
a quo para acreditar este primer presupuesto no solamente está limitada a la
declaración de JESSICA CÓRDOVA TELLO sino la misma se ve construida y se soporta
sobre la base de sendos elementos de convicción cómo es que el acta de
intervención, como es el acta de incautación de droga - pesaje - descarte de droga,
así también las testimoniales de los efectivos policiales y que señalan en concreto estos
elementos de convicción, que el 22 de mayo del presente año a las 5:20 de la
mañana aproximadamente los efectivos policiales que hacían patrullaje de rutina por
un barrio conocido de expendio de pasta básica de cocaína y concurrencia sobre
todo de personas dedicadas al consumo de este legal sustancia que es el barrio "El
Arenal" advirtieron la presencia de un vehículo motocar el mismo que era conducido
por un sujeto de sexo masculino y quién llevaba en la parte posterior a una fémina con
actitud sospechosa y precisamente la actitud sospechosa de estos sujetos es que iban
a una velocidad no normal superior a la normal, motivo por el cual ,decidieron seguirle
y advirtieron que estos señores se estacionaron por el jirón Ricardo Palma con
intersección con la última cuadra en el jirón 29 de mayo en esto en el barrio "El Arenal"
y cuando deciden intervenirlos advierten precisamente que en el lugar donde se

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
encontraba JESSICA CÓRDOVA TELLO existía pues una tina o bandeja de color roja en
cuyo interior había una bolsa blanca así como también la bolsa blanca con tenía una
bolsa rosada dónde se hallaron tres bolas compactas húmedas conteniendo pasta
básica de cocaína, así también, en el timón del vehículo motokar el mismo que era
conducido por Elmer Meléndez González se encontró una bolsa negra en cuyo interior
había una bola conteniendo pasta básica de cocaína, ese elemento fáctico ha sido
corroborado por los testimoniales de los efectivos policiales y en modo alguno ha
podido ser desacreditado pese a la participación de una la defensa, entonces
partiendo de esta premisa estamos en la fuerte vinculación respecto de JESSICA
CÓRDOVA TELLO respecto del delito materia imputación, esa exigencia nos la impone
la casación 626 Moquegua en el considerando 26° Y 27° dónde nos habla pues sobre
que existe una imputación ciertas y el elemento fáctico así lo acredita no sé la certeza
sobre la participación de esta persona, efectivamente si la elemento fáctico
planteado así lo acredita, la sospecha suficiente grave o vehemente se acredita con
este elemento fáctico planteado.
Ahora, respecto al peligro de fuga - el a quo en este caso particular hace un análisis
precisamente en base a los criterios establecidos en la casación 626-Moquegua y
resalta elementos objetivos como son la gravedad de la pena, la magnitud del daño
causado y el comportamiento del imputado, estos elementos son elementos objetivos
a efectos de realizar una inferencia cualificada respecto de la gravedad y posibilidad
de fuga de esta persona y precisamente el primer dato objetivo es el delito materia de
imputación y la gravedad de la pena a imponerse, respaldado por la contundencia
de elementos de convicción y en este caso tenemos qué el delito material imputación
trae una pena conminada en no menor de 8 ni mayor de 15 años ese dato, es un dato
objetivo y en algo concuerdo con la defensa cuando señala que este dato no debe
ser el único relevante como para imponer una prisión preventiva y efectivamente él a
quo así lo ha realizado, se ha referido también a la magnitud del daño causado y hay
que tener especial atención en este caso cuando se trata de delitos contra la salud
pública - tráfico ilícito de drogas, ya que la naturaleza este delito, es un delito
pluriofensivo es decir más de un bien jurídico tutelado se encuentra afectada no
solamente la salud pública sino también otros bienes jurídicos como la estabilidad
económica, la estabilidad política y muchos otros donde influye el tráfico ilícito de
drogas para desestabilizar un estado democrático de derecho, así también se tiene en
consideración el comportamiento del imputado y el comportamiento del imputado se
ve pues a lo largo de la investigación, hay que tener señores magistrados en cuenta
que tanto Elmer Meléndez González como JESSICA CÓRDOVA TELLO han señalado
que la droga no les pertenece y cada uno ha señalado que la droga respecto de
Jessica Córdova Tello le pertenece a Elmer Meléndez González y este último ha
señalado que la droga le pertenece a Jessica Córdova, en definitiva las declaraciones
de estos dos investigados no son más que alegatos de defensa para desvirtuar
finalmente su responsabilidad, estando a ello, se hace un razonamiento sobre la
calidad del arraigo y la calidad del arraigo a partir de las premisas ya señaladas él a
quo concluir finalmente que JESSICA CÓRDOVA TELLO, si bien es cierto alega que tiene
un menor hijo, pero sin embargo su hijo no se encuentra con ella, motivo por el, cual
no hay una sola razón objetiva respecto de ese arraigo que la pueda arraigar a la
ciudad como para no sustraerse el mismo, así también, no ha logrado de manera
objetiva acreditar una calidad de arraigo respecto al arraigo laboral, así también, en
el domiciliario si bien es cierto el trabajo o la casa de ésta investigada es de su señora
madre pero sin embargo ello no lo arraiga como para no sustraerse del lugar donde se

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Segunda Sala Penal de Apelaciones en Adición Liquidadora
encuentra, muy fácilmente esta pueda sustraerse ya que la actividad que alega
realizar pueda realizarla también en cualquier otro lugar del Perú, consideramos
adecuado el razonamiento de la a quo, en tanto y en cuanto, está respaldada por los
criterios ya señalados y esbozados en la casación N° 626 Moquegua, estando a ello,
consideramos que la resolución materia de grado debe ser confirmado en todos sus
extremos. (Como corre en audio)
Defensa técnica del investigado (53:15m): Hace uso de la palabra y refiere que el día
de hoy a ingresado un escrito que la especialista de audiencias no ha dado cuenta,
se ha presentando en horas de la mañana, quiero poner de conocimiento que mi
patrocinada se encuentra en estado de estación y ella ignoraba, esta de dos meses
de gestación por lo que se presento su carnet perinatal y ha sido confirmado por el
Establecimiento penitenciara, ya que un día salió de emergencia, motivo por el cual,
solicito su detención domiciliario por ser madre gestante.
Asimismo, la carta magna ampara a la familia y a la madre gestante, por ello, debe
tomarse en cuenta los derechos que tiene toda mujer y a la maternidad.
Directora de Debates: Se corre traslado al ministerio público, con respecto a lo
indicado por la defensa técnica del investigado.
Ministerio Público (55:17m): Con respecto al escrito del abogado que su patrocinado
está en estado de gestación, pero tomaremos por cierto, pero se debe aplicar en el
presente caso, es la proporcionalidad de la medida, en sentido estricto, pero a criterio
del ministerio público existe una pena a imponer, siendo ello así, el estado peruano va
cautelar su estado de la hoy investigada, ya que se está llevando los controles en el
Establecimiento Penitenciario, por lo que está garantizado sus derechos, en
consecuencia, consideramos que la prisión preventiva es la más razonable.
Directora de Debates: El debate se da por concluido, se corre traslado al investigado,
a fin de realizar su autodefensa.

V. AUTODEFENSA:

Investigada: Solicita que le den libertad, ya que ella no ha cometido dicho hecho
ilícito y que está gestando.
Directora de Debates: La causa queda al voto y la presente resolución se va a emitir en
el plazo de ley mediante sus casillas electrónicas correspondientes.

VI. CONCLUSIÓN:

Siendo las 11:34 de la mañana, se da por concluida la audiencia y por cerrada la

grabación de audio, procediéndose a suscribir el acta el señor Juez Superior
Presidente de Sala y la Especialista de Audiencia.