1

LICEO BICENTENARIO LOS ANGELES

DEPARTAMENTO DE HISTORIA, GEOGRAFÍA Y CS. SOCIALES
PROFESORA: MARCELA ZEMTENO

MUNDO GLOBAL

Chile y la región latinoamericana

El propósito de esta asignatura es que los estudiantes comprendan el devenir de la sociedad

actual. Para esto, se promueve que desarrollen una perspectiva global y regional sobre diversos
temas que actualmente los afectan, que apliquen conceptos disciplinares y el desarrollo de la
investigación de forma integrada.

Unidad 1: Evaluación crítica de los procesos políticos de la historia reciente latinoamericana

Unidad 2: ¿Cómo enfrentar los desafíos medioambientales en América Latina?

Unidad 3: Diagnosticando el presente de los pueblos indígenas en Chile y América Latina

Unidad 4: ¿Cómo enfrentar los desafíos de los Estados de América Latina?

INICIO Clase.

¿Es posible hablar de una historia común de América Latina? ¿Por qué hoy es tan es importante
defender los derechos humanos en la región? ¿Cómo cooperan entre sí actualmente los Estados
latinoamericanos?
2
América Latina: identidad y diversidad cultural

El concepto de nación fue acuñado en Europa. En sus orígenes –esto es, en los primeros siglos de
la Edad Media– , careció de connotaciones políticas y más bien aludía al origen de las personas y
los pueblos. Se hablaba así de la “nación inglesa”, de la “nación francesa”, etc.

La escisión de la cristiandad hacia el siglo XVI por efecto de la Reforma protestante, más la crisis
de los poderes imperiales, desembocó en el surgimiento en una serie de “naciones”, esta vez
vinculadas políticamente a centros de poder encarnados en los príncipes. Más tarde, y por obra de
la Revolución francesa, surge el concepto de soberanía nacional asumida por el propio pueblo
frente a la soberanía de los reyes. La colectividad nacional soberana es desde entonces
identificada con la universalidad de los ciudadanos.

Como puede verse, el surgimiento del “Estado-nación” fue en Europa el producto de un largo y
lento proceso histórico, en el cual el Estado, entidad jurídica, se ajustó a la nación, fenómeno de
carácter socio-cultural. En cambio, en nuestro continente, las naciones surgieron como
consecuencia de la acción de los próceres y caudillos de la Independencia. Algunos “Estados-
naciones”, como Bolivia, por ejemplo, fueron el producto de la voluntad de un líder (en este caso,
del propio libertador Simón Bolívar) o del fraccionamiento provocado por los localismos
(Sarmiento decía que en Centroamérica hicimos una república de cada aldea).

Pero mientras en Europa el Estado se acopló a la nación, en América Latina el Estado se creó antes
que la Nación estuviera plenamente forjada. Y esto no sólo es válido en relación con nuestros
“Estados-naciones”, sino también en relación con la llamada “nacionalidad latinoamericana”, que
en todo caso es un concepto en proceso de formación.

No debe, entonces, extrañarnos que haya quienes se pregunten si América Latina es un mito o
una realidad. ¿Tienen validez los análisis y las afirmaciones de carácter global, referidas a una
región donde abundan las diversidades y contrastes?

La expresión América Latina comprende una realidad sumamente compleja, donde se dan casi por
igual las diversidades y similitudes. De ahí que, si se pone el acento en las diferencias y
regionalismos, es posible negar la existencia de América Latina y de la unidad esencial que brota
de su misma diversidad. Si seguimos esa línea, se llega a afirmar que no existe una América Latina,
sino tantas como países o subregiones la componen, por lo que cualquier pretensión de reducirla a
una sola entidad no es más que aceptar, a sabiendas, un mito o una ficción.

Nuestro continente ni siquiera ha sido conocido con el mismo nombre en el decurso de su

historia. Sus distintas denominaciones han respondido más a las aspiraciones de las potencias, que
siempre codiciaron más sus tierras y riquezas que las suyas propias. “Las Indias”, designación
popular en el siglo XVI, debe su existencia, nos recuerda John L. Phelan, al sueño de Colón de llegar
al Asia de Marco Polo. En el pensamiento del historiador franciscano Gerónimo de Mendieta, el
otro nombre para las Indias en el siglo XVI, el Nuevo Mundo, tenía sus connotaciones bastantes
precisas. Para Mendieta y algunos de sus colegas misioneros, América era sin duda un “nuevo
mundo” en el cual la cristiandad del viejo mundo podía ser perfeccionada entre indios sencillos e
inocentes. Como se sabe, el término América no llegó a ser común sino hasta el siglo XVII. La
 acuñación de este nuevo nombre, por gentes no hispánicas de Europa, fue un desafío al
3
monopolio español de las tierras y las riquezas del Nuevo Mundo.

En cuanto a la expresión L’Amérique latine, ésta no fue creada de la nada. “Latinoamérica” fue
concebida en Francia durante la década de 1860, como un programa de acción para incorporar el
papel y las aspiraciones de Francia hacia la población hispánica del Nuevo Mundo.

Una de las denominaciones, América, le ha sido arrebatada por los Estados Unidos, no obstante
que le correspondía con mayor propiedad. “Para franceses e ingleses del siglo XVIII”, dice Arturo
Uslar Pietri, “Benjamín Franklin era el americano y en cambio un hombre como Francisco de
Miranda, que podría encarnar con mejores títulos la realidad del nuevo mundo, era un criollo, un
habitante de la Tierra Firme, o un exótico indiano”. A su vez, la expresión Hispanoamericana nos
trae reminiscencias del antiguo imperio español. El concepto de “hispanidad” fue promovido por
intelectuales de la España franquista.

El término América Latina merece consideración especial, desde luego que es hoy día el más
utilizado. Vimos antes que su origen se halla ligado a la expansión capitalista de Francia: fue
acuñado por los teóricos del Segundo Imperio de Napoleón III para justificar las intenciones de
Francia de servirse de las materias primas y mercados de una región cuya “latinidad” se
consideraba suficiente título para reservar a Francia, y no a las potencias anglosajonas, sus
posibilidades neocoloniales.

Aunque el término haya sido inventado por otros, a los latinoamericanos nos corresponde
“inventar” su contenido y darle nuestra propia significación. Si la intención de quienes lo crearon
fue subrayar nuestra dependencia y definirla como zona neocolonial del continente, nuestro
desafío consiste en utilizar el concepto como expresión de un nuevo nacionalismo que venga a
fortalecer la unidad de nuestros pueblos.

Al proponernos esta tarea, no haríamos sino retomar los ideales que inspiraron a nuestros
próceres, para quienes la idea de americanidad precedía a la de los particularismos nacionalistas.
Jamás existió entre nosotros una conciencia más profunda de unidad que en la época de la
Independencia. Bolívar nunca pensó que su misión era liberar únicamente a Venezuela o a la
antigua Nueva Granada. “Para nosotros”, había dicho, “la Patria es América”. Y es Bolívar quien
mejor encarna esa conciencia a través de su incomparable gesta libertadora y de su malogrado
sueño de la Liga o Confederación Americana. Desafortunadamente, prevalecieron los
separatismos, inspirados por las clases dominante, que jamás vieron con simpatía el grandioso
proyecto de Bolívar. La ideología democrática y liberal que lo inspiraba era contraria a los intereses
de las oligarquías criollas, más preocupadas de conservar sus privilegios locales.

Por el lado del futuro es donde más cabe afirmar su identidad y unidad, en lo que éste tiene de
promisorio para una región en busca de un destino común. Este es el criterio de quienes, como
Darcy Ribeiro, han examinado desde distintos ángulos las posibilidades de una América Latina
integrada o integrable: “Latinoamérica”, afirma Ribeiro, “más que una entidad sociocultural
diferenciada y congruente, es una vocación, una promesa. Lo que le confiere identidad es
fundamentalmente el hecho de ser el producto –tal como se presenta actualmente– de un
proceso común de formación que está en curso y que puede, eventualmente, conducir a un
congraciamiento futuro de las naciones latinoamericanas en una entidad sociopolítica integrada”.
 El hecho de que nuestra unidad se afinque más en el futuro que en el pasado, no significa desdén
4
por nuestra historia ni adhesión a la actitud de querer vivir en el futuro y no en el presente. En
realidad, sólo apoyándonos en nuestro pasado, sin negarlo sea cual fuere, es que podremos
construir nuestro futuro con los materiales del presente. Construirlo día a día, no simplemente
esperarlo. Negar el pasado es como negarnos a nosotros mismos. Sin él dejamos de ser lo que
realmente somos, sin llegar a ser tampoco algo distinto.

Para afirmarnos en nosotros mismos, tenemos que comenzar por conocernos. ¿Qué somos en
realidad? ¿Cuáles son las características que configuran el perfil particular de nuestro pueblo y de
nuestro continente? Somos por excelencia un continente mestizo. Y es que, sin negar los distintos
componentes étnicos y las diferencias culturales que se dan entre las distintas regiones, el hecho
es que, como dice Jacques Lambert, “la América Latina se ha convertido en la tierra del mestizaje”.
Ese es el rasgo más característico de su composición étnica. ¿Qué queremos decir por “mestizo”?
se pregunta Madariaga. “¿Mezclado de sangre?”. Desde luego, así, en general; pero también algo
menos y algo más. Algo menos, porque no es menester que Pérez o Fernández tenga sangre india
para que sea mestizo; basta que viva en el ambiente hispanoamericano o indiohispano que
condiciona su ser físico y moral. Y algo más, porque la mesticidad de Hispanoamérica es, en último
término, fruto de un injerto del tronco-ramaje español en el tronco-raigambre indio, de modo que
el español no arraiga en la tierra americana más que a través del indio”.

“No somos europeos..., no somos indios… Somos un pequeño género humano”, decía Simón
Bolívar. “Poseemos un mundo aparte, cercado por dilatados mares, nuevo en casi todas las artes y
ciencias aunque, en cierto modo, viejo en los usos de la sociedad civil”. Ese “pequeño género
humano” de que hablaba Bolívar es en realidad la raza mestiza, aunque mucho tiempo debía
transcurrir antes de que los latinoamericanos nos reconociéramos como tales y más aún para que
comprendiéramos las potencialidades creadoras del proceso de mestizaje y lo transformáramos en
motivo de legítimo orgullo.

Es necesario, sin embargo, precaverse de transformar el reconocimiento de las potencialidades

del mestizaje en otra forma sutil de racismo, dirigido esta vez contra nuestras masas indígenas.
Tampoco suponer que el mestizaje conduciría a la supresión de las desigualdades, a la
homogeneización social y a la integración nacional de América Latina. Esto sería atribuirle virtudes
que no posee; desde luego, la simple aceptación del mestizaje biológico o cultural no cambia las
estructuras sociales vigentes.

La revalorización de las culturas indígenas y la plena incorporación de las comunidades aborígenes

a la nación es otro de los retos que enfrentamos los latinoamericanos. Recordemos el apóstrofe de
José Martí: “¡Estos nacidos en América, que se avergüenzan porque llevan delantal indio, de la
madre que los crió!”. (...) “¡Estos hijos de nuestra América, que ha de salvarse con sus indios!”. (...)
“¿En qué patria puede tener un hombre más orgullo que en nuestras repúblicas dolorosas de
América, levantadas entre las masas de indios, al ruido de la pelea del libro con el cirial, sobre los
brazos sangrientos de un centenar de apóstoles?”.

Cabe señalar que hay momentos en nuestra historia en que el sentimiento latinoamericano se
hace sentir con mayor vehemencia. Son los momentos en que América Latina se afirma frente a la
agresión exterior. Entonces, más que nunca, es evidente que América Latina es una realidad
innegable.
 En marzo del año 1999, reunidos en Cartagena de Indias (Colombia), casi un centenar de
5
intelectuales latinoamericanos llegamos a la conclusión de que la construcción de América Latina
“más que una simple sumatoria de mercados, debería ser un verdadero proyecto político de
profunda raíz democrática, que promueva la solidaridad entre nuestros pueblos, se asiente sobre
sus propios valores y reconozca la realidad de su contexto pluriétnico y pluricultural”.

América Latina es, por definición, tierra de mestizaje, de encuentro de pueblos y culturas. Ese es
su signo y su esperanza, su verdadero capital humano y cultural. “Nuestra América mestiza”, decía
José Martí. La raza a través de la cual “hablará el espíritu”, según el lema vasconceliano. El poeta
caribeño Derek Walcott, Premio Nobel de Literatura de 1992, dice en uno de sus extraordinarios
poemas:

“Sólo soy un negro rojo que ama el mar tengo holandés, negro e inglés dentro de mí, y o no soy
nadie o soy una nación”.

El mestizaje es lo que define nuestro ser y quehacer como latinoamericanos. Define nuestra
personalidad y, a la vez, define nuestras posibilidades como pueblos, nuestra originalidad y poder
creador. Nuestro presente y nuestro futuro están construidos sobre la base del mestizaje.

Nos corresponde reivindicar entonces la riqueza del mestizaje étnico y cultural. Somos los
precursores de lo que un día será la humanidad: una humanidad mestiza y, por lo mismo,
verdaderamente universal. “Soy un mestizo”, proclamaba Luis Cardoza y Aragón, “tengo mi lugar.
Un lugar entre Apolo y Coathicue. Soy real, me fundo en dos mitos”.

Un doble reto se presenta ante nosotros: robustecer nuestra identidad, de raíz profundamente
mestiza, y, a la vez, incorporarnos en un contexto internacional donde la globalización y las
economías abiertas están a la orden del día, con su tendencia hacia la homogeneización cultural.