De la Epistemología de la Ciencia y de la

Genestesia del conocimiento

Juvenal Tiberio Corrales Andrade

Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo de la Universidad Autónoma de Baja California
Juvenal.corrales@uabc.edu.mx
Sergio Gerardo Malaga Villegas
Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo de la Universidad Autónoma de Baja California
smalaga@uabc.edu.mx

Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación.

Línea temática: Epistemología. Perspectivas teóricas y metodológicas en la génesis y desarrollo del campo
educativo.
Tipo de ponencia: Aportaciones teóricas.

Resumen

El desarrollo del conocimiento humano ha traído consigo desacuerdos que van desde las nociones empleadas
hasta la disciplina que atienda sus alcances y validación. Si bien hay un acuerdo convencional, en el que de
forma general se atibuye a la Epistemología tal autoridad, no hay univocidad de términos ni conceptos al ser
aplicada en los diferentes campos del saber. Corriente, tradición, paradigma, enfoque, perspectiva, entre otras,
son nociones que se utilizan frecuente y aparentemente sin tener claridad en sus alcances e implicaciones;
términos o vocablos polisémicos y sinonímicos que, en la representación y descripción de la realidad, son
aceptados como verdades apodícticas, conocidas y dadas per se. La noción de Genestesia que se propone en
esta reflexión, posibilita la representación de dos sentidos o perspectivas, Inducere y Exducere, que pueden
permitirnos superar el posible conflicto de esa polisemia y sinonimia conceptual y trascender hacia una forma
de intelección emancipadora a partir de la posibilidad en la opción.

Palabras clave: Epistemología, perspectiva, conocimiento, realidad.

1
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

Introducción

Se han desarrollado tantas teorías, conceptos e ideas en el terreno del conocimiento, que al parecer se
ha hecho necesario tipificarlas y clasificarlas en ciencias y disciplinas, tan especializadas o específicas como
la aplicación y uso que se pueda hacer de ellas. De hecho, las discusiones en cuanto a la forma de identificar,
nombrar, marcar límites y establecer las reglas de lo que es considerado conocimiento científico, no ha sido
menor. En este debate, aunque las nociones de Gnoseología y Epistemología suelen ser consideradas como
sinónimos (Bueno, 2020), se designa a la primera como ese estudio o postura que se asume ante el conocimiento
general y, por su parte, la segunda se suele emplear para designar al estudio del conocimiento considerado
“propiamente” como científico (Rodríguez, 2017; Montagud, 2009; Sandín, 2003); de cualquier forma, no
existe univocidad en las enunciaciones ni tampoco una razón aparente para tal separación, acaso acuerdos
convencionales y convenientes.

Dentro del desarrollo de las ciencias que tienen por objeto el conocimiento del ser humano y sus manifestaciones,
se llegan a distinguir dos enfoques principales que parecen dirigirse más a lo metodológico que a lo epistemológico;
un enfoque predominantemente cuantitativo descriptivo-explicativo-predictivo y otro enfoque que privilegia lo
cualitativo interpretativo-comprensivo (Sánchez, 2019); sin embargo, tampoco en este tema hay univocidad de
términos ni conceptos sino que suele darse una confusión conceptual y terminológica enorme (Molina, 2002).
Corriente, tradición y paradigma o, enfoque y perspectiva, son utilizados indistintamente como sinónimos
(Rodríguez, 2003), pero también polisémicos, pues cada término puede hacer referencia a muchas cosas, una
“vendimia” de vocablos.

En esta sinonimia y polisemia, los términos utilizados en la generación y uso del conocimiento son asumidos
como verdaderos y conocidos, aparentemente sin tener identificados claramente sus objetos, alcances y
límites; y, aunque se haga refierencia a formas particulares o específicas de generar y considerar el conocimiento
dentro de una corriente o escuela, al parecer, no hay una clara distinción del espacio que cada noción utilizada
implica. Pareciera que esta indefinición apunta más que a los niveles, superficies, e incluso dimensiones, donde
se suele dar la confusión, a la necesidad de considerar ir a la genestesia (γενοζ = origen, nacimiento o linaje,
αισθανοµαι = sensación o conciencia y, σιζ = acción), ese espacio donde se toma conciencia del origen,
procedencia y orientación del conocimiento.

¿Será acaso necesario buscar la definición de cada término por área de conocimiento? ¿tendrá sentido resolver
esta polisemia y sinonimia? ¿resultará suficiente aclarar sus significados y usos? ¿será prudente utilizar los
mismos términos para designar las diferentes realidades o niveles de realidad? ¿será necesaria la emergencia
de neologismos para los distintos niveles de comprensión? Me parece que la respuesta a estos y todos los
cuestionamientos de ninguna manera habrá de ser unívoca sino potencialmente afirmativa y negativa a la vez.

2
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

Lo vertido en este documento es fruto de un ejercicio de reflexión, más que para evaluar lo desarrollado hasta
ahora en el campo de la investigación, para atender el conocimiento que se posibilita desde la experiencia de
la elaboración de cuestionamientos generados por la provocación de los fenómenos cotidianos. Dado que
el conocimiento se da en relación a la realidad, en la primera parte se describe una concepción propia sobre
ella y el esbozo de una proyección epistemológica. En una segunda parte se expone una panorámica de las
nociones, componentes y niveles de lo que considero la “Genestesia del conocimiento”, de forma especial, las
perspectivas o sentidos Inducere y Exducere que dan razón de la proyección epistemológica (llamado postura
o posicionamiento) aquí asumida. Finalmente, a manera de cierre-apertura (conclusión), un espacio que como
plataforma de despegue o punto focal prospectivo, posibilite la provocación a nuevas reflexiones.

Desarrollo

De la realidad, su percepción y la disposición ante ella

Decir “realidad” puede llevarnos a la discusión que, de acuerdo al mismo desarrollo del pensamiento, desde
siempre parece haber existido y que, en un intento por abarcar todo lo que ésta es, lo que significa y las formas
en que es representada, ha ido definiendo sus límites y cualidades. Se puede describir como todo lo que puede
ser percibido por los sentidos o como aquello que, con la tecnología como extensión de éstos, puede serlo; lo
que existe o tiene posibilidad de existencia, e incluso, aquello imposible que tiene la potencialidad de ser.

Designar la realidad desde estos enfoques parece necesitar de adjetivaciones, es decir, agregar algún atributo o
especificación que aclare su naturaleza, por ejemplo: objetiva, subjetiva, real, social, histórica, material, espiritual,
posible y la que por el desarrollo tecno-digital es llamada virtual, entre otras. Empero, aunque cada disciplina del
saber le atribuya categorías puntuales, se habla de una sola realidad; tan polifacética como las dimensiones de
las que advertimos y tratamos de entender sólo las más conocidas, necesarias y prácticas para la cotidianidad
en que ésta se presenta, expresa, manifiesta, gesta y potencia.

La realidad “es” y existe “siendo”, pero también “no siendo”; universo y caos, organización y desorden, espacio y
cuerpos, materia y energía; un ser existente, actual y virtual a la vez, en cuyas formas de expresión, presentación,
actualización o ser, se encuentra una realidad integrada e integradora, creada y creadora, descubierta y
por descubrir, dada e inédita. Una realidad constituida por la integración del ser, el no ser y lo perceptible e
inteligible de ellas, manteniendo la unidad y dinamismo de sus expresiones; lo anterior puede percibirse en la
representación de la Figura 1.

3
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 percibirse en la representación de la Figura 1.

Figura 1 Puebla 2021 / Modalidad virtual

Realidad

Figura 1. Realidad

Fuente:
Fuente: Autor desconocido bajo licencia Autor desconocido bajo licencia CC BY-ND
CC BY-ND.

Baste
Baste para iniciar, para iniciar,
la reflexión la reflexión
en que en propone
Lévi (1999) que Lévia(1999) propone
“la ‘realidad’ a “launa
como ‘realidad’ como
realización una una
material,
realización
presencia material,
tangible. Lo una presencia
real estaría tangible.
en el orden del ‘yo Lo real (p.
tengo’” estaría en elforma
19); esta ordende
delver‘yo
la tengo’”
realidad,(p.
desde la
19);nos
realización, estalleva
forma de verque
a pensar la realidad, desde la no
esta percepción realización, nos lleva
necesariamente se a pensar aque
limitaría losesta percepción
sentidos, lo material o
tangible,no
sino que abarca lasseideas,
necesariamente conceptos,
limitaría posibilidades,
a los sentidos, conocimiento
lo material o tangible,y sino
todo que
aquello quelas
abarca existe o puede
ideas,
llegar a existir sea material o no.

La realidad tiene diferentes interpretaciones, sin embargo, lo importante es obtener el conocimiento4 de

forma coherente de lo que está detrás de lo perceptible o sensible, la captura de esa realidad responde a un
momento y condiciones específicas, que muy probablemente sólo sea válida en la conjunción de ese singular
momento y espacio (Martínez, 2014, s/p).

Esa coherencia del conocimiento se hace perceptible cuando la realidad se actualiza en la historia y por tanto
es válida para ese momento y circunstancia específica, pero también es virtual e inconmensurable en tanto se
potencia trascendiéndola.

De acuerdo a lo que alcanzo a dilucidar, la realidad tiene diferentes maneras de presentar su ser: la que existe,
la actual y la virtual. La forma de ser existente representada por lo tangible y objetivo como las cosas, eventos,
sucesos y circunstancias, pero también lo subjetivo, como las ideas, pensamientos, conocimiento, paradigmas
y cosmovisiones. Lo tangible y objetivo es percibido por los sentidos, directamente o mediante instrumentos;
mientras que lo subjetivo es posible percibirlo solo a través de los efectos que causa desde y en el pensamiento,
la personalidad y el comportamiento humanos.

En su forma de ser actual, la realidad es la expresión en momentos y/o espacios “en el presente” de aquello
que existe o por existir. Una realidad que puede estar en la memoria individual o colectiva, en la imaginación e
incluso en la sola posibilidad y que se actualiza al asumir el plano espacio temporal; al hacerse presente o actual
e incluso material, se historiza; emerge como respuesta alternativa, solución o simple reacción a diferentes
circunstancias, situaciones y eventos, esa “conjunción” de la que habla Martínez (2014).

La forma de ser virtual es la que genera, que crea, que inventa (Corrales, 2016); va más allá de la sola actualización u
objetivación; es una forma de realidad que desencadena, que posibilita, que detona los anhelos y que sobrepasa

4
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

lo posible, por cuanto existe como potencia. La realidad entonces es considerada aquí como unidad entre lo que
“es” o actual, lo que “puede ser” o posible y que “no es aún” (imaginal), pero también, aquello imposible, que
impulsa, que crea los detonadores, que posibilita y que potencializa; esa cualidad de virtual, generador de vida,
manifestación de ese “Ser” integrador de la realidad.

A partir de lo anterior se considera que la realidad no es un ente al que se puede acceder, ni uniforme ni
totalmente, sino que se va descubriendo en diferentes planos y desde diferentes dimensiones o niveles de
conocimiento; esos relatos de la experiencia que cada persona va teniendo en su encuentro con la realidad
que le ha sido expresada o revelada. Habrá de tenerse presente también que, al hablar de realidad, su mismo
conocimiento o concienciación (convencimiento autónomo por decisión) es su certeza; un convencimiento que
involucra lo intelectual, corporal y espiritual, de tal manera que, al ser compartido entre diferentes planos y
entre diferentes sujetos, no puede permitirse ser impuesto ni en su fondo ni en sus formas; aunque, como en
el caso del llamado conocimiento científico, por negociaciones y acuerdos explícitos y/o tácitos, desde y en las
diferentes comunidades científicas, sea asumido como si lo fuera.

Sería imposible demarcar el límite entre el conocimiento y la realidad porque, igual que el sentido y las
perspectivas, son inmanentes; y aunque a cada cual se le asigne una identidad propia que le es posibilitada
y actualizada de manera esencial por su respectivo complemento identitario, cada uno es parte del otro. La
realidad “es” haciéndose conocimiento pero no le es imprescindible, es decir, la realidad “es” aunque no exista en
forma posible, actual, histórica y situacional; por su parte, el conocimiento indefectiblemente “se hace siendo”
realidad y solamente con ello pues no hay conocimiento per sé, sino que todo conocimiento es conocimiento de
algo (Flores, Flores, & Aguilar, 2013), de realidad; por tanto, al conocer ésta se hace actual y, aunque la realidad
“sea”, solamente actualizada es susceptible de ser percibida y conocida.

Dado que tanto la realidad como el conocimiento tienen una condición de certidumbre incierta, donde lo único
constante es el fenómeno o cambio (Nicol, 1989), cualquier cosa que nos preguntemos sobre ellos habrá de
tener una respuesta potencialmente afirmativa y negativa. Al momento mismo de generarse el conocimiento
sobre la realidad, éste ha cambiado y transformado con él a quien conoce; por tanto, al conocer se genera una
nueva realidad y nuevo conocimiento, tan efímeros y dinámicos como los que le dieron origen. Por tanto, la
experiencia de concienciación, a partir de la interacción de la realidad con el cognoscente generador del
conocimiento de ella, se constituye como un fenómeno de percepción-expresión permanentemente cambiante
en una autopoiesis virtual.

Sí y no, en virtud del carácter dialógico del conocimiento ya que, siendo virtual, se establece como real
al actualizarse (objetivarse) por medio de la palabra (logos) que se dirige a otro sujeto; en otras palabras, el
conocimiento se significa y se comunica y en su misma expresión se realiza, pero a la vez, se virtualiza al generar
potencialmente un nuevo conocimiento. La realidad ni está fuera ni procede o es creada totalmente por el
cognoscente, es una con él; es una experiencia de creación y percepción dado que al presentarse, está siendo y
crea una realidad que tiene la potencialidad de generar conocimiento.

5
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

El nuevo conocimiento de la realidad requiere ser comunicado pero también percibido y entendido por otro y,
por ende, tanto el conocimiento como la realidad, son continuidad, comunidad y virtualidad. Continuidad porque
no surgen de manera espontánea sino como respuesta a un estímulo; comunidad porque, aunque conservan
sus identidades propias, no tienen fronteras sino que sus conformidades emergen de la complementariedad;
virtualidad por ser dinámicas, potenciales, generadoras.

Así pues, aunque se pronuncie por determinada disposición o posicionamiento ante la realidad-conocimiento,
siempre estarán presentes, además de las perspectivas conocidas, la potencialidad de muchas otras por crear
desde el espacio genésico. Asumir una perspectiva desde este ejercicio intelectivo nos hace conscientes de
que la opción no excluye aquello que no elegimos sino que, sea que las privilegie o bien que las postergue,
indefectiblemente las lleva implícitas y pueden emerger y actualizarse tanto en lo determinado como en lo
inesperado o eventual del momento o situación. Así, trascendiendo de la idea de niveles a superar, resulta
necesario considerar el conocimiento como planos dimensionales y no como niveles de la realidad, de tal
forma que, participando todos de la unidad, cada uno la contiene y es parte, propiedad que le hace igual y
diferente a la vez.

Tal vez sería necesario abrir las posibilidades episte-metodológicas que proporcionen opciones para elegir
las fuentes de información, de percepción y de intelección, algo a lo que parecen apuntar el Pensamiento
Complejo y la Transdisciplinariedad; un tipo de pensamiento que perfilándose epistemológico, cognoscitivo
y paradigmático, concibe una relación inseparable entre orden y caos, desorden y organización; un tipo de
complejidad orgánica que produce cualidades de autonomía dependiente y autopoiética, donde no hay una
lógica excluyente de causa-efecto sino, sentido de relacionalidad.

Más allá del conocimiento de las diferentes tradiciones científicas se hace notar la oportunidad de integrar
un pensamiento de comunión entre ellas; una forma de pensar la realidad que evidencie la homeostásis y
madurez que supone el trayecto de una historia evolutiva del pensamiento humano. Una forma de pensar en
la que el conocimiento tiene condición de verdad y donde el cambio que se da en la experiencia de creación e
interacción dialógica realidad cognoscente-realidad cognoscible, como el que se proyecta desde la genestesis,
es lo único permanente.

De la Genestesia del conocimiento

En la genestesia, que sería metafóricamente un “Multiverso” del conocimiento, se manifiestan las

perspectivas (se toman como sentido de visión, más que la simple visión, nivel, plano, o dimensión) inducere
y exducere; dos sentidos necesarios, irrenunciables y complementarios, a partir de los que se desarrolla y
dirige el flujo de experienciales o estímulos que generan la concienciación continua de la realidad cambiante.
De dónde parta y hacia dónde se dirija el conocimiento de la realidad a través de los puntos focales, será su

6
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

sentido o perspectiva; la genestesia nos permite ubicar los diferentes puntos focales o locus en que coinciden
las dimensiones ontológica, epistemológica y metodológica que menciona Sandín (2003), desde donde es
visualizada la realidad y generado el conocimiento individual.

La unión de dimensiones genera una superposición de superficies definidas que constituyen los diferentes
paradigmas (universos), tradiciones y/o escuelas, según Sandín (2003): positivista (empirista), interpretativo
(naturalista) y crítico (socio-crítico). Estas tradiciones, de acuerdo con las teorías y disciplinas que las sustentan
(interaccionismo simbólico, fenomenología, acción comunicativa, etnografía) adquieren tendencias o
diferentes
enfoques: dimensiones
cuantitativo, los principios
cualitativo queuno
o mixto, cada le proveen
con sus de identidadmétodos
diferentes y determinan la forma en para la
o procedimientos
que dentro de
problematización, ella se concibe,
identificación generadey fuentes,
y selección valida elcomo
conocimiento.
también, las técnicas de recolección y análisis de
datos. Así, toda tradición contiene en sus diferentes dimensiones los principios que le proveen de identidad y
Figura 2
determinan la forma en que dentro de ella se concibe, genera y valida el conocimiento.
Multiverso
Figura 2. Multiverso

Fuente: Elaboración propia.

Fuente: Elaboración propia.

En la Figura 2 se bosqueja un multiverso de conocimiento de la realidad y relaidad del conocimiento que se

En la Figura 2 se bosqueja un multiverso de conocimiento de la realidad y relaidad del
encuentra constituido (Figura 2) por un basto espacio de lo desconocido, aparentemente vacío, y por infinidad
conocimiento que se encuentra constituido (Figura 2) por un basto espacio de lo desconocido,
de universos inquietos y dinamizados por la potencialidad del sentido; estos universos integrados por la
aparentemente vacío, y por infinidad de universos inquietos y dinamizados por la
permanente interacción entre dimensiones (coordenadas) y planos (lo contenido en y entre los diferentes
cubospotencialidad
superpuestos);del
unasentido; estos
interacción en universos integrados
que el espacio ocupadopor
y ella permanente
espacio vacío seinteracción entreque, sin
confunden pero
dimensiones
embargo, igualmente(coordenadas) y planos
dan manifiestación (lo de
a cada uno contenido en y
esos universos. entre los diferentes cubos
superpuestos); una interacción en que el espacio ocupado y el espacio vacío se confunden
pero que, sin embargo, igualmente dan manifiestación a cada uno de esos universos.

Figura 3
Perspectivas

7
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 superpuestos); una interacción en que el espacio ocupado y el espacio vacío se confunden
pero que, sin embargo, igualmente dan manifiestación a cada uno de esos universos.
Puebla 2021 / Modalidad virtual

Figura 3
Perspectivas
Figura 3. Perspectivas

De acuerdo con la Figura 3, las dimensiones están referidas por las coordenadas x, y, z;
el espacio contenido dentro de la figura que se forma con estas dimensiones, conocidas y
perceptibles por el intelecto, sería una superposición de áreas bidimensionales (la dimensión
ontológica suele ser ignorada o evitada) que representa una tradición o paradigma; los
Fuente: Elaboración propia.
vectores (flecha rosa y roja) representan las perspectivas
Fuente: Elaboración propia. o sentido que, al pasar a través de
estos puntos focales se introyectan dentro de una misma tradición, o bien, se proyectan hacia
De acuerdo con la Figura 3, las dimensiones están referidas por las coordenadas x, y, z; el espacio contenido
otras, incluso trascendiéndolas más allá de lo puramente racional. 9 una
dentro de la figura que se forma con estas dimensiones, conocidas y perceptibles por el intelecto, sería
superposición de áreas bidimensionales (la dimensión ontológica suele ser ignorada o evitada) que representa
El enfoque manifiesta el tipo de características a considerar en los fenómenos que se
una tradición o paradigma; los vectores (flecha rosa y roja) representan las perspectivas o sentido que, al pasar
presentan en determinada realidad para estudiarse; si bien todas las particularidades son
a través de estos puntos focales se introyectan dentro de una misma tradición, o bien, se proyectan hacia otras,
importantes para su conocimiento, al aplicar determinado método o técnica desde algún
incluso trascendiéndolas más allá de lo puramente racional.
enfoque, siempre se privilegian algunas y se prescinde de otras. La complejidad de la realidad
El enfoque manifiesta el tipo de características a considerar en los fenómenos que se presentan en determinada
del conocimiento permite entonces, que el enfoque se haga dentro o desde tradiciones,
realidad para estudiarse; si bien todas las particularidades son importantes para su conocimiento, al aplicar
métodos,
determinado técnicas
método y teorías,
o técnica desdegenerando esa sinonimia
algún enfoque, y privilegian
siempre se polisemia que resulta
algunas y seen el aparente
prescinde de otras.
conflicto
La complejidad dedelaindefinición. De aquí nuevamente
realidad del conocimiento permiteseentonces,
percibe laque
necesidad de irsea un
el enfoque espacio
haga más
dentro o desde
amplio
tradiciones, de conocimiento,
métodos, al degenerando
técnicas y teorías, las perspectivas.
esa sinonimia y polisemia que resulta en el aparente conflicto
de indefinición. De aquí nuevamente se percibe la necesidad de ir a un espacio más amplio de conocimiento, al
de las perspectivas. Figura 4
Perspectiva Inducere
Figura 4. Perspectiva Inducere

Fuente: Elaboración propia.

Fuente: Elaboración propia

Siguiendo la Figura 4 una perspectiva con sentido inducere pone al intelecto como el
8
punto
Área temática 01. de convergencia
Filosofía quedepermite
, teoría y campo conocer un fragmento reducido de la realidad (el volumen
la educación

contenido en una tradición, el área entre dos dimensiones, e incluso, lo contenido en una sola
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

dimensión). En su expresión pragmática se puede ejemplificar en la transmisión de

Siguiendo la Figura 4 una perspectiva con sentido inducere pone al intelecto como el punto de convergencia que
conocimientos para la formación del sujeto cognoscente y en el conjunto de normativas que
permite conocer un fragmento reducido de la realidad (el volumen contenido en una tradición, el área entre dos
permiten preservar, desde las instituciones, la posición, postura, métodos y prácticas
dimensiones, e incluso, lo contenido en una sola dimensión). En su expresión pragmática se puede ejemplificar
discursivas de las diferentes tradiciones, enfoques y corrientes de pensamiento. Esta
en la transmisión de conocimientos para la formación del sujeto cognoscente y en el conjunto de normativas
perspectiva nos posibilita para conocer y aceptar solo aquello que se encuentra dentro de los
que permiten preservar, desde las instituciones, la posición, postura, métodos y prácticas discursivas de las
límites
diferentes del conocimiento
tradiciones, enfoques y(interpolación) que las mismas
corrientes de pensamiento. tradiciones nos
Esta perspectiva determinan
posibilitapara
para la
conocer y
realidad.
aceptar solo aquello que se encuentra dentro de los límites del conocimiento (interpolación) que las mismas
tradiciones determinan para la realidad.
Figura 5
Figura 5. Perspectiva Exducere Perspectiva Exducere

Fuente: Elaboración propia.

Fuente: Elaboración propia

Desde el sentido exducere,

Desde como
el sentido puede visualizarse
exducere, como puedeen la Figura 5,enlalaperspectiva
visualizarse Figura 5, laseperspectiva
proyecta asepartir del
sujeto y a través de los puntos focales desde las dimensiones, además de las ya mencionadas, la espiritual y la
proyecta a partir del sujeto y a través de los puntos focales desde las dimensiones, además de
sensorial o universalista e intuitiva respectivamente, posibilitándonos un conocimiento cada vez mayor y, sobre
las ya mencionadas, la espiritual y la sensorial o universalista e intuitiva respectivamente,
todo, potencial-creador, es decir, virtual. En general esta perspectiva se hace evidente en la intransigencia de
posibilitándonos un conocimiento cada vez mayor y, sobre todo, potencial-creador, es decir,
pensadores que han puesto resistencia a la alienación institucional generando las fisuras que han desestabilizado
virtual. En general esta perspectiva se hace evidente en la intransigencia de pensadores que
la, así llamada por Kuhn (1971), “ciencia normal”.
han puesto resistencia a la alienación institucional generando las fisuras que han
Si bien en la amplificación de la proyección se pueden perder detalles particulares, la ganancia se logra en la
desestabilizado la, así llamada por Kuhn (1971), “ciencia normal”.
percepción ampliada. Algo así como lo que sucedió con la concepción del universo: la tierra permanecía inmóvil
cuando era tomada
Si biencomo
en lareferencia; móvilde
amplificación cuando la referencia
la proyección era el inmóvil
se pueden sol; y, ambos
perder detalles resultaron
particulares, la móviles
cuando se toma como referencia la galaxia o a la familias de galaxias a la que pertenece la nuestra; de ahí la
ganancia se logra en la percepción ampliada. Algo así como lo que sucedió con la concepción
importancia de considerar ambas perspectivas y de no excluirles sino integrarlas.
del universo: la tierra permanecía inmóvil cuando era tomada como referencia; móvil cuando

9
11
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

Esta perspectiva, además de permitirnos conocer lo que hay dentro de los límites establecidos, nos posibilita
para conocer, descubrir y crear otros universos y, por qué no, multiversos que hasta ahora se consideran
imposibles; es decir, se puede conocer lo que hay dentro y entre las tradiciones pero las trasciende yendo más
allá de ellas; se trata de una extrapolación dimensional generada mediante una dinámica focal, es decir, no
estática ni determinada o dada; se constituye como una fuerza de comprensión-expresión donde el ejercicio
intelectual es considerado como posibilidad y oportunidad de percepción y génesis de conocimiento, pero
no la única, dado que considera otras formas de percepción que van más allá del espacio de lo considerado
intelectualmente posible.

Desde esta manera de pensar, las diferentes formas, métodos, enfoques y, finalmente, instituciones y
tradiciones (con sus dogmas y normas), son sólo puntos focales a través de los cuales puede ir generándo-
proyectándose el conocimiento en una autopoiesis virtual; en ésta, la reacción que se genera de la interacción
del sujeto cognoscente con la realidad (experiencia) provoca una respuesta intelectual o conocimiento potencial,
que se va posibilitando, actualizando y autogenerando en esa extrapolación, pero que además, se presenta
reenfocándose permanentemente.

Como se puede observar, es prácticamente imposible hacer coincidir los términos e interpretaciones a que
nos hemos referido, probablemente porque estamos hablando desde diferentes planos, áreas, dimensiones,
enfoques, tradiciones, teorías o disciplinas aisladas y conjuntas; quizá sería necesario designar a cada cosa
desde el nivel de generación, o bien, desde la perspectiva de percepción, concienciación o representación; sin
embargo, seguiría presente la polisemia y sinonimia que generó la reflexión inicial; ¿acaso estamos regresando
a las preguntas iniciales en un ciclo uroboresco interminable (Figura 6)? ¿y si así fuera, despreciaríamos el
conocimiento generado? ¿será más que problemática, necesaria la sinonimia y polisemia? ¿podremos ahora
Figura 6
aceptar las dos respuestas como ciertas y necesarias?
Uróboro
Figura 6. Uróboro

Autor desconocido y bajo licencia CC BY-NC.

Autor desconocido y bajo licencia CC BY-NC

Conclusiones

A manera de punto focal prospectivo.

Sin duda que considerar la integración de los diferentes sentidos o perspectivas en la

10
genestesia del conocimiento abre posibilidades de intelección para la investigación educativa
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
y, asumiendo que cada tradición marca “sus” límites, alcances, naturaleza y “cientificidad”
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

Conclusiones

A manera de punto focal prospectivo

Sin duda que considerar la integración de los diferentes sentidos o perspectivas en la genestesia del
conocimiento abre posibilidades de intelección para la investigación educativa y, asumiendo que cada tradición
marca “sus” límites, alcances, naturaleza y “cientificidad” del conocimiento, permite considerarlas como
expresiones y partes integrantes, de una realidad en génesis y percepción permanente, desde las cuales se
puede integrar y proyectar éste.

Podemos continuar con la tendencia limitante del sentido inducere, incluso intentar la emergencia del
conocimiento y expresión desde un enfoque exducere, y sin embargo, desde la elección caer en el reduccionismo
descalificador que estamos criticando; algo que ha pasado con muchos de los creadores o seguidores de las
diferentes corrientes. Pero también tenemos la oportunidad de asumir una una perspectiva de intelección
exducere que permita desde la opción, una proyección conciliadora, incluyente y virtual, que posibilite la
búsqueda de una conocimiento emancipador para el desarrollo de agentes libres y libertadores de la “razón” y
de la sujeción institucional, aunque le sea necesario considerar estas estructuras como necesarias e inherentes
al proceso y desarrollo del conocimiento de la realidad.

Referencias

Bueno, G. (2020). Gnoseología y Epistemología | Filosofía. Filosoffía.org. http://www.filosofia.org/filomat/df173.htm .

Corrales , J. (abril de 2016). La virtualidad: punto de encuentro intergeneracional hacia una cosmovisión compartida. [Tesis
de Maestría]. https://es.scribd.com/document/310833083/La-Virtualidad-punto-de-Encuentro.

Flores, I., Flores, R., y Aguilar, J. 2013. “La teoría del conocimiento y la epistemología de la administración”. Xikua 1(2).

https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/tlahuelilpan/n1/e4.html

Kuhn, T. S. (1971). La Estructura de las Revoluciones Científicas. Fondo de cultura económica.

Lévy, P. (1999). ¿Qué es la virtualidad?. Paidós.

Martínez, Ó. (2014). La realidad en la construcción del conocimiento científico. Rebelión

https://www.filosofia.mx/la-realidad-en-la-formacion-del-conocimiento-cientifico/

Fernández, J. y Moya-A. (2002). Perspectivas epistemológicas “humanas” en la documentación. Revista española de

Documentación Científica, 25(3), pp. 241–253. https://doi.org/10.3989/redc.2002.v25.i3.98.

Montagud, N. (2009). ¿Cuáles son las diferencias entre epistemología y gnoseología? Sociología y mente.
https://psicologiaymente.com/cultura/diferencias-epistemologia-gnoseologia .

Nicol, E. (1989). Metafísica de la expresión. Fondo de Cultura Económica.

Rodríguez, J. (2003). Paradigmas, enfoques y métodos en la investigación educativa. Investigación Educativa, 7(12), pp.
23–40. https://revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/educa/article/view/8177.

11
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación
 Puebla 2021 / Modalidad virtual

Rodriguez, J. (2017). ¿Epistemología o gnoseología? Más que una preferencia de términos. Ciencia del sur (La evidencia
sale a la luz). https://cienciasdelsur.com/2017/06/01/epistemologia-o-gnoseologia-preferencia-terminos/

Sánchez, F. (2019). Fundamentos Epistémicos de la Investigación Cualitativa y Cuantitativa: Consensos y Disensos. Revista
Digital de Investigación en Docencia Universitaria, 13(1), pp.101–122. https://doi.org/10.19083/ridu.2019.644.

Sandín, M. (2003). Investigación Cualitatva en Educación, Fundamentos y tradición. Mc. Graw Hill.

12
Área temática 01. Filosofía, teoría y campo de la educación