GOBIERNO DE TAMAULIPAS

PODER JUDICIAL

SENTENCIA NÚMERO (13) TRECE.

------ Xicoténcatl, Tamaulipas, a (5) Cinco días del mes de Septiembre de

(2018) Dos Mil Dieciocho.-----------------------------------------------------------------

------ VISTOS para resolver los autos que integran el expediente número

0059/2017, relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL PLENARIO DE

POSESIÓN, promovido por ***** ****** *****, en contra de ****

******************************************************************

y;--------------------------------------------------------------

----------------------------------------R E S U L T A N D O-------------------------------

------ PRIMERO: Mediante escrito presentado ante este Juzgado en fecha

(07) Siete de Noviembre del año (2017) Dos Mil Diecisiete, compareció

***** ****** *****, por su propio derecho, promoviendo en la Vía Ordinaria

Civil Juicio Plenario de Posesión, en contra de

***********************************************************************,

reclamando las siguientes prestaciones:----------

“...Del C. *********************, demando las siguientes acciones (Art.

610, 611, Fracc III, 612, 613, 614, Fracc. III,615, al 618 del Código
de Procedimientos Civiles en vigor) Que lo es el PLENARIO DE
POSESION así como el argumentar que el actuar del demandado sr.
*********************, tiene en su contra la prescripción de cualquier
reclamo como lo es (art. 1508 C6digo Civil En Vigor) el del
expediente 55/2006, en cuyo documento se observa que ha pasado
mas de los 5 años que se requieren. POR LO TANTO LAS
ACCIONES SON: Plenario de posesión.- por lo acreditado con base
en la escritura que a mi nombre Certifico el Instituto Registral y
Catastral de Cd. Mante Tamaulipas el día 10 octubre 2017, en el
cual no expresa movimiento alguno de carácter Judicial, por lo que
hasta esa fecha esta vigente, ademas de que está registrada desde
el 31 de Julio del año 2003 0 sea 14 años y 3 meses. En cuanto a la
PRESCRIPCION que afecta los derechos del C. *********************
Y en los cuales me apoyo para mi mejor derecho lo es lo dispuesto
por el articulo 1508 del Código Civil en el cual menciona el termino
de 5 año, los cuales se cumplieron desde el momento en que se
pudo haber exigido cualquier determinación legal en mi contra a la
fecha de hoy. En cuanto al Municipio de Xicotencatl, Tam. De
conformidad como lo dispone el articulo 10 del Código de
Procedimientos Civiles y los artículos 15 y 22 Fracc. I del C6digo
Civil en Vigor. Demando de la dirección de Obras Publicas, el
levantamiento topográfico del predio controlado con la clave catastral
n° 39-01-06- 078-001 que aparece a mi nombre y que dicha
 dependencia no me ha otorgado, habiéndole otorgado la copia de
toda la documentación, para lo cual así También su responsable
conteste el interrogatorio anexo para tal fin, el cual agrego en sobre
cerrado. Estas preguntas deberán ser contestadas por el Sr. Ing.
Sergio Badillo Martinez y Librado López Delgado, bajo los principios
de responsabilidad y legalidad que nos marca la ley, por lo cual se Ie
citara en el domicilio de la Presidencia Municipal de esta Ciudad en
donde se les comunique que deberán traer consigo el Plano
Municipal donde se refiere la Colonia José de Escandón. En cuanto
a la Dirección De Catastro Municipal solicito se conteste la siguiente
información: 1.- DE QUIEN ES LA CLAVE CATASTRAL 39-01-06-
028-001. 2.- A NOMBRE DE QUIEN APARECE DICHA CLAVE. 3.-
CUAL ES SU UBICACION (CALLES, COLONIA, Y SUPERFICIE
REGISTRADA) 4.- PORQUE RAZON NO SE ME HA DADO EL
HISTORIAL DE PAGO DE ESE PREDIO. 5.- QUE DIGA EL
RESPONSABLE SI ESTA AL CORRIENTE 0 NO DICHA CUENTA
CATASTRAL..”

------ Fundando su demanda en los hechos y consideraciones legales que

consideró aplicables al caso.------------------------------------------------------------

“...PRIMERO.- Con fecha 19 de Septiembre del ano 2017,(Dos Mil

Diecisiete), fui notificado por este Juzgado sobre la promoción del
C. ********************* en relación al expediente 00026/2017, relativo
a la Información Testimonial (ad Perpetuam) en donde se me
considera según su escrito como colindante norte del predio que
trata de justificar en posesión. SEGUNDO.- En un solo escrito trata
de acreditar dos posesiones de diferentes predios, rompiendo la
Norma Jurídica De Individualidad, y uno de los predios es el mio, el
cual señala con el núm. 3, mencionando que dicha posesión lo es
de 255 mts2 ( dos cientos cincuenta y cinco metros cuadrados),
menciona en su punto cuatro que las claves catastrales y en
especial la de mi predio es eI 39-01-06- 076-003 y la clave catastral
36-01-06-078-001 documental ya anexada en la vista origen de
esta demanda, ya que el C. *********************, me considera como
colindante. TERCERO.- En relación a sus dos referidas constancias
expedidas y hechas por el director del patrimonio estatal Lic.
ALEJANDRO MAYNE VALDEZ, lo que certifica es "QUE DICHO
BIEN NO ESTA INSCRITO COMO PROPIEDAD DEL GOBIERNO
DEL ESTADO, (PARTE FINAL DEL PARRAFO ENCUADRADO).
CUARTO.- En el informe del Instituto Registral y Catastral de
Ciudad Mante Tamaulipas, se informó que a nombre de Juan
Rodriguez, Segura "No se encontró inscrito derecho alguno a su
favor respecto al predio que solicita." En razón obvio de que no
proporciona los datos, correctamente, ya que el Sr.
********************* sabe de mi posesión desde el año 2003.
QUINTO.- En cuanto a la certificación que Ie dio el 23 de enero del
año 2017, la C. OLGA IDALIA CIDRIAN FUENTES, ubica mi predio
pero ya con diferente clave catastral ella certifica y menciona la n°
39-01-06-076-003 y la clave de mi predio es 39-01-06-076-01,
como que no coincide y la clave mía tiene desde el año 2003 y la
del promovente desde el 26 de octubre del 2016. (Observar los
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

documentos Anexados dentro del Exp. 026/2017 mismos que

anexo como prueba de mi favor). SEXTO.- Téngase también así
como pruebas documentales publicas a mi favor las anexadas en el
expediente 0026/2017, las cuales obran y constan.

------ Acompañando a su promoción los documentos fundatorios de su

acción.------------------------------------------------------------------------------------------

----Por auto de fecha (09) Nueve de Noviembre de (2017) Dos Mil

Diecisiete, se admitió a trámite la demanda en la vía y forma legal

correspondiente, mandándose emplazar a la parte demandada, para que

dentro del termino de diez días produjera su contestación a la demanda

instaurada en su contra. Consta en autos que con fecha (15) Quince de

Enero del año (2018) dos mil dieciocho, se llevo a cabo el emplazamiento

de manera personal a la parte demandada ******************* a fojas 51 a

la 53 del citado expediente y ********************* a fojas 54 a la 56 del

presente expediente y DIRECCION DE OBRAS PUBLICAS a fojas 57 a la

59 del presente expediente, cumpliéndose con las formalidades del

emplazamiento, tal y como se desprende del acta que se levantó con tal

motivo. Mediante ocurso presentado el día (26) veintiséis de Enero de

(2018) Dos Mil Dieciocho, compareció ante éste Juzgado la parte

demandada el C. *********************, dando contestación a la demanda en

los siguientes términos:

“... A).-Es improcedente la pretensión que plantea el Señor *****

****** *****, en su escrito de demanda del mes de Noviembre del
ano próximo pasado, relativo al Juicio Plenario de Posesión que
plantea, pues tal pretensión carece de oscuridad, motivo por el
cual me veo impedido para dar contestación..B).-Atendiendo la
prescripción que alega el accionante, desde luego es
notoriamente improcedente e infundada, y oscura, impedido para
dar contestación. En seguida procedo a dar contestación a las
acciones que pretende hacer valer el accionante: en los términos
siguientes. 1.-La acción consistente en el Juicio Ordinario Civil
Plenario de Posesión, que en mi contra endereza el Señor
Celestino Vázquez Treto, la considero notoriamente
improcedente, y oscura, estando impedido para dar contestación
a la misma, pues el actor únicamente hace alusión a una
Escritura, que esta a su nombre certificada y que supuestamente
esta vigente, por el hecho de estar registrada desde el 31 de Julio
del año 2003, por el Instituto Registra y Catastral de Ciudad
Mante, el cual no registro movimiento alguno, desde luego ignoro
a que movimiento se refiere el actor, puesto que si se refiere a la
finca Numero 1435,de fecha 13 de Agosto del ano 2003 la misma
fue anulada por Sentencia de fecha 9 de Julio del 2007,dentro del
Juicio Ordinario Civil Plenario de Posesión con Numero de
expediente 55/2006, juntamente con el protocolo expedido por la
Lic. Oralia Martínez Muñoz, notario publico numero 102 en
ejercicio en esta Ciudad de Xicoténcatl, Volumen Numero LIII
Cincuenta y tres Escritura 2443 del 13 de Junio del 2003,
Juntamente con la Jurisdicción Voluntaria sobre Información
Testimonial cuyo numero de Expediente recayó 27/2003, esto en
atención de haberme demandado en la Vía Ordinaria CIVIL Juicio
Plenario de Posesión, con fecha 23 de Agosto del año 2006 del
mismo predio que hoy me reclama, dicho que acredito con las
documentales publicas que me permito anexar.. 2.- Por lo que
toca a la acción de prescripción a que alude el Señor Celestino
Vázquez Treto en su escrito de demanda, de igual forma que en
el anterior punto que se contesta, el mismo adolece de oscuridad,
máxime que no señala, ni precisa, a que prescripción se refiere, el
actor, por lo que me encuentro impedido para producir
contestación, y en ultimo de los casos carece de Acción y de
Derecho, para demandarme porque en ningún momento se Ie ha
violado ningún derecho, ni mucho menos e Incumplimiento de una
Obligación, máxime que el señor ya fue oído y vencido en juicio,
como se justifica con las documentales que se anexan el presente
escrito. 3.-En relación a la demanda enderezada en contra de
obras Públicas y Dirección de Catastro del H Ayuntamiento de
esta Ciudad de Xicoténcatl Tamaulipas no son hechos propios del
suscrito, motivo por el cual considero estar impedido para dar
contestación. En seguida se procede a dar contestación a los
hechos de la referida demanda, misma que se realiza en los
siguientes términos: I.-EI actor Celestino Vázquez Treto, de
manera erronea refiere en el punto numero uno de los hechos de
su demanda, que se Ie considera colindante del suscrito
*********************, al respecto Ie manifiesto que no lo considero
colindante, es colindante II.-EI segundo punto de los hechos que
se contestan, desde luego no Ie incumbe, al actor, puesto en que
en nada Ie afecta, ya que al no prosperar unicamente al suscrito
Ie perjudica y no al accionante – III- Por lo que toca a los puntos
3,4.5, de los hechos, no son hechos propios del suscrito, motivo
por el cual me abstengo de producir contestación Desde este
momento se opone las siguientes excepcione EXCEPIONES 1.-
LA FALTA DE ACCION..-Consistente en que el accionante,
carece de la falta de Acción y de Derecho, para demandarme,
esto en atención de que la Acción Plenaria de Posesión, que
plantea supone el incumplimiento de una Obligación o de la
Violación a un Derecho por lo que normal y Judicialmente solo
puede ser Ejercitada, cuando este precepto se viola, y en el caso
considero que no le ha transgredido ningún Derecho, máxime que
con fecha 23 de Agosto del año 2006,el señor Celestino Vázquez
Treto, me demanda Juicio Plenario de Posesión del mismo
predio, el cual por Sentencia de fechas 9 de Julio del ano 2007,se
dictó Resolución a mi favor, motivo por el cual considero la falta
de Acción y de Derecho, por el hecho de haber sido oído y
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

vencido en Juicio. 2.-OSCURIDAD EN LA DEMANDA-consistente

en que el actor unicamente hace mención de una escritura que
esta a su nombre Certificada y que esta vigente, por el hecho de
estar Registrada desde el 31 de Julio del año 2003 en el Instituto
Registral y Catastral, en Ciudad Mante, pero no dice sobre que
esta promoviendo la prescripción y adivinando un poco considero
que si se refiere a la finca 1435 de fecha 13 de Agosto del año
2003, la misma fue anulada por sentencia de fecha 9 de Julio del
año 2007, juntamente con la protocolización realizada por la C
Licenciada Oralia Martínez Muñoz Notario Publico 102 en
Ejercicio en esta Ciudad de Xicoténcatl, por lo que el actor esta
haciendo mal uso de documentos que por Sentencia quedaron
anulados....”

---- Por auto de fecha (09) Nueve de Noviembre de (2017) Dos Mil

Diecisiete, mediante ocurso presentado el día (29) Veintinueve de Enero

de (2018) Dos Mil Dieciocho, compareció ante éste Juzgado la parte

demandada departamento de catastro y departamento de obras públicas

del R. Ayuntamiento de Xicoténcatl, Tamaulipas, dando contestación a la

demanda en los siguientes términos:

“... Venimos por medio del presente escrito a dar contestación a la

infundada demanda dentro del juicio Plena rio de posesión que
promueve la actora ***** ****** *****, al tenor de lo siguiente:
CONTESTACION A LAS PRESTACIONES En cuanto a la
prestacion que reclama el actor, manifestamos que en los
términos de los reglamentos que nos rigen, si su peticion es
permisible actuaremos en consecuencia, dado que solicita, de
estas dependencias que representamos que conteste un
cuestionario como prestación que reclama dentro de este Juicio
situación que aprecio que es improcedente por motivo de que si
desea alguna información de esta dependencia que represento y
si existe en nuestros archivos o antecedentes y es información
publica que tengo obligación de proporcionar al solicitante, esta Ie
sera otorgada, sin necesidad de que me 10 demande, como una
pretensión dentro de este juicio plena rio de posesión que su
esencia hasta donde tengo conocimiento, es el que el juez pueda
determinar quien de la parte actora 0 demandada tiene mejor
derecho a poseer en forma definitiva el bien inmueble motivo de
este litigio, por 10 cual el juzgador de primera instancia debe
declarar improcedente esta pretensión que tiene la actora en
contra de la dependencia que represento, ya que es
intrascendente e irrelevante, para el fondo de un juicio plenario de
posesión, que tiene como fin, este tipo de proceso el de
determinar quien tiene mejor derecho a poseer un inmueble.
CONTESTACION A LOS HECHOS: En cuanto a los hechos del
uno al sexto (1 a 6) de la demanda que se contesta ni los afirmo
ni los niego por no ser hechos propios y dado que estas
dependencias, no tiene la posesión de ningún bien inmueble que
 Ie pudiera reclamar en este tipo de Juicio la parte actora.
EXCEPCIONES 1.- Opongo la excepción de absoluta falta de
acción del actor para demandarme las prestaciones que
reclama, en este procedimiento, por no ser la vía plena ria de
posesión a correcta para exigirnos que Ie conteste el cuestionario
a que alude en su demanda inicial. 2.-0pongo la excepción de
falta de legitimación pasiva, dado que este tipo de juicios se
ventilan cuestiones sobre posesión definitiva y la dependencias
representadas que señala la actora domo demandadas, no se
encuentran en posesión ya sea original 0 derivada, ni como
simple detentadora, ni ha poseído ni dejado de poseer, el
inmueble objeto de este Juicio, ello "en términos de lo establecido
en el articulo 612 del Código de Procedimientos Civiles en Vigor,
por tanto debe relevarnos de la acción plena ria de posesión que
intenta en nuestra contra la parte actora.....”

------ De igual manera, por acuerdo de fecha (8) Ocho de Marzo del

presente año, se procedió a la apertura del periodo probatorio por el

término de cuarenta días, divididos en dos periodos de veinte días cada

uno, siendo el primero para ofrecimiento de pruebas y el segundo para

desahogar las pruebas admitida, así mismo, ofreciendo ambas parte las

pruebas de su intención, y mediante escrito de fecha (4) Cuatro de abril

del (2018) dos mil dieciocho, compareció la parte demandada a ofrecer

pruebas así mismo, por auto de fecha (15) Quince de Agosto del año en

curso, quedó el expediente citado para oír sentencia, la que hoy se

pronuncia al tenor del siguiente:---------------------------------------------------------

---------------------------------C O N S I D E R A N D O--------------------------------

------ PRIMERO.- Este Juzgado es competente para conocer y decidir

sobre el presente Juicio de conformidad con lo dispuesto por los artículos

172, 173, 185, 192, 195 y 226 del Código de Procedimientos Civiles

vigente en el Estado, 38, y 41 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del

Estado.-----------------------------------------------------------------------------------------

------ SEGUNDO.- En el presente caso tenemos que comparece ***** ******

*****, promoviendo JUICIO ORDINARIO CIVIL PLENARIO DE

POSESIÓN, en contra de
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

***********************************************************************, de quien

reclama las prestaciones enunciadas en los antecedentes de este

fallo.---------------------------------------------------------------------------------------------

------TERCERO.- Por lo que, y a fin de acreditar su dicho las partes

ofrecieron los siguientes medios probatorios:---------------------------------------

------Probanzas ofrecidas por la parte actora ***** ******

*****:----------------------------------------------------------------------------------------

------ CONFESIONAL.- A cargo de la parte demandada *********************,

en fecha (05) Cinco de Junio del año (2018) Dos Mil Dieciocho, visible a

fojas 137 a la 138 del presente expediente misma que fue en los

siguientes términos y esta Autoridad se ocupará más

adelante.---------------------------------------------------------------------------------------

1.- Que diga el absolvente si es cierto como lo es que, conoce

al Señor ***** ****** *****. No es objeto de debate de
conformidad al artículo 309 fracción I del Código de
Procedimientos Civiles en Vigor; 2.- Que diga el absolvente si
es cierto como lo es, que usted vive en la calle Héctor Sáenz
Número 108, de la Colonia M. Héctor Sáenz del Municipio de
Xicoténcatl, Tamaulipas. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO.- Si; 3.- Que diga la absolvente si es cierto como
lo es que, tiene más de veinte años de conocer al Señor *****
****** *****. No es objeto de debate de conformidad al artículo
309 fracción I del Código de Procedimientos Civiles en Vigor;
4.- Que diga la absolvente si es cierto como lo es que, que el
señor ***** ****** ***** le compro una propiedad ubicada en la
Colonia José de Escandón.No es un hecho propio del
declarante, de conformidad al artículo 309 fracción I del Código
de Procedimientos Civiles en Vigor; 5.- Que diga la absolvente
si es cierto como lo es que, el 29 de noviembre del año 2017
usted presento el oficio Numero 179/2009, en el Instituto
registral y catastral del Estado, oficina Mante. CALIFICADA DE
LEGAL CONTESTO.-Si.- 6.- Que diga la absolvente si es cierto
como lo es que, el oficio 179/2009 es de fecha 6 de marzo del
2009. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO.-Si; 7.- Que diga la
absolvente si es cierto como lo es que, usted dejo pasar 8
años, 8 meses y 23 días para hacer la inscripción del oficio
179/2009 en el Instituto registral y catastral del Estado, oficina
Mante. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO . No recuerdo;
8.- Que diga la absolvente si es cierto como lo es que, usted
carece de título de posesión del inmueble materia del presente
juicio. CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO.- Si lo tengo; 9.-
Que diga la absolvente si es cierto como lo es, que usted tiene
pleno y absoluto conocimiento que el predio materia del
 presente asunto, lo tiene en posesión el C. ***** ****** *****.
CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO.- No lo Tiene; 10.- Que
diga la absolvente si es cierto como lo es, que el predio materia
del presente juicio, formaba parte del predio que tiene en
posesión el C. *************************- No es un hecho propio
del declarante, de conformidad al artículo 309 fracción I del
Código de Procedimientos Civiles en Vigor; 11.- Que diga la
absolvente si es cierto como lo es, que e C. ***** ****** ***** es
el que tiene en posesión el predio materia del presente juicio.
No es un hecho propio del declarante, de conformidad al
artículo 309 fracción I del Código de Procedimientos Civiles en
Vigor; 12.- Que diga la absolvente si es cierto como lo es, que
el C. ***** ****** *****, se hace cargo de las labores de limpieza
y mantenimiento del predio materia del presente juicio. No es
un hecho propio del declarante, de conformidad al artículo 309
fracción I del Código de Procedimientos Civiles en Vigor; 13.-
Que diga la absolvente si es cierto como lo es, que Usted
carece de justo título de posesión. No es es clara y precisa, de
conformidad al artículo 309 fracción I del Código de
Procedimientos Civiles en Vigor; 14.- Que diga la absolvente si
es cierto como lo es, que el predio que se le reclama se
encuentra dentro de la escritura del suscríto. CALIFICADA DE
LEGAL CONTESTO.-No; 15.- Que diga la absolvente si es
cierto como lo es, que el predio que se le reclama, se encuentra
dentro del predio que tiene en posesión el suscrito.
CALIFICADA DE LEGAL CONTESTO.- No; 16.- Que diga la
absolvente si es cierto como lo es, que usted siempre ha vivido
en la calle Héctor Sáenz Número 108, de la Colonia M. Héctor
Sáenz del Municipio de Xicoténcatl, Tamaulipas. CALIFICADA
DE LEGAL CONTESTO.- Si; 17.- Que diga la absolvente si es
cierto como ola es, que su domicilio particular como lugar de
habitación siempre lo ha tenido en la calle Héctor Sáenz
Número 108, de la Colonia M. Héctor Sáenz del Municipio de
Xicoténcatl, Tamaulipas. CALIFICADA DE LEGAL
CONTESTO.- Si;...”.

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Copia certificada de escritura número

(2443) Dos Mil Cuatrocientos Cuarenta y tres con datos de registro

Sección Cuarta, número 125, Legajo 5-003 de fecha ((13) Trece de

Agosto del año (2003) Dos Mil Tres;.----------------------------------------------

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.- copia de Croquis del predio que se

ostenta en posición el C. ********************* ubicado en esquina de

carretera Xicoténcatl.- Ingenio y Calle Naranjos en la Colonia Escandon

del Municipio de Xicoténcatl, Tamaulipas.------------------------------

GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente ern historial

historial de pago de

predial firmado por la C. OLGA IDALIA CIDRIAN FUENTES Directora de

Catastro y Sistema del Municipio de Xicoténcatrl, Tamauliapas.---------------

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.-

PÚBLICA.- Consistente en certificación de

antecedentes expedido por la C. OLGA IDALIA CIDRIAN FUENTES , en

su carácter de Directora de Catastro y Sistemas Municipal del

Ayuntamiento de Xicoténcatl, Tamaulipas, Oficio del Instituto Registral y

Catastral del Estado de Tamaulipas a nombre de JUAN RODRIGUEZ

SEGURA, firmado por el C. JUAN RAMON PICAZO CASTILLO.------------

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.-

PÚBLICA.- Consistente en Constancia a nombre del

C. *********************, expedida por el Licenciado ALEJANDRO MAYNE

VALDEZ Director de Patrimonil Estatal de fecha (07) Siete de Diciembre

del año (2016) Dos Mil Dieciséis; MANIFIESTO de propiedad urbana a

nombre de *********************, expedido por la Directora de

*******************C. PERLA ALICIA LOPEZ

GARCIA.---------------------------------------------------------------------------------------

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.-

PÚBLICA.- Consistente en Recibo de pago de

Predial a nombre de JUAN RODRIGUEZ SEGURA con clave catastral

39-01-06-76-003 Firmado por la C. ANNET ASTRID CAMACHO

RODRIGUEZ; Certificacion de la Finca número 1435 de Xicoténcatl,

Tamaulipas terreno urbano calle Tula Prolongación Naranjos y E. Zapata

con una superficie de 431.23 metros cuadrados a nombre de ***** ******

***** de fecha (18) Dieciocho de Septiembre del año (2015) Dos Mil

Quince.---------------------------------------------------------------------

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.-

PÚBLICA.- Constancia de oficio
oficio de Busqueda a

nombre de ********************** en la cual no se encontró propiedad

alguno; Certificación de la finca 1435 del Municipio de Xicoténcatl,

Tamaulipas a nombre de ***** ****** *****; de fecha (18) Dieciocho de

Septiembre del año (2015) Dos Mil Quince; ---- DOCUMENTAL

PÚBLICA.
PÚBLICA. Consistentes en (6) seis recibos de pago de impuesto predial

a nombre de ***** ****** ***** de fechas, año ( 2016) Dos Mil Dieciséis,

(2014) Dos Mil Catorce, (2013) Dos Mil Trece, (2012) Dos Mil Doce,

(2009) Dos Mil Nueve, expdido por la Tesoreria Municipal de Xicoténcatl,

Tamaulipas.----------------------------------- ---- DOCUMENTAL PÚBLICA.-

PÚBLICA.-

Consistente en (3) tres manifiestos de Propiedad Urbana a nombre de

***** ****** *****, expedido por la Direccion de ******************* de

Xicoténcatl, Tamaulipas de los años (2016) Dos Mil Dieciséis, (2014) Dos

Mil Catorce, (2011) Dos Mil Once, Firmado por el Director de

*******************de Xicoténcatl,

Tamaulipas.-----------------------------------------------------------------------------------

------Probanzas ofrecidas por la parte demandada

*********************:--------------------------------------------------------------------------

------------

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en certificación de la finca

no. 1435 de fecha (30) Treinta de Noviembre del año (2017) Dos Mil

Diecisiete, en la cual refiere cancelación de inscripción, expedida por el

Instituto Registral y Catastral de Ciudad Mante, Tamaulipas.-------------------

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia certificada de la

sentencia número 18 de fecha (9) nueve de julio del año (2007) Dos Mil

Siete, dictada por este Tribunal.--------------------------------------------------------

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en Certificado de Posesión

de fecha (25) Veinticinco de Septiembre del año (1986) Mil Novecientos

Ochenta y Seis, a nombre de CARLOS LOZANO, firmado por el

presidente municipal ING. MAURO SANCHEZ VAZQUEZ, copia

certificada de la sentencia número 18 de fecha (9) nueve de julio del año

(2007) Dos Mil Siete, dictada por este Tribunal.-----------------------------------

GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

---- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en copia certificada del acta

de fecha (6) Seis de Diciembre del año (2012) Levantada por el

Licenciado ERIK SAIT GONZALEZ VILLANUEVA Secretario de acuerdos

de este Juzgado.----------------------------------------------------------------------------

---- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Que se desprenderá de los

hechos admitidos expresa y tácitamente por la contraria y de los

demostrados en este Juicio, conforme a las demás pruebas ofrecidas y

demostradas, y que favorezcan a la oferente de la prueba, de cuya

valoración si es preciso esta Autoridad se ocupará más adelante.------------

------ CUARTO: Ahora bien, previo a entrar al fondo del asunto es

menester señalar el artículo 113 del Código Procesal Civil Vigente para el

Estado de Tamaulipas, establece categóricamente que:- “Las sentencias

deberán ser congruentes con la demanda, contestación y demás

pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, y resolver todos los

puntos que hayan sido objeto del debate. Cuando sean varios los

aspectos litigiosos, se hará la debida separación de cada uno de ellos. Al

pronunciarse la sentencia, se estudiarán previamente las excepciones que

no destruyan la acción, y si alguna de éstas se declara procedente, se

abstendrán los tribunales de entrar al fondo del negocio, dejando a salvo

los derechos del actor. Si dichas excepciones no se declaran procedentes,

se decidirá sobre el fondo del negocio, condenando o absolviendo, en

todo o en parte, según el resultado de la valuación de las pruebas que

haga el juzgador”.---------------------------------------------------------------------------

------ Así mismo, el diverso 237 de ese mismo ordenamiento legal prevé

que: “La excepción procede en juicio aun cuando no se exprese su

nombre con tal que se determine con claridad y precisión el hecho en que

se la hace consistir”.------------------------------------------------------------------------
-----Establecido lo anterior, y tomando en consideración que como lo prevé

el numeral 113 del Código de Procedimientos Civiles transcrito lineas

arriba, del cual, se desprende que al dictarse la sentencia previamente se

estudiarán las excepciones que no destruyan la acción, y si alguna de

éstas se declara procedente se abstendrán los Tribunales de entrar al

estudio del fondo del asunto, dejando a salvo los derechos de la parte

actora, así como también que del artículo 237 de ese mismo ordenamiento

legal, de cuya interpretación jurídica se desprende que la excepción

procede en un juicio aún cuando no se exprese su nombre con tal de que

se determine con claridad y precisión el hecho en que se le hace

consistir.---------------------------------------------------------------------------------------

-----Ahora bien, el demandado ********************* al dar contestación a la

demanda entablada en su contra, según consta a fojas de la 60 a la 105

del expediente en que se actúa, opuso entre otras la excepción de

oscuridad de la demanda, bajo el argumento de que el actor únicamente

hace mención de una escritura que está a su nombre certificada y que se

encuentra vigente, por el hecho de estar registrada desde el 31 de julio de

2003 ante el Instituto Registral y Catastral en Ciudad Mante, Tamaulipas,

pero que, según refiere el demandado de mérito, el actor ***** ****** *****

si se refiere a la finca 14356 de fecha 13 de Agosto del año 2003, pues

ésta, según afirma el demandado, fue anulada por sentencia de fecha 9 de

julio del año 2007, juntamente con la protocolización realizada por la C.

Licenciada Oralia Martínez Muñoz, Notario Público 102, en ejercicio en

esta ciudad de Xicoténcatl, Tamaulipas, y, en este caso, el demandante se

encuentra haciendo uso indebido de documentos que por Sentencia

quedaron anulados, excepción ésta, que esta Autoridad determina que es

procedente, ello es así, pues si tomamos en consideración que, de una

correcta interpretación de los artículos 22 fracción VIII segundo párrafo,

GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

40, 41, 44, 50 y 247 fracción III y IV del Código de Procedimientos Civiles,

que se refieren a los presupuestos procesales que debe cumplir una

demanda, se advierte que la expresión de los hechos en los que se funda

la pretensión se trata de un presupuesto procesal no subsanable que debe

ser estudiado de oficio en sentencia, previo al análisis del fondo del asunto

con base en las acciones y excepciones hechas valer, ya que la admisión

de la demanda propuesta no releva del análisis de los presupuestos

procesales, previo al estudio de la cuestión de fondo, ya que no implica

tener por reconocidos los hechos en que se sustente la acción, por ser un

presupuesto procesal, máxime en aquellos casos en que se oponga como

excepción la de oscuridad e imprecisión de la demanda, ya que en caso

de no cumplirse el referido presupuesto procesal (expresión de hechos en

que se funda la pretensión), debe declararse la improcedencia de la

acción, con fundamento en el segundo párrafo del artículo 113 de la ley en

comento.- Como en el caso acontece, toda vez que el actor ***** ******

*****, en forma por demás oscura e imprecisa, por lo que respecta al

demandado *********************, únicamente refiere que con fecha 19 de

Septiembre del año 2017 (Dos Mil Diecisiete) fue notificado por este

Juzgado sobre la promoción del hoy demandado ********************* en

relación al expediente 26/2017, relativo a la Información Testimonial (ad

Perpetuam) en donde se le considera como colindante norte del predio

que trata de justificar en posesión, y en ese solo escrito trata el

demandado, según refiere el actor- dos posesiones de diferente predios,

rompiendo la norma jurídica de individualidad y que uno de los predios,

que señala como número 3, y que según el actor demanda el plenario de

posesión porque éste tiene en su contra la prescripción de cualquier

reclamo en términos del artículo 1508 del Código Civil en vigor el del

expediente 55/2006, y que en cuyo documento se observa que ha pasado

más de los 5 años que se requieren, y que para ello exhibe escritura que a

su nombre certificó el Instituto Registral y Catastral de Cd. Mante,

Tamaulipas el 10 de octubre de 2017, en la cual, según refiere el actor no

expresa movimiento alguno de carácter judicial, y que por lo que hasta la

fecha de presentación de la demanda está vigente, y que además está

registrada desde el 31 de julio del año 2003, es decir 14 años y 3 meses, y

que en cuanto a la prescripción que afecta los derechos del demandado

********************* y en los cuales según refiere el actor apoya su mejor

derecho lo es lo dispuesto por el artículo 1508 del Código Civil en el cual

menciona el término de 5 años, los cuales, según argumenta el actor se

cumplieron desde el momento en que se pudo haber exigido cualquier

determinación legal en su contra a la fecha de presentación de la

demanda; de lo que se desprende que el actor no da estricto cumplimiento

a lo ordenado en la fracción III del artículo 247 del Código Procesal Civil,

el cual exige en forma categórica que el actor en su demanda debe de

narrar los hechos en que se funde su petición, en una forma sucinta,

precisa y concisa, de tal manera que el demandado pueda producir su

contestación y defensa, toda vez que el actor ***** ****** ***** no establece

con precisión en su demanda, la ubicación, superficie, medidas y

colindancias del bien inmueble que según refiere tener mejor derecho de

poseer, como tampoco establece circunstancias de tiempo y modo en que

adquiriera o dejara de poseer el inmueble que según refiere tener el

mejor derecho de poseer, razón esta autoridad esta autoridad declara

procedente la excepción de oscuridad de la demanda opuesta por el

demandado *********************, tiene aplicación el siguiente criterio

jurispruedencial.------------------------------

Tesis VI.1oC.153C (9a), Semanario Judicial de la federación y su gaceta,

Décima época, 160236, 15 de 136, Tribunales Colegiados de Circuito,
Libro VI, Marzo de 2012, Tomo 2, Pag. 1125 Tésis Aislada (Civil).------------
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

DEMANDA. LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA SON UN

PRESUPUESTO PROCESAL QUE EL JUEZ NATURAL DEBE
ANALIZAR DE OFICIO, PREVIO AL ESTUDIO DE FONDO, MÁXIME
CUANDO SE OPONE LA EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE PUEBLA).

De los artículos 98, 99, 105, 203 y 353 del Código de Procedimientos
Civiles para el Estado de Puebla, que se refieren a los presupuestos
procesales que debe cumplir una demanda, se advierte que la expresión
de los hechos en los que se funda la pretensión se trata de un
presupuesto procesal no subsanable que debe ser estudiado de oficio en
sentencia, previo al análisis del fondo del asunto con base en las acciones
y excepciones hechas valer, ya que la admisión de la demandapropuesta
no releva del análisis de los presupuestos procesales, previo al estudio de
la cuestión de fondo, ya que no implica tener por reconocidos los hechos
en que se sustente la acción, por ser un presupuesto procesal. Máxime en
aquellos casos en que se oponga como excepción la de oscuridad e
imprecisión de la demanda, ya que en caso de no cumplirse el referido
presupuesto procesal (expresión de hechos en que se funda la
pretensión), debe declararse la improcedencia de la acción, con
fundamento en el artículo 355 del mencionado ordenamiento.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO
Amparo directo 246/2011. 9 de junio de 2011. Unanimidad de votos
Ponente: Enrique Zayas Roldán. Secretario: Roberto Alfonso Solís
Romero.----------------------------------------------------------------------------------------

----- Así mismo, el demandado ********************* opuso la excepción de

falta de acción de parte del actor ***** ****** ***** para demandar la acción

plenaria de posesión, pues ésta supone el incumplimiento de una

obligación o de la violación a un derecho por lo que normal y jurídicamente

sólo puede ser ejercitada, y que en el caso que nos ocupa, argumenta el

demandado, no se le ha transgredido ningún derecho al actor, ello toda

vez que con fecha (23) Veintitrés de Agosto del año (2006) Dos Mil Seis,

el actor ***** ****** *****, le demandó juicio plenario de posesión del mismo

predio, el cual por sentencia de fecha (9) Nueve de julio del año (2007)

Dos Mil Siete, se dictó Resolución a favor del demandado

*********************, dentro del Juicio ordinario Civil Plenario de Posesión

con número de expediente 55/2006, mediante ejecutoria número 210 de

fecha seis de junio del 2008, dictado por la Tercera Sala del Supremo
Tribunal de Justicia en el Estado, dentro del Toca 204/2008, respecto de la

finca 1435 inscrita ante el registro Público de la Propiedad y en donde

además en el considerando sexto y resolutivo cuarto de dicha resolución

se declarara nulo el Instrumento de fecha (13) Trece de Junio del (2003)

Dos Mil Tres, levantado por la Licenciada ORALIA MARTINEZ MUÑOZ,

Notario Público 102 con ejercicio en esta Ciudad de Xicoténcatl,

Tamaulipas, relativo a la protocolización de las constancias de juicio de

Información AD: PERPETUAM, tramitado ante este Juzgado, en vías de

Jurisdicción Voluntaria dentro del expediente 27/2003, Inscrito ante el

Registro público de la Propiedad y de Comercio con los siguientes datos

sección IV, número 125, Legajo 5-003, misma que fuera confirmada

mediante ejecutoria número 210 de fecha seis de junio del 2008, dictado

por la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, dentro

del Toca 204/2008 y por lo tanto conforme lo previsto en el artículo 123

fracción II del Código de Procedimientos Civiles, tiene el carácter de cosa

Juzgada, y por ende, al resultar el mismo predio que se le reclama, se

opone por parte del demandado la excepción de falta de acción por

haber sido cosa juzgada, lo que a Juicio de esta Autoridad también

resulta procedente dicha excepción pues como se advierte a fojas 10, 11

y 12 del presente expediente, la parte actora ***** ****** *****, sustenta su

demanda con el instrumento notarial, relativo al Volumen (53)

Instrumento de fecha (13) Trece de Junio del (2003) Dos Mil Tres,

levantado por la Licenciada ORALIA MARTINEZ MUÑOZ, Notario Público

102 con ejercicio en esta Ciudad de Xicoténcatl, Tamaulipas, relativo a la

protocolización de las constancias de juicio de Información AD

PERPETUAM, tramitado ante este Juzgado, en vías de Jurisdicción

Voluntaria dentro del expediente 27/2003, y el cual fuera declarado nulo

dentro de la resolución de fecha (9) Nueve de Julio del (2007) Dos Mil
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

Siete, dictada por este mismo Juzgado dentro del expediente 55/2006,

misma que fuera confirmada mediante ejecutoria número 210 de fecha

seis de junio del 2008, dictado por la Tercera Sala del Supremo Tribunal

de Justicia en el Estado, dentro del Toca 204/2008 y por lo tanto conforme

lo previsto en el artículo 123 fracción II del Código de Procedimientos

Civiles, tiene el carácter de cosa Juzgada, y por lo tanto, como se dijo con

antelación resulta procedente la excepción de falta de acción opuesta por

el demandado ********************* en contra del actor ***** ****** *****,

cobrando aplicación el siguiente

criterio.-----------------------------------------------------------------------------

------“COSA JUZGADA. DEBE ANALIZARSE DE OFICIO CUANDO EL

JUZGADOR ADVIERTE SU EXISTENCIA AUNQUE NO HAYA SIDO

OPUESTA COMO EXCEPCIÓN POR ALGUNA DE LAS PARTES. El

análisis de oficio de la cosa juzgada debe realizarse cuando el juzgador

advierta su existencia, ya sea porque se desprenda de autos o por

cualquier otra circunstancia al tener aquélla fuerza de ley, con lo que no se

viola la equidad procesal entre las partes, ya que al estar resuelto el litigio,

éstas pudieron presentar todas las defensas y excepciones que

consideraron pertinentes en el juicio previo, pues debe privilegiarse la

certeza jurídica frente al derecho de oposición de las partes. Contradicción

de tesis 20/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados

Cuarto y Noveno, ambos en Materia Civil del Primer Circuito. 13 de abril

de 2011. Cinco votos. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretaria:

Ana María Ibarra Olguín. Tesis de jurisprudencia 52/2011. Aprobada por la

Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha veintisiete de abril

de dos mil once.-----------------------------------------------------------------------------

----- De igual forma, es aplicable al caso que nos ocupa la siguiente

máxima de derecho:-----------------------------------------------------------------------
Época: Décima Época, Registro: 2014594, Instancia: Tribunales

Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Gaceta

del Semanario Judicial de la Federación, Libro 43, Junio de 2017, Tomo IV

Materia(s): Común , Tesis: I.6o.T. J/40 (10a.), Página: 2471. ------------------

------ COSA JUZGADA. REQUISITOS PARA QUE SE CONFIGURE. De

los criterios sostenidos por la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación

respecto del concepto de cosa juzgada, se pueden establecer los

supuestos que deben verificarse a fin de determinar su existencia en un

juicio, los que son: a) Identidad de las personas que intervinieron en los

dos juicios; b) Identidad en las cosas que se demandan en los juicios; y, c)

Identidad de las causas en que se fundan las dos demandas; sin embargo,

se advierte un cuarto elemento de convicción que requiere verificar el

juzgador a fin de actualizar la institución de la cosa juzgada y que se

refiere a que en la primera sentencia se haya procedido al análisis del

fondo de las pretensiones propuestas. Este último requisito cobra

relevancia, pues debe considerarse que para que la excepción de cosa

juzgada surta efectos, es necesario que entre el caso resuelto por la

sentencia que ha causado ejecutoria y aquel asunto en el que dicha

excepción sea invocada, concurra identidad en las cosas, en las causas,

en las personas de los litigantes, en la calidad con la que intervinieron y,

por supuesto, que en el primer juicio se hubiere analizado en su totalidad

el fondo de las prestaciones reclamadas, en razón a que de no concurrir

este último no podría considerarse que se está ante la figura de la cosa

juzgada, pues lo contrario, llevaría al absurdo de propiciar una denegación

de justicia al gobernado, al no darle la oportunidad de que lo demandado

sea resuelto en alguna instancia.-------------------------------------------------------

GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL

PRIMER CIRCUITO.------------------------------------------------------------------------

------ Ahora bien en cuanto al diverso demandado

******************************************************** este opuso la

excepción de falta de acción del actor, toda vez, que de dicho ente moral

demanda la contestación de un cuestionario, así como también la

Excepción de falta de legitimación Pasiva las que resultan procedentes,

toda vez, que de las prestaciones que demanda el actor de dicha

codemandada no se desprende que ésta se encuentre ocupado o haya

dejado de ocupar un bien inmueble, conforme lo exige el artículo 611 del

Código de Procedimientos Civiles, sin que la prestación que reclama de

ésta, como lo es la contestación de un cuestionario como la argumenta la

demandada de mérito, no conlleva o encierra una pretensión dentro de un

juicio plenario de posesión que esencialmente se deba de determinar si

quien de las partes, ya sea actora o demandada, tiene el mejor derecho de

poseer un bien inmueble.-----------------------------------------------------------------

-------Por lo que, bajo los anteriores argumentos esta Autoridad determina

que han resultado procedentes las excepciones de falta de acción de la

parte actora, así como la de falta de legitimación pasiva de la demandada

Dirección de Obras Públicas y Catastro Municipal, por lo que, bajo las

anteriores argumentaciones lógico-jurídicas, sin mayor abundamiento,

esta Autoridad declara procedente la excepción de la oscuridad de la

demanda opuesta por la parte demandada en su escrito de contestación

de demanda, en consecuencia, con apoyo en lo dispuesto en el párrafo

segundo del artículo 113 del Código Procesal Civil, este Juzgador se

abstiene a adentrarse al estudio del fondo del asunto, dejando a salvo los

derechos del actor para que los haga valer en la vía e instancia que

considere pertinente.-----------------------------------------------------------------------
------ Dado el resultado del presente fallo, y advirtiéndose que dentro del

presente juicio, ninguna de las partes obró con temeridad o mala fe, esta

Autoridad con apoyo en lo dispuesto por el artículo 130 del Código

Procesal Civil determina que cada una de las partes contendientes

sufragará los gastos y costas que hayan erogado con la tramitación del

presente juicio.-------------------------------------------------------------------------------

------- Por lo anteriormente expuesto y fundado además en lo establecido

por los artículos 105 fracción III, 109, 112, 113 párrafo segundo, 115, y

118 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, es de

resolverse y se:------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------R E S U E L V E:--------------------------------------------

------ PRIMERO:- Dentro del presente juicio, bajo las argumentaciones

lógica jurídicas plasmadas en la parte considerativa de la presente

resolución, a juicio de esta Autoridad, se acreditó la excepción de

oscuridad de la demanda, así como la falta de acción opuestas por la

parte demandada *********************, así como también, la excepción

de falta de acción y de legitimación pasiva opuesta por el co demandado

******************************** *******************dentro del presente JUICIO

ORDINARIO CIVIL PLENARIO DE POSESIÓN, promovido por ***** ******

*****.-------------

----- SEGUNDO:- En consecuencia, esta Autoridad se abstiene de entrar

al estudio del fondo del negocio.--------------------------------------------------------

------ TERCERO.- Se dejan a salvo los derechos de la actora ***** ******

***** para que los haga valer en la vía e instancia que considere

pertinentes.---------------------------------------------------------------------

------ CUARTO.- Esta Autoridad determina que cada una de las partes

sufragará los gastos que haya erogado con la tramitación del presente

juicio.--------------------------------------------------------------------------------------------
GOBIERNO DE TAMAULIPAS
PODER JUDICIAL

------ NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE Y CÚMPLASE.- Así lo sentencia

y firma el Licenciado WALTER DE LA GARZA HERNANDEZ, Juez de

Primera Instancia Mixto del Octavo Distrito Judicial, quien actúa con el

Licenciado JULIO CÉSAR HERRERA PAZ, Secretario de Acuerdos de lo

Civil, que autoriza y da fe.- DOY FE.---------------------------------------------------

Juez Mixto de Primera Instancia Secretario de Acuerdos

del Octavo Distrito Judicial en el Estado

LIC. WALTER DE LA GARZA HERNANDEZ LIC. JULIO CÉSAR HERRERA PAZ

----- En la misma fecha se publicó en lista.- CONSTE.---------------------------

L`WGH / L`JCHP /MBC

El Licenciado(a) MARIA BEATRIZ BERRONES CAMACHO, Secretario

Proyectista, adscrito al JUZGADO MIXTO DEL OCTAVO DISTRITO, hago

constar y certifico que este documento corresponde a una versión pública

de la resolución (número de la resolución) dictada el (MIÉRCOLES, 5 DE

SEPTIEMBRE DE 2018) por el JUEZ, constante de (número de fojas)

fojas útiles. Versión pública a la que de conformidad con lo previsto en los

artículos 3 fracciones XVIII, XXII, y XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115,

117, 120 y 126 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública del Estado de Tamaulipas, y trigésimo octavo, de los

Lineamientos generales en materia de clasificación y desclasificación de

la información, así como para la elaboración de versiones públicas; se

suprimieron: (el nombre de las partes, el de sus representantes legales,

sus domicilios, y sus demás datos generales, y seguir el listado de datos

suprimidos) información que se considera legalmente como (confidencial,

sensible o reservada) por actualizarse lo señalado en los supuestos

normativos en cita. Conste.

Documento en el que de conformidad con lo previsto en los artículos 3 fracciones XVIII, XXII, y
XXXVI; 102, 110 fracción III; 113, 115, 117, 120 y 126 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Estado de Tamaulipas, se suprimió la información considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado.

Versión pública aprobada en Sesión Extraordinaria del Comité de Transparencia del Poder
Judicial del Estado, celebrada el 13 de abril de 2018.