Simulación de Audiencia

CIUDAD DE CHICLAYO
AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA - DELITO CONTRA EL

PATRIMONIO
Expediente N°: 2406-06-2021

Delito: Robo Agravado
Sujetos Procesales:
 Parte Acusadora: Segunda Fiscalía provincial Penal Corporativa de
Chiclayo
 Parte Acusada: Carlos Andrés Correa Gallo (LADRÓN)
 Parte Agraviada: Ibeth Samillan Chupillon
Juez: Yenny Cajusol Figueroa

Fiscal: Susan Nadin Alvarado Taboada
Abogada: Kihara Paola Bustamante Chafloque
Agraviado: Ibeth Samillán Chupillón
Imputado: Carlos Andrés Correa Gallo
INICIO DE LA AUDIENCIA:
- Juez: Buenos Noches con todos los presentes, en la ciudad de
Chiclayo, siendo las 9 de la noche del día 09 de diciembre del año 2022
en la ciudad de Chiclayo; se constituye en la sala de audiencias del
juzgado de investigación preparatoria de turno de la Ciudad de Chiclayo
la Dra. Yenny Cajusol Figueroa, con la finalidad de llevarse a cabo la
audiencia de PRISIÓN PREVENTIVA recaído en el expediente N° 2406
– 06- 2021, en los seguidos contra Carlos Andrés Correa Gallo por la
presunta comisión del delito contra el Patrimonio en su modalidad de
Robo Agravado, en AGRAVIO de Ibeth Samillan Chupillon.
Poniendo en conocimiento a los sujetos procesales que la presente
audiencia se registrara en audio y video, cuya grabación demostrará su
desarrollo; pudiendo las partes acceder a la copia de dicho registro, por
lo que solicita que procedan oralmente a identificase.
ACREDITACIÓN:
- Juez: Ministerio Público, su acreditación por favor:
- Fiscal Provincial: Por parte del Ministerio público el fiscal provincial
Susan Nadin Alvarado Taboada, de la segunda fiscalía provincial penal
corporativa de la ciudad de Chiclayo, con casilla electrónica 45678, con
domicilio procesal María izaga 155 – 4to piso, con correo electrónico:
susanalvarado06@gmail.com, y teléfono celular 932791814.
- Juez: Por la defensa técnica de los acusados, su acreditación por favor.
- Abogada: Buenas noches, señora magistrada, representante del MP y
demás presentes por la defensa técnica del señor Carlos Andrés Correa
Gallo, quien le habla la Abogada Kihara Paola Bustamante Chafloque
con registro ICAL N° 1923, con domicilio procesal en la calle Inca
Yupanqui N° 220, Distrito de la Victoria, con casilla electrónica N° 27381,
con correo electrónico kiharabustamante09@gmail.com y con teléfono
993880072.
- Juez: Gracias Dr., bien Investigado Correa proceda a identificarse por
favor.
- *El Investigado Correa se Identifica*
Mi nombre Carlos Andrés Correa Gallo, con numero de DNI 76241592,
teléfono 927050860 y con domicilio en __________________.
- Juez: bien, gracias, entonces ¿Señor fiscal y defensa técnica existe
algún obstáculo que impida que se instale válidamente la presente
audiencia?
- Fiscal Provincial: por el ministerio público no se presenta ningún
impedimento
- Abogada: ningún impedimento.
- Juez: muy bien se deja constancia de que no existe ningún impedimento
para instalar la presente audiencia.
SUSTENTO DE REQUERIMIENTO Y POSICIÓN DE LADEFENSA
- Juez: Señor fiscal tiene la palabra para sustentar su requerimiento.

- Ministerio Público: SUSTENTACIÓN DE HECHOS
Fiscal Provincial: Ok, muchas gracias, señora magistrada, bueno en
consideración con el artículo 268 del nuevo código procesal penal
vamos a exponer los hechos relevantes al caso en concreto, primero en
las circunstancias precedentes el día 19 de noviembre del presente a las
15:40 horas, la agraviada Ibeth Samillan Chupillon, mientras transitaba
por la intersección de la Av. Luis Gonzáles con la Av. Leoncio Prado,
recibe una llamada a su teléfono celular y en circunstancias
concomitantes es interceptada por un (01) sujeto; el cual le coloca un
cuchillo a la altura del cuello y, bajo amenazas de muerte, la despoja de
su equipo celular marca Huawei, modelo P8, color plomo, operador
Entel, número de abono 937005544; la agraviada visualizó las
características del sujeto que la amenazó de muerte, indica que aquella
persona era de tez blanca, contextura delgada, cabello rizado y vestía
un polo deportivo negro, short y sandalias. Asimismo, indica que el
sujeto se da a la fuga con rumbo desconocido.
En circunstancias posteriores, conforme al acta de intervención policial
de fecha 19 de noviembre del año en curso, el personal policial se dirigió
a la intersección de la Av. Pedro Ruiz y Lora y Lora porque fueron
alertados por un taxista que un sujeto de sexo masculino, provisto de un
arma blanca, estaba robándole sus pertenencias a una señorita en la
dirección mencionada. Al llegar el personal policial al lugar indicado
visualizó a un sujeto que vestía polo deportivo negro con short
azul/plomo, en ese momento los efectivos policiales logran intervenir al
sujeto indicado en la intersección de la calle Arica con la calle Amaro
Aguayo – Chiclayo y lo identifican como Carlos Andrés Correa Gallo.
Asimismo, al efectuar el registro personal al sujeto mencionado se le
encuentra: a la altura de la cintura de su short, un (01) arma blanca
(cuchillo) de 15 centímetros, aproximadamente; un teléfono celular,
marca LG, color blanco, con su respectiva batería, con chip N.º
4021855453364, con su protector de plástico color negro, pantalla
trizada, con IMEI físico erradicado; un (01) teléfono celular, marca
Huawei, color plateado, con su respectivo chip, con IMEI físico N.º
348971478006438 y una tarjeta visa del BCP N.º 4557 8155 2583 3136.
En virtud de estos hechos el intervenido fue conducido a la Comisaría El
Porvenir, donde se encontraba la persona de Ibeth Samillan Chupillon
formulando una denuncia policial porque le habían robado su teléfono
celular.
Es el caso que cuando el intervenido Carlos Andrés Correa Gallo
ingresó a la comisaría mencionada y fue reconocido de inmediato por
Ibeth Samillan Chupillon como el sujeto que le robó su teléfono celular, y
quien le había puesto una cuchilla en el cuello, amenazado y que fue
quién le propino un golpe en el antebrazo derecho y esto se va acreditar
señorita magistrada con el certificado médico legal número 0 21659 L,
donde la agraviada presenta una lesión traumática externa de origen
contuso consistente en escribió rojiza de 3 x 2 cm donde requiere un día
de atención facultativa y 3 días de incapacidad, con esto se acredita que
el acto realizado por los imputados en alto generando violencia para
poder robar el celular de la agraviada, y además justamente uno de los
equipos celulares encontrados al intervenido le pertenecía a la
agraviada.
Señorita magistrada contamos con la declaración de los efectivos
policiales de Juan Antonio Zamora y de Jonathan Villalobos Calderón,
quiénes manifiestan y dan cuenta de la forma y sustancia de las dos
intervenciones que se le realizaron ambos, así también contamos con un
acta de registro personal realizada Carlos Andrés Correa Gallo dónde se
le encuentra el equipo celular de la agraviada con las características
descritas por ella, y asimismo estaban las redes personales Facebook
WhatsApp y Messenger, dónde se acredita pues las fotos existentes y la
propiedad del del móvil de la agraviada.
*Sustenta los 5 presupuestos de la Prisión Preventiva*
 Juez: La defensa técnica por favor sustente su posición.
 Abogada: Bien señora magistrada, como se ha determinado, se habla

acerca de la supuesta comisión del delito del robro agravado de un
celular Motorola color negro a la supuesta agraviada la menor IBETH
CHUPILLON quien señala que fue la persona Andres Correa Gallo
quien se le acercó y sustrajo el teléfono móvil de las manos, asimismo el
representante del MP señala que se le han propinado golpes en el brazo
a la menor, sin embargo mi patrocinado no realizó dichos actos contra la
menor si no que estos fueron producto del forcejeo mas no como indica
la menor, como especifica golpes directamente en su brazo y con la
intención de agredirla físicamente, no existen cámaras ni muestras de
golpes por parte de mi patrocina hacia la menor.
Asimismo, se ha determinado mediante la descripción de los hechos por

parte del representante del MP que mi patrocinado supuestamente se
dio a la fuga a bordo de un mototaxi sin embargo el señor Jorge Pérez
Parra quien también participó en el hecho, él fue quien motivó a mi
defendido a realizar dicho ilícito indicando que era fácil sustraerle el
teléfono celular porque se encontraba en la mano de la supuesta
agraviada. Por lo tanto, los hechos no se han suscitado por propia
voluntad de mi defendido si no que este ha sido inducido por la persona
de Jorge Pérez Parra. Además, señora magistrada es necesario
mencionar que mi defendido se encontraba bajo los efectos del alcohol y
por tal razón no tenía capacidad de discernir y se dejó manipular por la
persona antes mencionada. Por lo tanto, sustento mediante la prueba de
alcoholemia presentada que efectivamente mi patrocinado se
encontraba bajo los efectos del alcohol con grado de alcoholemia 2.0
que determina la ebriedad absoluta.
Luego de cometidos los hechos mi patrocinado fue intervenido por

personal policial a la altura de las calles Prolongación San Carlos y Los
Alpes asimismo se le realizó un registro personal encontrándose entre

sus pertenencias un equipo celular Motorola color negro, que se
encontraba con pantalla rota, con batería, sin chip y sin memoria tal y
como consta en el acta de registro personal... asimismo mi patrocinado
aceptó haber cometido el acto ilícito, debido a la presión de la policía
que se aprovecharon del estado etílico en el que se encontraba. Cabe
recalcar señora magistrada los hechos que se señalan en el acta de
registro personal se contradice con la declaración de la supuesta
agraviada quien precisa que su equipo celular se encontraba en óptimas
condiciones y no como se indica en el acta de registro personal.
 Abogada: SUSTENTACIÓN HECHOS

Según consta en el Acta de Intervención Policial de fecha 29 de
noviembre de 2022, a horas 18:25, mi patrocinado se encontraba a
bordo de su unidad vehicular, una moto taxi de placa M5-6793, en la
intersección de las calles Av. Agricultura y Pedro Cieza de León, en
donde logra divisar a efectivos policiales aproximarse e indicándole que
detenga su moto taxi, en ese momento, se encontrada efectuando una
carrera al señor CARLOS ANDRE CORREA GALLO, quien al notar el
hecho, inmediatamente, comenzó a gritarle y bajo amenazas le decía
que hiciera caso omiso a las indicaciones policiales y que continuara
manejando. En la intersección de las calles San Luis e Independencia el
imputado CARLOS ANDRE CORREA GALLO, aprovecha para
descender del vehículo y correr. Es en ese preciso momento que se
efectúa la intervención a mi patrocinado y se le indica que ha sido el
supuesto participe del presunto delito de robo agravado en perjuicio de
la menor IBETH CHUPILLON la cual, mediante declaración, indica que
los supuestos hechos ocurrieron entre las calles Vicente de la vega y
Tarapacá, lugar desde donde mi patrocinado efectuó la carrera al ahora
imputado del delito en cuestión.
Señora Magistrada, tal y como indiqué, mi patrocinado resulta ser otra

víctima dentro de este supuesto acto delictivo, pues él se encontraba
realizando sus labores en su vehículo menor, como regularmente lo
viene realizando, con el propósito de brindar el sustento a su familia y
por infortunio del destino y la mala fe de terceros, es que se ve ahora
implicado como supuesto co-autor del presunto delito de robo agravado
en perjuicio de la menor PURISACA GONZALES ANDREINA quien
mediante declaración, refiere que mi patrocinado fue participe del acto
materia de debate en esta presente audiencia, sin embargo, mi
patrocinado Jorge Pérez parra, se encontraba ubicado en la esquina
ubicado en la intersección de la Calle Vicente de la vega y Tarapacá,
pues recién había terminado de efectuar una carrera con dirección hacia
la institución educativa, , seguidamente procede a efectuar una parada
en la mencionada intersección, donde lo aborda el señor CARLOS
ANDRE CORREA GALLO, indicándole que conduzca hacia “la paradita”
de Campodónico, en dirección al destino es donde se efectúa la
persecución y seguidamente la intervención a mi patrocinado.
Señora magistrada, manifestar que mi patrocinado dentro de esta

presunta comisión ha sido más que una víctima quien ahora se
encuentra devastado por todos los perjuicios en los que se ha visto
envuelto debido a la acusación por el presunto delito de Robo Agravado,
pues mi defendido brindó únicamente sus servicios de moto taxista al
señor CARLOS ANDRE CORREA GALLO, a quien nunca había visto
con anterioridad a los hechos materia de esta presenta comisión del
delito. Así pues, señora magistrada, es que la acusación formulada por
parte del ministerio público carece de todo tipo de elemento de
convicción, pues no existe vínculo alguno que pueda relacionar a mi
defendido a la presunta comisión del delito de Robo Agravado en
perjuicio de la menor IBETH CHUPILLON
 Juez: Habiendo Culminado con la posición de ambas partes, tienen algo que
agregar.
 Ministerio Público: Ninguna señora magistrada
 Abogado 1: Ninguna señora magistrada
 Abogado 2: Ninguna señora magistrada
 Juez: Habiendo agotado las etapas de la presente audiencia, este juzgado

suspende la audiencia por el tiempo de 2 horas para dictar la resolución
correspondiente.
RESOLUCIÓN – INFUNDADO
 Juez: Se declara INFUNDADO el requerimiento fiscal de presión preventiva en

contra de Villanueva Gonzáles José, y Pérez Parra Jorge, por el presunto delito
contra el patrimonio en su modalidad de robo agravado en agravio de Purisaca
Collazos Andreina.
 Juez: ¿Señores del Ministerio Público conforme?
 Ministerio Público: No señora magistrada Interpongo Recurso de Apelación.
 Juez: Por interpuesto, se concede el plazo de ley para su argumentación

¿Por parte de la defensa Técnica todo conforme?
 Abogado 1: Conforme
 Abogado 2: Conforme
 Juez: Siendo las 22 hrs se concluye la presente audiencia, muy buenas noches.

Simulación de Audiencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Simulación de Audiencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Simulación de Audiencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CIUDAD DE CHICLAYO

AUDIENCIA DE PRISIÓN PREVENTIVA - DELITO CONTRA EL

Expediente N°: 2406-06-2021

Juez: Yenny Cajusol Figueroa

- Juez: Señor fiscal tiene la palabra para sustentar su requerimiento.

 Abogada: Bien señora magistrada, como se ha determinado, se habla

Asimismo, se ha determinado mediante la descripción de los hechos por

Luego de cometidos los hechos mi patrocinado fue intervenido por

Alpes asimismo se le realizó un registro personal encontrándose entre

*Sustenta los 5 presupuestos de la Prisión Preventiva*

 Abogada: SUSTENTACIÓN HECHOS

Señora Magistrada, tal y como indiqué, mi patrocinado resulta ser otra

Señora magistrada, manifestar que mi patrocinado dentro de esta

*Sustenta los 5 presupuestos de la Prisión Preventiva*

 Ministerio Público: Ninguna señora magistrada

 Abogado 1: Ninguna señora magistrada

 Abogado 2: Ninguna señora magistrada

 Juez: Habiendo agotado las etapas de la presente audiencia, este juzgado

 Juez: Se declara INFUNDADO el requerimiento fiscal de presión preventiva en

 Juez: ¿Señores del Ministerio Público conforme?

 Ministerio Público: No señora magistrada Interpongo Recurso de Apelación.

 Juez: Por interpuesto, se concede el plazo de ley para su argumentación

También podría gustarte

Sustenta los 5 presupuestos de la Prisión Preventiva

Sustenta los 5 presupuestos de la Prisión Preventiva