HUGO GONZALEZ URRUTIA

ES1921025224

Profesora MARIA DE JESUS PANIAGUA SOTO

M19 - Práctica forense administrativa y fiscal.

UNIDAD 3 El juicio contenciosos administrativo y

el amparo en materia administrativa fiscal.

Sesión 4. Jurisdicción administrativa y juicio de

nulidad.

12 02 2023.
 INTRODUCCION.
En esta sesión analizare el Tribunal Federal de Justicia Administrativa como órgano
jurisdiccional medular de la justicia administrativa en nuestro sistema jurídico, estudiando
de manera particular su jurisdicción, organización y competencia, con el fin de poder
identificar su rol y mecánica de operación en la práctica forense administrativa y fiscal.
Por otra parte, conocerás la naturaleza del proceso jurisdiccional administrativo por medio
del cual, toda persona que resulte agraviada en su esfera jurídica por un acto o resolución
emitida por cualquier autoridad de la administración pública puede tramitar la anulación
que corresponda, así como acceder a la reparación o restablecimiento del derecho
subjetivo conculcado. identificare los elementos que en la práctica forense constituyen los
requisitos para incoar la acción tendiente a la satisfacción de las pretensiones del
demandante, a través de la excitación y consecuente desahogo del juicio contencioso
administrativo, a la par de las actuaciones inherentes que las otras partes deben realizar
conforme a su rol en el proceso.
Con el fin de poder aplicarlos en la tramitación eficaz de la demanda, su contestación y
sus posibles ampliaciones, considerando los plazos rectores, las causales de
improcedencia y sobreseimiento, las reglas para las notificaciones, así como la posibilidad
del trámite de medidas cautelares y la suspensión de la ejecución del acto impugnado
conforme a la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo
 INDICE

1.- Introducción ------------------------------------------------------------------------------ 2

2.- S4. Actividad 1. La demanda en el proceso jurisdiccional administrativo

--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4-6

3.- S4. Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda -------------- 7-9

4.- S4. Actividad integradora. Las medidas cautelares ------------------------- 10-12

5.- Conclusión ---------------------------------------------------------------------------------- 13

6.- Bibliografía ---------------------------------------------------------------------------------- 14

 S4. Actividad 1. La demanda en el proceso
jurisdiccional administrativo.
1.- Sentencia pública proporcionada por tu docente en línea.

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/CASO%20PR%C3%81CTICO%20SESI
%C3%93N%204.pdf

2.- Con base en esta sentencia y en un documento de texto, redacta la demanda que le

recaiga a la sentencia, de conformidad con lo que establece el 14 de la LFPCA.

HUGO GONZÁLEZ URRUTIA

VS
ALCALDIA COYOACAN
EXPEDIENTE: OIC/COY/PC/001/2021

H. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DE LA CUIDAD DE MÉXICO.
P R E S E N T E.

HUGO GONZÁLEZ URRUTIA mexicano mayor de edad, promoviendo por mi propio

derecho, señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, ubicado
en Calle Mariano Matamoros número 1542, Colonia La Providencia de esta Ciudad de
México., y autorizando en términos del artículo 64 de la ley que rige a este tribunal, para
que las oigan y reciban en mi nombre y representación de la “ASOCIACIÓN DE
CONSTRUCTORES M+P” Sociedad Anónima de Capital Variable , ante ustedes,
respetuosamente comparezco y expongo:
Que con fundamento en los artículos 1, 24, 40, 50, 85 y demás relativos aplicables de la
Ley del Tribunal de los Contencioso Administrativo de la Cuidad de México, vengo a
presentar demanda de nulidad en contra del acto administrativo, que más adelante se
precisa, ejecutado por Lic. OBED RUBÉN CEBALLOS CONTRERAS; Titular del Órgano
Interno de Control en la Alcaldía de Coyoacán y para efecto de dar cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 47 de la citada ley, manifiesto lo siguiente:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDANTE: Los cuales han quedado debidamente

señalados y precisados en el proemio de la presente demanda.
II. ACTO IMPUGNADO: En contra del FALLO de fecha 15 de Abril de 2021, de la licitación
pública nacional No. COY-DGODU-OP-LP-07-2021, que es relativa a los trabajos de
rehabilitación y mantenimiento de la infraestructura pública (centro de desarrollo
comunitario) en los centros Culhuacanes, Francisco I. Madero, San Francisco Culhuacán,
y Margarita Maza de Juárez, todos ubicados en la alcaldía Coyoacán, donde declaran
desierta la licitación sin argumentos firmes.
III. AUTORIDADES DEMANDADAS: La Alcaldía de Coyoacán y el Lic. OBED RUBÉN
CEBALLOS CONTRERAS; Titular del Órgano Interno de Control en la Alcaldía de
Coyoacán
IV. FECHA DE CONOCIMIENTO DEL ACTO: 15 de Abril de 2021.

HECHOS:
ÚNICO: El suscrito me desempeño como representante de la “ASOCIACIÓN DE
CONSTRUCTORES M+P” Sociedad Anónima de Capital Variable, la cual se ha visto
agraviada, en virtud de que la convocante de manera irresponsable, violento la garantía y
derechos humanos de legalidad, además de que paso por alto los requisitos establecidos
en la convocatoria, trasgrediendo con ello lo dispuesto en los artículos 33,39, 40, y 64 de
la Ley de Obras Públicas del Distrito Federal, hoy Cuidad de México motivos por lo cual
se podrán desechar las propuestas en la revisión cualitativa, de la licitación pública
nacional que nos ocupa.

MOTIVOS DE INCONFORMIDAD:

PRIMERO. - La orden de FALLO de fecha 15 de Abril de 2021, de la licitación pública

nacional No. COY-DGODU-OP-LP-07-2021, que es relativa a los trabajos de
rehabilitación y mantenimiento de la infraestructura pública (centro de desarrollo
comunitario) en los centros Culhuacanes, Francisco I. Madero, San Francisco Culhuacán,
y Margarita Maza de Juárez, todos ubicados en la alcaldía Coyoacán, donde declaran
desierta la licitación sin argumentos firmes.
SEGUNDO. – La convocante de forma totalmente arbitraria, sin fundar y motivar,
solamente argumentando más tiempo para realizar la evaluación de las propuestas
recibidas, difirió el fallo de la multicitada licitación, misma que de forma dolosa emitió el
día 15 de abril de 2021.
TERCERO. – Como se advierte la convocante refiere que la propuesta de mi
representada no contiene la totalidad de los requisitos solicitados en la convocatoria a
Licitación Pública Nacional, de referencia, por lo que procedió a declarar desierto el
procedimiento sin fundar ni motivar en dicho fallo la actuación, sin señalar o anexando el
análisis valorativo de dicho actuar, no se anexan los análisis de cálculos e integración de
precios unitarios.

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

Por lo anterior lo, procedente será que esta autoridad declare la nulidad del acto y acta de
fallo del día 15 de abril del año2021 y a su vez se ordene a la convocante celebrar y
emitir un nuevo acto y acta de fallo en la que se corrija la evaluación de la propuesta de
mi representada, en acatamiento a la garantía y derecho humano de legalidad y seguridad
jurídica en apego a los principios establecidos en el artículo 134 constitucional, además
de las legislaciones secundarias que rigen las contrataciones públicas.

PRUEBAS

PRIMERO. – La inscripción de mi representada donde se tiene por presentados todos lo

requisitos solicitados por la convocante.
SEGUNDO. – - La orden de FALLO de fecha 15 de Abril de 2021, de la licitación pública
nacional No. COY-DGODU-OP-LP-07-2021, donde se advierte que hay un acto contrario
a la sana realización de la misma licitación.

PUNTOS PETITORIOS:

Por lo anteriormente expuesto, a usted H. TRIBUNAL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CUIDAD DE MÉXICO, atentamente pido:
I.-Se me tenga por presente en forma y tiempo legal, demanda para juicio de nulidad,
contra el acto administrativo precisado en este curso.
II. Que, con fundamento en la Ley del Tribunal Contencioso Administrativo, articulo 24,
Fracción: II, la presente autoridad tiene competencia para conocer del caso expuesto y
por tanto resolver lo que a derecho corresponda.
III. Se me tengan por ofrecidas y aceptadas pruebas citadas en el presente escrito por
estar ofrecidas conforme a derecho, mismas que se relacionan con cada uno de los
hechos aquí mencionada.

PROTESTO LO NECESARIO.

HUGO GONZALEZ URRUTIA

---------------------------------------------------------
4. Actividad 2. Contestación y ampliación de la demanda.
1. En el mismo documento de texto de la actividad anterior, redacta la contestación
de la demanda con base en la sentencia analizada en la actividad anterior.
2. Responde a las siguientes preguntas:

a). En el proceso planteado, ¿se requirió de la ampliación de la demanda?

En el presente caso en concreto no fue necesaria dicha ampliación, atendiendo a que

todas y cada una de las peticiones que pudieran a ver sido requeridas por la empresa
licitante, fueron expuestas en su momento oportuno, de la misma manera estas fueron
contestadas en su momento por la autoridad respectiva

b). ¿Cuál fue la fundamentación jurídica de dicha ampliación?

 Capítulo II, artículo 20 de la Ley Federal Para el Procedimiento Contencioso

Administrativo

c). (En caso de que la sentencia analizada no señale ampliación de la demanda),

menciona dos circunstancias hipotéticas dentro del caso en donde se podría haber
aplicado.

1. Cuando la empresa solicitante desconociera de la existencia de cualquier dato que

pudiese generar un petitorio que no haya sido expuesto en la demandas original.

2. Cuando la autoridad al momento de dar contestación solicitara el sobreseimiento

del juicio por extemporaneidad en la presentación de la demanda, o si esta
estuviese mal notificada.
 H. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DE LA CUIDAD DE MÉXICO.
EXPEDIENTE No. OIC/COY/PC/001/2021
PROMOVIDO POR: HUGO GONZALEZ URRUTIA

Titular del Órgano Interno de Control

en la Alcaldía de Coyoacán
PRESENTE.

LIC. OBED RUBÉN CEBALLOS CONTRERAS, en mi carácter de representante Titular

del Órgano Interno de Control en la Alcaldía de Coyoacán, personalidad legal que acredito
con la copia certificada (anexo uno) del instrumento notarial 3265, pasado ante la fe del
notario público número 37 en el Distrito Federal, Licenciado Armando Hernández Juárez,
misma que solicito sea reconocida en la Ley Federal de Procedimientos Administrativos
vigente,: señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones de todo tipo el ubicado
en, calle Rio La Piedad No. 324 Colonia Centro de la Ciudad de México, personalidad que
tengo debidamente acreditada en los autos del juicio de nulidad al rubro indicado.
Con fundamento en los artículos 19 y 20 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, vengo a contestar la demanda interpuesta por HUGO GONZÁLEZ
URRUTIA, en contra de la nulidad, efectos y consecuencias de la resolución contenida en
La orden de FALLO de fecha 15 de Abril de 2021, de la licitación pública nacional No.
COY-DGODU-OP-LP-07-2021 emitido por La alcaldía de Coyoacán, por concepto de la
declaración de licitación desierta, por no tener la totalidad de los requisitos solicitados.
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

PRIMERO. - Se tiene por cierto que el Lic. HUGO GONZÁLEZ URRUTIA es el

representante de la empresa “ASOCIACIÓN DE CONSTRUCTORES M+P” Sociedad
Anónima de Capital Variable.
SEGUNDO. – Se tiene por falso el que se le cause perjuicio a la empresa mencionada ya
que no existe un contrato entre ambas partes, por la licitación pública nacional que nos
ocupa.

IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO:
En la resolución de los procedimientos previstos en la presente ley, así como en cualquier
asunto que sea objeto de decisión del Pleno, los comisionados deberán observar el
principio de imparcialidad en sus decisiones, por lo que deberán plantear la excusa
oportunamente ante el Pleno cuando exista posibilidad de conflicto de intereses o de
incompatibilidad. Los comisionados tienen el deber de excusarse del conocimiento de los
recursos cuando se actualice alguno de los impedimentos señalados en el artículo 33 de
la presente ley, expresando concretamente en qué consiste el impedimento.
El presente juicio resulta improcedente de conformidad con lo dispuesto por los artículo 8,
fracciones I y II de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo,
relacionadas con el numeral 9 fracción II, relacionada con el Artículo 14 de la Ley
Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa vigente, debiendo
decretarse su sobreseimiento, toda vez que la resolución impugnada la constituye un
requerimiento de obligaciones y como consecuencia no afecta los intereses jurídicos de la
parte actora, además de que tampoco encuadra en algún artículo 3 de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Administrativa, por no considerarse una resolución definitiva .
Con base en la Ley de obras públicas de la Cuidad de México, en su articulo 33 que nos
marca que no existe adjudicación si no se firma un contrato.

DERECHO:
Es inaplicable el derecho invocado por la parte actora, en base a la procedencia innegable
de las causales de improcedencia hechas valer ad cautelam por el suscrito hechas valer
en este ocurso, mismas que se desprenden de la contestación a los hechos respectivos
del capítulo específico que se hizo valer en el presente libelo.

A USTEDES, C. C. MAGISTRADOS, atentamente pido se sirvan:

PRIMERO. - Tenerme por acreditada y reconocida mi personalidad confirme al proemio
de este escrito.
SEGUNDO. - Tenerme por presentada en términos del presente escrito, dando
contestación en tiempo y forma a la demanda.
TERCERO. - Tenerme por señalado domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones documentos y valores, así como por autorizados para los mismos efectos a
las personas que se mencionan, en específico, tener por autorizados en términos del
Artículo 5 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.
CUARTO. - Se declare el sobreseimiento del presente asunto conforme a los argumentos vertidos
al inicio del presente escrito.

PROTESTO LO NECESARIO.
 LIC. OBED RUBÉN CEBALLOS CONTRERAS
------------------------------------------------

S4. Actividad integradora. Las medidas cautelares.

1.- Sentencia pública proporcionada por docente en línea.

file:///C:/Users/Usuario/Downloads/CASO%20PR%C3%81CTICO%20SESI
%C3%93N%204.pdf

2.- Identifica las medidas cautelares aplicadas al proceso analizado en la sentencia

pública.
3.- Redacta la promoción para solicitar las medidas cautelares correspondientes.
 CONCLUSIÓN.

Considero que conocer de los recursos que nos ofrece el procedimiento contencioso
administrativo, así como las contestaciones y escritos que intervienen en el mismo, para
nosotros co9mo estudiantes es de gran utilidad futura, ya que tener identificadas a las
autoridades y los fundamentos y preceptos legales que comprende dicho procedimiento
es una herramienta, en cuanto a nuestra construcción como futuros abogados, además de
darnos la oportunidad de analizar un caso particular, aplicando lo aprendido durante la
unidad a un problema en concreto, razonando soluciones, interviniendo en la elaboración
de ocursos correspondientes y terminando por comprender dichas lecciones.
 BIBLIOGRAFIA.

https://dmd.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M19_DEPFAF/U3/S4/
Descargables/DE_M19_U3_S4_TA.pdf

https://www.tjacdmx.gob.mx/index.php/normatividad/2-ley-organica/79-el-tribunal/126-ley-
organica-del-tribunal-de-lo-contencioso-administrativo-del-distrito-federal-publicada-el-24-
de-julio-de-2012#:~:text=Art%C3%ADculo%201.,Administraci%C3%B3n%20P
%C3%BAblica%20del%20Distrito%20Federal.

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LFPCA_270117.pdf

https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/112_180518.pdf