Recurso de Protección Liz

MATERIA : RECURSO DE PROTECCIÓN.
RECURRENTE : LIZ ALEXANDRA DELGADO ANGARITA.
R.U.T. : 26.218.655-5
DOMICILIO : JOSÉ ANANÍAS 207, MACUL
ABOGADO PATROCINANTE : IVÁN ABARCA CERECEDA.
R.U.T. : 18.422.140-3.
RECURRIDA : SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES,

DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DEL INTERIOR
Y SEGURIDAD PÚBLICA DE CHILE.
REPRESENTANTE : MANUEL ZACARÍAS MONSALVE BENAVIDES
DOMICILIO : SAN ANTONIO 580, COMUNA SANTIAGO,

REGIÓN METROPOLITANA.
ACTO RECURRIDO : OMISIÓN EN PRONUNCIAMIENTO DE

SOLICITUD DE PERMANENCIA DEFINITIVA.
EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE PROTECCIÓN; PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA
DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSÍ: TÉNGASE PRESENTE PATROCINIO.
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago.
IVÁN ABARCA CERECEDA, abogado, cédula de identidad número

18.422.140-3,en representación de LIZ ALEXANDRA DELGADO ANGARITA,
técnico dental, de nacionalidad colombiana y cédula de identidad para extranjeros número
26.218.655-5, ambos domiciliados para estos efectos en calle José Ananías 207, comuna de
Macul, ciudad de Santiago, Región Metropolitana, a S.S. Ilustrísima con respeto digo:
Que, por este acto vengo en interponer Acción de Protección de garantías

constitucionales en contra del Servicio Nacional de Migraciones, dependiente del
Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, representado por don Manuel Zacarías
Monsalve Benavides , con domicilio en San Antonio 580, comuna Santiago, Región
Metropolitana, por la omisión ilegal y arbitraria en el pronunciamiento sobre la solicitud de
permanencia definitiva, realizada con fecha 28 de enero de 2020, por impedir dicha
omisión el principio de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19
número 2 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en
el artículo 27 de la Ley 19.880.
ANTECEDENTES
Doña Liz Delgado Angarita, de nacionalidad colombiana, ingresó al país en calidad

de turista en fecha 29 de julio del 2017, estando dentro del país cambia su condición
migratoria a residente permanente con vínculo con nacional con visa otorgada, según
consta en estampado que se acompaña en el primer otrosí de esta presentación, con el
propósito de establecerse y desarrollar su proyecto de vida en Chile.
Con fecha 18 de noviembre de 2021 , y previo al vencimiento de su visa como

residente temporario, solicito el beneficio de permanencia definitiva.
Es importante dejar constancia a través de esta presentación judicial que a la fecha

no le ha sido liberada la orden de pago del beneficio migratorio solicitado, siendo este
un
prerrequisito para que el recurrido se pronuncie sobre la solicitud realizada por el recurrido,
indicando solo un avance de un 11 % en la solicitud de trámite, tal como se refleja en
imagen que a continuación se presenta:
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE PROTECCIÓN
La acción constitucional de protección, según lo señalado en el artículo primero del

Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las Garantías
Constitucionales, debe ser interpuesto dentro de un plazo de 30 días corridos desde la
comisión del acto o de la ocurrencia de la omisión arbitraria e ilegal que ocasiones la
privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales.
En esta misma línea es importante destacar que atendido al permanente perjuicio

que reporta la omisión recurrida, es que nos encontramos encuentro dentro del plazo, por el
hecho de que tal como S.S. Iltma. En fallo causa rol Núm. 67873-2018, en su considerando
octavo, sentencia de fecha 17 de diciembre de 2018, debe “desestimarse la alegación de
extemporaneidad (…), porque desde la fecha en que procedería contar el plazo para la
interposición de arbitrio según lo estimado por el recurrido, continua vigente el acto o
perturbación de los derechos que se dicen amenazados.” Lo cual es imprescindible acortar
que la omisión al día de, hoy, es de carácter permanente.
En razón de lo anterior, se encuentra dentro del plazo legal para presentar como en
efecto se hace la acción de protección que se interpone.
OMISIÓN RECURRIDA Y DERECHO CONSTITUCIONAL VULNERADO
La Corte Suprema ha señalado que “(…) el vocablo “arbitrariedad” o “ilegalidad”

están unidos por la conjunción “o” y traduce dos tendencias u orientaciones precisadas, la
ilegalidad significa contraria a los supuestos de la ley, y el acto administrativo lo será
cuando excede el ámbito de su competencia, el procedimiento diseñado al respecto, con el
fin que el legislador asignó al mismo acto; en cambio, la arbitrariedad, tiene lugar en el
campo de las facultades discrecionales, o sea, aquellas en que el administrador goza de
poderes amplios, y manifiesta opinión de un modo antojadizo, instintivo, inmotivado”.
Las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados lo son por la

omisión arbitraria e ilegal por parte del recurrido en el excesivo tiempo de tramitación en
dar respuesta de solicitud de permanencia definitiva, esto es desde la solicitud hecha con
fecha 18 de noviembre de 2021 hasta la presente fecha han transcurrido 1 años, 4 meses, y
13 días, sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre la solicitud
formulada por el recurrente.
En esta misma línea, es importante destacar que cobra especial relevancia lo

dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que establece las Bases de los
Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración
del Estado, debiendo destacarse el artículo 7 y 27, al consagrar el Principio de Celeridad,
esto es, que el procedimiento sometido al criterio de celeridad, se impulsará de oficio en
todos sus trámites. Añade dicha norma, que las autoridades y funcionarios de los órganos
de la Administración del Estado deberán actuar por propia iniciativa en la iniciación del
procedimiento de que se trate y en su prosecución, haciendo expeditos los trámites que
debe cumplir el expediente y removiendo todo obstáculos que pudiere afectar a su pronta y
debida decisión. Asimismo, y en concordancia con lo anterior, el artículo 9o, se refiere al
Principio de Economía Procedimental, estableciendo que la Administración debe responder
a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios.
POR TANTO, en atención a los antecedentes de hecho y las normas de derecho y

constitucionales hechas valer y cualquier otra disposición que resulte pertinente
SOLICITO A S.S. ILTMA., Tener por interpuesto Recurso de Protección en contra del
recurrido ya individualizado, por la omisión ilegal y arbitraria en la falta de respuesta sobre
la solicitud de permanencia definitiva, acogerlo a tramitación ordenando al recurrente que
se pronuncie sobre la misma, adoptando las providencias que sean necesarias para
establecer el imperio del derecho.
PRIMER OTROSÍ: Solicito a S.S. Iltma. Tener por acompañados los siguientes
documentos:
1. Comprobante de solicitud de permanencia definitiva.
2. Comprobante de extensión de visa temporaria.

3. Estampado de visa temporaria.
4. Cédula de identidad para extranjeros del recurrente.
POR TANTO, SOLICITO A S.S. ILTMA., Tener por acompañados los documentos
señalados, con conocimiento y baja apercibimiento legal del artículo 346 número 3 del
Código de Procedimiento Civil.
SEGUNDO OTROSÍ: Finalmente, pido a S.S. Ilustrísima tener presente que, en mi

calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, asumiré personalmente el
patrocinio de esta acción constitucional de protección, sin perjuicio de la facultad para
delegar los poderes que corresponda en caso de ser necesario.

Recurso de Protección Liz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Protección Liz

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Protección Liz

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MATERIA : RECURSO DE PROTECCIÓN.

RECURRENTE : LIZ ALEXANDRA DELGADO ANGARITA.

DOMICILIO : JOSÉ ANANÍAS 207, MACUL

ABOGADO PATROCINANTE : IVÁN ABARCA CERECEDA.

RECURRIDA : SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES,

REPRESENTANTE : MANUEL ZACARÍAS MONSALVE BENAVIDES

DOMICILIO : SAN ANTONIO 580, COMUNA SANTIAGO,

ACTO RECURRIDO : OMISIÓN EN PRONUNCIAMIENTO DE

Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago.

IVÁN ABARCA CERECEDA, abogado, cédula de identidad número

Que, por este acto vengo en interponer Acción de Protección de garantías

Doña Liz Delgado Angarita, de nacionalidad colombiana, ingresó al país en calidad

Con fecha 18 de noviembre de 2021 , y previo al vencimiento de su visa como

Es importante dejar constancia a través de esta presentación judicial que a la fecha

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE PROTECCIÓN

La acción constitucional de protección, según lo señalado en el artículo primero del

En esta misma línea es importante destacar que atendido al permanente perjuicio

La Corte Suprema ha señalado que “(…) el vocablo “arbitrariedad” o “ilegalidad”

Las garantías y derechos constitucionales que resultan afectados lo son por la

En esta misma línea, es importante destacar que cobra especial relevancia lo

POR TANTO, en atención a los antecedentes de hecho y las normas de derecho y

1. Comprobante de solicitud de permanencia definitiva.

2. Comprobante de extensión de visa temporaria.

SEGUNDO OTROSÍ: Finalmente, pido a S.S. Ilustrísima tener presente que, en mi

También podría gustarte