POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ

DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN Y DOCTRINA

ESCUELA DE EDUCACIÓN SUPERIOR TÉCNICO

PROFESIONAL PNP PUNO

TRABAJO APLICATIVO
“DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD (AGRESIONES
LEVES)”

ASIGNATURA:
……………………………..

DOCENTE:
………………………………..

PRESENTADO POR:
………………………………………………

SECCIÓN: …. N° ORDEN: …..

PUNO – PERÚ
2021
 DEDICATORIA

A Dios en primer lugar, por habernos

colmado de sabiduría y vocación de servicio,
para poder formarnos en esta institución de
la Policía Nacional del Perú, al servicio de la
ciudadanía en general.

A mis padres, por su esfuerzo y

dedicación, siendo ellos la célula básica
de la sociedad que es la familia, donde
me inculcaron los valores y las normas de
costumbre porque gracias a sus
enseñanzas y su direccionamiento, soy un
hombre de bien, presto a servir y listo a
morir por la vida de mis semejantes

~2~
 CONTENIDO

DEDICATORIA.....................................................................................................2

INTRODUCCION..................................................................................................4

I. OBJETIVOS..................................................................................................5

II. MARCO TEORICO........................................................................................6

CAPITULO 01: DELITOS CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD......6

1.1. Homicidio................................................................................................6

1.2. Homicidios Calificados.........................................................................13

1.3. Asesinato (art. 152)..............................................................................18

CAPITULO 02: AGRESIONES O LESIONES LEVES...................................22

2.1. Lesiones Leves.....................................................................................22

2.2. Bien jurídico protegido..........................................................................23

2.3. Doctrina................................................................................................23

2.4. Lesiones leves por violencia familiar....................................................24

III. EJEMPLO O HECHO REAL....................................................................26

Caso policial................................................................................................26

IV. CONCLUSIONES.....................................................................................28

V. RECOMENDACIONES...............................................................................29

VI. BIBLIOGRAFIA........................................................................................30

VII. ANEXOS...................................................................................................31

~3~
 INTRODUCCION

Los delitos contra el cuerpo y la salud ocupan, en nuestro C.P., el segundo

lugar dentro en el orden axiológico que ha seguido el legislador,
inmediatamente después de los delitos contra la vida. Ello supone que los
delitos de lesiones constituyen intervenciones gravemente desvaloradas en la
esfera de libertad de la víctima, por comprometer bienes jurídicos de primer
orden. Sin embargo, no obstante, a su innegable importancia valorativa, en
doctrina, existe una gran discusión en cuanto al bien jurídico penalmente
tutelado en el delito de lesiones, en el sentido de si éste está constituido por un
único interés o si en él se integra un bien jurídico dual. Por otro lado, con
respecto al tema del consentimiento en las lesiones, existe, en la doctrina
nacional, una sensación de vacío en su tratamiento. Y, finalmente, no se ha
determinado con precisión el alcance de cada una de las modalidades de las
lesiones graves, previstas en los tres incs. del art. 121 C.P.

La problemática del bien jurídico en las lesiones no se agota en la discusión

doctrinal acerca de la cuestión aludida en líneas precedentes. Más allá de ella
surgen otros problemas dogmáticos en torno al bien jurídico, como son los
temas referidos al consentimiento en las lesiones, al tratamiento médico -
quirúrgico y a las lesiones deportivas.

Allí radica la importancia del tema que desarrollaremos abordando desde el

punto doctrinal de nuestro Código Penal.

~4~
 I. OBJETIVOS

Objetivo general

Realizar una investigación bibliográfica, a fin de conseguir la mejor

conceptualización en cuanto a los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud,
específicamente sobre agresiones leves, para tener un mejor entendimiento en
esta temática.

Objetivos específicos

 Identificar los sujetos intervinientes en cada uno de los delitos descritos

y las sanciones de acuerdo a las agravantes cometidas.
 Determinar tipos de delitos cometidos contra la vida el cuerpo y la salud
de acuerdo al NCPP.

~5~
 II. MARCO TEORICO

CAPITULO 01: DELITOS CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD

1.1. Homicidio

Homicidio tipo simple (art. 150)

A. Historia. - El homicidio fue castigado en Oriente con penas severísimas. En

Grecia se le aplica la ley de Talion. en Roma, una antigua ley de Numa penaba
la muerte del homo liber, es decir, del ciudadano. La muerte del siervo por su
amo y la del hijo por el paterfamilia que durante muchos años no fueron
homicidios punibles, perdieron este carácter de impunibilidad bajo Justiniano y
constantino, respectivamente. La ley Cornelia aplicó a los serbios homicidas la
pena capital y a los demás la privación del agua y del fuego, que luego se
transformó más tarde en la deportación acompañada de la confiscación de
bienes.

B. Concepto legal - (art. 150). - Según el art. 150 de nuestro Código, comete
el delito de homicidio simple el que mata a otro intencionalmente. Este
precepto, reproduce la figura del art. 98 del anteproyecto suizo de 1918, da del
homicidio una definición más perfecta que la contenida en el art. 230 del
Código del 63, en el cual no se consideraba el elemento de la intencionalidad o
voluntariedad del agente, y se decía solamente que homicida es “el que mata a
otro”, definición que encontramos en el art. 413 del C. español vigente. Hay que
tener en cuenta que el elemento de la voluntariedad es absolutamente
indispensable para distinguir el homicidio voluntario del homicidio por
imprudencia o negligencia. Sujeto activo del homicidio simple puede ser
cualquiera, menos el padre, el hijo o el cónyuge. Sujeto pasivo es el hombre
vivo.

C. Elementos que integran este delito. - Para que haya delito de homicidio,
es indispensable que concurran los siguientes elementos:

1. una vida humana preexistente;

2. extinción de esa vida humana y
3. voluntad de matar.

~6~
1. - El sujeto pasivo del homicidio ha de ser un hombre vivo (o un ser tomado
por el culpable como un hombre vivo). La muerte del feto no es, sin embargo,
homicidio, no sólo porque el feto es nada más que una esperanza de hombre,
sino porque, jurídicamente, la muerte del feto importa un delito distinto, el delito
de aborto. Habría, pues, delito de homicidio siempre que la víctima sea un ser
humano vivo, ya se trate de un individuo en plena salud, o de un agonizante; ya
sea la víctima un hombre privado de razón o un ser monstruoso. A este
respecto diré que, en Roma, la muerte del monstruo no era punible. Esta tesis
también la profesaron maestros como Pessina. Hoy, todas las vidas humanas,
sin excepción se hallan igualmente protegidas por el derecho penal.

2. - El segundo elemento, es que se extinga una vida humana, o sea que se

produzca un hecho de muerte. No basta poner en peligro la vida o lesionar la
integridad corporal, hechos que a lo más pueden constituir un homicidio
frustrado. Sin la extinción de una vida humana no hay homicidio consumado.

3.- El tercer elemento integrante del delito de homicidio, es la voluntad de matar

o sea la intención de quitar la vida no a determinada persona, sino a una
persona cualquiera, (animus necandi, que decían los romanos). Es, pues,
homicida tanto el que dispara contra un hombre determinado causándole la
muerte, como el que dispara sobre una muchedumbre matando a una o a
varias personas.

La apreciación tanto de la intención homicida, como de los signos externos

reveladores de la voluntad de matar, queda librada por entero a la convicción
del juez, quien apreciará la culpabilidad o peligrosidad del agente conforme al
art. 51.4 Por regla general se toman como manifestaciones externas de la
voluntad de matar : los medios empleados, según que sean armas de fuego o
armas blancas: la dirección dada a los golpes : así un golpe dirigido al corazón
denota más claramente voluntad homicida que el dirigido a los brazos o a las
piernas, la preparación tranquila o la perpetración ocasional; las relaciones del
homicida con la víctima; los deberes infringidos por el homicida; el fin que el
homicida se propuso, etc..

~7~
Tratándose especialmente del empleo de armas, indican voluntad homicida: La
clase de arma empleada: chaveta, cuchillo, cortaplumas, puñal, revólver, fusil,
etc.; la reiteración de los golpes o disparos; el disparo a corta distancia; el
disparo a la cabeza o al pecho.

Por último, acreditan y revelan el propósito de matar: La existencia de

resentimientos anteriores, las palabras que denoten la maligna complacencia
del culpable y las amenazas que precedieron al hecho.

D. La causa y la concausa en el homicidio. - Para que exista delito es

menester que entre la manifestación de voluntad y el resultado se dé una
determinada relación de causalidad. Esta relación es subjetiva o moral si se
atiende a la intención expresa o a la negligencia del agente que ejecutó el acto,
y es objetiva o material si se atiende al resultado causado o no impedido por la
manifestación de voluntad del agente. Esta segunda relación da base a la
teoría de la causalidad material que Von Liszt expresa así: "el resultado debe
ser causado por un movimiento corporal, o sea el movimiento corporal y el
resultado deben estar en relación de causa a efecto". Pero con esta teoría Von
Liszt explica solamente los delitos por acción, más no los delitos de omisión,
pues la condición suficiente para causar un resultado encierra en sí misma la
idea de fuerza matriz, y ésta no existe en las omisiones.

Esta teoría de la causalidad eficiente, que ha dado margen a una estéril disputa
filosófica, queda reducida en la práctica al nexo lógico que existe entre el hecho
consumado o efecto y la voluntad que lo produjo o causa. Así, en el caso del
homicidio, la voluntad de A que determinó la ejecución del acto ilegítimo y
dañoso, es la causa de la muerte de B, sobre quien recayó este acto. Pero,
tanto como los actos positivos, pueden ser causa de homicidio las omisiones,
ya que se puede quitar la vida a otro dejando morir de hambre al secuestrado,
por ejemplo. En nuestro Código el homicidio por omisión es punible conforme a
la regla del art. 81 que considera delictuosa toda omisión consciente y
voluntaria.

El problema de la causa lleva implícito, en lo que se refiere al homicidio, la

cuestión relativa a los medios materiales idóneos para causar la muerte. Según

~8~
Inpallomeni, causa del homicidio puede ser tanto la acción humana que obra
directamente sobre el cuerpo de la víctima, como la que obra indirectamente;
tal sería el caso del que expone a un niño dormido al aire frío a fin de que
contraiga una pulmonía.

Sobre la idoneidad de los medios materiales existe perfecta unanimidad; pero

esta unanimidad cesa tratándose de los llamados medios morales. Algunos
autores creen que el homicidio puede llevarse a cabo mediante el empleo de
medios morales como una gran pena, el terror, el miedo, una viva impresión,
etc. Según Groizard, es homicida el que a sabiendas de que una persona cuya
muerte desea se halla gravemente enferma le comunica sin preparación alguna
el repentino fallecimiento de su hijo, consiguiendo por este medio el fin
deseado. Otros autores consideran que los medios morales no pueden
reputarse idóneos para la comisión del homicidio, tanto por la imposibilidad de
probar la intención homicida, cuanto por la dificultad de probar la relación de
causalidad entre el medio moral empleado y el homicidio.

En cuanto a los móviles, otra cuestión que se relaciona con la causalidad-,

debemos decir que los móviles del homicidio tienen una enorme importancia en
nuestro Código, ya que ellos deben ser apreciados por el juzgador para
determinar el grado de peligrosidad del delincuente e individualizar la pena.

El acto homicida - (golpe o disparo)- puede ser la causa directa e inmediata de

la muerte de la víctima. Pero, a veces, dicho acto no es la causa directa e
inmediata del homicidio, no es su única causa, o es una causa insuficiente para
producir la muerte por sí sola, y si la produce es debido a un conjunto de
contingencias independientes de la voluntad del agente. Es que, en la cadena
de la causalidad, como dice Alimena, se ha introducido un elemento nuevo y
extraño. Por ejemplo, un hombre es herido en mitad del campo; un socorro
médico inmediato le hubiera salvado la vida; pero, abandonado, se desangra y
muere.

En casos como éste surge el problema de si el agente es autor del delito de

homicidio o del delito de lesiones. O, mejor dicho, se trata de saber si es
homicida el que ejecutó un acto que, inidóneo por sí solo para causar la

~9~
muerte, la produjo, sin embargo, pero unido a otra u otras concausas. A este
respecto las opiniones se dividen. De un lado, Carrara cree que verdadero
homicida es solamente aquel que es causa directa e inmediata de la muerte, e
Inpallomeni sostiene que no es autor de homicidio el que ejecuta un hecho que
por sí solo no habría podido producir la muerte. De otro lado, Haltezendorff
afirma que es responsable de homicidio el que ha originado una causa que con
la concurrencia de otras ha producido el resultado mortal, o, lo que es lo
mismo, que para ser responsable de homicidio basta haber creado una de las
concausas o contingencias que lo ocasionan.

El Código vigente no recoge en ninguna de sus reglas la teoría de las

concausas.

El Código de 1863, admitía en cierto modo, las causas. Así el art. 240 decía:
“Para que haya homicidio, es necesario que las heridas, golpes o violencias,
causen la muerte, como su efecto preciso o consecuencia natural, dentro de los
sesenta días después de inferidas". Conforme a esta doctrina, si el herido
moría después de los 60 días no podría reputarse al autor del hecho como
homicida. Ejemplo:

En la jurisprudencia extranjera se encuentran fallos tan severos como éstos:

(“la falta de asistencia facultativa es imputable al delincuente, y si se origina la
muerte del herido, está bien calificado el hecho como constitutivo de
homicidio"); es autor de homicidio el violador, si la muerte de la violada se
debió a la gangrena originada por las lesiones producidas en los órganos
genitales de la víctima; "hay homicidio aun cuando la muerte se deba
principalmente al temperamento nervioso del lesionado, a la edad avanzada o
al estado de extenuación de la víctima, al padecimiento crónico del sujeto, o a
la predisposición orgánica del ofendido". (ejemplo del palúdico con bazo
esplénico que recibe una punción, de cuyos resultados muere, y el caso del
ebrio que derribado de una puñada sufre conmoción cerebral y muere).

E. Homicidio cometido por error en la persona (error in persona) o por

equivocación en el golpe (aberratio ictus) (art. 84). - El homicidio puede ser
cometido por error en la persona (error in persona) o por equivocación en el

~ 10 ~
golpe (aberratio ictus). En el 1er caso, si Juan, con voluntad homicida, dispara
sobre Martín, a quien ha confundido con Pedro, y lo mata, será autor de
homicidio voluntario consumado, pues ha causado voluntariamente la muerte
de una persona, siendo indiferente que ésta sea la que el homicida había
escogido como víctima u otra distinta. El error en la persona no enerva la
responsabilidad. En el 2do caso, ni Juan dispara sobre Pedro, pero la bala
alcanza a Luis y le causa la muerte, el error en el golpe tampoco excluirá la
responsabilidad del agente.

Nuestro Código contempla ambos casos en el art. 84, que dice: "el delito es
punible aun cuando sea distinta la persona a quien se propuso ofender".

La misma regla atenúa la responsabilidad del culpable, aun en casos en que

podría aparecer agravada. Así el que creyendo matar a un extraño matare a su
padre, no podrá ser castigado con la pena que el art. 151 impone al parricida,
sino con una menor, ya que, para los efectos de la represión, el juez deberá
tener presentes no las circunstancias agravantes que derivan de la calidad del
ofendido, sino las circunstancias subjetivas en las cuales el delincuente ha
deliberado y ejecutado el delito (art. 84). (El Código derogado consideraba el
error en la persona en el art. 7.).

F. Homicidio preterintencional. - La figura del homicidio preterintencional

surge cuando sin ánimo de matar el agente da un golpe o causa una lesión que
producen la muerte.

Es aplicable a esta forma del homicidio la regla del art. 84 que dice que el delito
es punible, aunque varíe el mal que el delincuente quiso causar.

Para que haya homicidio preterintencional se requiere:

1. 1.- Ánimo de perjudicar, no de matar;

2. 2.- Que la muerte no solamente no se haya querido, sino que no se haya
previsto.
3. 3.- Que la muerte fuese previsible.

~ 11 ~
En esta forma del homicidio hay, necesariamente, una parte imputable a
intención dolosa, el golpe o la lesión inferida con ánimo de ofender, y una parte
imputable a culpa o negligencia, que es la muerte originada por la lesión.

La mayor dificultad para separar el homicidio preterintencional del homicidio

doloso común, estaba en la prueba de la ausencia de voluntad homicida. Para
ello los juzgadores atenderán a la clase de instrumentos o armas empleadas; a
la dirección dada a los golpes, a las relaciones que mediaban entre el autor y la
víctima; al modo, forma y accidente del delito; a los antecedentes del sujeto
delincuente; a la desproporción entre el medio empleado y el daño caudado;
ect, todo de acuerdo con el criterio de individualización marcado por el art. 51
de nuestro Código.

Podemos citar como ejemplo de lo que puede ser el homicidio

preterintencional, el caso del que de una bofetada arroja a otra al suelo,
chocando la persona del ofendido con un cuerpo duro que le produce
conmoción cerebral y la muerte. (Ejemplo Callao Watson Valderrama).

G. Homicidio legítimo. Art. 85 - inc. 2º, 3º, 4º y 5º.- Algunos Códigos declaran
especialmente justificado el homicidio en determinados casos, cuando el
homicida obedece a los preceptos de la ley, a los mandatos de la autoridad o
cuando obra en legítima defensa. Nuestro Código no contiene ninguna regla
expresa sobre el homicidio legítimo, pues los fundamentos que pueden servir
para justificarlo se encuentran en la parte general, en las disposiciones
consagradas a las causas que eliminan o atenúan la represión (art. 85).
Conforme al art. 85, está exento de pena.

El art. 90 convierte estas eximentes en simples atenuantes cuando no

concurren los requisitos necesarios para hacer desaparecer totalmente la
responsabilidad. Tal atenuación se produce, por ejemplo, en el caso de exceso
en la legítima defensa, o cuando existe notoria desproporción entre los medios
de ataque y defensa, como si un hombre atacado a puñadas rechaza la
agresión con un disparo de revolver. (El caso Chocano).

El homicidio legítimo plantea el problema de la licitud de ciertos medios

empleados por los particulares para defender su vida y su propiedad. Me

~ 12 ~
refiero al uso de aparatos explosivos o de mecanismos peligrosos colocados en
la casa o en sus dependencias contra posibles ataques de los ladrones. Si el
uso de estos medios, muy especialmente, el de la electricidad, producen una
muerte ¿será responsable quien los usó.

H. Consumación, frustración o tentativas. Arts. 95 a 99.- El homicidio se

consume por la muerte de la víctima.

Los actos preparatorios no se castigan. Comprar un arma puede constituir un

acto preparatorio del homicidio, pero no un comienzo de ejecución, y sin un
principio de ejecución no hay punibilidad, -Código derogado (art. 3).

Para la existencia de la tentativa de homicidio, se requiere además de la

voluntad de matar, la ejecución de algunos actos inequívocos encaminados a
este fin y puestos de manifiesto por signos exteriores como el empleo de
medios idóneos, o el comienzo del acto, etc.

Para que haya delito frustrado de homicidio se requiere, como lo exige el art.
97, que el culpable haya puesto de su parte todo lo necesario para la
consumación no realizada por circunstancias accidentales.

El caso de los golpes dados al cadáver (delito frustrado) art. 99 y ss.

I. Autor y cómplices. Arts. 100 a 104

 Autor por participación directa.

 Autor por inducción.
 Cooperación por actos necesarios (el que saca con engaño a la víctima
de su casa y lo conduce al lugar en donde los criminales están
emboscados, quienes lo matan).
 Complicidad. Los que prestan asistencia. El que proporciona el arma.
 Penalidad. La penalidad del homicidio tipo (art. 150). Su modificación.

~ 13 ~
1.2. Homicidios Calificados

1. Parricidio (art. 151). - Después de estudiar la figura del homicidio simple,

que es el género, nos toca estudiar ahora los homicidios calificados que son las
especies. El homicidio lo califican en nuestra ley circunstancias agravantes
como las que determinan las clásicas figuras del parricidio y del asesinato, y
circunstancias atenuantes como las que determinan la figura del homicidio por
emoción violenta y la del parricidio y del conyugicidio por emoción violenta. Nos
ocuparemos en esta lección primero del parricidio y después del asesinato.

El Parricidio está configurado en los códigos español, francés, belga, portugués

y mejicano como un delito sui generis. Otros códigos como el nuestro, el
italiano y el argentino, que no usan el término parricidio, lo consideran como un
homicidio calificado. Y otras leyes como la holandesa y la inglesa y el reciente
código suizo, no lo mencionan ni como delito especial ni como homicidio
calificado. El parricidio de manera general, es el homicidio de los parientes.

Según el art. 151 de nuestra ley merece internamiento el que a sabiendas

matare a su ascendiente, descendiente o cónyuge.

Conforme a esta concepción restringida del parricidio, sólo pueden ser sujetos
de delito: Los abuelos y los nietos, los padres y los hijos y los cónyuges. Hay
códigos que consideran también sujetos de delito a los padres y a los hijos
adoptivos, y a los hermanos. Esta era la comprensión de la regla del art. 233
del código derogado.

Para la existencia del parricidio se requiere:

1. Que haya un homicidio;

2. Que la víctima sea el padre, la madre, el abuelo, la abuela, el hijo o el
cónyuge del parricida;
3. Que el delito se cometa a sabiendas de que la víctima es una de estas
personas.
4. Que haya voluntad de matar.

~ 14 ~
1.- Con respecto al primer elemento el delito se configura por la comisión de un
homicidio. Y este homicidio puede cometerse tanto por actos positivos como
por omisiones.

2.- En cuanto al segundo, sólo hay parricidio cuando la víctima es uno de los
parientes taxativamente enumerados en el art. 151, o sea cuando -
desdoblando la figura en sus modalidades menores - se comete parricidio,
filicidio o conyugicidio.

3.- En la figura del parricidio la muerte de los padres e hijos adoptivos y la de

los hermanos.

Algunos autores plantean la cuestión de si la muerte de los padres y los hijos

ilegítimos, es o no parricidio. El código español, en su art. 411, resuelve el caso
refiriéndose expresamente a los ascendientes o descendientes legítimos e
ilegítimos. Aun cuando nuestra ley no es explícita sobre el particular, la pena
del art. 151 debe aplicarse, en mi concepto, tanto al que, a sabiendas, mata al
ascendiente o descendiente legítimo, como al que, a sabiendas, mata al
ascendiente o descendiente ilegítimo, pues en ambos casos se atenta contra el
vínculo de sangre.

Otro caso que puede suscitar dudas es el del parricidio del hijo ilegítimo no
reconocido por los medios que la ley establece. Si un padre mata a un hijo de
esta clase o viceversa ¿se comete parricidio? Indudablemente sí, si el autor
sabía que la víctima era su hijo o su padre.

Cabe aquí estas interrogantes: ¿El padre adoptivo es ascendiente?, ¿El hijo
adoptivo es descendiente.

Si el padre adoptivo es padre, pero no ascendiente, es indudable que,

conforme a la letra de nuestro código, no habrá parricidio si el hijo adoptivo
mata a su padre. Pero, no es verdad que esto repugna al sentido de
humanidad y de justicia. El hijo adoptivo que, en la mayoría de los casos, suele
ser el niño menesteroso a quien prolija el varón o la mujer dotada de fortuna y
ansiosa de satisfacer su intento maternal, y quien recibe de ésta cariño y
asistencia educativa y económica, viola, al matar a su padre o madre adoptiva,

~ 15 ~
las mismas normas y los mismos deberes que violaría si existiera entre el
matador y la víctima el vínculo de consanguinidad.

Según esto, ¿Qué interpretación debe darse, a esto respecto, al art. 151?

En el caso de los hijos y los padres adulterinos e incestuosos, el código italiano

las excluye del parricidio, debido a que su filiación no puede ser declarada.

3.- El tercer requisito es que el autor mate a sabiendas de que la víctima es su

pariente. Según esto, en los casos de error en la persona o de ignorancia
absoluta y probada del parentesco, no habrá parricidio, sino homicidio simple.

4.- Por último, para que haya parricidio debe haber intención criminal, o, lo que
es lo mismo, voluntad de matar a la persona a quien el autor sabe que está
unida por alguno de los vínculos señalados por el art. 151. Los penalistas
sostienen que en este delito no es menester el dolo directo y que hasta el dolo
eventual.

A. Parricidio preterintencional. - Es posible que el autor, sin ánimo de matar,

golpeé a su ascendiente, descendiente o cónyuge produciéndole la muerte. En
este caso tendremos un parricidio preterintencional. Pero, para el efecto de la
atenuación de la pena se requiere: ausencia de voluntad homicida; que la
muerte no sólo no se haya querido, sino que no se haya previsto; y que la
muerte fuere previsible.

B. Parricidio por emoción violenta. -(art. 154). - Algunos autores, entre ellos
Carrara, sostienen que la muerte del padre cometida por dolo de ímpetu, no
constituye el delito de parricidio, porque quien hiere en el ímpetu de la cólera
no piensa en el vínculo familiar, sino en la causa de la ira que le turba la mente.
Con arreglo al art. 154 de nuestro código, el homicidio cometido en la persona
del ascendiente, descendiente o cónyuge, bajo el imperio de una emoción
violenta que las circunstancias hicieren excusable, tiene una pena atenuada,
inferior a la que el código señala en el caso del art. 151. Corresponde esta
atenuante, por ejemplo, al padre que, exasperado por la insolente respuesta
del hijo, lo golpea causándole la muerte, o al marido que mata a la mujer
sorprendida in fragante en adulterio.

~ 16 ~
C. Error en la persona y en el golpe. - Si para que exista parricidio se
requiere que el autor sepa o conozca las relaciones de parentesco que lo unen
con su víctima, es lógico que, en los casos de error en la persona o error en el
golpe, no había parricidio. Tal el caso del que queriendo matar a otro, mata a
su propio padre; o el del que, al disparar sobre otro, mata a su cónyuge o a su
hijo. Uno y otro caso caen dentro de la conocida figura del homicidio simple.

D. Cooperación de extraños. - Autor y cómplice. - La doctrina ha planteado

la cuestión. El rexoricidio. Nuestro código no da figura singular al conyugicidio o
uxoricidio. Este delito se encuentra imperfectamente ubicado como homicidio
calificado en el art. 151 y como homicidio por emoción violenta en el art. 154.
Comenta el código derogado (art. 234), C. español (art. 523).

E. Parricidio impropio. - La doctrina llama parricidio impropio al hecho de

matar al hermano, a los padres adoptivos, a las personas que hubieren criado
al culpable, y a los afines en línea recta, o lo que es lo mismo a los parientes no
comprendidos en el art. 151.- Nuestro código no hace especial mención a estos
casos, que, desde luego, hay que considerar como delitos de homicidio. Ver
código derogado (art. 231 y 233).

F. Codelincuencia. En materia de codelincuencia la doctrina ha planteado la

cuestión de si los extraños que cooperan como coautores o cómplices a la
ejecución de un parricidio, son responsables de este delito o solamente de
homicidio. La jurisprudencia francesa, siguiendo la doctrina romana, ha
aplicado a los extraños coautores la misma pena que a los autores que son
parientes. Por el contrario, la mayoría de los autores modernos sostienen que
el extraño coautor o cómplice debe ser penado únicamente como responsable
de homicidio.

Pero puede darse el caso del que coopera o ayuda a la muerte de su

ascendiente, descendiente o cónyuge, cometida por un extraño. Es indudable
que, en este caso, mientras el autor será considerado como un simple
homicida, el cómplice será culpable de homicidio calificado.

El art. 151 aplica al parricida la sanción más grave que contiene nuestra ley: La
medida de internamiento. El art. 54 de la constitución señala para el homicidio

~ 17 ~
calificado la pena de muerte. Hay por lo tanto divergencias entre la carta
política y la ley punitiva.

Asesinato. - Nuestro código no emplea la palabra asesinato. La figura

contenida en el art. 151, es la del homicidio calificado por especiales
circunstancias reveladoras de la peligrosidad del agente. Pero para identificar
mejor las formas del homicidio es conveniente mantener el término asesinato,
tradicionalmente usado por los penalistas y por muchos códigos.

1.3. Asesinato (art. 152).

A. Introducción. - Según el art. 152 de nuestro Código, son circunstancias

calificativas del homicidio, el matar: Por ferocidad, por lucro; para facilitar a
ocultar otro delito; con gran crueldad; con perfidia; por medio de veneno, fuego,
explosión o por otros medios capaces de poner en peligro la vida o la salud de
un gran número de personas.

El texto del art. 152 de nuestro código, es el mismo, con muy ligera
modificación, del art. 99 del anteproyecto suizo de 1918, que dice : "Si el
delincuente hubiere matado por ferocidad, por codicia, para disimular o facilitar
otro delito, con ensañamiento, con perfidia, por medio del fuego, de un
explosivo o por cualquiera otros medios que por su naturaleza puedan poner en
peligro la vida o la salud de un gran número de personas, será castigado con
reclusión perpetua".( )

Los elementos que integran la figura del asesinato. Son estos:

1.- Un hecho de homicidio o sea extinción de una vida humana.

2.- Que este hecho se haya cometido en alguna de las formas, por algunos de
los medios o con alguno de los fines in cursos en la regla del art. 152.

3.- Voluntad criminal.

~ 18 ~
4.- Peligro colectivo o indeterminado (esta nota se da sólo cuando el autor usa
algún medio capaz de crear peligro colectivo)

Sujeto de este delito puede ser cualquiera, inclusive las personas

comprendidas en el art. 151.

B. Homicidio calificado por ferocidad. - Estudiemos cada una de las

circunstancias calificativas.

El homicidio por ferocidad o por impulso de perversidad brutal, como otros

códigos lo llaman, es el homicidio sin causa, sin motivo que lo explique,
ejecutado por pura brutalidad, por indiferencia ante el mal ajeno. Es el caso del
que mata al primero que pasa, del que mata por probar el arma recién
adquirida, en una palabra, del que mata por matar, impulsado por el solo
"instinto brutal de ver sangre". Como se comprende, esta forma de homicidio,
reveladora de una característica insensibilidad moral, acusa en la mayoría, si
no en la totalidad de los casos, grave enfermedad mental. - Ejemplo (el
diputado serrano).

C. Homicidio calificado por lucro.- El homicidio por lucro, codicia, precio o

promesa remuneratoria, como dicen otros códigos, por lo general es, el crimen
inter sicarios del derecho romano, el homicidio por mandato.- La mayor
gravedad de este homicidio radica: Respecto del mandante, en el hecho de que
engloba con la propia perfidia a una persona indiferente que se presta por
codicia a servir sus deseos criminales; y respecto del mandatorio, en la muerte
dada sin un fin propio o sea como instrumento de fines ajenos.- El término lucro
empleado por nuestro código es más latio que los términos "codicia", "precio" o
"promesa remuneratoria" que emplean otros códigos. Un hombre puede matar
a otro no sólo por lucrar con el precio en dinero que le haga el inductor, sino
también por obtener una casa, una alhaja, un empleo, etc.; Además de acuerdo
con la doctrina no es preciso que el dinero o la recompensa se hayan
entregado; basta la mera promesa.

D. Homicidio para facilitar u ocultar otro delito. - Este es el homicidio

"criminis causa" cometido con el fin de facilitar u ocultar otro delito. Facilitar otro
delito equivale a quitar de en medio personas que podrían obstaculizarlo o

~ 19 ~
impedirlo. Ocultar otro delito significa que el que mata lo hace para asegurar su
impunidad respecto de otro hecho delictuoso. Ejemplo del primero: El que mata
al guardián para robar, matar al sirviente para matar al patrón. - Ejemplo del
segundo: El que mata al que presenció el robo, para no ser delatado, o el que
mata al guardia que trata de impedir la fuga del ladrón (latrocinio).

E. Homicidio calificado por la gran crueldad empleada. - Este homicidio se

halla mejor calificado en otros códigos por la circunstancia agravante de
ensañamiento, que consiste en aumentar deliberada e innecesariamente el
dolor de la víctima.

Para la admisión de esta circunstancia calificativa se requiere en el delincuente

la intención deliberada y el perverso propósito de hacer más vivo y sensible el
sufrimiento de la víctima, manifestación objetiva de una especial peligrosidad,
tal el caso del que reitera los golpes, o, dados los primeros, vuelve a golpear
para asegurar el resultado. - Los sádicos ilustran esta circunstancia mejor que
otra clase de delincuentes. Se ha observado, efectivamente, que hay sujetos
que, para satisfacer cumplidamente su instinto sexual, dan muerte a la mujer
con quien yacen. El sadismo, en su forma más aguda, es una extraña
asociación entre la sangre y el acto genital, en que la primera se convierte en
imagen matriz excitadora de la segunda.

En la apreciación de esta circunstancia calificativa se tropieza con la dificultad

de no poder apreciar si los golpes y las heridas segundas o terceras eran
innecesarias para producir la muerte. De no saber si la reiteración en los golpes
o heridas produjo o no mayor sufrimiento en la víctima.

F. Homicidio calificado por perfidia. - El término perfidia equivale a

deslealtad, traición quebrantamiento de la fe debida. No puede creerse que
nuestro codificador haya querido reemplazar por este término la clásica
alevosía, que otros códigos consignan entre las circunstancias calificativas y
agravantes, porque alevosía significa maquinación cautelosa, golpe y traición y
sobre seguro. El homicidio por perfidia hay que entenderlo, entonces, como la
muerte dada a otro, con ofensa del sentimiento de lealtad personal. Tal el caso
del protegido que mata al protector, o del sirviente que mata al patrón. Aquí hay

~ 20 ~
no sólo lesión de un bien jurídico sino también infracción de un deber de
fidelidad o lealtad.

G. Homicidio calificado por el empleo de veneno. - El envenenamiento es el

homicidio cometido mediante el empleo de sustancias venenosas. En algunos
códigos como el francés, este delito es considerado aparte, con individualidad
propia, distinto del asesinato. El envenenamiento es el crimen de la debilidad
física, el de las mujeres que no tienen fuerza para manejar el cuchillo, que
ignoran el manejo de las armas de fuego y, sobre todo, que temen ver a la
víctima en el momento de dar el golpe.

¿Qué debe entenderse por veneno? De una manera general, veneno es toda
sustancia que aun en pequeña dosis, puede ocasionar la muerte, o graves
estragos en la salud. El medio empleado con este fin, es indiferente. Basta que
se introduzca en el organismo de la víctima, con intención de matar, una
sustancia tóxica, por ingestión, inyección, inhalación o contacto.

Lo que hace más grave el delito de envenenamiento, es el secreto que

generalmente envuelve su ejecución, la facilidad con que se consuma y se
ocultan las huellas y la dificultad para precaverse de él. Por supuesto que hoy,
con los progresos de la toxicología no tiene nada de difícil descubrir un veneno
cualquiera en un cadáver.

H. Homicidio calificado por fuego. - El homicidio por fuego, es aquel en que

el matador emplea este medio para quitar la vida a la víctima. La gravedad del
hecho radica no sólo en el medio empleado, sino en el peligro general que éste
crea, como cuando se aplica fuego al cuerpo de la víctima, que antes ha sido
atada y empapada de sustancias inflamables, y el fuego se propaga a toda la
casa, poniendo en peligro la vida de los demás moradores. No hay que
confundir este caso con el del que, después de haber dado muerte a su
víctima, pone fuego a la casa para encubrir su delito.

I. Homicidio calificado por explosión. - Para la existencia de estas

circunstancias calificativas se requiere que la explosión, o los explosivos, como
dicen otros códigos, constituyan el medio para la realización del homicidio.
Incurre en este delito, por ejemplo, el que para matar a determinada persona

~ 21 ~
que se encuentra en una casa, arroja en ella una bomba u otro elemento
explosivo, capaz de producir numerosas víctimas. La gravedad del hecho
radica aquí, como en el caso anterior, en el riesgo que se hace correr a las
demás personas, extrañas o inocentes, y en la consiguiente alevosía que
caracteriza a este delito.

J. Homicidio calificado por el empleo de otros medios capaces de poner

en peligro la vida o la salud de un gran número de personas. - Al referirse a
estos medios de una manera general, la ley abre un margen amplísimo, dentro
del cual caben todos aquellos como el descarrilamiento y la inundación de que
habla el código argentino, o la sumersión y el naufragio de que hablan otros
códigos; los cuales pueden poner en peligro la vida o la salud de un gran
número de personas. ( )

k. Homicidio calificado por alevosía. - Aunque el art. 152 no consigne

expresamente la alevosía como circunstancia calificativa del homicidio, hay que
tenerla en cuenta por ser una de las más importantes. La alevosía califica
especialmente el homicidio cometido por traición, en el cual, como dice
Carrara, el enemigo oculta su ánimo hostil, simulando amistad o disimulando la
enemistad.

Existe alevosía, además cuando (se obra a traición y sobre seguro, o cuando)
dadas las condiciones físicas del agresor y del agredido, o los medios de
ejecución, se dificulta o debilita notablemente la defensa por parte de la
víctima.

Incurre en alevosía: El que hiere por detrás; el que espera oculto y con un arma
el paso de la víctima; el que mata al que está dormido; o el que aparenta
amistad o amor para luego descargar el golpe mortal.

Homicidio preterintencional. - En nuestro Código no existe la figura del

homicidio preterintencional, sino la de lesiones seguidas de muerte (arts. 165,
166). en cambio, en el Código Penal argentino, en el título sobre homicidio, se
halla incluida expresamente la figura del homicidio preterintencional. Quiere
decir, pues, que en nuestra ley no hay una figura que se denomine homicidio
preterintencional, y sólo hay un tipo legal que adhiere la figura de lesiones

~ 22 ~
seguidas de muerte, y es el tipo lesiones. El legislador argentino procediendo
con distintos ha insertado la figura del homicidio preterintencional en el tipo
homicidio.

CAPITULO 02: AGRESIONES O LESIONES LEVES

2.1. Lesiones Leves

Artículo 122. - El que causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud que

requiera más de diez y menos de treinta días de asistencia o descanso, según
prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor
de dos años y con sesenta a ciento cincuenta días-multa.

Cuando la víctima muere a consecuencia de la lesión y el agente pudo prever

este resultado, la pena será no menor de tres ni mayor de seis años.

2.2. Bien jurídico protegido

Es la salud de la persona individual

TIPICIDAD OBJETIVA

Sujetos activo y pasivo, pueden ser cualquier persona.

El comportamiento típico, consiste en causar a otro un daño. Se puede cometer

por acción como por acción impropia.

Se requiere que, se dé una intervención facultativa o médica, por medio de la

cual se determine si efectivamente el agraviado requiere más de diez y menos
de treinta días de asistencia o descanso. Si supera ese límite se convertiría en
lesiones graves tipificado en el Art. 121° del C.P.; menor a diez días, se
considera sólo una falta contra la persona según el Art. 441 del C.P.

TIPICIDAD SUBJETIVA

Sólo se configura este delito con dolo, esto es, el dolo de lesionar. No se
admite la forma culposa.

Grados de Desarrollo del Delito: Tentativa y Consumación

~ 23 ~
El delito se consuma con el daño ocasionado a la salud de otra persona.

Por ser un delito de resultado no hay inconveniente de admitir la tentativa.

2.3. Doctrina

Naturaleza de la lesión

“Lesiona, pues, el que causa daño en el cuerpo o en la salud de otro, es decir,

que altera la estructura física o menoscaba el funcionamiento del organismo del
sujeto pasivo […]. El daño en la salud es el cambio que se opera en el
equilibrio funcional actual del organismo de la víctima, por precario que él sea.
Pero aquí es necesario que el menoscabo del equilibrio existente constituya
una alteración en menos, es decir, que tenga como efecto disminuir la salud
con relación a la que gozaba el sujeto pasivo antes de la acción del agente. En
consecuencia, no constituye lesión, la alteración que resulte un beneficio para
el equilibrio funcional [salvo que, a la vez, la alteración implique un daño en el
cuerpo]

Significado típico del daño en la salud (comentario)

“Para la configuración del tipo objetivo, el Art. 122° requiere de la concurrencia

de dos elementos de distinta naturaleza: uno de naturaleza ontológica se
materializa mediante el daño que se ocasiona en el cuerpo o en la salud de la
víctima, siendo indispensable que el sujeto activo realice un comportamiento
comisivo u omisivo y que dicho comportamiento produzca el daño. El elemento
normativo se manifiesta a través de la desvaloración jurídico penal que se hace
sobre el daño ocasionado, el mismo que, en nuestro Código Penal debe tener
una duración entre 11 y 29 días de asistencia médica o descanso”.

2.4. Lesiones leves por violencia familiar

Artículo 122° - B.- El que causa daño a otro daño en el cuerpo o en la salud por
violencia familiar que requiera más de diez días y menos de treinta días de
asistencia o descanso, según prescripción facultativa, será reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de seis años y suspensión de

~ 24 ~
la patria potestad según el literal e) del artículo 75° del Código de los Niños y
Adolescentes.

Cuando la víctima muere a consecuencia de la sesión y el agente pudo prever

este resultado, la pena no será menor de seis ni mayor de doce años.

BIEN JURIDICO PROTEGIDO

Es la salud de la persona individual

TIPICIDAD OBJETIVA

Sujeto activo, de este delito sólo podrá ser aquella persona que mantenga una
determinada relación con la víctima, basada en vínculos parentales (padre,
madre, cónyuge, conviviente, ascendiente, descendiente natural o adoptivo o
parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de
afinidad de la víctima) que habiten en el mismo hogar; en lo descrito en la Ley
26763 en su Artículo 2°.

Sujeto Pasivo, cónyuge, conviviente, hijo natural o adoptivo, pariente ya sea en

línea recta o colateral que habiten en el mismo hogar

El comportamiento típico viene definido por remisión a lo establecido en el Art.

122° del C.P. en relación a las lesiones leves, la conducta consistirá en causar
un daño grave en la salud del sujeto pasivo, que requiera más de diez y menos
de treinta días de asistencia o descanso según prescripción facultativa.

TIPICIDAD SUBJETIVA

Sólo se prevé la forma dolosa de comisión de este delito

Grados de Desarrollo del Delito: Tentativa y Consumación

La consumación en este delito exige la producción de un determinado resultado

lesivo para la salud del sujeto pasivo.

Es posible admitir en estos casos también la tentativa.

DOCTRINA

~ 25 ~
No se ha encontrado doctrina respecto a este delito.

III. EJEMPLO O HECHO REAL

Caso policial

LESIONES GRAVES O LEVES: QUÉ DICE EL CÓDIGO PENAL SOBRE LOS

ATAQUES A VÍCTIMAS

Los familiares de María Ochante Mendoza, la mujer que fue herida en los ojos
con un desarmador por su exconviviente en Ayacucho, dijeron que la fiscalía
calificó como leves las lesiones sufridas por la víctima.

El abogado penalista, Paul Vizcarra, afirmó este jueves que el informe médico
legal que se prepara tras la agresión a una persona no es suficiente para
calificar si la lesión sufrida por la víctima "es grave o leve".

Así lo explicó al ser consultado sobre el caso de María Ochante Mendoza, la

mujer de 30 años que fue atacada por su exconviviente con un desarmador en
Ayacucho, y cuyas heridas en los ojos y partes de su cuerpo fueron calificadas
como lesiones leves por una fiscalía ayacuchana, según los familiares de la
víctima.

"Lo que se tiene que verificar es que si esa lesión puso o no puso en grave
riesgo la vida. Que a una persona le claven un desarmador, obvio que, si es
una lesión que causa un peligro para la vida", dijo al programa Conexión de
RPP.

~ 26 ~
Vizcarra indicó que el artículo 121 del Código Penal establece en su primer
párrafo como lesiones graves "las que ponen en peligro inminente la vida de la
víctima".

Además, indicó que el Código Penal considera como agravantes los objetos
empleados para la agresión o la alevosía de la acción.

En el caso de Ochante Mendonza, los familiares denunciaron que el agresor,

Carlos Meneses Cañañaupa (38), ya había golpeado en una ocasión anterior a
su exconviviente hasta dejarla inconsciente y que esta vez, pese a tener
restricciones legales para acercarse a su víctima, la llevó a un descampado
para agredirla.

El especialista dijo que también se pueden considerar agravantes las

consecuencias de la agresión, como una eventual mutilación en el cuerpo, la
desfiguración o en este caso puntual, la perdida de la vista.

Afirmó que las lesiones sufridas por Ochante Mendoza pueden considerarse
graves y en consecuencia el agresor podría recibir una pena de cárcel de hasta
12 años.

~ 27 ~
 IV. CONCLUSIONES

 Consiste en el daño injusto causado en la integridad física o en la salud

de una persona. No debe estar motivado por el propósito de matar, pues
si alguien, queriendo causar a otro la muerte, sólo logra lesionarle, el
delito cometido no será de lesiones, sino de tentativa de homicidio.
 Existe una controversia entre los doctrinarios en este hecho punible
respecto al “Bien Jurídico Protegido” toda vez que algunos consideran
que para este delito son dos los bienes jurídicos tutelados por parte del
Estado; esto es, Bien Jurídico Integridad Física o Corporal y Bien
Jurídico Salud; la corriente moderna se orienta simplemente a un daño
en la salud, porque considera que el daño en el cuerpo está
comprendido en la salud; « lo contrario a la salud es la enfermedad» y
eso explica nuestro concepto respecto a este delito; el sistema penal
peruano solo considera el Bien Jurídico Salud, porque en esta
conceptualización se integra estos dos conceptos, considera que el daño
al cuerpo está comprendido en la salud.
 El código también clasifica las lesiones de la siguiente forma:
 Lesiones graves.
 Lesiones leves.
 Lesiones con resultado fortuito.
 Lesiones culposas.

~ 28 ~
 V. RECOMENDACIONES

 Se debe alcanzar una correcta armonía entre las normas y para ello se
deberá partir de la Constitución Política, luego las leyes, los decretos y
otros los cuales regulan y amparan la vida humana.
 El derecho penal sino quiere perder su razón de ser, deberá proteger la
vida humana en todas las fases de su desarrollo biológico.
 Se debe dejar atrás el concepto clásico de lesiones (daño en el cuerpo y
la salud física y psíquica o mental) por un nuevo concepto, el cual se
deberá entender como daño en la salud del ser humano. La salud debe
ser entendida como el estado en que el ser humano ejerce normalmente
todas sus funciones propias de cada etapa de su formación.
 El derecho penal, necesita ser reformado para que responda a las
necesidades de justicia y paz social de la comunidad, para que exista
una convivencia y permita desarrollar las actividades propias de todas
las personas en su calidad de vida.

~ 29 ~
 VI. BIBLIOGRAFIA

Libro:

 Código Penal JURISTA EDITORES EIRL LIMA EDICION ABRIL 2016.

 Código Procesal Penal.
 Manual de Derecho Romano – Luis Rodolfo Arguello.

Páginas web:

 Consultado el 20 de agosto 2015,

http://es.slideshare.net/jorgelreyesh/delito-de-lesiones
 Consultado el 22 de agosto 2015,
https://es.wikipedia.org/wiki/Delito_de_lesiones
 Consultado el 23 de agosto 2015, http://html.rincondelvago.com/delito-de-
lesiones.html
 Consultado el 23 de agosto 2015,
http://recursodeapelaciong.blogspot.com/5.http://feederico.com/%C2%BFqu
e-es-un-proyecto-de-ley/
 Consultado el 26 de agosto 2015, http://iabogado.com/guia-legal/delitos-y-
faltas/los-delitos-contra-las-personas
 Consultado el 28 de agosto 2015, http://www.enciclopedia-
juridica.biz14.com/d/lesiones/lesiones.htm

~ 30 ~
 VII. ANEXOS

Anexo 01: Lesiones Leves

~ 31 ~