T 214.docx

T-214-12
Ausencia de motivación definición
La motivación de los fallos judiciales es un deber de los jueces y un derecho fundamental de los
ciudadanos, como posición jurídica concreta derivada del debido proceso. Desde el punto de vista
del operador judicial, la motivación consiste en un ejercicio argumentativo por medio del cual el
juez establece la interpretación de las disposiciones normativas, de una parte, y determina cómo, a
partir de los elementos de convicción aportados al proceso y la hipótesis de hecho que se
construye con base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto de
hecho de una regla jurídica aplicable al caso
HECHOS.
1. El ciudadano Javier Cáceres Leal, a través de apoderada judicial, interpuso acción de tutela
contra la Sala Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, por considerar que la autoridad
judicial mencionada vulneró su derecho fundamental al debido proceso, al decretar el cierre de la
investigación contra Javier Cáceres Leal, calificar el mérito del sumario, y decidir sobre el decreto
de pruebas en la audiencia preparatoria.
2. El señor Javier Cáceres Leal fue elegido Senador de la República para los periodos
constitucionales 1998-2002; 2002-2006; y 2006-2010, La Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia decidió abrir investigación previa en su contra, La Sala de Casación Penal
decidió imponerle medida de aseguramiento al imputado, consistente en detención preventiva,
como presunto autor del delito “concierto para delinquir”
3. La defensa interpuso recurso de reposición contra esa decisión, el cual fue declarado desierto
mediante auto (5) de octubre de dos mil diez (2010).
4. El veintitrés (23) de febrero de dos mil once (2011), la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia profirió auto de cierre de la investigación, el cual fue objeto de recurso de
reposición. El quince (15) de marzo de dos mil once (2011) la autoridad judicial accionada resolvió
el recurso, confirmando la decisión de cierre de instrucción.
5. El veintisiete (27) de abril de dos mil once (2011), la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia calificó el mérito del sumario y profirió resolución de acusación contra el señor Javier
Cáceres Leal por concierto para delinquir. La defensa del investigado, previa la audiencia
preparatoria prevista en el artículo 401 de la Ley 600 de 2000, elevó incidente de nulidad contra las
decisiones
6. El primero (1°) de agosto de dos mil once (2011) tuvo lugar la audiencia preparatoria. En esa
diligencia, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia negó la solicitud de nulidad
contra el auto de cierre de la investigación y decidió lo relacionado con la práctica de pruebas.
Problema jurídico
(i) Si la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia violó el debido proceso del señor
Javier Cáceres Leal al recibir la declaración de José del Carmen Gélvez Albarracín sin el
cumplimiento de las formalidades legales; concretamente, sin presencia del acusado, y sin recibir
ampliación de indagatoria a Javier Cáceres Leal para garantizar su derecho de defensa en relación
con las imputaciones del citado testigo.
(ii) Si la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia incurrió en violación al debido
proceso por (i) negar el decreto de pruebas solicitadas por la defensa, a partir de un deficiente
análisis de pertinencia, conducencia y utilidad; y (ii) realizar una valoración contraevidente del
testimonio de Úber Banquez Martínez, alias ‘Juancho Dique’, y del contenido del CD aportado
corno prueba documental sobre las supuestas amenazas de Javier Cáceres Leal contra el señor
Banquez Martínez.
(iii) Si la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia incurrió en el defecto de falta de motivación al
resolver la solicitud de nulidad contra el auto que calificó el mérito del sumario, y al responder el
recurso de reposición contra las decisiones adoptadas en la audiencia preparatoria, mediante auto
de dieciocho (18) de agosto de dos mil once (2011).
motivacion
La motivación, termina siendo un derecho constitucional derivado, a su vez, del derecho genérico
al debido proceso. Esto se explica porque sólo mediante la motivación pueden excluirse decisiones
arbitrarias por parte de los poderes públicos, y porque sólo cuando la persona conoce las razones
de una decisión puede controvertirla y ejercer así su derecho de defensa. En el caso de los jueces
de última instancia, la motivación es, también, su fuente de legitimación democrática, y el control
ciudadano se convierte en un valioso medio para corregir posturas adoptadas en el pasado y
eventualmente injustas o poco adecuadas para nuevas circunstancias jurídicas y sociales.
consideraciones
En el presente caso no se configuran los defectos alegados por el peticionario, pues:
(i) el cargo sobre la ocurrencia de defectos fácticos no es procedente porque no se cumplió la

carga argumentativa de demostrar la trascendencia de esos defectos en el sentido de las
decisiones proferidas durante la etapa investigativa y, concretamente, al proferir resolución de
acusación; la incidencia de esas pruebas, en la audiencia pública no puede ser determinada a
priori.
(ii), el cargo sobre ausencia de motivación está estructurado sobre un supuesto inexistente, dado
que la Corte Suprema de Justicia ha motivado adecuada y razonablemente sus decisiones, como lo
demuestra el auto de dieciocho (18) de agosto de dos mil once, en el que (por última vez) la Sala
de Casación Penal se pronuncia sobre las diversas razones de inconformidad de la defensa.
Decisión
1. Levantar la suspensión de términos ordenada dentro del presente trámite.
2. Denegar la solicitud de amparo al derecho fundamental al debido proceso del señor Javier
Cáceres Leal, con base en las consideraciones contenidas en la parte motiva de esta sentencia.
t-397-17
Error factico
la corte constitucional señalo que se presenta cuando resulta evidente, el apoyo probatorio en que
se basó el juez para aplicar determinada norma es absolutamente inadecuado.
Hechos
El señor José Omar oliveros instauró el 18 de agosto de 2016, acción de tutela contra el tribunal
administrativo Del Valle del Cauca por considerar que la autoridad vulneró sus derechos
fundamentales al mínimo vital, al acceso de administración de justicia y al debido proceso. Al
incurrir en un defecto fáctico por falta de valoración probatoria. Lo anterior, por cuanto a través de
la providencia No.200 del 27 de Noviembre del 2015, la autoridad accionada suspendió el pago de
la mesada pensional por jubilación extralegal que venía recibiendo.
Decisión
Omitir el análisis de pruebas del expediente y no decretar una que de haberse valorado cambiaba
evidentemente la decisión final, dentro del proceso administrativo, y con base a lo anterior emitir
una sentencia que no se ciñe a lo pedido por el apelante único, que además agrava lo decido por la
autoridad de primera instancia respecto de quien interpuso el recurso DEFECTO POR VIOLACION
DIRECTA DE LA CONSTITUCIÓN, vulnera los derechos fundamentales de una persona sujeto
especial de protección, al mínimo vital y al debido proceso.
Resuelve
REVOCAR Las sentencias del veintiséis (26) de enero de dos Mil diecisiete (2017) y del diez (10) de
noviembre de dos mil dieciséis (2016) proferidas por el consejo de estado, sala de lo Contencioso
administrativo, sección Quinta y el consejo de Estado, Sala de lo Contencioso
Administrativo,Sección Cuarta, dentro del proceso de la referencia.
SEGUNDO.-DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el veintisiete (27) de noviembre de dos Moo
quince (2015) por el tribunal Administrativo Del Valle del Cauca.
TERCERO.-TUTELAR los derechos fundamentales al mínimo vital y al debido proceso del señor José
Omar Libreros Martínez. En consecuencia, en el término de cinco (5) días contados a partir de la
notificación del presente fallo, el Tribunal Administrativo Del Valle del Cauca, deberá realizar las
gestiones necesarias para dictar una Nueva sentencia de segunda instancia con base en los
lineamientos que aparecen en la parte que motiva esta sentencia.
CUARTO.- LIBRAR las comunicaciones - por la secretaria general de la corte constitucional-Asi como
DISPONER las notificaciones a las partes a través del juez de tutela de instancia-previstas en el
artículo 36 del Decreto 2591 de 1991

T 214.docx

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

T 214.docx

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

T 214.docx

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

T-214-12

Ausencia de motivación definición

En el presente caso no se configuran los defectos alegados por el peticionario, pues:

(i) el cargo sobre la ocurrencia de defectos fácticos no es procedente porque no se cumplió la

1. Levantar la suspensión de términos ordenada dentro del presente trámite.

También podría gustarte