Formato de Informe Practicum 3 Abril - Agosto 2020

MODALIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA
ÁREA SOCIO – HUMANÍSTICA

TITULACIÓN DE DERECHO
PRACTICUM 3
INFORME
PRIMER BIMESTRE
ESTUDIANTE: FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO

FECHA:
SECCIÓN:
DOCENTE: Mgtr. Aurelio Gonzáles Silva
PERIODO ACADÉMICO
Abril – Agosto 2020
DATOS INFORMATIVOS DE LA INSTITUCIÓN
CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO DE LA

NOMBRE DE LA INSTITUCIÓN DONDE
UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR DE
REALIZÓ LA GESTIÓN PRODUCTIVA / LOJA
PRÁCTICUM:
SIGLAS DE LA INSTITUCIÓN CENARC (Loja, Cuenca, Quito o Guayaquil)
DR. JOSE BARBOSA CORBACHO

NOMBRE DE LA AUTORIDAD MÁXIMA O
RESPONSABLE DE LA INSTITUCIÓN
TIPO DE INSTITUCIÓN: PRIVADA
SECTOR ECONÓMICO DE LA INSTITUCIÓN: Servicios
OFICINA JURÍDICA GRATUITA

DEPARTAMENTO O DEPENDENCIA DONDE
REALIZA LA PRÁCTICA:
TUTOR EXTERNO: Mgtr. Aurelio Gonzáles Silva
NÚMERO DE CONVENIO: Sin convenio
FECHA DE INICIO: 13/04/2020
FECHA DE FIN:
NÚMERO DE HORAS DE PRÁCTICA: 500 horas
DATOS INFORMATIVOS DEL ESTUDIANTE
NOMBRES Y APELLIDOS: Freddy Alfredo Peñafiel Proaño
CÉDULA: 1726439720
CORREO ELECTRÓNICO: freddy.penafiel23@gmail.com
CELULAR: 0987860515
INFORME PRIMER BIMESTRE
PRACTICUM 3
1. INTRODUCCIÓN
Informe de prácticas preprofesionales, Prácticum III, correspondiente al período académico Abril2020-Agosto2020, de la

Universidad Técnica Particular de Loja, previo a la obtención del título de Abogado de los tribunales de la República del
Ecuador.
2. DESARROLLO
A continuación, se detalla el trabajo realizado durante el presente periodo académico, en el primer bimestre se realizaron
dos casos el primero de Divorcio por causal y el segundo una demanda ejecutiva de cobro de pagaré, adjunto un resumen
de las actividades que se realizaron semana a semana.
SEMANA 1
1. Investigación de Jurisprudencia relacionada a los casos planteados.

2. Elaboración de las demandas correspondientes para los casos de divorcio por causal y
de cobro de pagaré, acorde al Código Orgánico General de Procesos (COGEP)
3. Elaboración de la contestación a las demandas de los casos detallados en líneas

anteriores siguiendo los lineamientos del COGEP.
4. Recopilación de Jurisprudencia en materia Civil para la elaboración del resumen de la

audiencia única donde se resolverán los casos planteados.
SEMANA 2
1. Recopilación de los artículos que norman la realización de las audiencias según el

Código Orgánico General de Procesos.
2. Identificación del Tipo de procedimiento para los casos de Divorcio por causal y
Demanda ejecutiva de cobro de pagaré.
3. Elaboración del formato correspondiente para el resumen de la audiencia única, en las

fases señaladas por el COGEP.
SEMANA 3
1. Recopilación de la Jurisprudencia necesaria sobre los casos de divorcio por causal y

demanda ejecutiva de cobro de pagaré, a fin de poder recrear las correspondientes
resoluciones, adaptadas a la realidad.
2. Realización del instrumento de resolución o sentencia, basados en el resumen de la
audiencia única, el contenido de la demanda y la contestación de la misma.
3. Resolución de los casos de estudio, Divorcio por Causal y cobro de pagaré.
SEMANA 4
1. Recopilación de información referente a la forma y medios para presentar un recurso

de apelación.
2. Elaboración del Recurso de apelación para el caso de Divorcio por causal.
3. Elaboración del Recurso de apelación para el caso de cobro de pagaré.

SEMANA 5
1. Recopilación de la tipificación en el Código Orgánico Integral Penal (COIP), para el

delito de estafa
2. Recopilación del articulado que norma el procedimiento ordinario, en el cual se
sustanciará la audiencia para el delito de estafa.
3. Elaboración de la demanda para el delito de acción pública de estafa
4. Elaboración de la contestación de la demanda ante el fiscal asignado.
SEMANA 6
1. Recopilación de la jurisprudencia necesaria en base a la forma adecuada para

enunciar las pruebas de descargo.
2. Elaboración del auto correspondiente para la debida presentación de las pruebas de
descargo.
3. Enunciación de la forma debida y los términos que regulan la realización de la

audiencia de formulación de cargos
4. Elaboración de la correspondiente audiencia de formulación de cargos.
SEMANA 7
1. Realización de la correspondiente resolución para el proceso penal de delito de

acción pública estafa.
2. Elaboración del recurso de apelación por no considerar favorable la sentencia dictada.
3. Realización de la demanda de alimentos con presunción de paternidad
4. Elaboración de la correspondiente contestación a la demanda, anunciando la prueba

correspondiente.
SEMANA 8
1. Elaboración de la audiencia única siguiendo los pasos establecidos en el Código

Orgánico General de Procesos.
2. Elaboración de la respectiva resolución.
3. Elaboración del recurso de apelación, por no considerar favorable la sentencia

dictada, en el proceso de demanda de alimentos con presunción de paternidad.
3. CONCLUSIONES
En la elaboración de los procesos propuestos, se logró diferenciar aquellos que se tramitan en procedimiento sumario y a
través de procedimiento ordinario, de la misma manera se puso en práctica la forma correcta de como presentar una
demanda, la debida forma de dar contestación a la misma, la forma de cómo se desarrollan las audiencias de juicio y
formulación de cargos, según lo que se establece en el Código Orgánico General de Procesos y el Código Orgánico
Integral Penal.
De la misma manera se logró poner en practica la enunciación de la prueba y la forma de como apelar a las respectivas
resoluciones, en los términos que lo establece el COGEP.
ANEXOS
AL
INFORME
FINAL
ANEXO 1
DESIGNACIÓN DEL ESTUDIANTE

PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL – AGOSTO 2020
Quito – Ecuador
Quito, 13 de abril de 2020
Señor
FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO
ESTUDIANTE DE LA TITULACIÓN DE DERECHO
Presente.-
De mi consideración:
Por medio de la presente me permito comunicar a usted que para el período académico ABRIL – AGOSTO
2020, ha sido asignado al CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO DE LA UNIVERSIDAD TECNICA
PARTICULAR DE LOJA, para que a partir del día 14 de abril de 2020, realice 500 horas de Práctica Jurídica
(mediante estudio de casos) correspondientes al Prácticum 3, prácticas pre – profesiones y de vinculación con la
colectividad. Estas actividades se realizarán en coordinación con el Mgtr. Aurelio González Silva, abogado del
CENARC –QUITO
Particular que informo a usted para los fines pertinentes.
Atentamente,
Mtra. Andrea Catalina Aguirre Bermeo

COORDINADORA DE LA TIULACIÓN DE DERECHO
ANEXO 2
CARTA DE COMPROMISO DEL ESTUDIANTE

PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
Quito - Ecuador
Quito, 14 de abril de 2020
Mtra.
Andrea Catalina Aguirre Bermeo
COORDINADORA DE LA TITULACIÓN DE DERECHO DE LA UTPL
Ciudad. -
Estimada Mtra.:
Yo, FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO, con cédula número 1726439720, estudiante de la
titulación de Derecho, de la Universidad Técnica Particular de Loja, manifiesto mi interés por participar
en los procesos de aprendizaje de Prácticum 3 que desarrollaré en Consultorio Jurídico Gratuito de la
Universidad Técnica Particular de Loja CENARC - QUITO, a la vez que me comprometo a:
- Cumplir con las actividades planificadas.

- Colaborar en todo lo necesario para el correcto desarrollo del proyecto.
- Trabajar en un ambiente de respeto y compañerismo con mi tutor y compañeros.
- Mantener reserva y confidencialidad en la información generada.
- Cuidar los equipos e instrumentos que me sean entregados.
Atentamente,
f)________________________ _____________________
FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO Mgtr. María Emilia Vásquez Coronel
ESTUDIANTE TUTORA
ANEXO 3
REGISTRO DE ACTIVIDADES
PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
PROCESO DE DIVORCIO CON CAUSAL
MES:
ABRIL 2020
Quito – Ecuador
UNIDAD JUDICIAL DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN

LA PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ. - ecuatoriana, de estado civil casada, mayor de edad, de
profesión Ama de Casa, domiciliada en esta ciudad de Quito, con cédula de ciudadanía 1726439621,
ante usted comparezco para presentar una demanda de DIVORCIO en los siguientes términos:
PRIMERO: DESIGNACIÓN DE JUEZ(A) ANTE QUIEN SE PROPONE. -El juez competente a

quien se propone la presente demanda queda establecido en el encabezado de la misma.
SEGUNDO: NOMBRES Y GENERALES DE LEY DEL ACTOR Y NOMBRES DEL

DEMANDADO. – El demandado responde a los nombres de EFRAÍN ROGELIO CRUZ
RODRÍGUEZ, con cédula de ciudadanía 060413132-6, domiciliado en la parroquia Eloy Alfaro, en las
calles Gualberto Pérez S1156 y Nono de la ciudad de Quito.
TERCERO: FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO.-Con el acta de matrimonio en

original que me permito acompañar a la presente demanda justifico mi unión matrimonial con el
señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, el día veintisiete de septiembre del año dos mil
ocho, en esta ciudad de Quito, cuya inscripción está sentada en el tomo 27 página 50 acta 1250 del año
dos mil ocho del Registro de matrimonios del Registro Civil del cantón, de esta unión matrimonial,
procreamos un hijo, que responde al nombre de JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI, a la fecha de 11
años de edad, conforme lo demuestro con la partida de nacimiento que adjunto a mi demanda, para fijar
la pensión alimenticia, la copia de la libreta de ahorros perteneciente al Banco del Pacífico No.
220643964.
Dentro del vínculo matrimonial no se ha adquirido ningún bien inmueble por lo cual no existen bienes
por liquidar.
Es el caso señor Juez que desde el día 25 de abril del año 2013 me encuentro separada de mi
conyugue EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, con total abstención de relaciones sexuales y
conyugales, el cual me abandonó sin ninguna causa ni justificación, cabe indicar señor Juez que llevo
separada de mi cónyuge por el lapso de 5 años ininterrumpidos, quien además tiene total
despreocupación y abandono de sus obligaciones paternales.
Por todo esto señor juez y fundamentada en el Art. 110 numeral 9 del Código Civil, interpongo la
presente demanda de DIVORCIO por el abandono de mi cónyuge EFRAÍN ROGELIO CRUZ
RODRÍGUEZ.
CUARTO: LA COSA, CANTIDAD O HECHO QUE SE EXIGE.-Con los antecedentes expuestos

en el numeral anterior y con la base legal antes dicha concurro ante usted y demando como en efecto lo
hago, en JUICIO DE DIVORCIO, la disolución del vínculo matrimonial que me une con el
señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ y solicito señor Juez que mediante sentencia se
declare disuelto el vínculo matrimonial, a la vez la marginación en el acta de matrimonio respectiva en
el Registro Civil conforme lo dispone el Art. 128 del Código Civil.
QUINTO: ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. - Solicito se recepte los testimonios de los
testigos señores PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, quien conocen de mi realidad como
madre abandonada por mi cónyuge.
SEXTO: LA DETERMINACIÓN DE LA CUANTÍA. -La cuantía de la demanda por su naturaleza es
indeterminada.
SÉPTIMO: TRÁMITE QUE DEBE DARSE A LA CAUSA. -El trámite es el verbal sumario de
acuerdo a lo establecido en el Art. 118 del Código Civil y al Art. 332 del Código Orgánico General
del Procesos.
Como existe un menor de edad y con la finalidad que represente a mi hijo menor de edad durante el
presente enjuiciamiento en calidad de Curador Ad-Litem, insinúo al señor JOSÉ LUIS CELI JIMÉNEZ,
tío materno, por ser una persona capaz para el desempeño de dicho cargo.
OCTAVO: NOTIFICACIONES Y AUTORIZACIÓN: - Al demandado EFRAÍN ROGELIO CRUZ

RODRÍGUEZ se lo citará en el domicilio mencionado en el apartado SEGUNDO.
Las notificaciones las recibiré en el casillero judicial 743 del Ab. FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL
PROAÑO, profesional del Derecho, y/o al correo electrónico fapenafiel@utpl.edu.ec a quien
autorizo presente cuantos escritos sean necesarios hasta la culminación de la presente causa.
DOCUMENTOS QUE ACOMPAÑO A LA DEMANDA. - Acompaño a esta demanda la partida de

matrimonio, partida de nacimiento de mi hijo, copia de cédula del actor, copia de cuenta de ahorros del
Banco del Pacífico.
FIRMO CON MI ABOGADO PATROCINADOR
DÍGNESE PROVEER EN DERECHO.
Es justicia
PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ.

CC: 1726439621

Ab. FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO

MAT. N° 264
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y

ADOLESCENCIA CON SEDE EN LA PARROQUIA MARISCAL SUCRE DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA.
EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ., con cédula de ciudadanía No. 060413132-6, de

nacionalidad ecuatoriano, de estado civil casado, de 42 años de edad, de profesión empleado privado,
domiciliado en la avenida Gualberto Pérez S1156 y NONO. sector El Recreo, parroquia Eloy Alfaro, de
esta ciudad de Quito, Distrito Metropolitano, con correo electrónico efraincruz@gmail.com, Casilla
Judicial No. 1881 y Casillero Judicial Electrónico lenincruz@hotmail.com, perteneciente a mi Abogado
Defensor Lenin David Cruz Ortega, dentro del Juicio Sumario No. 724, que sigue en mi contra mi
cónyuge PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ., en calidad de madre del menor JOAQUÍN
IGNACIO CRUZ CELI., dando cumplimiento a los Arts. 142, 151 y 152 del COGEP, ante usted
respetuosamente comparezco y doy contestación a la demanda en los siguientes términos:
I. ANTECEDENTES
Fui citado con la demanda propuesta en mi contra por mi cónyuge PAULINA ALEXANDRA CELI
JIMÉNEZ, demandando el divorcio por el causal tipificado en el art. 110 numeral 9 de nuestro Código
Civil, esto alegando que he abandonado mi hogar y a su vez indica que he sido desinteresado con el
sustento de alimentos en favor de nuestro hijo común el menor JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI, de
11 años de edad.
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Los fundamentos de derecho de mi contestación a la demanda los fundo en los Arts. 142, 151 y 152 del
III. PRONUNCIAMIENTO EN FORMA EXPRESA SOBRE CADA UNA DE LAS

PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA
Conforme lo señala en el inciso segundo del Art. 151 del Código Orgánico General de Procesos me
pronuncio en forma expresa sobre cada una de las pretensiones de la parte actora PAULINA
ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, en su demanda.
3.1. Niego la pretensión de abandono de hogar que la actora menciona en la demanda, pues me
desempeño como conserje y guardián en un Colegio de la Ciudad de Quito, motivo por el cual debo
permanecer en dicha institución de Lunes a Viernes, tanto en el día como en la noche ya que mi trabajo
así lo requiere, con dos días libres Sábado y Domingo los cuales los dedico enteramente a mi familia, es
el caso Señor Juez que en la fecha que la actora menciona que abandoné mi hogar en realidad fue ella
quien no me permitió ingresar a mi hogar y mucho menos me permitía ver a mis hijos, varias veces
intenté conversar con ella de la mejor manera, pero siempre me dijo que ella ya no quería estar conmigo
porque mantenía una relación con otro hombre al cual no conozco, la primera vez no me permitió
ingresar al domicilio en todo el día y las ocasiones posteriores tuve que pasar la noche en el colegio
donde trabajo, estoy viviendo en el colegio desde esa fecha por esta situación.
3.2. Rechazo la pretensión que mi actual cónyuge aduce con respecto a la manutención de mi hijo,
siempre he sido responsable de satisfacer las necesidades de mi hogar y lo sigo haciendo aún estando
fuera de mi hogar, en mis días libres paso a dejarle compras y dinero para las necesidades básicas de mi
hijo.
Acepto la prohibición de ausentarme del país solicitada en mi contra por la actora, conforme lo
dispuesto en el artículo innumerado 25 de la Ley Reformatoria al Título V del Libro Segundo del
Código Orgánico de la Niñez y la Adolescencia, a fin de garantizar el pago de la obligación de
alimentos para el menor JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI, reservándome el derecho de solicitar en
lo posterior se deje sin efecto dicha prohibición, cumpliendo las formalidades exigidas en la Ley.
IV. VERACIDAD DE LOS HECHOS ALEGADOS POR LA ACTORA
4.1. Es verdad que con mi ex conviviente señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, conviví
por más de 5 años, procreando dentro de la convivencia al menor JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI,
actualmente de 11 años de edad, separándonos a partir del 25 de abril del año 2013, fecha desde la cual
he venido sufragando alimentos en forma directa a la accionante de acuerdo a mis posibilidades
económicas. Hechos que se probarán en el proceso, al tenor de lo dispuesto en el Art. 169 del Código
4.2. Acepto el reclamo de la actora de pagar alimentos más beneficios de ley para mi hijo JOAQUÍN
IGNACIO CRUZ CELI., de 11 años de edad, por el derecho que le asiste de conformidad con la Ley,
menor que no es discapacitado. Y, depositar las pensiones alimenticias y más beneficios de Ley en la
Cuenta de Ahorros de la actora No. 22063964 del Banco del Pacífico enlazada al SUPA.
4.3. Niego y rechazo que abandoné mi hogar ya que los hechos sucedieron como los indiqué en el
apartado anterior, hechos que se probarán en el proceso conforme lo dispuesto en el Art. 169 del
COGEP.
V. AUTENTICIDAD DE LA PRUEBA DOCUMENTAL APORTADA POR LA ACTORA
5.1. Reconozco la autenticidad de la prueba documental acompañada por la actora en su demanda, por
tanto, admito lo siguiente:
5.1.1. Copia de la Cédula de Cédula de Ciudadanía y Certificado de Votación de la actora, con lo que
demuestra la legitimación procesal y representación del menor.
5.1.2. Partida de nacimiento de la Dirección General de Registro Civil, Identificación y Cedulación del
menor JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI, beneficiario del derecho de alimentos.
5.1.3. Copia simple de la Libreta de Ahorros No. 22063964 del Banco del Pacífico, perteneciente a la
actora del presente juicio, solicitando la vinculación al Sistema Único Pensiones Alimenticias, para el
depósito de las pensiones alimenticias los 5 primeros días de cada mes.
En virtud de lo expuesto, reconozco que los documentos no están defectuosos, alterados en su parte
esencial y no se alega falsedad en los mismos.
5.2. Admito la petición de prueba solicitada por la parte actora en mi contra:
5.2.1. Se recepten los testimonios de los señores PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, quien
conoce efectivamente la realidad de este caso.
VI. EXCEPCIONES CON CONTENIDO FACTICO
De conformidad con lo que manda el artículo 151, numeral 2, del Código Orgánico General de Procesos
deduzco las siguientes excepciones:
6.1. Alego que no he abandonado a mi cónyuge como se pretende hacer creer en la demanda de la
actora, hechos que se probarán en el proceso al tenor de lo dispuesto en el Art. 169 del COGEP.
VII. ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
De conformidad con el Art. 152 y en concordancia con el Art. 142.7 del COGEP, a fin de probar los
hechos expuestos destinados a sustentar el derecho de contradicción que he realizado, anuncio los
siguientes medios de prueba:
7.1. PRUEBA DOCUMENTAL:
7.1.1. Certificación de Afiliación del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de 5 de junio del 2014,
en cual consta mi calidad de trabajador en el Colegio Sagrado Corazón, documento con el cual
justificaré que trabajo en dicha institución y mis ingresos económicos mensuales.
7.1.2. Partida de matrimonio, cuya inscripción está sentada en el tomo 27 página 50 acta 1250 del año
dos mil ocho del Registro de matrimonios del Registro Civil del cantón Quito, con lo que demostraré la
legalidad de mi matrimonio.
7.2. PRUEBA TESTIMONIAL:
7.2.1. Recéptese el testimonio de los Señores AURELIO RENGEL MARTINEZ MORA Y ANGEL
MARIA PILA PROAÑO, con esto demostraré que no he abandonado mi hogar
VIII. PRETENSION
Dando cumplimiento a lo dispuesto en los Arts. 151 y 142.9 planteo mi pretensión de la siguiente
manera:
8.1. Se tenga por contestada la demanda presentada por la señora PAULINA ALEXANDRA CELI
JIMÉNEZ.
8.2. Se corra traslado a la parte actora, conforme dispone el Art. 151 del COGEP, por el término de diez
días, a fin de que se pronuncie sobre los hechos expuestos en esta contestación a la demanda.
8.3. Que oportunamente se deje sin efecto la pretensión de divorcio objeto del presente Juicio y se
ordene a la actora me permita volver a mi hogar.
8.4. Que se acepte en resolución mis excepciones y pretensiones, toda vez que las voy a justificar en la
audiencia de juicio correspondiente.
IX. FIRMA Y NOTIFICACIONES
Dando cumplimiento a lo que establece el Art. 142 número 12, notificaciones que me correspondan
recibiré en el Casillero Judicial Electrónico: lenincruz@hotmail.com y Casilla Judicial No. 1881,
perteneciente a mi Abogado Defensor Abogado Lenin David Cruz Ortega, profesional a quien en forma
expresa autorizo para que a mi nombre y representación presente cuantos escritos sean necesarios en mi
defensa.
Firmo con mi Abogado Patrocinador
EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ
C.I: 060413132-6
Ab. Lenin David Cruz Ortega

MAT. N° 324
RESUMEN DE LA AUDIENCIA ÚNICA

RESUMEN AUDIENCIA ÚNICA DE JUICIO DE DIVORCIO CON CAUSAL
BIENVENIDA A LOS PRESENTES A LA AUDIENCIA DE ÚNICA DE JUICIO

A todos los presentes, muy buenos días mi nombre es SERGIO AUGUSTO MARQUINA, Juez de Familia,
Mujer, Niñez y Adolescencia, previo a instalar esta audiencia se indica a las partes procesales, así como a su
defensa técnica mantener el orden establecido, ello implica no fotografiar, no filmar o transmitir la
audiencia, dando cumplimiento al art. 83, art 84 del Código Orgánico General de Procesos.
La presente diligencia será grabada en audio por la dirección del Consejo de la Judicatura, cuyo registro se
archivará en el registro de esta dependencia, según lo manifiesta el Art. 83 del Código Orgánico General de
Procesos.
IDENTIFICACIÓN DEL PROCESO POR EL CUAL SE DESARROLLA LA AUDIENCIA,

VERIFICACIÓN DE LA PRESENCIA DE LOS SUJETOS PROCESALES Y DEL DÍA Y HORA
SEÑALADO, PARA LLLEVAR A CABO LA AUDIENCIA (Según lo señala el Art. 79 numeral 2 del
Código Orgánico General de Procesos)
Señora secretaria por favor identifique el proceso por el cual se desarrolla esta audiencia:
-Señor Juez en lo concerniente a la identificación del Proceso, el presente es de tipo Sumario, la causa es de
DIVORCIO CON CAUSAL, el número es 2019-10-20, así mismo certifico que las partes procesales se
encuentran en esta sala de audiencia, esto es:
Por la parte actora: Se encuentra presente la Señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, de
estado civil casada, mayor de edad, con cédula de ciudadanía 172643962, quien se acompañan de su
defensor técnico el Abogado Freddy Alfredo Peñafiel Proaño.
Por la parte demandada: Se encuentra presente el Señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, de
estado civil casado, mayor de edad, con cédula de ciudadanía 060413132-6, quien también se
encuentran acompañado de su defensora técnica la Abogado Lenin David Cruz Ortega.
Señor juez la presente audiencia se está llevando a cabo, siendo las 14H30 pm, conforme se encuentra
ordenado en la convocatoria de audiencia.
Siendo el día y hora señalado para que se lleve a cabo la audiencia y una vez constatado la comparecencia de
las partes procesales, se declara instalada la presente audiencia única, así mismo se les indica a las partes
procesales que esta diligencia será llevada a cabo en dos partes, según lo dispuesto en el Art. 333 numeral 4
del Código Orgánico General de Procesos.
La primera fase, que corresponde a la parte de saneamiento, fijación de los puntos de debate y conciliación.
La segunda fase de pruebas y alegatos.
PRIMERA FASE
Del contenido de la demanda no se han plantado excepciones previas por resolver, según lo dispone el Art.
294, literal 1 del Código Orgánico General de Procesos, por tanto, al no existir excepciones por resolver, se
procede a la etapa de saneamiento, se procede a dar la palabra a la parte actora, a fin de conocer la validez
del proceso y el saneamiento correspondiente, dando cumplimiento al Art. 294, literales 2 y 3 del Código
Orgánico General de Procesos
SANEAMIENTO:
Parte actora: Señor Juez, Señora Secretaria, parte demanda y con todos los asistentes muy buenos días,
quien les habla el Abogado Freddy Alfredo Peñafiel Proaño, defensor técnico de la parte actora, el proceso a
sido llevado legal y en debida forma, por lo cual solicito se declare la validez del mismo.
-En el mismo sentido se le concede la palabra a la parte demandada:
Parte demandada: Gracias Señor Juez, quien se dirige hacia su autoridad el Abogado Lenin David Cruz
Ortega, defensor técnico de la parte demandada, Señor Juez el proceso a sido llevado legal y en debida
forma, por lo cual también solicito se declare la validez del mismo.
Una vez escuchadas tanto la parte actora como la parte demandada se da por instalada la presente audiencia
de juicio tal como lo establece el art. 294, 297 del Código Orgánico General de Procesos.
Se procederá a fijar el objeto de la controversia, por lo cual se le concede la palabra al Abogado de la parte
actora para que se pronuncie al respecto.
FIJACIÓN DE LOS PUNTOS DE DEBATE
Parte actora: Gracias Señor Juez, es el hecho Señor Juez que mi defendida la señora PAULINA
ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, desea disolver su vínculo matrimonial con el señor EFRAÍN
ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, puesto que el demandado ha abandonado su hogar por un lapso
ininterrumpido de 5 años, así mismo Señor Juez solicitamos se fije la pensión alimenticia en favor del niño
JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI, de 11 años de edad a la fecha, hijo del señor EFRAÍN ROGELIO
CRUZ RODRÍGUEZ, el mismo que durante este periodo de abandono, no ha sido responsable por la
manutención del menor.
En virtud de lo establecido en el Art. 110 numeral 9 del Código Civil y enunciados los hechos fácticos que
motivaron a mi defendida a presentar la demanda de divorcio por causal que estamos tratando.
-Se le concede la palabra a la parte demandada, a fin de que se pronuncie respecto del objeto de la
controversia.
Parte demandada: Gracias Señor Juez, es cierto que mi defendido tiene una relación conyugal con la parte
actora, sin embargo, rechazamos la pretensión que aduce la defensa técnica de la parte actora, puesto que mi
defendido no ha abandonado su hogar, tampoco es cierto que mi patrocinado no ha prestado el sustento
debido para su hijo, lo cual se demostrará en el momento procesal debido.
Por cuanto Señor Juez, es nuestra pretensión se fije la pensión de alimentos debida según lo establece el
Título V, Cap. I, Art 5 del Código de la Niñez y Adolescencia.
-Escuchadas las partes procesales, atendiendo las pretensiones de la demanda, así como la contestación de la
misma y a efectos de determinar la justificación de la causal de divorcio, invocado por la parte actora, siendo
que la Señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ demanda el divorcio a su cónyuge EFRAÍN
ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, la actora manifiesta que el demandado abandonó su hogar su hogar
común por el lapso ininterrumpido de 5 años.
Se le pregunta a la parte actora si está de acuerdo con el objeto de la controversia:
Parte actora: Señor Juez, por ajustarse a nuestra pretensión, estamos de acuerdo con el objeto de la
controversia.
En el mismo sentido se le pregunta a la parte demandada:
Parte demandada: Señor Juez, el objeto de la controversia es correcto.
-Siendo que no existen objeciones al objeto de la controversia, este queda establecido en los términos que ya
se han indicado, debo poner a consideración de las partes que nuestra legislación provee medios alternativos
de conflictos, uno de ellos es la etapa de conciliación y siendo el momento procesal oportuno, les pregunto a
las partes procesales si existe alguna posibilidad de llegar a un acuerdo dentro del presente trámite, en primer
lugar, se concede la palabra a la parte demandada para que se pronuncie sobre una posible conciliación,
recordándole que en primera instancia conciliaríamos sobre la situación económica y social del hijo,
procreado dentro del matrimonio.
CONCILIACIÓN (Art. 234 Código Orgánico General de Procesos)
Parte Demandada: Señor Juez, proponemos una pensión alimenticia en favor del menor de $120 USD, el
mismo que será descontado del rol de pagos de mi patrocinado.
-Por el principio de contradicción, se le concede la palabra a la parte actora para que se pronuncie sobre la
propuesta que realiza la parte demandada.
Parte Actora: Señor Juez, aceptamos el monto de $120 USD, propuesto por la parte demandada, toda vez
que el mismo se ajuste a la tabla de pensiones alimenticias, de la misma manera doy a conocer a su autoridad
que el menor, se encuentra a cuidado de la madre, lo cual pretendemos se mantenga esta condición.
-Corro traslado a la parte demandada para que se pronuncie con respecto a la tenencia del niño.
Parte Demandada: Señor Juez, no teniendo nada que objetar, que el niño quede al cuidado de la señora
madre, solicito se conceda un régimen de visitas, acorde a mi situación laboral, la propuesta es que los días
de visita sean en los días libres que son sábado y domingo.
-Corro traslado a la parte actora, para que se pronuncie si esta de acuerdo con el régimen de visitas
Parte Actora: Señor Juez, aceptamos el régimen de visitas propuesto, toda vez que el mismo se de en un
horario que no afecte con la realización de las tareas escolares del menor.
-Por cuanto las partes han aceptado la conciliación respecto a los hijos procreados en el matrimonio y una
vez que la parte demandada ha propuesto cancelar la cantidad de $120 USD de pensión alimenticia, a favor
del niño JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI, más sus beneficios de ley, sobre la tenencia del niño, el
mismo quedará bajo el cuidado de la madre y el padre lo podrá visitar los días sábado y domingo, que son
sus días libres de labores.
Conciliado que ha sido esto, se tomará en cuenta en el momento de resolver, respecto de las pretensiones de
la actora, así como se corre traslado a la parte demandada, en efecto de buscar alguna fórmula conciliatoria
sobre el divorcio, tiene la palabra la parte demandada:
Parte Demandada: Señor Juez en este proceso no llegamos a ninguna conciliación sobre la pretensión
de divorcio
-Por cuanto la defensa manifiesta no estar de acuerdo con la conciliación en materia de divorcio por causal,
se procede continuar con la siguiente fase de esta diligencia.
Siendo la parte actora proceda a anunciar sus medios de prueba y el orden solicitado.
SEGUNDA FASE
PRUEBAS:
Parte Actora: Gracias Señor Juez, con la finalidad de probar nuestra pretensión, formalizo el orden en el
que se evacuarán las pruebas a nuestro favor y habiendo dado cumplimiento en la presentación de la
demanda con lo dispuesto en el art. 158 del Código Orgánico General de procesos, donde se detalla la
finalidad de la prueba y una vez que sean admitidas por usted Señora Jueza, tal como lo establece el Art. 159
y 160, del Código Orgánico General de Procesos. Solicito en esta audiencia que a través de secretaría se
haga llamar a esta audiencia al Señor PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, en calidad de testigo,
así también como prueba documental se producen los siguientes:
1. Partida de matrimonio de la señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, con el señor

EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, legalmente certificada.
2. Partida de nacimiento del niño JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI, de igual forma legalmente
certificada.
Produciré primero la prueba testimonial y luego la prueba documental.
-Con el anuncio probatorio realizado por la parte actora, se corre traslado a la parte demandada, a fin de que
también se pronuncie con respecto a la prueba anunciada.
Parte Demandada: Señor Juez, en conformidad del Art. 158 del Código Orgánico General de procesos,
anuncio los medios de prueba en el mismo orden que fueron propuestos en la contestación de la
demanda, como prueba documental.
1. Copia de la Cédula de Cédula de Ciudadanía y Certificado de Votación de la actora.

2. Partida de matrimonio legalmente certificada
3. Partida de nacimiento de la Dirección General de Registro Civil, Identificación y Cedulación del
menor JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI.
4. Copia simple de la Libreta de Ahorros No. 22065779 del Banco del Pichincha, perteneciente al
demandado con el fin de probar las transferencias que se le ha realizado a la actora para la
manutención del menor.
-Con el anuncio probatorio realizado por la parte demandada, le pregunto a la parte actora si tal vez tiene
alguna objeción sobre las mismas.
Parte actora: Señor Juez no tenemos nada que objetar, respecto a las pruebas planteadas por la parte
demandada.
-Una vez que se ha establecido el orden de las pruebas, comenzamos a evacuar la prueba en el orden
establecido, tiene la palabra la parte actora para la evacuación de las pruebas señaladas:
Parte actora: Muchas gracias Señor Juez solicito que a través de secretaria se haga llamar al señor PALMA
LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, en calidad de testigo de la parte actora
-Con la presencia del testigo de la parte actora se procede a tomar juramento
El señor PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO se identifica con cédula de ciudadanía No.
1726459780, de 31 años de edad, profesión comerciante y residente en la ciudad de Quito, se procede a tomar
juramento al testigo, indicándole que todo lo que indique en esta diligencia deber ser adecuada a la verdad de
los hechos, toda vez que el señor testigo faltare a la verdad en este interrogatorio será sancionado bajo la pena
de perjurio, con sanción privativa de libertad.
El señor PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO jura decir solamente la verdad dentro del presente
interrogatorio de esta audiencia de juicio, se le indica que toda vez que escuche la palabra “objeción” se
abstenga de contestar la pregunta planteada.
Se corre traslado a la parte actora para que proceda con el interrogatorio al testigo:
Parte Actora: Señor PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, indique por favor su dirección
domiciliaria:
Testigo: Mi domicilio lo tengo en las calles Huancavilca y Nono de esta ciudad de Quito.
Parte Actora: Señor PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, indique por favor, desde cuando
usted conoce al Matrimonio Cruz-Celi.
Testigo: Los conozco desde hace 10 años.
Parte Actora: Señor PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, tiene usted conocimiento de
cuando el Señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, abandonó su hogar, es decir a su
cónyuge y a su hijo.
Testigo: Si, conozco que el día 25 de abril del año 2013, el señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ
RODRÍGUEZ, abandonó su hogar.
Parte Actora: Podría señalar como usted tuvo conocimiento del abandono del señor EFRAÍN
ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ a su cónyuge.
Testigo: Resulta que, en esa fecha, yo cumplo años, entonces en aquel día yo ofrecía una fiesta para lo
cual invité a la Señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ asistir a dicha fiesta junto a su
esposo, me supo mencionar la señora la señora con lagrimas en los ojos que su esposo había tomado sus
cosas y abandonado su casa.
Parte Actora: Podría señalar con que frecuencia visita a usted a la Señora PAULINA ALEXANDRA
CELI JIMÉNEZ y si en esas visitas ha visto a usted al señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ
RODRÍGUEZ, en casa de la Señora Alexandra Celi.
Testigo: Visito dos veces por semana la casa de la Señora PAULINA ALEXANDRA CELI
JIMÉNEZ, pues somos vecinos cercanos y desde la fecha en que el señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ
RODRÍGUEZ, abandonó su hogar no lo he vuelto a ver por su casa ni por el barrio.
Parte Actora: Es todo Señora Jueza muchas gracias.
-La parte demandada desea interrogar al testigo:
Parte demandada: Si señora jueza.
Parte demandada: Señor testigo, dice usted conocer al matrimonio Cruz-Celi, en qué circunstancias
conoció usted ha dicho matrimonio.
Testigo: Los conocí a partir de que yo compré la casa frente al domicilio de los señores Cruz-Celi, de
eso ya serán unos 10 años aproximadamente.
Parte demandada: Señor PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, porque dice que el señor
ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, abandonó su hogar.
Parte Actora: Objeción Señor Juez, esa pregunta el señor testigo ya la respondió.
-Señor abogado de la parte demandada por favor reformule su pregunta.
Parte demandada: Señor testigo indique por favor en qué circunstancias, conoce usted que el señor
ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, abandonó su hogar
Testigo: La señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, me manifestar que el Señor

ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ en el día señalado el señor tomó sus pertenencias y abandonó su
hogar.
Parte demandada: Señor PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, podría indicar el tipo de
relación que usted tiene con la señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ.
Testigo: La señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ somos amigos desde hace mucho
tiempo, dicha amistad se ha fortalecido desde que el señor ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ la
abandonó, pues de forma desinteresada he ayudado cuanto he podido a la Señora Celi con los gastos de
su hogar, manutención y estudio de su hijo.
Parte demandada: No más preguntas Señor Juez.
-Gracias al señor testigo, por favor permanezca fuera de esta sala de audiencia y en el caso de requerir
nuevamente de su presencia lo haremos llamar, continuando con la evacuación de la prueba documental
de la parte actora se incorporan las siguientes
1. Partida de matrimonio de la señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, con el señor

EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, legalmente certificada.
2. Partida de nacimiento del niño JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI, de igual forma legalmente
certificada.
De la misma manera continuando con la evacuación de la prueba documental se incorporan las
siguientes:
1. Copia de la Cédula de Cédula de Ciudadanía y Certificado de Votación de la actora.
2. Partida de matrimonio legalmente certificada
3. Partida de nacimiento de la Dirección General de Registro Civil, Identificación y Cedulación del
menor JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI.
4. Copia simple de la Libreta de Ahorros No. 22065779 del Banco del Pichincha, perteneciente al
demandado con el fin de probar las transferencias que se le ha realizado a la actora para la
manutención del menor
-En este estado procesal de conformidad con lo que determina el Art. 297, numeral 3 del Código Orgánico
General de Procesos, se dispone las prácticas de las pruebas en el orden indicado y conforme lo establece el
Art. 169 del Código Mencionado, se le concede la palabra a la parte actora, a fin de que practique sus pruebas.
-En este momento procederemos a la etapa de alegatos, por lo que se le concede la palabra a la parte
actora.
ALEGATOS:
Parte Actora: Parte Actora: Gracias Señor Juez, una vez escuchado el testimonio del testigo el señor
PALMA LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, se ha demostrado el abandono del hogar por la parte
demandada hacia su cónyuge por el tiempo ininterrumpido de 5 años, así mismo se ha demostrado a través de
la partida de matrimonio la existencia de la relación conyugal entre mi patrocinada y el demandado.
Así mismo queda establecida la relación paterno filial del niño JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI y que el
Señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ es el padre biológico del menor, por lo cual es titular del
derecho de alimentos según lo establecido en el Titulo V, Cap. I, Art. 2 del Código de la Niñez y
Adolescencia.
Basados también en el art. 81 del Código Civil, el cual indica que el matrimonio es un contrato solemne
por el cual dos personas se unen con el fin de vivir juntos y auxiliarse mutuamente, lo cual no se ha cumplido
por parte del señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, toda vez que abandonó su hogar, así
mismo Señor Juez, fundamentamos el causal de divorcio, según lo establecido en el Código Civil,
art. 110, numeral 9, esto es el abandono injustificado de cualquiera de los cónyuges por más de seis
meses ininterrumpidos, puesto que el Señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ abandonó su
hogar hace 5 años, la pretensión es clara y pura en solicitar la disolución del vínculo matrimonial de la señora
PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ con el señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ y se
fije también la pensión alimenticia para su hijo en común en base a lo mencionado en la parte de conciliación .
Gracias Señor Juez.
-En el mismo sentido se le concede la palabra a la parte demandada.
Parte Demandada:
Gracias Señor Juez, Señor Juez nos ratificamos en indicar que mi patrocinado no abandonó su hogar, sino que
fue la señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, quien desde la fecha señalada no le permitió
volver a ingresar a su hogar al señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, de esta manera no se
cumple con lo establecido en el mencionado Art. 110, numeral 9 del Código Civil, al no existir abandono
injustificado, es así que, en base a lo mencionado en la contestación de la demanda la actora le manifestó a mi
patrocinado, que mantenía una nueva relación sentimental y según lo mencionado por el testigo PALMA
LEMA HUMBERTO ALEJANDRO, el mismo que menciona que desde que el Señor Cruz Rodríguez
supuestamente abandonó su hogar, la relación entre el y la parte actora se fortaleció a tal punto de ser, el señor
testigo quien incurra con los gastos de la señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ y su hijo, lo
que haría presumible una relación más allá de una sana amistad.
Así también Señor Juez, hemos demostrado que a pesar de la negativa de la actora en dejar que mi
patrocinado vuelva a su hogar, el mismo siempre se mantuvo responsable de la manutención de su hijo a
través de transferencias bancarias hacia la cuenta de la actora.
Solicito a usted Señor Juez a desestimar la demanda, toda vez que no existe abandono injustificado del hogar
y se fije la pensión alimenticia en base a lo tratado en la etapa de conciliación.

-Escuchadas las partes procesales, evacuada que ha sido todas las pruebas solicitadas y admitidas, siendo el
momento procesal para resolver de conformidad con lo establecido en el art. 79, inciso octavo del Código
Orgánico General de Procesos, se indica lo siguiente:
En mi calidad de Juez de esta dependencia, no encontrándome incurso dentro de las causales de recusación,
establecidas en el art. 22 del Código Orgánico General de Procesos, al no existir causa de suspensión de la
competencia en los términos del art. 164 del Código Orgánico de la función Judicial, al considerar que no
existe impedimento alguno que ponga en tela de duda lo prescrito en el art. 76, numeral 7, literal k, de la
Constitución de la República del Ecuador, soy competente para resolver esta causa de divorcio con causal, en
función de la materia territorio grados y personas, a esta causa se le ha dado el trámite sumario que
corresponde, por lo que se declara su validez, con las pruebas incorporadas por los sujetos procesales.
No habiendo otros hechos que deban analizarse, se dicta la presente resolución:
“En mi calidad de Jueza de familia, mujer, niñez y adolescencia, en uso de las atribuciones constitucionales y
legales, resuelvo declarar con lugar la demanda propuesta por la Señora PAULINA ALEXANDRA CELI
JIMÉNEZ, en contra del Señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, toda vez que siendo evacuadas
las pruebas debidas se demuestra el abandono injustificado por parte del demandado, toda vez que el
demandado no justifica que la parte actora no le haya permitido el ingreso a su hogar durante estos 5 años y
haciendo pretensiones sin fundamento tampoco justifica el acercamiento y debidos alimentos a su hijo en
común, es así que se declara disuelto el vínculo matrimonial y se fija la pensión de alimentos en favor del niño
JOAQUÍN IGNACIO CRUZ CELI por la suma de $120 USD, que serán pagaderos por parte del demandado
los cinco primeros días de cada mes, de igual forma el régimen de visitas queda establecido para los días
sábado y domingo, conforme a lo actuado en la etapa conciliatoria”
PARTE DEMANDADA: Señor Juez por no estar de acuerdo con la resolución emitida, apelamos a
la misma.
JUEZ: Por haberse interpuesto el recurso de forma legal y debidamente, se concede el mismo, en efecto no
suspensivo, poniendo a su consideración que de conformidad a lo que establece el art. 257 del Código
Orgánico General de Procesos, se le concede el término de 5 días para que fundamente el mismo.
RECURSO DE APELACIÓN:
UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN

EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, dentro de la Causa No. 2019-10-20, que, por el
juicio de DIVORCIO CON CAUSAL, que en mi contra sigue mi ex cónyuge, la Señora
PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, en referencia al auto de resolución; interpongo
RECURSO DE APELACIÓN, en los siguientes términos:
PRIMERO: DEL AUTO EMITIDO POR SU AUTORIDAD:
1.1.- Pese a lo manifestado, considerando que la defensa técnica de la parte actora y en la demanda
se reclama el divorcio con el causal de abandono injustificado del hogar, casi de manera inmediata,
su autoridad señala lo siguiente:
“…resuelvo declarar con lugar la demanda propuesta por la Señora PAULINA
ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, en contra del Señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ
RODRÍGUEZ, toda vez que siendo evacuadas las pruebas debidas se demuestra el
abandono injustificado por parte del demandado, toda vez que el demandado no justifica
que la parte actora no le haya permitido el ingreso a su hogar durante estos 5 años y
haciendo pretensiones sin fundamento tampoco justifica el acercamiento y debidos
alimentos a su hijo en común, es así que se declara disuelto el vínculo matrimonial …”.
INSISTO, en el pedido realizado por mi defensa, al señalar que no se justifica el abandono

injustificado del hogar, toda vez que fue mi ex cónyuge, quien no me ha permitido regresar a mi
hogar durante estos últimos 5 años, la misma que aduciendo tener una nueva relación, era su
intención separarse de mí, proponiendo el causal ya mencionado, el mismo que no se ajusta a los
señalado en el Art. 110, numeral 9 del Código Civil.
La pretensión es simple, SU AUTORIDAD NO REVISÓ LA PRUEBA DOCUMENTAL DE

LAS PARTES, esto pese a que, en la fase de pruebas, se enunció como prueba la copia de la
libreta de ahorros No. 22065779 del Banco del Pichincha, donde demuestro que, pese a la negativa
de mi ex conviviente de permitirme volver a mi hogar, nunca descuide mi responsabilidad de padre
con nuestro hijo en común.
1.2.- Cabe señalar que su autoridad refiere también “toda vez que el demandado no justifica que la
parte actora no le haya permitido el ingreso a su hogar durante estos 5 años y haciendo
pretensiones sin fundamento tampoco justifica el acercamiento y debidos alimentos a su hijo en
común”.
Ante esto me pregunto, ¿EN QUÉ MOMENTO SE REVISÓ EL

CONTRAINTERROGATORIO REALIZADO POR MI DEFENSOR PARTICULAR?,
donde el presunto testigo indicó
“La señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ somos amigos desde hace mucho
tiempo, dicha amistad se ha fortalecido desde que el señor ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ la
abandonó, pues de forma desinteresada he ayudado cuanto he podido a la Señora Celi con los
gastos de su hogar, manutención y estudio de su hijo”
1.3.- Al no ser como usted menciona “pretensiones sin fundamento”, es evidente que el testigo
mantiene una relación más allá de una sana amistad con el testigo, esto adolece de deslealtad
procesal.
SEGUNDO. - DEL FUNDAMENTO LEGAL DEL RECURSO:
2.1.- El Art. 76, numeral 7, literal m, de la Constitución de la República, ampara lo siguiente:

“Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas: …
… 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: …
… m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida

sobre sus derechos…” (Lo subrayado y con negrilla me pertenece).
2.2.- En concordancia con lo establecido en el numeral 6 del Art. 333 del Código Orgánico General
de Procesos establece lo siguiente:
“Art. 333.- Procedimiento. El procedimiento sumario se rige por las siguientes reglas: …
… 6. Serán apelables las resoluciones dictadas en el procedimiento sumario. Las resoluciones

de alimentos, tenencia, visitas, patria potestad, despojo violento, despojo judicial serán
apelables solamente en efecto no suspensivo.”
TERCERO: DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Por las consideraciones expuestas, al tenor de lo establecido en el numeral 6 del Art.333 del
Código Orgánico General de Procesos, interpongo RECURSO DE APELACIÓN a su auto de
fecha dentro del término de 5 días, señalados para su efecto en el art 257 del Código Orgánico
General de Procesos, a fin de que sea su Superior quien la revise y revoque, aclarando que el
presente recurso lo fundamentaré detalladamente y conforme a derecho, en la audiencia que se
señale para tal efecto, tal como lo dispone el Art. 333 numeral 6 ibidem.
Debidamente autorizado y como su abogado.
AB. LENIN DAVID CRUZ ORTEGA

ABOGADO MAT. 324 C. A.P.
ANEXO 3.1
PERÍODO ACADÉMICO
COBRO EJECUTIVO DE PAGARÉ
MES:
MAYO 2020
Quito - Ecuador
DEMANDA DE COBRO EJECUTIVO DE PAGARÉ
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO
DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
El juzgador ante quien comparezco queda determinado.
Ab JUAN FRANCISO ALCIVAR LOOR, con cédula de ciudadanía No. 0974894152, estado
civil casado, de 42 años de edad, Abogado en libre ejercicio, domiciliado en la Calle Flores
y Junín, Edificio Recoleta, oficina No. 102, sector San Blas, Parroquia Santa Prisca, de esta
ciudad de Quito, con casillero judicial No. 748 y casillero electrónico
juanalcivar@gmail.com; en mi calidad de Procurador Judicial de los Almacenes GANGA
FÁCIL, con Registro Único de Contribuyentes No. 0990043027001, cuyas oficinas se
encuentran ubicadas en la Avenida Venezuela 440 y Bolívar, de conformidad con el poder
especial de Procuración Judicial que se adjunta como habilitante, comparezco ante su
Autoridad con la presente demanda EJECUTIVA, para cobro de PAGARÉ A LA ORDEN.
Los demandados responden a los nombres de:
1. CARLOS JAVIER MATA UPIALES, titular de la cédula No.1748899712 en calidad de
deudor, a quien se le citará con la presente demanda en la siguiente dirección:
Avenida Ajaví No. 440 y calle J, Sector Solanda, Parroquia Solanda, de esta ciudad
de Quito, Provincia de Pichincha, con correo electrónico carlos45@gmail.com; y,
2. JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ, con cédula 1726468790 en calidad de
garante, a quien se le citará con la presente demanda en la siguiente dirección:
Avenida José Peralta No. 444 y calle NONO, Piso PB, Sector EL RECREO,
Parroquia ELOY ALFARO, de esta ciudad de Quito, Provincia de PICHINCHA, con
correo electrónico jgonzalo@outlook.com.
NARRACIÓN DE LOS HECHOS QUE FUNDAMENTAN LA DEMANDA:
1. El señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES en calidad de deudor principal, solicitó un

crédito a mi Representada, luego de completar los trámites internos requeridos, dicho
crédito fue concedido, documentando la obligación en un pagaré a la orden,
debidamente garantizado con el aval del señor JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ
el mismo que me permito acompañar a esta demanda como habilitante;
2. Con estos antecedentes, el 13 de mayo del 2018, el señor CARLOS JAVIER MATA
UPIALES, en calidad de deudor principal y JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ en
calidad de garante; suscribieron un Pagaré a la Orden por la cantidad de DOS MIL
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, con el interés y tiempo
debidamente estipulados, quedando por consiguiente el deudor principal y garante
obligados a pagar en la forma establecida en dicho documento.
3. Desde el 15 de diciembre de 2019, los demandados han dejado de pagar los

dividendos No. 7 y 8 en adelante, constituyéndose en mora, lo que da a mi
Representada, Almacenes GANGA FÁCIL, el derecho suficiente para declarar de
plazo vencido las obligaciones y demandar el pago de todo cuanto estuviese adeudado
hasta la presente fecha.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Arts. 186 y 190 del Código de Comercio en concordancia con los Arts. 347, 348 y 349 del
Código Orgánico General de Procesos COGEP, en vista de ser una obligación clara, pura,
determinada y actualmente exigible.
ANUNCIO DE MEDIOS DE PRUEBA:

a. Pagaré a la Orden con Vencimientos Sucesivos e Intereses Reajustables, debidamente
firmado por el deudor y garante.
b. Que se sirva disponer que en el día y hora de la audiencia única se recepte la
declaración de parte de los señores CARLOS JAVIER MATA UPIALES y JULIO
GONZALO GONZALEZ LOPEZ, en sus calidades de deudor y garante
respectivamente, personalmente y no por interpuesta persona, de acuerdo con el
interrogatorio que formularé de manera oral.
c. Tabla de Amortización de la operación de crédito;
PRETENSION:
Que mediante sentencia su Señoría condene a los demandados al pago de todo cuanto
estuviese adeudado hasta la presente fecha: capital de DOS MIL DÓLARES AMERICANOS
(2000.00 USD), al pago de los intereses vencidos, de los intereses máximos de mora hasta la
total cancelación del crédito, en la forma expresamente estipulada en el pagare, costas
procesales y los honorarios que me corresponden como Abogado Patrocinador.
Ofrezco reconocer pagos parciales si estos se justifican debidamente.
CUANTIA:
La cuantía de acuerdo con lo previsto en Art. 144 numeral 1 del Código Orgánico General de
Procesos COGEP la fijo en TRES MIL DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMERICA.
PROCEDIMIENTO:
Por ser el pagaré a la orden un titulo ejecutivo; por ser la obligación clara, pura, determinada y
actualmente exigible, el procedimiento es EJECUTIVO, de conformidad con lo determinado en
los artículos 347, 348 y siguientes del Código Orgánico General de Procesos COGEP.
ANEXOS:
1. Pagare a la Orden No.1000 con Vencimientos Sucesivos e Intereses Reajustables,

debidamente firmado por el deudor y garante;
2. Tabla de Amortización de la operación de crédito;
3. Procuración Judicial otorgada por el Representante Legal de los Almacenes GANGA
FÁCIL
4. Copia de mi credencial de abogado con matrícula No. 17-1999-52
5. Copia legible de mi cédula de ciudadanía y certificado de votación;
6. Registro Único de Contribuyentes del Almacén GANGA FÁCIL No. 0990043027001;
7. Croquis y fotografías de los lugares donde se deben citar a los demandados;
Firmo como Procurador Judicial,
AB. JUAN FRANCISO ALCIVAR LOOR

Mat. 17-1999-52
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN LA PARROQUIA
IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA
CARLOS JAVIER MATA UPIALES, con cédula de ciudadanía No. 1748899712, de nacionalidad
ecuatoriana, de estado civil casado, de 35 años de edad, de profesión Empleado Privado, .domiciliado en
la Avenida Ajaví No. 440 y calle J, Sector Solanda, Parroquia Solanda de esta ciudad de Quito,
Distrito Metropolitano, Cantón Quito, Provincia de Pichincha, con correo electrónico
jenny1995@hotmail.com, Casilla Judicial No. 1881 y Casillero Judicial Electrónico
rigobertocruz97@hotmail.com, perteneciente a mi Abogado Defensor el Dr. Rigoberto Cruz Córdova,
dentro del Juicio Ejecutivo No. 064, que sigue en mi contra el señor JUAN FRANCISCO ALCIVAR
LOOR, en calidad de Procurador Judicial de ALMACENES GANGA FÁCIL, dando cumplimiento a
los Arts. 142, 151 y 152 del COGEP, ante usted respetuosamente comparezco y doy contestación a la
demanda en los siguientes términos:
I.- ANTECEDENTES
Fui citado con la ilegal demanda ejecutiva interpuesta por el señor JUAN FRANCISCO ALCIVAR
LOOR en mi contra, reclamando el pago de un pagaré por un valor adeudado de dos mil dólares de los
Estados Unidos, más el pago de intereses vencidos, interés de mora, costas procesales y sus honorarios
como Procurador Judicial.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Los fundamentos de derecho de la contestación a la demanda son los Arts. 142, 151 y 152 del Código
III.- PRONUNCIAMIENTO EN FORMA EXPRESA SOBRE CADA UNA DE LAS

pronuncio en forma expresa sobre cada una de las pretensiones de la parte actora:
a) Niego el pago de tres mil dólares de los Estados Unidos de América, por cuanto este valor es mayor
al constante en la Tabla de Amortización Proyectada a 15 de enero del 2019, adjunta a la demanda
identificada con la cuota No. 8, por el propio actor, por lo tanto, dichos valores son contradictorios, lo
cual será demostrado en el proceso como lo señala el Art. 169 del Código Orgánico General de
Procesos.
b) Acepto el pago del interés convencional pactado al 9.50% desde la suscripción y los que se llegaren a
vencer hasta la total cancelación de la obligación, conforme lo determina el Art. 190 del Código de
Comercio.
c) Acepto el pago del interés de mora pactado al 1.1% veces la tasa activa hasta la cancelación total.
d) Niego el pago de la comisión equivalente al 6% del valor del Pagaré, de conformidad con el Art. 166
literal “d” del Código de Comercio, aplicable al pagaré según el Art. 189 Ibídem, por no haber
convenido el pago de esta comisión del 6% al suscribir el pagaré a la orden No. 1000, que será
demostrado en el proceso como lo dispone el Art. 169 del COGEP.
e) Niego el pago de costas procesales y honorarios profesionales del Abogado Defensor, ya que, el actor
debe justificar los presupuestos establecidos en los artículos 284 y 285 del Código Orgánico General de
Procesos.
IV.- VERACIDAD DE LOS HECHOS ALEGADOS POR LA ACTORA

Sobre la veracidad de los hechos establecidos en los fundamentos de la demanda propuesta por el señor
JUAN FRANCISCO ALCIVAR LOOR., en calidad de Procurador Judicial de ALMACENES
GANGA FÁCIL, a continuación, detallo los hechos:
1. Reconozco que con fecha 13 de mayo del 2018, solicité ante el departamento de crédito de
Almacenes GANGA FÁCIL, un crédito comercial por la cantidad de dos mil 00/100 dólares
norteamericanos, siendo garante y deudor solidario en esa misma fecha el ciudadano JULIO
GONZALO GONZALEZ LOPEZ.
2.- Reconozco que dicho préstamo fue respaldado con la firma de un pagaré identificado con los
números 1000, el cual está adjuntado al libelo de demanda y marcado con el dividendo No. 1.
3.- Reconozco que el acuerdo para el pago fue de 12 cuotas para el pago de una cada treinta días de
USD 166,66, más el interés del 9.50% anual sobre saldos, con fecha de vencimiento 13 de mayo del
2019.
4.- Reconozco que he dejado de cumplir con el pago de la obligación con más de una cuota hasta la
fecha, constante en la tabla de amortización anexa al libelo marcada con la cuota No. 8, y que la
obligación es clara, pura, determinada, líquida y exigible conforme el Art. 347 y 348 del Código
5.- Reconozco todos los elementos del título exigidos por la Ley para su efectiva validez entre las partes
y frente a terceros y especificación de la tabla de libelo de la demanda.
6.- Acepto el reconocimiento de pagos parciales y objeto de la demanda de 6 cuotas pagadas y 2 cuotas
atrasadas a la fecha y demanda hecha en mi contra.
V.- AUTENTICIDAD DE LA PRUEBA DOCUMENTAL APORTADA POR LA ACTORA

1. Reconozco la autenticidad de la prueba documental acompañada por el actor en su demanda, por
a) El título ejecutivo constituido por pagaré número 1000, a la orden de Almacenes GANGA FÁCIL,
de fecha 13 de mayo del 2018, adjunto a la demanda marcado con el dividendo No. 1.
b) La Tabla de Amortización Referencial original adjunto a la demanda marcada con las 12 cuotas,
correspondiente al crédito y mi conformidad respecto a los plazos, cuotas, vencimiento y otras
especificaciones del crédito.
c) La solicitud de crédito original núm. 052000 de fecha 13 de mayo del 2018 adjunto a la demanda,
firmado entre la parte actora y demandada de la obtención del crédito.
VI.- EXCEPCIONES CON CONTENIDO FACTICO

De conformidad con lo que manda el artículo 151 del Código Orgánico General de Procesos deduzco las
siguientes excepciones:
a) Alego pagos parciales al pagaré No. 1000 a la orden de Almacenes GANGA FÁCIL, suscrito en
Quito, 13 de mayo del 2018, de doce cuotas por la suma total de dos mil dólares de los Estados Unidos
de América (USD 2.000,00), pagos parciales que constan en la tabla de amortización referencial adjunta
a la demanda marcadas con las 12 cuotas respectivas; y que han sido reconocidos por el actor en el
libelo de la demanda.
CAPITULO III DE LOS HECHOS, como lo demostraré oportunamente en el proceso conforme lo
establece el Art. 169 del COGEP.
b) Niego el pago de la comisión equivalente al 6% del valor del Pagaré 1000 a la orden de Almacenes
GANGA FÁCIL, por cuanto en dicho documento no consta el pago convenido de esta comisión del 6%
al momento en que fue suscrito, hechos que serán demostrados en el proceso como lo dispone el Art.
169 del COGEP.
c) Niego el pago del capital demandado del Pagaré 1000 a la orden de ALMACENES GANGA FÁCIL,
más los intereses que se reclaman y el pago de costas procesales, por el monto de tres mil dólares de los
Estados Unidos de América, por cuanto este valor es mayor al que consta en la tabla de amortización
proyectada adjunta a la demanda, conforme lo demostraré en el proceso al tenor de lo dispuesto en el
Art, 169 del COGEP.
VII.- ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

PRUEBA DOCUMENTAL
a) Tabla de amortización referencial original adjunta a la demanda por el actor, en la que consta los
pagos parciales realizados al pagaré a la orden 1000 a la orden de Almacenes GANGA FÁCIL, y que
expresamente son reconocidos por el actor en el libelo de la demanda. CAPITULO III DE LOS
HECHOS; así como también, los valores adeudados por concepto de capital, como lo demostraré
oportunamente en el proceso como lo establece el Art. 169 del Código Orgánico General de Procesos.
b) Pagaré a la orden 1000 suscrito por el demandado en Quito, 13 de mayo del 2018, adjunto a la
demanda por el actor, en el que no costa el pago de la comisión equivalente al 6% del valor del Pagaré,
de conformidad con el Art. 166 literal “d” del Código de Comercio, aplicable al pagaré según el Art.
189 Ibidem., como será demostrado de conformidad con lo señalado en el Art. 169 del Código Orgánico
General de Procesos.
VIII.- PRETENSION
Dando cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 142.9 planteo mi pretensión de la siguiente manera:
1. Se tenga por contestada la demanda presentada en mi contra por el señor JUAN FRANCISO
ALCIVAR LOOR, en calidad de Procurador Judicial de Almacenes GANGA FÁCIL.
2. Se notifique a la contraparte, conforme dispone el Art. 354 del COGEP.
3. Que oportunamente se dicte sentencia aceptando mi contestación, excepciones y pretensiones
propuestas, toda vez que las voy a justificar en la audiencia de juicio correspondiente.
IX.- FIRMA Y NOTIFICACIONES

recibiré en el Casillero Judicial Electrónico: rigobertocruz97@hotmail.com y Casilla Judicial No. 1881,
perteneciente a mi Abogado Defensor el Dr. Rigoberto Cruz Córdova, profesional a quien en forma
defensa.
DR. RIGOBERTO CRUZ CÓRDOVA CARLOS JAVIER MATA UPIALES.
MAT 169 C.I: 1748899712
RESUMEN DE AUDIENCIA ÚNICA

RESUMEN AUDIENCIA ÚNICA DE JUICIO DE COBRO EJECUTIVO DE PAGARÉ
A todos los presentes, muy buenos días mi nombre es CESAR JULIAN MÁRTINEZ, Juez de la UNIDAD
JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN QUITO, previo a instalar esta audiencia se indica a las
partes procesales, así como a su defensa técnica mantener el orden establecido, ello implica no fotografiar,
no filmar o transmitir la audiencia, dando cumplimiento al art. 83, art 84 del Código Orgánico General de
Procesos.
Procesos.

-Señor Juez en lo concerniente a la identificación del Proceso, el presente es de tipo Sumario, la causa es de
PROCESO DE TITULO EJECUTIVO, el número es 2020-01-20, así mismo certifico que las partes
procesales se encuentran en esta sala de audiencia, esto es:
Por la parte actora: Se encuentra presente el Abogado JUAN FRANCISO ALCIVAR LOOR, de estado
civil casado, mayor de edad, con cédula de ciudadanía 0974894152, abogado en libre ejercicio quien es
procurador judicial de ALMACENES GANGA FACIL.
Por la parte demandada: Se encuentra presente el Señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES, de
estado civil casado, mayor de edad, con cédula de ciudadanía 1748899712, quien se encuentran acompañado
de su defensor técnico el Abogado Rigoberto Cruz Córdova.
Señor juez la presente audiencia se está llevando a cabo, siendo las 15H30 pm, conforme se encuentra
La primera fase, que corresponde a la parte de saneamiento, fijación de los puntos de debate y conciliación.
La segunda fase de pruebas y alegatos.
PRIMERA FASE
procede a la etapa de saneamiento, se procede a dar la palabra a la parte actora, a fin de conocer la validez
del proceso y el saneamiento correspondiente, dando cumplimiento al Art. 294, literales 2 y 3 del Código
SANEAMIENTO:
Parte actora: Señor Juez, Señora Secretaria, parte demanda y con todos los asistentes muy buenos días,
quien les habla el Abogado JUAN FRANCISO ALCIVAR LOOR, procurador judicial de ALMACENES
GANGA FÁCIL y actor de la demanda de la presente diligencia, el proceso a sido llevado legal y en debida
forma, por lo cual solicito se declare la validez del mismo.
Parte demandada: Gracias Señor Juez, quien se dirige hacia su autoridad el Abogado Rigoberto Cruz
Córdova, defensor técnico de la parte demandada, Señor Juez el proceso ha sido llevado legal y en debida
forma, por lo cual también solicito se declare la validez del mismo.
Una vez escuchadas tanto la parte actora como la parte demandada se da por instalada la presente audiencia
de juicio tal como lo establece el art. 294, 297 del Código Orgánico General de Procesos.
Parte actora: Gracias Señor Juez, es el hecho Señor Juez que el señor CARLOS JAVIER MATA
UPIALES, solicitó un crédito a ALMACENES GANGA FÁCIL, donde me desempeño como procurador
judicial, luego de haber completado los trámites internos necesarios, se concedió dicho crédito, donde se
hizo constar como aval del ahora demandado al señor JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ, tanto el
aval como el deudor, suscribieron un pagaré a la Orden en beneficio de ALMACENES GANGA FACIL, por
un monto de DOS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, con los intereses
y tiempo de pago debidamente estipulado, es así Señor Juez que a partir del 15 de diciembre del 2019, el
Señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES, ha dejado de pagar las cuotas 7,8 y en adelante en lo
sucesivo, razón por la cual se indicó a su aval que tiene la responsabilidad de pago, negándose a cancelar
dicho monto.
La pretensión es clara Señor Juez solicitamos que, mediante su autoridad, se cancele el valor estipulado en el
PAGARÉ A LA ORDEN en favor de almacenes GANGA FACIL, esto es el monto de DOS MIL
DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, pago de los intereses vencidos, de los intereses
máximos de hora hasta la cancelación del crédito y las costas procesales que corresponden, dicho monto
total sería de TRES MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA ($3.000,00)
controversia.
Parte demandada: Gracias Señor Juez, es cierto que mi defendido solicitó a ALMACENES GANGA
FÁCIL, un crédito para la compra de un electrodoméstico, el mismo que le fue conferido a mi cliente en la
forma que indicó la parte actora, esto es la suscripción del pagaré a la orden en favor de ALMACENES
GANGA FÁCIL, por el valor de DOS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE
AMERICA ($2,000.00), sin embargo no estamos de acuerdo con el pago pretendido por el monto de TRES
MIL DÓLARES, ya que el mismo es contrario al monto de la tabla de amortización proyectada a la fecha de
esta diligencia.
Es así Señor Juez, que reconocemos los intereses establecidos en la tabla de amortización y en el pagaré
suscrito, más no recocemos los otros rubros planteados por la parte actora.
Por cuanto Señor Juez, es nuestra pretensión es se fije la cancelación del monto de DOS MIL DÓLARES
DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA ($2,000.00).
-Escuchadas las partes procesales, atendiendo las pretensiones de la demanda, así como la contestación de la
misma y a efectos de determinar el monto que deberá cancelarse por el pagaré a la Orden, invocado por la
parte actora, siendo que el Señor JUAN FRANCISO ALCIVAR LOOR demanda el pago establecido en el
pagaré la orden que suscribieron con la parte actora ALMACENES GANGA FACIL y el señor CARLOS
JAVIER MATA UPIALES, siendo su aval el señor JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ, la parte
actora demanda como se indicó lo establecido en el pagaré a la orden, más interés respectivos a razón de
mora y las costas procesales de esta diligencia.
Parte actora: Señor Juez, por ajustarse a nuestra pretensión, estamos de acuerdo con el objeto de la
controversia.
Parte demandada: Señor Juez, el objeto de la controversia es correcto.

-Siendo que no existen objeciones al objeto de la controversia, este queda establecido en los términos que ya
se han indicado, debo poner a consideración de las partes que nuestra legislación provee medios alternativos
de conflictos, uno de ellos es la etapa de conciliación y siendo el momento procesal oportuno, les pregunto a
las partes procesales si existe alguna posibilidad de llegar a un acuerdo dentro del presente trámite, en primer
lugar, se concede la palabra a la parte demandada para que se pronuncie sobre una posible conciliación,
recordándole que en primera instancia conciliaríamos sobre la situación económica y social del hijo,
procreado dentro del matrimonio.
Parte Demandada: Señor Juez, proponemos el pago de DOS MIL DÓLARES ($2,000.00 USD) en dos
pagos.
-Por el principio de contradicción, se le concede la palabra a la parte actora para que se pronuncie sobre la
propuesta que realiza la parte demandada.
Parte Actora: Señor Juez, no estoy de acuerdo con el monto que la parte demandada pretende cancelar.
-Por cuanto la parte actora manifiesta no estar de acuerdo con la conciliación en materia de proceso de título
ejecutivo, se procede continuar con la siguiente fase de esta diligencia.
Siendo la parte actora proceda a anunciar sus medios de prueba y el orden solicitado.
SEGUNDA FASE
PRUEBAS:
Parte Actora: Gracias Señor Juez, con la finalidad de probar nuestra pretensión, formalizo el orden en el
que se evacuarán las pruebas a nuestro favor y habiendo dado cumplimiento en la presentación de la
demanda con lo dispuesto en el art. 158 del Código Orgánico General de procesos, donde se detalla la
finalidad de la prueba y una vez que sean admitidas por usted Señor Juez, tal como lo establece el Art. 159 y
160, del Código Orgánico General de Procesos.
Señor Juez que a través de secretaria se recepte el testimonio tanto del deudor como del aval siendo el señor
CARLOS JAVIER MATA UPIALES y el señor JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ, en calidad
de deudor y aval respectivamente en calidad de prueba documental se producen los siguientes:
d. Pagaré a la Orden con Vencimientos Sucesivos e Intereses Reajustables, debidamente

firmado por el deudor y garante.
e. Tabla de Amortización de la operación de crédito Produciré primero la prueba testimonial y
luego la prueba documental.
Así mismo solicito Señor Juez que a través de secretaria se recepte el testimonio del deudor, el señor
CARLOS JAVIER MATA UPIALES.
también se pronuncie con respecto a la prueba anunciada.
Parte Demandada: Señor Juez, en conformidad del Art. 158 del Código Orgánico General de procesos,
anuncio los medios de prueba en el mismo orden que fueron propuestos en la contestación de la
demanda, como prueba documental.
5. Tabla de amortización referencial original adjunta a la demanda por el actor, en la que consta los
pagos parciales realizados al pagaré a la orden 1000 a la orden de Almacenes GANGA FÁCIL,
y que expresamente son reconocidos por el actor en el libelo de la demanda.
6. Pagaré a la orden 1000 suscrito por el demandado en Quito, 13 de mayo del 2018.
Parte actora: Señor Juez no tengo nada que objetar, respecto a las pruebas planteadas por la parte
demandada.
-Una vez que se ha establecido el orden de las pruebas, comenzamos a evacuar la prueba en el orden
establecido, tiene la palabra la parte actora para la evacuación de las pruebas señaladas:
Parte actora: Muchas gracias Señor Juez solicito que a través de secretaria se haga llamar al señor CARLOS
JAVIER MATA UPIALES, en calidad de deudor y testigo de la parte actora
-Con la presencia del testigo de la parte actora se procede a tomar juramento
El señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES se identifica con cédula de ciudadanía No.
1748899712, mayor de edad, de profesión empleado privado y residente en la ciudad de Quito, se procede a
tomar juramento al testigo, indicándole que todo lo que indique en esta diligencia deber ser adecuada a la
verdad de los hechos, toda vez que el señor testigo faltare a la verdad en este interrogatorio será sancionado
bajo la pena de perjurio, con sanción privativa de libertad.
El señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES jura decir solamente la verdad dentro del presente
interrogatorio de esta audiencia de juicio, se le indica que toda vez que escuche la palabra “objeción” se
abstenga de contestar la pregunta planteada.
Se corre traslado a la parte actora para que proceda con el interrogatorio al testigo:
Parte Actora: Señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES, indique por favor su dirección
domiciliaria:
Testigo: Mi domicilio lo tengo en las calles Ajaví No. 440 y calle J, Sector Solanda de esta ciudad de
Quito.
Parte Actora: Señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES, indique por favor, si usted solicitó un
crédito en ALMACENCES GANGA FÁCIL
Testigo: Si solicité un crédito en ALMACENES GANGA FACIL.
Parte Actora: Señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES, firmó usted el pagaré a la Orden de
Almacenes Ganga Fácil.
Testigo: Si, firmé un pagare a la Orden en favor de ALMACENES GANGA FÁCIL, con fecha 13 de
mayo del 2018.
Parte Actora: Podría señalar quien fue su aval para la firma de este documento.
Testigo: Mi aval fue el Señor JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ.
-La parte demandada desea interrogar al testigo:
Parte demandada: No, Señor Juez.
-Gracias al señor testigo, continuando con la evacuación de la prueba documental de la parte actora se
incorporan las siguientes
a. Pagaré a la Orden con Vencimientos Sucesivos e Intereses Reajustables, debidamente firmado

por el deudor y garante.
b. Tabla de Amortización de la operación de crédito Produciré primero la prueba testimonial y
luego la prueba documental.
De la misma manera continuando con la evacuación de la prueba documental, de la parte
demandada, se incorporan las siguientes:
1. Tabla de amortización referencial original adjunta a la demanda por el actor, en la que consta los
pagos parciales realizados al pagaré a la orden 1000 a la orden de Almacenes GANGA FÁCIL,
y que expresamente son reconocidos por el actor en el libelo de la demanda.
2. Pagaré a la orden 1000 suscrito por el demandado en Quito, 13 de mayo del 2018.
Art. 169 del Código Mencionado.
-Una vez practicadas las pruebas de las partes procesales, en este momento procederemos a la etapa
de alegatos, por lo que se le concede la palabra a la parte actora.
ALEGATOS:
Parte Actora: Parte Actora: Gracias Señor Juez, una vez escuchado el testimonio del testigo el señor
CARLOS JAVIER MATA UPIALES, se ha demostrado la existencia de la deuda exigible en esta diligencia
y a su vez se determinó que la parte demandada se obligó a pagar dicho monto en favor de Almacenes Ganga
Fácil, se ha demostrado también que el aval es el señor JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ, el cual
también es responsable subsidiario de esta litis, según como lo establece el Libro Tercero, Título Primero, Art
88 del Código de Comercio, el cual cito a continuación:
“Art. 88.- Cuando dos o más personas suscriban un título valor, como giradores, otorgantes, emisores,
endosantes, avalistas o fiadores, quedan obligados solidariamente a su pago. Los cedentes o quienes los
transfieran, deberán limitar su responsabilidad mediante una leyenda que deberá constar en el mismo título o
en una hoja adherida a éste o mediante cualquier medio gráfico, mecánico o electrónico; si no lo hicieran,
responderán solidariamente del cumplimiento de la obligación que el título contiene…”
Es así Señor Juez que solicito se realice el pago del monto de TRES MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS, dicho monto representa los intereses respectivos y las costas procesales de esta diligencia.
Parte Demandada:
Gracias Señor Juez, Señor Juez nos ratificamos en indicar que mi patrocinado está dispuesto a cancelar la
obligación requerida en el Pagare a la Orden que firmó en favor de ALMACENES GANGA FACIL, esto es la
cantidad de $2,000.00, que incluyen ya los intereses debidos del crédito tal como se lo ha hecho constar en la
tabla de amortización legalmente presentada.
Solicito a usted Señor Juez a desestimar la demanda, toda vez el monto pretendido es contradictorio al título
ejecutivo, materia de esta diligencia.
En mi calidad de Juez de esta dependencia, no encontrándome incurso dentro de las causales de recusación,
competencia en los términos del art. 164 del Código Orgánico de la función Judicial, al considerar que no
existe impedimento alguno que ponga en tela de duda lo prescrito en el art. 76, numeral 7, literal k, de la
Constitución de la República del Ecuador, soy competente para resolver esta causa de divorcio con causal, en
función de la materia territorio grados y personas, a esta causa se le ha dado el trámite sumario que
corresponde, por lo que se declara su validez, con las pruebas incorporadas por los sujetos procesales.
“En mi calidad de Jueza de la UNIDAD JUDICIAL CIVIL con sede en la Parroquia Iñaquito del Distrito
Metropolitano de Quito, en uso de las atribuciones constitucionales y legales, resuelvo declarar que el
Demandado CARLOS JAVIER MATA UPIALES, reconoce haber firmado el pagaré con motivo de la
obtención del crédito en ALMACENES GANGA FACIL, conociendo la tabla de amortización y
amparados en lo que se establece en el ART. 165 del Código de Comercio, este Juzgador determina
que se realice el pago por parte del demandado de la cantidad de DOS MIL DÓLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTE AMERICA ($2.000,00), misma cantidad que es exigible en la firma
del pagaré.”
PARTE DEMANDADA: Señor Juez por no estar de acuerdo con la resolución emitida, apelamos a
la misma.
suspensivo, poniendo a su consideración que de conformidad a lo que establece el art. 257 del Código
Orgánico General de Procesos, se le concede el término de 5 días para que fundamente el mismo.
RECURSO DE APELACIÓN
UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN LA PARROQUIA IÑAQUITO DEL

DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
Ab JUAN FRANCISO ALCIVAR LOOR, dentro de la Causa No. 2019-10-20, que, por el juicio
de TITULO EJECUTIVO, sigo en contra del Señor CARLOS JAVIER MATA UPIALES, en
calidad de deudor y del señor JULIO GONZALO GONZALEZ LOPEZ, en calidad de aval, en
referencia al auto de resolución; interpongo RECURSO DE APELACIÓN, en los siguientes
términos:
1.1.- Pese a lo manifestado, considerando que la defensa técnica de la parte actora y en la demanda
se reclama el pago del monto exigible en el pagare a la Orden en favor de ALMACENES GANGA
FACIL, más los intereses debidos por mora y las costas procesales, su autoridad señala lo
siguiente:
“…este Juzgador determina que se realice el pago por parte del demandado de la
cantidad de DOS MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE
AMERICA ($2.000,00), misma cantidad que es exigible en la firma del pagaré …”.
INSISTO, en el pedido realizado por mi como procurador Judicial de ALMACENES GANGA
FACIL, que dicha decisión es contraria a lo establecida en el Art. 166 del Código de Comercio, el
mismo que cito a continuación:
“Art. 166.- El portador podrá reclamar de aquel contra quien ejerce sus recursos: a) El importe de la
letra de cambio no aceptada o no pagada, más los intereses si se hubieren estipulado o en los casos en los
que procedan, de conformidad con este Código; b) En caso de haberse estipulado intereses o no, una vez
constituido el deudor en mora, la letra empezará a devengar el recargo de mora hasta la total extinción de
la obligación, conforme lo establecido en este Código; c) Los gastos del protesto, los de los avisos dados
por el portador al endosante precedente y al girador, así como los demás gastos, incluyendo los honorarios
profesionales que se hubieran generado por la gestión de cobro;…”
La pretensión es simple, SU AUTORIDAD NO REVISÓ LA PRUEBA DOCUMENTAL DE

LAS PARTES y no se dio atención a lo dispuesto en artículo mencionado en líneas anteriores del
Código de Comercio.
1.2.- Cabe señalar que su autoridad refiere también al monto de DOS MIL DÓLARES como
exigible en el Pagaré a la orden, sin dar atención a los intereses por mora y gastos de costas
procesales.
1.3.- Al no ser el monto de DOS MIL DOLARES, el exigible como usted menciona, es evidente
que dicha resolución no tiene fundamento jurídico, por ser contraria a lo establecido en el Código
de Comercio..
2.1.- El Art. 76, numeral 7, literal m, de la Constitución de la República, ampara lo siguiente:

“Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas: …

… m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida
sobre sus derechos…” (Lo subrayado y con negrilla me pertenece).
2.2.- En concordancia con lo establecido en el numeral 6 del Art. 333 del Código Orgánico General
de Procesos establece lo siguiente:
… 6. Serán apelables las resoluciones dictadas en el procedimiento sumario. Las resoluciones

de alimentos, tenencia, visitas, patria potestad, despojo violento, despojo judicial serán
apelables solamente en efecto no suspensivo.”
Por las consideraciones expuestas, al tenor de lo establecido en el numeral 6 del Art.333 del
Código Orgánico General de Procesos, interpongo RECURSO DE APELACIÓN a su auto de
fecha dentro del término de 5 días, señalados para su efecto en el art 257 del Código Orgánico
General de Procesos, a fin de que sea su Superior quien la revise y revoque, aclarando que el
presente recurso lo fundamentaré detalladamente y conforme a derecho, en la audiencia que se
señale para tal efecto, tal como lo dispone el Art. 333 numeral 6 ibidem.
AB. JUAN FRANCISO ALCIVAR LOOR

ABOGADO MAT. 17-1999-52.
ANEXO 3.2
PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
DELITO DE ACCIÓN PENAL (ESTAFA)
MES:
JUNIO 2020
Quito - Ecuador
DEMANDA:
FISCALIA GENERAL DEL ESTADO DE LA PROVINCIA DE PICHINCHA, QUITO

En su despacho; Señor Agente Fiscal

Presento; DENUNCIA POR ESTAFA. -

Yo; MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL, titular de la cédula de identidad 1301699839, mayor de edad,
soltera, Profesional Doctora en Leyes, ocupación actual jubilada, domiciliados en la calle NONO Nro.S1156 y
Andrés Pérez, casa PB, PARROQUIA ELOY ALFARO, capaces para contratar y obligarse. Mis nombres y
apellidos y dirección son como los he dejado indicado:

PRIMERA: Presento denuncia POR “ESTAFA” en contra de: MILENIUM HOUSE EXCELENCIA
INMOBILIARIAS CÍA. LTDA., y a sus representantes legales en las personas de los señores:
1.- VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, C.C. 1713236139.
2. - VASQUEZ AYALA RODNNY GUSTAVO, C.C. 1714452438.
Este último en calidad de REPRESENTANTE LEGAL de la Compañía: MILENIUM HOUSE EXCELENCIA

INMOBILIARIAS CÍA. LTDA.

La dirección de los denunciados, es el lugar donde se dieron los hechos de la “ESTAFA”, es el siguiente
como lo indico en un croquis incluye las tarjetas personales de presentación de los dos accionados, PARA
HACERLE LLEGAR CITACIONES a los denunciados que serán en la: Av. SAN IGNACIO E12-164 Y
HUMBOLDT, referencia Colegio Inmaculada, sector de la Gonzales Suarez, redondel Plaza Artiga, de esta
Ciudad de Quito.

a.-) Señor Agente Fiscal, para su análisis y conocimiento: El objeto social que realiza esta Compañía a quien
demando, según el registro de la Superintendencia de Compañías, adjunto una foja con código de barra
DC7C1040833, pues estos se estarían dedicando a la presentación de servicios profesionales, como: asesoría y
asistencia técnica para la obtención de viviendas, así como también tienen por objeto la asesoría para modos de
pago de viviendas a convenir entre las partes; construcción de vivienda en terrenos propios; compra, venta,
renta y administración de los mismos.
Así como sus operaciones principales la: Construcción de todo tipo de edifico residenciales: casa familiares
individuales, edificios multifamiliares, incluso edificios de alturas elevadas, viviendas para ancianitos, casa para
beneficencia, orfanatos, cárceles, cuarteles, conventos, casas religiosas, incluye remodelación, renovación o
rehabilitación de estructuras existentes.
Con estas promociones y ofertas y bajo la cúpula de una compañía atraen a personas incautas y estafan sin
ningún tipo de contemplaciones.

SEGUNDA: SEÑOR FISCAL. - Le relato a continuación los hechos siguientes: Con fecha 24 de mayo de 2019,
aproximadamente a las 03: h: 30: PM, después de varias conversaciones y explicaciones de como adquirir una
vivienda que me indicaron los señores: VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO Y VASQUEZ AYALA RODNNY
GUSTAVO, para la adquisición, de bienes, por las ofertas de facilidades de pago, y acceso a créditos, el
financiamiento, etc. Que reza en el contrato y que me hacían de forma verbal los mencionados señores. Terminé
firmando un CONTRATO DE RESERVA DE CUPO PARA ADQUISICIÓN DE UN BIEN INMUEBLE, con la
Compañía: MILENIUM HOUSE EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA. Con el Gerente General que se
presentó en la persona del señor VASQUEZ AYALA RODNNY GUSTAVO, como así consta del contrato que
adjunto en una copia notariada cuyo individuo firmó conmigo en su final y refiere el R.U.C.1792349796001 de la
Compañía.
El valor del bien que me dieron en reserva fue por el monto de $60.500,00 SESENTA MIL QUINIENTOS
DÓLARES DE NORTE AMÉRICA. Según la cláusula Quinta del contrato de reserva que aparejo a esta denuncia
para adquirir un bien inmueble.

TERCERA: Forma de pago. - La forma como hacen la captación de dinero es por medio de transferencia a una
cuenta del BANCO INTERNACIONAL a nombre de MILENIUM HOUSE, con fecha 11 de junio de 2019 les
deposite $4.000,00 cuatro mil dólares como lo justifico con una copia de transferencia interbancaria y las facturas
como comprobante del pago.
ASÍ MISMO CON (38 TREINTA Y OCHO FACTURAS DE COMPROBANTES DE PAGO) CON EL LOGO DE
MILENIUM HOUSE, DANDO UN VALOR PARCIAL DE $7.335,00 MÁS LOS $4.000, QUE DEPOSITE EN LA
CUENTA DE LA EMPRESA. - ME HICIERON ENTREGAR UN VALOR TOTAL DE $12.335.00, DOCE MIL
TRECIENTOS TREINTA Y CINCO DÓLARES AMERICANOS, DE FORMA SISTEMÁTICA.
a.-) Quiero referirme a la SÉPTIMA: cláusula del contrato de RESERVA DE CUPO que adjunto a esta denuncia
y que dice así. - El bien inmueble que se reserva por este contrato será entregado por MILENIUM HOUSE
EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA., construido y listo para habitar en el término de NUEVE MESES
contados a partir de completado el pago de la entrada detallada en la cláusula SEXTA, siempre que se
perfeccione el contrato de compraventa correspondiente.

CUARTA: Antecedentes generales que motivación para yo dar por terminar el contrato de reserva del
cupo que he manifestado. -
a.-) SEÑOR AGENTE FISCAL EN EL MES DE SEPTIEMBRE DE 2019 entre al sistema vía internet de consultas
de la Fiscalía; o sea al MÓDULO DE INFORMACIÓN NOTIFICACIÓN DE DELITOS. - y para mi asombre
descubro que estos señores que estoy denunciando y la compañía tienen una gran cantidad de denuncia por
delitos de estafa. Pues ya no me generó confianza por lo que acudí a la Compañía: MILENIUM HOUSE
EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA. Pregunté por el Gerente General señor VASQUEZ AYALA
RODNNY GUSTAVO, este no estaba en el lugar, pero me atendió el Señor VASQUEZ GUERRA HECTOR
HUGO, y le manifesté que es mi deseo retirarme de mi proyecto del cupo para vivienda de forma amistosa,
después de cruzar varios diálogos y acuerdo verbales me indico que si me retiro debo pagar una penalidad. O
sea, del valor que ellos tienen anotado de mis abonos según sus cuentas era de $11.390,00 y por retirarme ellos
se quedaran con una cantidad de
3.371,60 USD., pues al no tener otra salida y con el fin de recuperar parte de mi dinero que a ellos les tenía dado
ese mismo día tuve que firmar un ACTA TRANSACCIONAL DE ACUERDO TOTAL. En la que de forma de un
plan de pago me devolverían la cantidad de $8.018,40, USD. OCHO MIL DIECIOCHO CON CUARENTA
CENTAVOS, esta devolución fue redactada y firmada por el señor VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO.
C.C. 1713236139, y refiere el R.U.C.1792349796001, para ser devuelta en el trascurso de “6 MESES” en cuotas
de $1.336,40 USD. Que, según el plan de pago a forma de devolución, iniciaría el 23 de diciembre de 2019 y
terminaría la última cuota el 31 de mayo de 2020. ESTA FORMA DE PAGO FUE UN ENGAÑO Y MANIOBRA
MALICIOSA Y TEMERARIA PARA QUEDARSE CON MI DINERO, PUES HASTA LA FECHA NO ME HAN
DEVUELTO NI UN SOLO CENTAVO, adjunto plan de pago en una copia notariada para que se corrobore lo que
estoy denunciando.

QUINTA: Con estos antecedentes ciento que he sido estafada, por lo que digo y expongo:

a.-) LA CUANTÍA LA FIJO EN: $19.000,00 DIECINUEVE MIL DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
NORTE AMÉRICA.

b.-) LA TIPICIDAD DEL DELITO. - es la que está contemplada en el Art. 186.- del CÓDIGO ORGÁNICO
INTEGRAL PENAL, que para una mejor comprensión transcribo su texto:
Art. 186.- Estafa. - La persona que, para obtener un beneficio patrimonial para sí misma o para una tercera
persona, mediante la simulación de hechos falsos o la deformación u ocultamiento de hechos verdaderos,
induzca a error a otra, con el fin de que realice un acto que perjudique su patrimonio o el de una tercera, será
sancionada con pena privativa de libertad de cinco a siete años.

La pena máxima se aplicará a la persona que:

1. Defraude mediante el uso de tarjeta de crédito, débito, pago o similares, cuando ella sea alterada, clonada,
duplicada, hurtada, robada u obtenida sin legítimo consentimiento de su propietario.

2. Defraude mediante el uso de dispositivos electrónicos que alteren, modifiquen, clonen o dupliquen los
dispositivos originales de un cajero automático para capturar, almacenar, copias o reproducir información de
tarjetas de crédito, débito, pago o similares.

3. Entregue certificación falsa sobre las operaciones o inversiones que realice la persona jurídica.

4. Induzca a la compra o venta pública de valores por medio de cualquier acto, práctica, mecanismo o artificio
engañoso o fraudulento.
5. Efectúe cotizaciones o transacciones ficticias respecto de cualquier valor.
La persona que perjudique a más de dos personas o el monto de su perjuicio sea igual o mayor a cincuenta
salarios básicos unificados del trabajador en general será sancionada con pena privativa de libertad de siete a
diez años.
La estafa cometida a través de una institución del Sistema Financiero Nacional, de la economía popular y
solidaria que realicen intermediación financiera mediante el empleo de fondos privados públicos o de la
Seguridad Social, será sancionada con pena privativa de libertad de siete a diez años.
La persona que emita boletos o entradas para eventos en escenarios públicos o de concentración masiva por
sobre el número del aforo autorizado por la autoridad pública competente, será sancionada con pena privativa de
libertad de treinta a noventa días.

SEÑOR FISCAL, Pido se me haga justicia. - y se sancione a los responsables intelectuales, cómplices y
encubridores de estos actos ilícitos y fuera de la Ley. Concertados por los dirigentes y administradores de la
empresa MILENIUM HOUSE EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA.,

SEÑALO CORREO ELECTRÓNICO: fapenafiel@utpl.edu.ec de mi abogado particular FREDDY ALFREDO
PEÑAFIEL PROAÑO. C.C. 1726439720. Matrícula 17-2012-662 del Foro de Abogados de Pichincha, a quien lo
autorizo expresamente por medio de este pedido para que a futuro presente cuantos escritos se requieran con
solo su firma en la prosecución de este caso y lo que le faculte el Art. 36.- 66 del Código Orgánico General de
Procesos, ibidem Art. 333 del Código Orgánico de la Función Judicial. y numeral 7, g, Art. 76.- de la Constitución
de 2008.

DOCUMENTOS HABILITANTES:
1.- Copia notariada de contrato de reserva de cupo, en dos fojas
2.- Copia notariada de contrato de convenio de pago, en tres fojas
3.- 38 facturas notariadas en 20 fojas.
4.- Una copia registro de compañía de Millenium House
5.- Una copia de trasferencia bancaria a la cuenta de Millenium House del Banco Internacional.
6.- Tres certificados de antecedentes penales de los denunciados
7.- Una copia de cédula y papeleta de votación de la actora
8.- Un croquis para citar a los denunciados
9.- Una copia de credencial de abogado patrocinador. -
Me ratifico en el contenido total de esta denuncia por lo que firmo en unión de acto con mi abogado
particular que he designado dentro de este caso.

MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL AB. FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO
C.I: 1301699839 Matrícula 17-2012-662
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
SEÑOR AGENTE FISCAL DE LA UNIDAD JUDICIAL PENAL CON SEDE EN LA
PARROQUIA IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE
PICHINCHA
VASQUEZ AYALA RODNNY GUSTAVO, con cédula de ciudadanía No. 1714452438, de

nacionalidad ecuatoriano, de estado civil casado, de 45 años de edad, de profesión Ingeniero en
Administración de Empresas, domiciliado en Av. SAN IGNACIO E12-164 Y HUMBOLDT, Sector
González Suarez de esta ciudad de Quito, Distrito Metropolitano, Cantón Quito, Provincia de Pichincha,
con correo electrónico vazquez45@milleniumhouse.com, Casilla Judicial No. 1971 y Casillero
Judicial Electrónico fcueva97@hotmail.com, perteneciente a mi Abogado Defensor el Dr. Fernando
Cueva García, dentro del Juicio Penal No. 064, que sigue en mi contra la señora Dra. MARÍA
JOSEFA CARRIÓN CORRAL, dando cumplimiento a los Arts. 142, 151 y 152 del COGEP, ante
usted respetuosamente comparezco y doy contestación a la demanda en los siguientes términos:
I.- ANTECEDENTES
Fui citado con la ilegal demanda ejecutiva interpuesta por la señora Dra. MARÍA JOSEFA
CARRIÓN CORRAL en mi contra, reclamando el pago de la suma de diecinueve mil dólares de los
Estados Unidos y dando contestación a la Querella por un supuesto delito de Estafa.
II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Los fundamentos de derecho de la contestación a la demanda son los Arts. 142, 151 y 152 del Código
III.- PRONUNCIAMIENTO EN FORMA EXPRESA SOBRE CADA UNA DE LAS

pronuncio en forma expresa sobre cada una de las pretensiones de la parte actora:
a) Niego el pago de diecinueve mil dólares de los Estados Unidos de América, por cuanto este valor es
mayor al del ACTA TRANSACCIONAL DE ACUERDO TOTAL, que la Empresa MILENIUM
HOUSE EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA y la actora firmaron, empresa de la cual soy
Gerente General, por lo tanto, dichos valores son contradictorios, lo cual será demostrado en el proceso
como lo señala el Art. 169 del Código Orgánico General de Procesos.
b) Acepto el pago de la suma de $8.018,40, lo cual está estipulado en el ACTA TRANSACCIONAL DE
ACUERDO TOTAL que de común acuerdo la actora aceptó, conforme lo determina el Art. 190 del
Código de Comercio.
c) Niego la pretensión que no se le ha cancelado a la Señora MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL
el dinero respectivo a las cuotas pactadas, que será demostrado en el proceso como lo dispone el Art.
169 del COGEP.
d) Niego la comisión del Delito tipificado en el Art. 186 del Código Orgánico Integral Penal, que la
actora denuncia, la actora debe justificar los presupuestos establecidos en los artículos 284 y 285 del
IV.- VERACIDAD DE LOS HECHOS ALEGADOS POR LA ACTORA

Sobre la veracidad de los hechos establecidos en los fundamentos de la demanda propuesta por la señora
MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL, en calidad de actora del presente Juicio, a continuación,
detallo los hechos:
1. Reconozco que con fecha 24 de mayo del 2019, la actora, firmó un CONTRATO DE RESERVA
DE CUPO PARA ADQUISICIÓN DE UN BIEN INMUEBLE con la empresa MILENIUM
HOUSE EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA, de la cual soy Gerente General.
2.- Reconozco que el valor de dicho bien inmueble es de $60.500,00 SESENTA MIL QUINIENTOS
DÓLARES DE NORTE AMÉRICA. Según la cláusula Quinta del contrato
3.- Reconozco que el acuerdo para el pago fue a través de transferencias bancarias a la cuenta de
MILENIUM HOUSE del Banco Internacional.
4.- Reconozco que el día 11 de junio de 2019, la actora realizó una transferencia a la cuenta de
MILENIUM HOUSE, por el valor de $4.000,00 cuatro mil dólares de los ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, así como las 38 facturas de comprobantes de pago por un valor de $7.335,00 USD.
5.- Reconozco que en el mes de septiembre la actora se acercó a la empresa MILENIUM HOUSE
EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA, a manifestar su voluntad de retirarse de su proyecto
del cupo para su bien inmueble, se le manifestó a la actora que por su decisión fortuita no se le podría
devolver todo el dinero que ella aportó para su proyecto, ya que se inició todo el proceso para la
adquisición del inmueble y esto generó un gasto de $3.371,60 USD.
6.- Acepto el reconocimiento del ACTA TRANSACCIONAL DE ACUERDO TOTAL, donde se
manifiesta de forma clara y expedita que la empresa MILENIUM HOUSE EXCELENCIA
INMOBILIARIAS CÍA. LTDA, restituirá el valor de $8.018,40, USD. OCHO MIL DIECIOCHO
CON CUARENTA CENTAVOS, la misma que corresponde a la diferencia del capital entregado por la
actora menos los gastos administrativos que sucedieron, esta devolución se la realizará en 6 cuotas
mensuales de $1.336,40 USD, por lo que la obligación es clara, pura, determinada, líquida y exigible
conforme el Art. 347 y 348 del Código Orgánico General de Procesos.
V.- AUTENTICIDAD DE LA PRUEBA DOCUMENTAL APORTADA POR LA ACTORA

1. Reconozco la autenticidad de la prueba documental acompañada por la actora en su demanda, por
a) El Contrato Notariado de Reserva de Cupo, de fecha 24 de mayo del 2019, adjunto a la demanda.
b) Las 38 facturas como comprobantes de pago.
c) Copia notariada del ACTA TRANSACCIONAL DE ACUERDO TOTAL (CONVENIO DE PAGO).
d) Copia de Transferencia Bancaria a la cuenta de Millenium House del Banco Internacional
VI.- EXCEPCIONES CON CONTENIDO FACTICO

De conformidad con lo que manda el artículo 151 del Código Orgánico General de Procesos deduzco las
siguientes excepciones:
a) Alego pagos parciales realizados a la Sra. MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL, los mismos que
se respaldan en un certificado de depósito realizado a la cuenta bancaria de Ahorros No. 2202778984
del Banco del Pichincha a nombre de MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL.
CAPITULO III DE LOS HECHOS, como lo demostraré oportunamente en el proceso conforme lo

establece el Art. 169 del COGEP.
b) Niego la declaración de la actora de que “no se le ha devuelto ni un centavo”, ya que como señalo en
el apartado anterior, se han realizado pagos parciales a la actora, hechos que serán demostrados en el
proceso como lo dispone el Art. 169 del COGEP.
c) Niego la comisión del delito de Estafa del cual he sido ilegalmente acusado por la Sra. MARÍA
JOSEFA CARRIÓN CORRAL, como actor de dicho delito, amparado en el Art. 76 literal 2, de la
Constitución de la República del Ecuador, el cual cito a continuación:
“Art. 76: En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las
siguientes garantías básicas:
2. Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras
no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia
ejecutoriada.”
Por lo cual las declaraciones de la Actora en contra de la empresa MILENIUM HOUSE
EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA, y mi persona son totalmente inconstitucionales,
lo cual será demostrado em el proceso como lo dispone el Art, 169 del COGEP.
VII.- ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

PRUEBA DOCUMENTAL
a) Contrato de reserva de cupo, adjunta a la demanda por la actora, en la que consta la forma de
pago que la empresa MILENIUM HOUSE EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA,
realizará en favor de la actora, la misma que está firmada por la Sra. MARÍA JOSEFA
CARRIÓN CORRAL.
b) Váucher de depósito realizado a la cuenta de ahorros de la Sra. MARÍA JOSEFA CARRIÓN
CORRAL, del Banco del Pichincha, como lo demostraré oportunamente en el proceso como lo
establece el Art. 169 del Código Orgánico General de Procesos.
c) Copia del Registro de la Compañía MILENIUM HOUSE EXCELENCIA INMOBILIARIAS
CÍA. LTDA.
VIII.- PRETENSION
Dando cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 142.9 planteo mi pretensión de la siguiente manera:
1. Se tenga por contestada la demanda presentada en mi contra por la Señora MARÍA JOSEFA
CARRIÓN CORRAL, en calidad de Gerente General de la Compañía MILENIUM HOUSE
EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA.
2. Se notifique a la contraparte, conforme dispone el Art. 354 del COGEP.
3. Que oportunamente se dicte sentencia aceptando mi contestación, excepciones y pretensiones

propuestas, toda vez que las voy a justificar en la audiencia de juicio correspondiente.
IX.- FIRMA Y NOTIFICACIONES

recibiré en el Casillero Judicial Electrónico: fcueva97@hotmail.com y Casilla Judicial No. 1971,
perteneciente a mi Abogado Defensor el Dr. Fernando Cueva García, profesional a quien en forma
defensa.
DR. FERNANDO CUEVA GARCÍA RODNNY GUSTAVO VASQUEZ AYALA.

MAT 169 C.I: 1714452438
AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE CARGOS:
RESUMEN AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE CARGOS DE JUICIO DE ESTAFA
A todos los presentes, muy buenos días mi nombre es Johanna Vanessa Granda, Jueza de Garantías Penales,
previo a instalar esta audiencia de formulación de cargos se indica a las partes procesales, así como a su
defensa técnica mantener el orden establecido, ello implica no fotografiar, no filmar o transmitir la
audiencia, dando cumplimiento al art. 83, art 84 del Código Orgánico General de Procesos.

-Señora Jueza en lo concerniente a la identificación del Proceso, el presente se desarrolla según lo estipulado
en el Art. 563 del Código Orgánico Integral Penal, con los principios de oralidad, publicidad, inmediación y
contradicción, la causa es de sobre el cometimiento del presunto delito de Estafa, el mismo que esta
estipulado en el art 183 del COIP, el número de expediente es 2019-12-21, así mismo certifico que las partes
Por la parte actora: Se encuentra presente la Señora MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL, mayor de edad,
soltera, quien se encuentra acompañada de su defensor técnico el Abogado Freddy Alfredo Peñafiel Proaño.
Por la parte demandada: Se encuentra presentes los Señores VASQUEZ AYALA RODNNY GUSTAVO
y el Señor VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, representantes legales de la empresa
MILENIUM HOUSE EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA, quienes también se
encuentran acompañados de su defensor técnico el Abogado RODNNY GUSTAVO VASQUEZ
AYALA.
Señora jueza la presente audiencia se está llevando a cabo, siendo las 11H30 am, conforme se encuentra
ordenado en la convocatoria de audiencia de formulación de cargos.
las partes procesales, se declara instalada la presente audiencia de formulación de cargos, así mismo se pone
a conocimiento de las partes procesales que la presente audiencia se desarrolla conforme al art. 563 del
COIP.
La presente audiencia se llevará a cabo en dos partes en primer lugar se va a resolver sobre el cometimiento
del hecho y en segundo lugar lo que es la formulación de cargos.
PRIMERA FASE
Se le concede la palabra al Señor Fiscal para que se pronuncie sobre los hechos:
Parte demandada: Gracias Señora Jueza, quien se dirige hacia su autoridad la Abogado Cristian Tomalá
Padilla, en representación de la Fiscalía de la ciudad de Quito.
Con respecto a la calificación de la aprensión de los hoy procesados Señores VASQUEZ AYALA
RODNNY GUSTAVO y el Señor VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, debo mencionar que la
misma se dio de manera lícita, conforme lo establece el Art. 527 del Código Orgánico Integral Penal, por lo
tanto, nada que alegar al respecto señora Jueza y se pone a su consideración para que califique como
legitima la aprensión de los hoy procesados.
-Según lo manifestado por fiscalía la aprensión es legítima y cumple las exigencias del artículo 527 del
Código Orgánico Integral Penal y conforme a las normas del ordenamiento jurídico.
Concluida la primera fase, en este momento se concede la palabra al señor Fiscal para que en caso de serlo
formule cargos contra los hoy procesados.
FISCALÍA
FISCAL: Gracias Señora Jueza, efectivamente comparezco ante su autoridad conforme lo establece el
artículo 195 de la Constitución de la República del Ecuador y de las atribuciones que me confiere el artículo
444 del Código Orgánico Integral Penal, en calidad de fiscal de la ciudad de Quito.
En el ejercicio de mi función llegué a conocer Señora Jueza, mediante la denuncia presentada por la Señora
MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL, que el Señor VASQUEZ AYALA RODNNY GUSTAVO y el
Señor VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, a través de la empresa MILENIUM HOUSE
EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA, ofertaron un contrato de reserva de cupo para la
adquisición de un bien inmueble a la Señora MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL, dicho contrato
establecía que el bien que le daban en reserva a la actora era por un monto de $60.500,00 SESENTA MIL
QUINIENTOS DÓLARES DE NORTE AMÉRICA, la forma como captaban el dinero dichos señores fue a través
transferencia a una cuenta del BANCO INTERNACIONAL a nombre de MILENIUM HOUSE.
Sucede que el con fecha 11 de junio de 2019, la señora MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL, depositó
$4.000.00 a la cuenta de la empresa ya mencionada, así también tiene a su favor 38 facturas donde se justifica el
dinero que la actora entregaba a los hoy procesados sumando un monto de $7.335,00, en razón del contrato de
reserva de cupo, habiéndoles entregado un monto total de $12.335.00.
Es así que en EL MES DE SEPTIEMBRE DE 2019 la actora se enteró por medio del internet que dicha empresa y los
hoy demandados tienen gran cantidad de denuncias por el delito de estafa, ante lo cual la señora MARÍA
JOSEFA CARRIÓN CORRAL, asombrada se dirigió hasta la empresa para cancelar dicho contrato de
reserva de cupo, el Señor VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, atendió a la parte actora y le supo manifestar que
como parte de ese dinero había sido utilizado para pagar costas administrativas, la empresa MILENIUM HOUSE
EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA, solo le podría devolver la cantidad de $8.018,40, USD.
OCHO MIL DIECIOCHO CON CUARENTA CENTAVOS, esta devolución fue redactada y firmada por el señor
VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO con C.C. 1713236139, para ser devuelta en el trascurso de “6 MESES” en
cuotas de $1.336,40 USD. Que, según el plan de pago a forma de devolución, iniciaría el 23 de diciembre de 2019 y
terminaría la última cuota el 31 de mayo de 2020.
Dicho pacto nunca se dio, siendo así fiscalía apertura la investigación previa, con el objetivo de reunir elementos
necesarios de convicción para determinar la existencia material de la infracción y así mismo determinar elementos en
que pudieran tener responsabilidad el señor VASQUEZ AYALA RODNNY GUSTAVO y el Señor
VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, es por esto señora Jueza que al contar con todos estos elementos
fiscalía considera pertinente y necesario el inicio de la acción penal, de conformidad con lo que establece el
Art. 595 del Código Orgánico Integral Penal y al respecto se formulan cargos de la siguiente manera:
Primero la individualización de las personas procesadas, siendo el señor VASQUEZ AYALA RODNNY
GUSTAVO y el Señor VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, de 37 y 31 años de edad
respectivamente, ocupación empleados privados, de nacionalidad ecuatorianos y domiciliados en esta ciudad
de Quito.
Segundo la relación sucinta de la infracción es la siguiente manera en el mes de Septiembre de 2019 la

Señora MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL, manifiesta que es su deseo dar por terminado el contrato
de reserva de cupo, es así que el señor VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, atendió a la parte actora y le supo
manifestar que como parte de ese dinero había sido utilizado para pagar costas administrativas, la empresa
MILENIUM HOUSE EXCELENCIA INMOBILIARIAS CÍA. LTDA, solo le podría devolver la
cantidad de $8.018,40, USD. OCHO MIL DIECIOCHO CON CUARENTA CENTAVOS, esta devolución fue redactada
y firmada por el señor VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO con C.C. 1713236139, para ser devuelta en el trascurso
de “6 MESES” en cuotas de $1.336,40 USD. Que, según el plan de pago a forma de devolución, iniciaría el 23 de
diciembre de 2019 y terminaría la última cuota el 31 de mayo de 2020.
Dicho pacto nunca se dio.
Como tercero Señora Jueza, debo indicar que los elementos que sirven para esta formulación de cargos son los
siguientes:
1.- Copia notariada de contrato de reserva de cupo, en dos fojas

2.- Copia notariada de contrato de convenio de pago, en tres fojas
3.- 38 facturas notariadas en 20 fojas.
4.- Una copia registro de compañía de Millenium House
5.- Una copia de trasferencia bancaria a la cuenta de Millenium House del Banco Internacional.
6.- Tres certificados de antecedentes penales de los denunciados
7.- La versión de la Señora MARÍA JOSEFA CARRIÓN CORRAL quien manifiesta que no se le ha
devuelto su dinero.
VASQUEZ
Con estos antecedentes solicito a su autoridad, notifique la presente instrucción fiscal a los señores
AYALA RODNNY GUSTAVO y VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, pues han infringido en
calidad de autores el delito de estafa, tipificado en el Art.186 numeral 5 del Código Orgánico Integral Penal.
Así mismo Señora Jueza fiscalía solicita se dicte prisión preventiva para los señores VASQUEZ AYALA
RODNNY GUSTAVO y VASQUEZ GUERRA HECTOR HUGO, tal como lo estipula el art. 534 del
COIP, puesto que el tipo penal que se investiga tiene una privativa mayor a un año.
Para efectos de contradicción pongo a su orden el expediente único para que pueda ser consultado por su
autoridad, asimismo por los señores procesados.
Hasta aquí la intervención de Fiscalía.
-Por el principio de contradicción se corre traslado a la defensa para que conozca sobre lo presentado por
fiscalía. Indique si hay algo que alegar Señor Abogado.
Defensa: Nada que alegar Señora Jueza.
-Se le concede la palabra al defensor de los procesados, para que se pronuncie respecto de los cargos
presentados por fiscalía
Defensa: Gracias Señora Jueza, con su venia, entendemos la posición de fiscalía en cuanto tiene la
obligación y el derecho de formular cargos en cuanto a lo que son delitos de acción pública y por cuanto a
las facultades que se le atribuyen como fiscalía, pero desde ya señora Jueza, la defensa técnica asegura que
tal delito es inexistente por cuánto mis defendidos si cancelaron los valores pactados a la señora MARÍA
JOSEFA CARRIÓN CORRAL, esto lo demostraremos en el momento procesal oportuno, de igual manera
nos damos por notificados en cuanto a lo que expreso fiscalía y en cuanto a la instrucción fiscal.
-Abogado de la defensa sobre la prisión preventiva que solicita fiscalía que tiene que decir al respecto
Defensa: En cuanto a la prisión preventiva, la defensa técnica se basa al tenor de lo que estipula el art. 77 de
la Constitución de la República del Ecuador, numeral 1, lo cual indica que la privación de libertad será
exclusivamente cuando sea necesaria la comparecencia en el proceso, en este caso Señora Jueza permítame
recalcar que las sanciones penales se basarán simplemente al círculo de lo indispensable, en esta causa
Señora Jueza privar de libertad a mis defendidos, sería una solución imperfecta, aduzco también el
hacinamiento de nuestras cárceles y la convivencia deplorable en las mismas que son contrarias a los
derechos humanos, señalo los justificativos pertinentes por los cuales mis defendidos si comparecerán al
proceso, estos son justificativo de tipo laboral, familiar y social.
- Una vez escuchadas a las partes sobre la formulación de cargos, el Señor fiscal ha formulado cargos según
lo establecido en el art. 186 numeral 5, el cual es el delito de estafa y esta juzgadora establece que existen los
indicios suficientes de la responsabilidad de los procesados, es por eso que se lo notifica en su contra con
una instrucción fiscal, la misma que tendrá una duración de 30 días, así mismo se da a conocer que el
expediente estará a orden de la defensa para su revisión en el momento que lo considere oportuno.
-Sobre las medidas cautelares, fiscalía ha pedido se dicte prisión preventiva conforme al art. 534, mientras
que la defensa pide que se sustituya por las medidas cautelares del art. 522, numeral 2, debido a que se
establece que la prisión preventiva es de carácter excepcional.
Es por ello que esta juzgadora, según el Art. 522 del COIP, demuestra que se ha justificado un arraigo
laboral, familiar y social, por lo tanto, según lo que establece el Art. 77, numeral 1, de la Constitución de la
República del Ecuador, lo cual ha manifestado la defensa no es necesaria la prisión preventiva, al no existir
peligro de fuga.
En tal virtud se conceden las medidas cautelares, manifestadas en el Art. 522 del COIP, las mismas que son
prohibición de salida del país, para lo cual se va a oficiar al servicio de Migración de la Policía Nacional y
asimismo la presentación en la oficina del señor fiscal mientras dure la instrucción, en horario de 08H00 a
15H30.
Notificadas las partes procesales de la resolución de esta juzgadora se da por concluida la presente audiencia.
ANEXO 3.3
PERÍODO ACADÉMICO
DEMANDA DE ALIMENTOS CON PRESUNCIÓN DE PATERNIDAD
MES:
JULIO 2020
Loja - Ecuador
DEMANDA
CONSEJO DE LA JUDICATURA
JUEZ(A) CON COMPETENCIA EN MATERIA DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y
ADOLESCENCIA
FORMULARIO ÚNICO PARA LA DEMANDA DE DECLARATORIA DE PATERNIDAD Y FIJACIÓN DE PENSIÓN
ALIMENTICIA
Nota: los campos que no tienen la palabra (opcional) deberán ser llenados obligatoriamente
1. Información personal de la o el solicitante (Actor)
Nombres y apellidos completos: Número de documento de identidad (Cédula o Pasaporte):
MARTHA LUCÍA CELI ORTIZ 1703439461

Ciudad donde
Edad (años):
45 vive: QUITO
Unión
Estado Civil Soltero Casado Viudo Divorciado
X libre
Profesión u
ocupación TECNOLOGA EN EDUCACIÓN INFANTIL
Nota: Se debe adjuntar copia del documento de identidad (cédula o pasaporte). De igual manera, se debe adjuntar copia del
documento de identidad (cédula o pasaporte), o partida de nacimiento de la persona para quien reclama alimentos.
1.1 Dirección domiciliaria de la o el solicitante
Calle principal:
GUALBERTO PÉREZ
Calle secundaria:
HOPPE NORTON
Barrio / parroquia: Numeración:
EL CAMAL S3056
Número de teléfono Número de teléfono
2-640078 0987860414
de su casa: de su celular:
Correo electrónico marthalucia26@gmail.com

y/o casillero judicial:
1.2 Cuenta bancaria donde se depositará la pensión alimenticia
Institución financiera donde tiene la cuenta

Número de cuenta bancaria: Tipo de cuenta:
bancaria:
2202778983 AHORROS BANCO DEL PACÍFICO

Nota: Al presentar el formulario de la demanda, adjuntar copia simple de la libreta o certificado bancario.
2. Información del demandado
Nombres y apellidos completos: Número de documento de identidad (Cédula o Pasaporte)

(opcional):
JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ 1726439731
SI NO
2.1 ¿Conoce la dirección del demandado?
X
Nota: En caso de marcar SI, completar la siguiente información:
Ciudad:
QUITO
Calle principal:
AV. AMÉRICA
Calle secundaria:
AV. ASUNCIÓN
Barrio / parroquia: Numeración:
SANTA CLARA OE-3457
Referencia:
DIAGONAL A ALMACENES EL ÉXITO
Correo electrónico juansantiago1987@hotmail.com Número de celular 0974898412

(opcional): (opcional):
3. ¿Para quiénes reclama alimentos?
Discapacidad
(colocar una X en el recuadro
Nombres y apellidos Edad (años) correspondiente)
SI NO
X
LIAM JULIAN PACHECO CELI 1 AÑO
4. ¿Cuál es el motivo por el que presenta la demanda? (fundamentos de hecho)
En representación de mi hija la adolescente PAULINA KARINA PACHECO CELI el demandado no ha reconocido la paternidad de
mi nieto y no proporciona una pensión alimenticia que cubra las necesidades a las que los alimentados tienen derecho.
Otros motivos (opcional):
5. Fundamentos de Derecho Artículos
Constitución de la República del Ecuador 44, 45, 69.1.5, 83.16
Convención sobre los Derechos del Niño 27, 29, 30, 31
Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia 20, 26
Innumerados de la Ley Reformatoria al Título V, Libro

Segundo del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia 2, 4, 5, 6, 9, 15, 16
(R.O.S. No.
643 de 28 de julio de 2009).
6. Pretensión de la Demanda
Solicito señor/a Juez/a, la declaratoria de paternidad y también solicito, en virtud de la tabla de pensiones alimenticias vigente, se
fije una pensión que permita una vida digna para mis hija y nieto.
7. Cuantía
Según el número de hijos o representados, sumar el valor mensual pretendido para cada uno de ellos y multiplicar dicho monto
por doce. (Artículo 144, numeral 4 del Código Orgánico General de Procesos).
Total USD.
$ 1.981,73
8. Especificación del procedimiento
Sumario, determinado en el numeral 3 del artículo 332 del Código Orgánico General de Procesos, publicado en el R.O.S. No. 506,
de 22 de mayo de 2015.
9. Solicitud de medidas cautelares SI NO

A. ¿Solicita que al demandado se le prohíba ausentarse del país?
X
Nota: En caso de requerir prohibición de ausentarse del país, se deberá
proporcionar el número de documento de identidad (Cédula o Pasaporte).
B. ¿Solicita que al demandado se le prohíba vender: vehículo(s), ¿casa(s) o

cualquier otro bien mueble o inmueble que se encuentre registrado a nombre del X
demandado en el Registro de la Propiedad, Registro Mercantil o Agencia Nacional
de Tránsito (ANT)?
10. Información personal de la o el obligado subsidiario (abuelos, hermanos que hayan cumplido 21 años; o, tíos)
Nota: Esta información deberá proporcionarse en caso de ausencia, impedimento, insuficiencia de recursos o discapacidad de
los obligados principales (padres).
Número de documento de identidad

Nombres y apellidos completos: (Cédula o Pasaporte)
(opcional):
RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO 1701650120

Parentesco Abuelo/a X Hermano/a Tío/a
SI NO
10.1 ¿Conoce la dirección de la o el obligado subsidiario?
X
Nota: En caso de marcar SI, completar la siguiente información:
Ciudad:
QUITO
Calle Principal: Barrio / parroquia:
AV. AMÉRICA SANTA CLARA
Calle Secundaria: Numeración:
AV. ASUNCIÓN OE-3457
Referencia:
DIAGONAL A ALMACENES EL ÉXITO
Correo Electrónico
(opcional):
11. Anuncio de pruebas
1. Partida de nacimiento de la adolescente PAULINA KARINA PACHECO

A. Solicito que se CELI.
acepten los
siguientes medios 2. Partida de nacimiento del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, con lo
probatorios en
audiencia:
cual probaré la existencia del menor.
3. Resultado de Examen de ADN, solicitado en la demanda.
4. Certificado de Estudio emitido por la Unidad Educativa “José María
Vélaz”, de la madre del niño, la adolescente PAULINA KARINA
PACHECO CELI.
5. Copia notariada del rol de pagos del alimentante subsidiario, Señor
RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO
SI NO
B. Solicito que el demandado declare en la audiencia
X
C. Solicito al Señor/a Juez/a disponga a la Dirección Nacional de Registro de Datos
Públicos (DINARDAP) remita la información disponible en sus registros respecto del
demandado(a) y/o obligado subsidiario(a). (Información del SRI de los últimos dos X
años, Registro Mercantil, Registro de la Propiedad, Agencia Nacional de Tránsito
"ANT".)
Solicito certificado de la Superintendencia de Bancos en la que SI NO

determine las cuentas bancarias y/o inversiones realizadas
por la o el demandado y/o la o el obligado subsidiario durante X
el último año en instituciones del sistema financiero.
D. Solicito
Documentos: SI
Reporte de remuneraciones de la o el demandado y/o la o el IESS X

obligado subsidiario emitido por el IESS, ISSPOL o ISSFA,
según corresponda ISSPOL
ISSFA
Solicito señor juez se realice la prueba de paternidad SÍ

E. Solicito prueba mediante un estudio de ADN (Ácido desoxirribonucleico), tal
pericial: como se señala en el inciso segundo del artículo innumerado
9 de la Ley Reformatoria al Título V, Libro segundo del Código
Orgánico de la Niñez y Adolescencia.
12. Declaración
SÍ, DECLARO
Declaro que los documentos señalados en el numeral anterior no se encuentran en mi poder, por lo
tanto, requiero del auxilio del órgano jurisdiccional, para que ordene la entrega de los mismos, en
X
virtud de lo señalado en el tercer inciso del artículo 159 del Código Orgánico General de Procesos
"COGEP".
13. Otros documentos que adjunte a la demanda (especifique)
 PARTIDA DE NACIMIENTO DE MI HIJO LIAM JULIAN CELI ORTIZ

 COPIA DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD DEL DEMANDADO
 COPIA DE MI CÉDULA DE IDENTIDAD Y PAPELETA DE VOTACIÓN
 COPIA DE LA LIBRETA DE AHORROS No. 2202778983 DEL BANCO DEL PACÍFICO
NOMBRE DE LA O
EL ABOGADO AB. FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL
FIRMA DE LA O EL SOLICITANTE (OPCIONAL): PROAÑO
FIRMA ABOGADO (OPCIONAL)
TNLGA. PAULINA KARINA CELI ORTIZ AB. FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO
SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y
ADOLESCENCIA CON SEDE EN EL CANTON QUITO
JUICIO DE DECLARATORIA DE PATERNIDAD Y FIJACIÓN DE PENSIÓN

ALIMENTICIA
Nº 06101-2018-03198
RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO, en la causa que por alimentos y declaratoria de

paternidad se sigue en contra de mi hijo el menor JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ,
la Señora MARTHA LUCÍA CELI ORTIZ en calidad de abuela del menor LIAM JULIAN
PACHECO CELI, madre y representante legal de la menor PAULINA KARINA PACHECO
CELI, ante su Autoridad muy respetuosamente comparezco con lo siguiente, contestación a la
demanda:
1. El nombre de la autoridad ante quien se propone esta contestación a la demanda queda

ya arriba señalado.
2. Mis nombres completos son: RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO, de

nacionalidad ecuatoriano, con cedula de ciudadanía 1701650120, de estado civil casado,
de ocupación empleado privado, domiciliado en la AV. AMÉRICA OE-3457 Y AV.
ASUNCIÓN cantón Quito y para futuras notificaciones dentro de la presente causa
señalo el casillero judicial electrónico jannethmunala@gmail.com perteneciente a la
Abogada Janneth Munala Llanez, profesional del derecho a quien autorizo para que me
represente en la presente causa, así como también para que a mi nombre suscriba cuanto
escrito sea necesario en defensa de mis intereses.
3. LA NARRACIÓN DE LOS HECHOS DETALLADOS Y PORMENORIZADOS QUE

SIRVEN DE FUNDAMENTO A LAS PRETENSIONES.
3.1. Es el caso señor Juez que extrajudicialmente ha llegado a mi conocimiento que en

esta Judicatura se sigue una demanda de alimentos en contra de mi hijo JUAN
SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ de 17 años de edad, en calidad de presunto
padre y alimentante del menor LIAM JULIAN PACHECO CELI de 1 año de
edad, motivo por el cual es mi decisión voluntaria dar contestación a la misma,
aun cuando no he sido citado judicialmente por la parte actora. Sin embargo, de
ello, es mi deseo se practiquen las pruebas y diligencias necesarias a fin de
confirmar que mi hijo es el padre biológico del menor LIAM JULIAN PACHECO
CELI por lo que no me opongo a que se practique la prueba de paternidad
mediante el estudio de ADN y en el caso de confirmarse la filiación entre mi hijo y
el menor para el cual se reclaman alimentos se fije una pensión alimenticia acorde
a mis ingresos y en favor del mismo.
3.2. Es verdad señor Juez que mi hijo mantuvo una relación sentimental con la menor
PAULINA KARINA PACHECO CELI hija de la accionante, Señor Juez hace 10
meses que dicha relación llegó a su fin, esto llegó a mi conocimiento por parte de
mi hijo; sin embargo, es el caso Señor Juez, que hace un mes llegó hasta mi
domicilio la Señora MARTHA LUCÍA CELI ORTIZ junto a su hija la adolescente
PAULINA KARINA PACHECO CELI, ambas señalaron a JUAN SANTIAGO
FLORES RODRÍGUEZ, como supuesto padre del menor LIAM JULIAN
PACHECO CELI, lo cual rechazamos rotundamente hasta que se demuestre lo
contrario. .
4. Por lo expuesto, me doy por citado legalmente en la presente causa y no me apongo a

que se fije una pensión alimenticia justa y equitativa en favor del niño LIAM JULIAN
PACHECO CELI, siempre y cuando se demuestre la Paternidad por parte del
adolescente LIAM JULIAN PACHECO CELI.
5. LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE JUSTIFICAN EL EJERCICIO DE LA

ACCIÓN
Mi pedido lo fundamento en la Constitución de la República del Ecuador, Art 44, así

como en el Código de la Niñez y Adolescencia artículos: 15, 20, 26, 100,101, 102 y demás
pertinentes del mismo cuerpo legal. Así como también en los artículos 151, 152 y demás
pertinentes del Código Orgánico General de Procesos.
6. DE LOS MEDIOS DE PRUEBA
I. Que se reproduzca y se tenga como prueba a mi favor, todo cuanto de autos me

fuere favorable.
II. Partida de nacimiento del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, donde se detalla
que el adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, no es el padre del
mencionado niño.
III. Resultados de la prueba de ADN, practicado al niño LIAM JULIAN PACHECO
CELI y al adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ.
IV. Partida de nacimiento del adolescente JUAN SANTIAGO FLORES
RODRÍGUEZ.
V. Certificado de estudio de la Unidad Educativa “José María Velaz”, del adolescente
JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ
VI. Que se reproduzca y se tenga como prueba a mi favor el original del último rol de
pagos emitido por “Repuestos Mansuera”, lugar donde trabajo como
Administrador de la Sucursal Centro, de los que se desprende que percibo un
salario de trescientos noventa y ocho dólares con treinta y tres centavos ($398,33
USD) los cuales adjunto a la presente contestación
VII. Que se reproduzca como prueba a mi favor la partida de nacimiento de mi hijo el
menor JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, quien en la actualidad tiene
17 años de edad y de la que se desprende que poseo la patria potestad del mismo
y por tanto soy responsable civil de las acciones de mi hijo.
7. DE LA PRETENSION
I. Mi pretensión clara y precisa es que su autoridad disponga al MINISTERIO DE
SALUD para la práctica de la prueba de ADN, puesto que mis ingresos no me
permiten costear el costo de la misma, esto amparado en el Art. 10 del CÓDIGO
DE LA NIÑEZ Y ADOLESCENCIA, literal c), el cual cito a continuación:
“Art. 10.- Obligación del presunto progenitor. - El Juez/a fijará la pensión de alimentos
a favor del niño, niña o adolescente a una persona cuya filiación o parentesco en el
caso de los demás parientes consanguíneos no ha sido legalmente establecida, de
acuerdo con las siguientes reglas:
c) Si el demandado o demandada funda su negativa para la práctica del examen de
ADN en la circunstancia de carecer de recursos para sufragarlo, el Juez/a dispondrá
que el Ministerio de Salud Pública, a través de una Unidad de Investigación Genética,
realice el examen de ADN en forma gratuita”.
Se fije la pensión provisional para el menor LIAM JULIAN PACHECO CELI,

según lo establece el Art. 10 citado en el apartado anterior, misma que deberá
estar acorde a lo establecido en la tabla de mínima de pensiones alimenticias
vigente; así como también con mis ingresos mensuales. Es decir, de acuerdo con la
ley sería la cantidad de: CIENTO DOCE DOLARES Y UN CENTAVO DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (112.01 USD), así como también los
respectivos beneficios de ley en los meses pertinentes.
II. Solicito a su Autoridad se fije día y hora fin de que se lleve a cabo la respectiva
audiencia única dentro de la presente causa.
8. DETERMINACION DE LA CUANTIA
La determinación de la cuantía la fijo en la cantidad UN MIL TRESCIENTOS

CUARENTA Y CUATRO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTE
AMERICA CON DOCE CENTAVOS (1.344,12 USD)
9. TRÁMITE QUE SE LE DEBE DAR A LA CAUSA

Por su naturaleza, la presente causa se tramitará por el procedimiento verbal sumario
10. DE LAS FIRMAS
Firmo junto a mi abogada patrocinadora:
SR. RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO. AB. JANNETH MUNALA LLANEZ

C.C. 1701650120 MATRICULA: 17-2017-697 F.A.
RESUMEN DE AUDIENCIA ÚNICA

RESUMEN AUDIENCIA ÚNICA DE JUICIO DE ALIMENTOS CON PRESUNCIÓN DE
PATERNIDAD
A todos los presentes, muy buenos días mi nombre es Johanna Vanessa Granda, Jueza de Familia, Mujer,
Niñez y Adolescencia, previo a instalar esta audiencia se indica a las partes procesales, así como a su defensa
técnica mantener el orden establecido, ello implica no fotografiar, no filmar o transmitir la audiencia, dando
cumplimiento al art. 83, art 84 del Código Orgánico General de Procesos.
Procesos.

-Señora Jueza en lo concerniente a la identificación del Proceso, el presente es de tipo Sumario, la causa es de
alimentos con presunción de paternidad, el número es 2019-12-21, así mismo certifico que las partes
Por la parte actora: Se encuentra presente la Señora MARTHA LUCÍA CELI ORTIZ, madre de la
adolescente PAULINA KARINA PACHECO CELI, quienes se acompañan de su defensor técnico el
Abogado Freddy Alfredo Peñafiel Proaño.
Por la parte demandada: Se encuentra presente el Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO,
padre del también adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, quienes también se
encuentran acompañados de su defensora técnica la Abogada Janneth Munala LLanez.
Señora jueza la presente audiencia se está llevando a cabo, siendo las 11H30 am, conforme se encuentra
La primera fase, que corresponde a la parte de saneamiento, fijación de los puntos de debate y conciliación. La
segunda fase de pruebas y alegatos.
PRIMERA FASE
procede a la etapa de saneamiento, se procede a dar la palabra a la parte actora, a fin de conocer la validez del
proceso y el saneamiento correspondiente, dando cumplimiento al Art. 294, literales 2 y 3 del Código
SANEAMIENTO:
Parte actora: Señora Jueza, Señora Secretaria, parte demanda y con todos los asistentes muy buenos días,
quien les habla el Abogado Freddy Alfredo Peñafiel Proaño, defensor técnico de la parte actora, el proceso a
sido llevado legal y en debida forma, por lo cual solicito se declare la validez del mismo.
Parte demandada: Gracias Señora Jueza, quien se dirige hacia su autoridad la Abogada Janneth Munala
Llanez, defensora técnica de la parte demandada, Señora Jueza consideramos que dentro del proceso, existen
vicios de procedimiento, es así que la presente audiencia ha sido convocada antes del tiempo previsto por la
ley, esto es en el sentido que en el tiempo para convocar la audiencia, usted debió considerar la fecha en la
cual se realizó la contestación de la demanda, más no de la citación, conforme se hace mención, por tanto
Señora Jueza amparada en el Art. 333, numeral 4, inciso primero del COGEP, solicito se declare la nulidad
del presente juicio.
Una vez escuchadas tanto la parte actora como la parte demandada y en cuanto a la nulidad del proceso
alegada, se pone en consideración, que si bien el art. 333 numeral 4 del Código Orgánico General de Procesos,
en su inciso primero, establece que se convocará audiencia única en un término máximo de treinta días a partir
de la contestación de la demanda, en el referido artículo establece claramente en el inciso segundo que en
materia de niñez y adolescencia se convocará audiencia en un término mínimo de diez días y máximo de
veinte días contados a partir de la citación y siendo que de la revisión de los autos constan que desde la fecha
en la cual la parte demandada ha sido citada, hasta la presente fecha de audiencia han transcurrido catorce
días, encontrándose dentro del marco jurídico anteriormente indicado, en tal virtud, al constatarse que no
existen vicios de procedimiento por los cuales se tenga que declarar la nulidad de la causa, se resuelve
declarar la validez del proceso.
Parte actora: Gracias Señora Jueza, de conformidad con lo prescrito en el Art. 44, 45 y 46 de la Constitución
de la República del Ecuador y de los Art. 20-26 del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, mis
patrocinadas la Señora MARTHA LUCÍA CELI ORTIZ, en representación de su hija la adolescente
PAULINA KARINA PACHECO, ha planteado una demanda de prestación alimenticia y declaratoria de
paternidad en contra del Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO, como alimentante
subsidiario de su hijo el adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, contra quien se
demanda la paternidad del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, de 1 año de edad, amparados en el
Título V, Cap. I, Art 5, numeral 1, del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia.
En virtud de que el adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, niega su responsabilidad

como padre y no le proporciona los alimentos debidos, al niño LIAM JULIAN PACHECO CELI.
Señora Jueza, estos fueron hechos fácticos que motivaron a mis patrocinadas a presentar la demanda de
alimentos y declaratoria de paternidad que estamos tratando en la presente audiencia.
controversia.
Parte demandada: Gracias Señora Jueza, para su conocimiento no se ha demostrado la filiación entre mi
cliente el Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO, ni mucho menos Señora Jueza se ha
demostrado la paternidad del Adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, con el niño
LIAM JULIAN PACHECO CELI, por cuanto mi cliente no conocía de la existencia del niño, sino
hasta hace un mes que la actora llegó a su hogar a informarle que era el padre biológico y debía
prestar los alimentos necesarios.
Por cuanto Señora Jueza, no es cierto que mi defendido no haya reconocido la paternidad del niño, sin
embargo, Señora Jueza en el caso de demostrarse la relación paterno filial y amparados en lo que indica el
Título V, Cap. I, Art. 10 del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, se fije la pensión provisional
acorde a los ingresos del Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO, padre del adolescente
demandado.
-Escuchadas las partes procesales, se establece que la parte accionante ha solicitado se declare la paternidad y
se fije una pensión alimenticia en favor del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, la misma que será
tomada en consideración en virtud de la capacidad económica que mantenga el alimentante o el alimentante
subsidiario.
Parte actora: Señora Jueza, por ajustarse a nuestra pretensión, estamos de acuerdo con el objeto de la
controversia.
Parte demandada: Señora Jueza, el objeto de la controversia es correcto.
Siendo que no existen objeciones al objeto de la controversia, este queda establecido en los términos que ya se
han indicado, debo poner a consideración de las partes que nuestra legislación provee medios alternativos de
conflictos, uno de ellos es la etapa de conciliación y siendo el momento procesal oportuno, les pregunto a las
partes procesales si existe alguna posibilidad de llegar a un acuerdo dentro del presente trámite, en primer
lugar, se concede la palabra a la parte demandada.
Parte Demandada: Señora Jueza, toda vez que no se ha demostrado la relación paterno filial, mis defendidos,
no tienen la pretensión de prestar alimentos.
Parte Actora: Señora Jueza, la pretensión del proceso es clara, solicitamos la pensión alimenticia en
beneficio del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, toda vez que su madre al encontrarse
estudiando el bachillerato no le es posible cubrir las necesidades básicas del niño y su abuela
materna tampoco logra cubrir con las necesidades básicas de su nieto.
-Siendo que no ha sido posible llegar a una conciliación en la presente causa, vamos a pasar a la
segunda fase de esta diligencia, por lo que de conformidad con lo establece el art. 80 del Código
Orgánico General de Procesos, se le concede la palabra a la parte actora a fin de que se anuncie el
orden en el que se practicarán sus pruebas.
SEGUNDA FASE
PRUEBAS:
Parte Actora: Gracias Señora Jueza, con la finalidad de probar nuestra pretensión, formalizo el orden en el
que se evacuarán las pruebas a nuestro favor, una vez que sean admitidas por usted Señora Jueza, tal como lo
establece el Art. 159 y 160, del Código Orgánico General de Procesos.
3. Partida de nacimiento del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, con lo cual probaré la
existencia del menor.
5. Certificado de Estudio emitido por la Unidad Educativa “José María Vélaz”, de la madre del
niño, la adolescente PAULINA KARINA PACHECO CELI
6. Copia notariada del rol de pagos del alimentante subsidiario, Señor RODRÍGO ALBERTO
FLORES ARELLANO
indique, si existe tal vez alguna objeción respecto de las mismas.
Parte Demandada: No Señora Jueza, no tenemos ninguna objeción que anunciar.
-Proceda anunciar el orden en el que se practicaran sus pruebas:
Parte Demandada: Señora Jueza, con la finalidad de probar nuestra pretensión en esta audiencia, la misma
que va a servir para que su autoridad tome una decisión correcta, anuncio las siguientes pruebas.
1. Partida de nacimiento del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, donde se detalla que el
adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, no es el padre del mencionado
niño.
2. Resultados de la prueba de ADN, practicado al niño LIAM JULIAN PACHECO CELI y al
adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ.
3. Partida de nacimiento del adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ.
4. Certificado de estudio de la Unidad Educativa “José María Velaz”, del adolescente JUAN
SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ.
5. Rol de pagos del presunto alimentante subsidiario, Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES
ARELLANO.
Parte actora: Señora Jueza no tenemos nada que objetar, respecto a las pruebas planteadas por la parte
demandada.
-En cuanto a la admisión de la prueba presentada por parte de los sujetos procesales, en auto interlocutorio, esta
juzgadora resuelve admitir como prueba documental por la parte actora las siguientes:
6. Partida de nacimiento de la adolescente PAULINA KARINA PACHECO CELI.

7. Partida de nacimiento del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, con lo cual probaré la
existencia del menor.
9. Certificado de Estudio emitido por la Unidad Educativa “José María Vélaz”, de la madre del
niño, la adolescente PAULINA KARINA PACHECO CELI
10. Copia notariada del rol de pagos del alimentante subsidiario, Señor RODRÍGO ALBERTO
FLORES ARELLANO.
-Practíquese como prueba documental por la parte demandada, las siguientes:
1. Partida de nacimiento del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, donde se detalla que el
adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, no es el padre del mencionado
niño.
2. Resultados de la prueba de ADN, practicado al niño LIAM JULIAN PACHECO CELI y al
adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ.
3. Partida de nacimiento del adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ.
4. Certificado de estudio de la Unidad Educativa “José María Velaz”, del adolescente JUAN
SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ.
5. Rol de pagos del presunto alimentante subsidiario, Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES
ARELLANO.
Art. 169 del Código Mencionado, se le concede la palabra a la parte actora, a fin de que practique sus pruebas.
Parte Actora: Gracias Señora Jueza, con su venia procedo a practicar las pruebas de la parte actora:
En primer lugar, considérese la partida de nacimiento de la adolescente PAULINA KARINA PACHECO

CELI, con la cual estoy demostrando la relación materno filial con la Señora MARTHA LUCÍA CELI
ORTIZ, quien es la parte actora en representación de su hija. Así mismo consta la partida de nacimiento del
niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, con la cual estoy demostrando Señora Jueza que el niño, es
hijo de la adolescente PAULINA KARINA PACHECO CELI y para el cual se solicita la pensión
alimenticia y la declaratoria de la paternidad en contra del adolescente JUAN SANTIAGO FLORES
RODRÍGUEZ y el alimentante subsidiario, que recae en la persona del Señor RODRÍGO ALBERTO
FLORES ARELLANO.
También Señora Jueza cuento con los resultados del examen de ADN, practicados según lo estipulado en el
Título V, Cap. I, Art. 10, literales b) y c), los cuales cito a continuación:
“b) Si el resultado del examen de ADN es positivo, el Juez/a declarará la filiación y la correspondiente paternidad
o maternidad y dispondrá la inscripción de la respectiva
Resolución en que así lo declare en el Registro Civil; o la relación de parentesco en
el caso de los demás parientes consanguíneos. En la misma providencia fijará la
pensión definitiva de alimentos, la cual será exigible desde la fecha de presentación
de la demanda.
c) Si el demandado o demandada funda su negativa para la práctica del examen de

ADN en la circunstancia de carecer de recursos para sufragarlo, el Juez/a dispondrá
que el Ministerio de Salud Pública, a través de una Unidad de Investigación
Genética, realice el examen de ADN en forma gratuita ”.
Pongo a su conocimiento también Señora Jueza, el certificado de estudios emitido por la Unidad Educativa
“José María Velaz”, con lo cual demuestro que la madre del niño, la adolescente PAULINA KARINA
PACHECO CELI, es estudiante de dicho plantel educativo.
Además, Señora Jueza considérese el rol de pagos del Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO,
emitido por “Repuestos Mansuera”, donde se detalla que el alimentante subsidiario se desempeña como
Administrador de la Sucursal Centro, percibiendo una remuneración de $587.26 USD.
Señora Jueza, esas son las pruebas con las que cuenta esta defensa, muchas gracias.
-Se le concede la palabra a la parte demandada, a fin de que practique sus pruebas.
Parte Demandada:
Gracias Señora Jueza, practico como prueba a mi favor las siguientes:
Partida de nacimiento del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, la cual es clara en manifestar que se
desconocen los datos del padre.
Dispongo también de la prueba de ADN practicada en los laboratorios habilitantes registrados en el

Ministerio de Salud Pública, según lo dispuesto en el Título V, Cap. I, Art. 10, literal c), del Código
Orgánico de la Niñez y Adolescencia.
Además, Señora Jueza de la partida de nacimiento del adolescente JUAN SANTIAGO FLORES
RODRÍGUEZ, con lo cual demuestro la relación paterno filial con el Señor RODRÍGO ALBERTO
FLORES ARELLANO, el mismo que es el padre del adolescente.
Certificado de estudios emitido por la Unidad Educativa “José María Velaz”, con lo cual demuestro que mi
defendido es estudiante de dicha institución cursando el sexto curso de bachillerato.
También Señora Jueza, del último rol de pagos emitido por “Repuestos Mansuera”, lugar donde el Señor
RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO, se desempeña como Administrador de la sucursal Centro,
pero su sueldo no es el que indica la parte actora, sino que el mismo es de $ 398,32 USD.
Esto es todo Señora Jueza.
-En este momento procederemos a la etapa de alegatos, por lo que se le concede la palabra a la parte
actora.
ALEGATOS:
Parte Actora: Gracias Señora Jueza, nos encontramos en esta Audiencia con la finalidad de solicitar la
declaración de Paternidad y la pensión alimenticia debida, la misma que la parte demandada se niega a
prestarla de forma voluntaria en favor del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, de un año de edad,
aduciendo no ser el padre del niño.
Durante el desarrollo de esta audiencia hemos probado en primer lugar Señora Jueza, con la partida de
nacimiento la existencia del niño, tal como lo dispone el Art. 4, del Título V, de los derechos de alimentos, del
Código de la Niñez y Adolescencia y los derechos que tiene el mismo de recibir una pensión alimenticia.
También que la Señora MARTHA LUCÍA CELI ORTIZ es la abuela materna del menor para el cual se
solicitan alimentos, por lo tanto, tiene legitimación procesal, tal como lo establece el Título V, Cap. I, Art. 6,
del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia, dando lectura a los resultados del examen de ADN
practicado, queda en evidencia la confirmación de que el adolescente JUAN SANTIAGO FLORES
RODRÍGUEZ es el padre biológico del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, es así Señora Jueza
que una vez demostrada la paternidad, solicito se proceda tal como lo establece el Título V, Cap. I,
Art. 10, literal b), del Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia y el Art. 5, numeral 2, ibidem.
También que según el rol de pagos de la empresa “Repuestos Mansuera”, lugar donde el Señor RODRÍGO
ALBERTO FLORES ARELLANO, se desempeña como Administrador de la sucursal Centro, percibe un
sueldo líquido de $587.26 USD.
Por lo tanto, amparados en lo que establece los Artículos 44, 45 y 46 de la Constitución de la República del
Ecuador y los artículos 1, 2 y 11 del Código de la Niñez y Adolescencia, solicito Señora Jueza se declara a
lugar la presente demanda, se fije una pensión definitiva a favor del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI
y se declare la filiación y la correspondiente paternidad. Señora Jueza solicito que la pensión se fije
en base a la tabla de pensiones actual, ajustándose a los ingresos del alimentante subsidiario, acorde
a la edad del niño y sus necesidades básicas, la misma que solicito se ordene a la parte demandada a
la cancelación desde la presentación de la demanda.
Gracias Señora Jueza.

Parte Demandada:
Gracias Señora Jueza, Señora Jueza nos ratificamos en la contestación de la demanda y una vez conocidos los
resultados de la prueba de ADN y conocida la paternidad de la que es responsable mi cliente, solicito se fije la
pensión alimenticia en base al último rol de pagos del Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO,
donde se demuestra que el Señor, percibe una remuneración de $398.32 USD y no como lo pretende la parte
actora, adicional a ello solicito se considere la carga familiar de la que es responsable el alimentario subsidiario.
Gracias Señora Jueza.
En mi calidad de Jueza de esta dependencia, no encontrándome incursa dentro de las causales de recusación,
competencia en los términos del art. 164 del Código Orgánico de la función Judicial, al considerar que no existe
impedimento alguno que ponga en tela de duda lo prescrito en el art. 76, numeral 7, literal k, de la Constitución
de la República del Ecuador, soy competente para resolver esta causa de alimentos con declaratoria de
paternidad, en función de la materia territorio grados y personas, a esta causa se le ha dado el trámite sumario
que corresponde, por lo que se declara su validez, con las pruebas incorporadas por los sujetos procesales, se
advierte en primer lugar por la parte actora que con la partida de nacimiento justifica la existencia legal del
niño, por quien se solicita se establezca una pensión alimenticia y la relación paterno filial con el adolescente
JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ.
Así mismo conforme lo determina el artículo innumerado 2 del Código de la Niñez y Adolescencia,
siendo que con el rol de pagos incorporado por la parte actora, se ha justificado la capacidad
económica que mantiene el alimentante subsidiario, es decir se percibe que el Señor RODRÍGO
ALBERTO FLORES ARELLANO, percibe una remuneración de $587,26, se encuentra en el primer nivel de
la tabla de pensiones alimenticias, en la categoría de 1 hijo, de 0 a 2 años y que al haberse justificado la relación
filial con el niño alimentado.
“En mi calidad de Jueza de familia, mujer, niñez y adolescencia, en uso de las atribuciones constitucionales y
legales, resuelvo declarar con lugar la demanda propuesta por la Señora MARTHA LUCÍA CELI ORTIZ, en
contra del Señor RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO, como alimentante subsidiario, se dispone
que el demandado pague la cantidad de $165.14 USD, por concepto de alimentos a favor de su ahora nieto
LIAM JULIAN PACHECO CELI, la misma que se cancelará desde la presentación de la demanda, de
conformidad con lo establecido en el artículo innumerado 8 del Código de la Niñez y Adolescencia,
sin perjuicio de solicitar las partes procesales aumento o reducción de la pensión alimenticia, así
mismo notifíquese a las oficinas del Registro Civil de este Cantón Quito, la inscripción de la
Paternidad y relación filial del adolescente JUAN SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, con el niño
LIAM JULIAN PACHECO CELI”
PARTE DEMANDADA: Señora Jueza por no estar de acuerdo con la resolución emitida, apelamos a
la misma.
suspensivo, poniendo a su consideración que de conformidad a lo que establece el art. 257 del Código Orgánico
General de Procesos, se le concede el término de 5 días para que fundamente el mismo.
RECURSO DE APELACIÓN:
UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON
SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
RODRÍGO ALBERTO FLORES ARELLANO, dentro de la Causa Penal No. 06101-2018-03198, que, por el juicio
de DECLARATORIA DE PATERNIDAD Y FIJACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA, que en mi contra sigue la Señora
MARTHA LUCÍA CELI ORTIZ, en referencia al auto de resolución; interpongo RECURSO DE APELACIÓN, en
los siguientes términos:
1.1.- Pese a lo manifestado, considerando que la defensa técnica de la parte

actora y en la demanda se reclama la pensión alimenticia de mi nieto LIAM
JULIAN PACHECO CELI, en base a mi antiguo salario de $587.26, es decir, de
manera inmediata, su autoridad, de manera sorprendente señala lo siguiente:
“…como alimentante subsidiario, se dispone que el demandado pague la cantidad de $165.14

USD, por concepto de alimentos a favor de su ahora nieto LIAM JULIAN PACHECO CELI, la
misma que se cancelará desde la presentación de la demanda, de conformidad con lo
establecido en el artículo innumerado 8 del Código de la Niñez y Adolescencia …”.
INSISTO, el único pedido realizado por mi defensa, fue la fijación de la pensión alimenticia en base a mi
último rol de pagos, donde se detalla que mi sueldo real es de $398,32 USD y no el estipulado en el rol de
pagos que la parte actora presentó como prueba de mi capacidad económica, ya que dicho rol de pagos está
desactualizado y no es un medio que justifica mis ingresos reales.
Como alimentante subsidiario debo velar también por las necesidades de mi hogar y las de mi hijo JUAN
SANTIAGO FLORES RODRÍGUEZ, padre del niño LIAM JULIAN PACHECO CELI, debido a la calidad de
adolescente y estudiante de secundaria, mi hijo no puede sustentar la pensión alimenticia de mi
nieto, es por ello que como alimentante subsidiario estoy en la obligación de pagar la pensión
debida, acorde a la tabla de pensiones alimenticias para el presente año.
La pretensión es simple, SU AUTORIDAD NO REVISÓ LA PRUEBA DOCUMENTAL DE LAS PARTES, esto pese
a que, en la fase de pruebas, se enunció como prueba el último rol de pagos actualizado que la empresa
“Repuestos Mansuera” emitió dando a conocer mi sueldo actual.
1.2.- Por último, su autoridad refiere que la pensión alimenticia establecida es acorde a la tabla de
pensiones y que, justificados mis ingresos, la misma corresponde al nivel 1, en la categoría de 1 hijo, de 0 a 2
años.
Ante esto me pregunto, ¿EN QUÉ MOMENTO SE REVISÓ LA PRUEBA DOCUMENTAL QUE RESPECTA AL ROL
DE PAGOS ACTUALIZADO?, si desde que se dio respuesta a la demanda se enunció dicha prueba
documental.
1.3.- Más bien, la pensión alimenticia debe estar acorde a lo estipulado en el Título V, Cap. I, Art. 5 literal 1
que procedo a citar:
“Art. 5.- Obligados a la prestación de alimentos.- Los padres son los titulares
principales de la obligación alimentaria, aún en los casos de limitación, suspensión o

privación de la patria potestad.
En caso de: ausencia, impedimento, insuficiencia de recursos o discapacidad de los
obligados principales, debidamente comprobado por quien lo alega, la autoridad
competente ordenará que la prestación de alimentos sea pagada o completada por
uno o más de los siguientes obligados subsidiarios, en atención a su capacidad
económica y siempre y cuando no se encuentren discapacitados, en su orden:
1. Los abuelos/as;
La autoridad competente, en base al orden previsto en los numerales precedentes,
en los grados de parentesco señalados, de modo simultáneo y con base en sus
recursos, regulará la proporción en la que dichos parientes proveerán la pensión
alimenticia, hasta completar el monto total de la pensión fijada o asumirla en su
totalidad, según el caso.”
Y en el Art. 15 literales a) y b), ibidem, que procedo a citar:
“Art. 15.- Parámetros para la elaboración de la Tabla de Pensiones
Alimenticias Mínimas. - El Ministerio encargado de los asuntos de inclusión
económica y social, definirá la Tabla de Pensiones Alimenticias Mínimas en base a
los siguientes parámetros:
a) Las necesidades básicas por edad del alimentado en los términos de la presente
Ley;
b) Los ingresos y recursos de él o los alimentantes, apreciados en relación con sus
ingresos ordinarios y extraordinarios, gastos propios de su modo de vida y de sus
dependientes directos;
c) Estructura, distribución del gasto familiar e ingresos de los alimentantes y
derechohabientes; y,
d) Inflación.”

2.1.- El Art. 76, numeral 7, literal m, de la Constitución de la República,
ampara lo siguiente:
“Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará
el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: …
… m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos…” (Lo
subrayado y con negrilla me pertenece).
2.2.- En concordancia con lo establecido en el numeral 6 del Art. 333 del

Código Orgánico General de Procesos establece lo siguiente:
… 6. Serán apelables las resoluciones dictadas en el procedimiento sumario. Las resoluciones de

alimentos, tenencia, visitas, patria potestad, despojo violento, despojo judicial serán apelables
solamente en efecto no suspensivo.”
Por las consideraciones expuestas, al tenor de lo establecido en el numeral 6

del Art.333 del Código Orgánico General de Procesos, interpongo RECURSO
DE APELACIÓN a su auto de fecha dentro del término de 5 días,
señalados para su efecto en el art 257 del Código Orgánico General de
Procesos, a fin de que sea su Superior quien la revise y revoque, aclarando
que el presente recurso lo fundamentaré detalladamente y conforme a
derecho, en la audiencia que se señale para tal efecto, tal como lo dispone el
Art. 333 numeral 6 ibidem.
AB. JANNETH MUNALA LLANEZ

ABOGADA MAT. 12288 C. A.P.
ANEXO 4
REGISTRO DE ASISTENCIAS
PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
ABRIL
2020
Loja – Ecuador
REGISTRO Y CONTROL DE ASISTENCIA PRÁCTICUM 3
PERIODO ACADÉMICO ABRIL-AGOSTO 2020
Institución: CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO DE LA UNIVERSIDAD TECNICA PARTICULAR DE LOJA
Dependencia: CENARC -
Tutor externo: NOMBRE DEL DOCENTE
Estudiante: FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO

Mes: ABRIL
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes

Fecha
Hora de entrada
Hora de salida
Firma estudiante
Actividades LAS DETALLADAS EN EL CRONOGRAMA DEL INICIO DEL PRESENTE
realizadas:
Observaciones:
(f) TUTOR EXTERNO

PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
MAYO 2020

Mes: MAYO

Fecha
Hora de entrada
Hora de salida
Firma estudiante
Actividades LAS INDICADAS EN EL CRONOGRAMA AL INICIO DE ESTE INFORME
realizadas:
Observaciones:
(f) TUTOR EXTERNO

PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
JUNIO 2020
Loja – Ecuador

Mes: ABRIL

Fecha
Hora de entrada
Hora de salida
Firma estudiante
Actividades LAS ESTABLECIDAS AL INICIO DEL PRESENTE INFORME
realizadas:
Observaciones:
(f) TUTOR EXTERNO

PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
JULIO 2020

Mes: ABRIL

Fecha
Hora de entrada
Hora de salida
Firma estudiante
Actividades
realizadas:
Observaciones:
(f) TUTOR EXTERNO
ANEXO 4
RUBRICA DE EVALUACIÓN
PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
ABRIL
2020
Loja – Ecuador
RÚBRICA DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DE LA PRÁCTICA PRÁCTICUM 3
PERÍODO ACADÉMICO: ABRIL AGOSTO 2020
Estudiante: FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO Nro. de Cédula: 1726439720
Institución:/Dependencia: CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO DE LA UNIVERSIDAD Mes: ABRIL
TECNICA PARTICULAR DE LOJA
ESCALA DE CALIFICACIÓN
CRITERIOS
PUNTAJE
EVALUACIÓN DEL PESO EXCELENTE MUY BUENO BUENO MALO
OBTENIDO
APRENDIZAJE
2.5 2 1,5 1
El estudiante domina los

El estudiante domina satisfactoriamente El estudiante tiene poco dominio de El estudiante no domina los
Conocimiento para conocimientos necesarios para
25% los conocimientos necesarios para los conocimientos necesarios para conocimientos necesarios para 2.5
realizar su trabajo
realizar su trabajo
realizar su trabajo correctamente. realizar su trabajo correctamente. realizar su trabajo correctamente.
correctamente.
El estudiante tiene capacidad El estudiante tiene poca capacidad El estudiante nunca tiene
Capacidad de liderazgo y El estudiante tiene capacidad de
predisposición para el de liderazgo y predisposición de liderazgo y falta de capacidad de liderazgo ni
25% liderazgo pero le falta predisposición 2.5
trabajo asignado para realizar las actividades predisposición para realizar las predisposición para realizar las
para realizar las actividades asignadas.
asignadas. actividades asignadas. actividades asignadas.
El estudiante desempeña Regularmente el estudiante desempeña Pocas veces el estudiante desempeña El estudiante no desempeña
Desempeño en las
25% correctamente todas las correctamente todas las actividades correctamente todas las actividades correctamente ninguna de las 2.5
actividades
actividades destinadas. destinadas. destinadas. actividades destinadas.
El estudiante siempre asiste Pocas veces el estudiante asiste

Asistencia y puntualidad Regularmente el estudiante asiste El estudiante no asiste o es
25% puntualmente a realizar las puntualmente a realizar las 2.5
puntualmente a realizar las prácticas. impuntual al realizar las prácticas.
prácticas. prácticas.
TOTAL 100% 10/10
(f) TUTOR
PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
MAYO 2020
Institución:/Dependencia: CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO DE LA UNIVERSIDAD Mes: MAYO
CRITERIOS
PUNTAJE
OBTENIDO
APRENDIZAJE
2.5 2 1,5 1

realizar su trabajo
realizar su trabajo
correctamente.
25% liderazgo, pero le falta predisposición 2.5
Desempeño en las
actividades

TOTAL 100% 10/10
(f) TUTOR
PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
JUNIO 2020
Loja - Ecuador
Institución:/Dependencia: CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO DE LA UNIVERSIDAD Mes: JUNIO
CRITERIOS
PUNTAJE
OBTENIDO
APRENDIZAJE
2.5 2 1,5 1

realizar su trabajo
realizar su trabajo
correctamente.
25% liderazgo, pero le falta predisposición 2.5
Desempeño en las
actividades

TOTAL 100% 10/10
(f) TUTOR
PERÍODO ACADÉMICO
ABRIL - AGOSTO 2020
JULIO 2020
Institución:/Dependencia: CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO DE LA UNIVERSIDAD Mes: ABRIL
CRITERIOS
PUNTAJE
OBTENIDO
APRENDIZAJE
2.5 2 1,5 1

realizar su trabajo
realizar su trabajo
correctamente.
25% liderazgo pero le falta predisposición 2.5
Desempeño en las
actividades

TOTAL 100% 10/10
(f) TUTOR

Formato de Informe Practicum 3 Abril - Agosto 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Formato de Informe Practicum 3 Abril - Agosto 2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Formato de Informe Practicum 3 Abril - Agosto 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MODALIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA

ÁREA SOCIO – HUMANÍSTICA

ESTUDIANTE: FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO

CONSULTORIO JURIDICO GRATUITO DE LA

SIGLAS DE LA INSTITUCIÓN CENARC (Loja, Cuenca, Quito o Guayaquil)

DR. JOSE BARBOSA CORBACHO

TIPO DE INSTITUCIÓN: PRIVADA

SECTOR ECONÓMICO DE LA INSTITUCIÓN: Servicios

OFICINA JURÍDICA GRATUITA

TUTOR EXTERNO: Mgtr. Aurelio Gonzáles Silva

NÚMERO DE CONVENIO: Sin convenio

FECHA DE INICIO: 13/04/2020

NÚMERO DE HORAS DE PRÁCTICA: 500 horas

DATOS INFORMATIVOS DEL ESTUDIANTE

NOMBRES Y APELLIDOS: Freddy Alfredo Peñafiel Proaño

CORREO ELECTRÓNICO: freddy.penafiel23@gmail.com

Informe de prácticas preprofesionales, Prácticum III, correspondiente al período académico Abril2020-Agosto2020, de la

1. Investigación de Jurisprudencia relacionada a los casos planteados.

3. Elaboración de la contestación a las demandas de los casos detallados en líneas

4. Recopilación de Jurisprudencia en materia Civil para la elaboración del resumen de la

1. Recopilación de los artículos que norman la realización de las audiencias según el

3. Elaboración del formato correspondiente para el resumen de la audiencia única, en las

1. Recopilación de la Jurisprudencia necesaria sobre los casos de divorcio por causal y

3. Resolución de los casos de estudio, Divorcio por Causal y cobro de pagaré.

1. Recopilación de información referente a la forma y medios para presentar un recurso

3. Elaboración del Recurso de apelación para el caso de cobro de pagaré.

1. Recopilación de la tipificación en el Código Orgánico Integral Penal (COIP), para el

4. Elaboración de la contestación de la demanda ante el fiscal asignado.

1. Recopilación de la jurisprudencia necesaria en base a la forma adecuada para

3. Enunciación de la forma debida y los términos que regulan la realización de la

4. Elaboración de la correspondiente audiencia de formulación de cargos.

1. Realización de la correspondiente resolución para el proceso penal de delito de

3. Realización de la demanda de alimentos con presunción de paternidad

4. Elaboración de la correspondiente contestación a la demanda, anunciando la prueba

1. Elaboración de la audiencia única siguiendo los pasos establecidos en el Código

3. Elaboración del recurso de apelación, por no considerar favorable la sentencia

DESIGNACIÓN DEL ESTUDIANTE

Quito, 13 de abril de 2020

Particular que informo a usted para los fines pertinentes.

Mtra. Andrea Catalina Aguirre Bermeo

CARTA DE COMPROMISO DEL ESTUDIANTE

- Cumplir con las actividades planificadas.

PROCESO DE DIVORCIO CON CAUSAL

UNIDAD JUDICIAL DE LA FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN

PRIMERO: DESIGNACIÓN DE JUEZ(A) ANTE QUIEN SE PROPONE. -El juez competente a

SEGUNDO: NOMBRES Y GENERALES DE LEY DEL ACTOR Y NOMBRES DEL

TERCERO: FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO.-Con el acta de matrimonio en

CUARTO: LA COSA, CANTIDAD O HECHO QUE SE EXIGE.-Con los antecedentes expuestos

OCTAVO: NOTIFICACIONES Y AUTORIZACIÓN: - Al demandado EFRAÍN ROGELIO CRUZ

DOCUMENTOS QUE ACOMPAÑO A LA DEMANDA. - Acompaño a esta demanda la partida de

DÍGNESE PROVEER EN DERECHO.

PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ.

Ab. FREDDY ALFREDO PEÑAFIEL PROAÑO

SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ y

EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ., con cédula de ciudadanía No. 060413132-6, de

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

III. PRONUNCIAMIENTO EN FORMA EXPRESA SOBRE CADA UNA DE LAS

IV. VERACIDAD DE LOS HECHOS ALEGADOS POR LA ACTORA

V. AUTENTICIDAD DE LA PRUEBA DOCUMENTAL APORTADA POR LA ACTORA