Efraín Rogelio Cruz Rodríguez presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró con lugar el divorcio solicitado por su ex cónyuge, alegando que el juez no revisó adecuadamente las pruebas. Cruz argumenta que él no abandonó el hogar, sino que su ex esposa no le permitió regresar y mantiene una relación con otro hombre. Pide que un tribunal superior revise el caso y revoque la resolución inicial.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
33 vistas2 páginas
Efraín Rogelio Cruz Rodríguez presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró con lugar el divorcio solicitado por su ex cónyuge, alegando que el juez no revisó adecuadamente las pruebas. Cruz argumenta que él no abandonó el hogar, sino que su ex esposa no le permitió regresar y mantiene una relación con otro hombre. Pide que un tribunal superior revise el caso y revoque la resolución inicial.
Efraín Rogelio Cruz Rodríguez presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró con lugar el divorcio solicitado por su ex cónyuge, alegando que el juez no revisó adecuadamente las pruebas. Cruz argumenta que él no abandonó el hogar, sino que su ex esposa no le permitió regresar y mantiene una relación con otro hombre. Pide que un tribunal superior revise el caso y revoque la resolución inicial.
Efraín Rogelio Cruz Rodríguez presenta un recurso de apelación contra una resolución que declaró con lugar el divorcio solicitado por su ex cónyuge, alegando que el juez no revisó adecuadamente las pruebas. Cruz argumenta que él no abandonó el hogar, sino que su ex esposa no le permitió regresar y mantiene una relación con otro hombre. Pide que un tribunal superior revise el caso y revoque la resolución inicial.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 2
UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON
SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, dentro de la Causa No. 2019-10-20, que,
por el juicio de DIVORCIO CON CAUSAL, que en mi contra sigue mi ex cónyuge, la Señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, en referencia al auto de resolución; interpongo RECURSO DE APELACIÓN, en los siguientes términos:
PRIMERO: DEL AUTO EMITIDO POR SU AUTORIDAD:
1.1.- Pese a lo manifestado, considerando que la defensa técnica de la parte actora y en
la demanda se reclama el divorcio con el causal de abandono injustificado del hogar, casi de manera inmediata, su autoridad señala lo siguiente:
“…resuelvo declarar con lugar la demanda propuesta por la Señora PAULINA
ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ, en contra del Señor EFRAÍN ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ, toda vez que siendo evacuadas las pruebas debidas se demuestra el abandono injustificado por parte del demandado, toda vez que el demandado no justifica que la parte actora no le haya permitido el ingreso a su hogar durante estos 5 años y haciendo pretensiones sin fundamento tampoco justifica el acercamiento y debidos alimentos a su hijo en común, es así que se declara disuelto el vínculo matrimonial …”.
INSISTO, en el pedido realizado por mi defensa, al señalar que no se justifica el
abandono injustificado del hogar, toda vez que fue mi ex cónyuge, quien no me ha permitido regresar a mi hogar durante estos últimos 5 años, la misma que aduciendo tener una nueva relación, era su intención separarse de mí, proponiendo el causal ya mencionado, el mismo que no se ajusta a los señalado en el Art. 110, numeral 9 del Código Civil.
La pretensión es simple, SU AUTORIDAD NO REVISÓ LA PRUEBA
DOCUMENTAL DE LAS PARTES, esto pese a que, en la fase de pruebas, se enunció como prueba la copia de la libreta de ahorros No. 22065779 del Banco del Pichincha, donde demuestro que, pese a la negativa de mi ex conviviente de permitirme volver a mi hogar, nunca descuide mi responsabilidad de padre con nuestro hijo en común.
1.2.- Cabe señalar que su autoridad refiere también “toda vez que el demandado no justifica que la parte actora no le haya permitido el ingreso a su hogar durante estos 5 años y haciendo pretensiones sin fundamento tampoco justifica el acercamiento y debidos alimentos a su hijo en común”.
Ante esto me pregunto, ¿EN QUÉ MOMENTO SE REVISÓ EL
CONTRAINTERROGATORIO REALIZADO POR MI DEFENSOR PARTICULAR?, donde el presunto testigo indicó “La señora PAULINA ALEXANDRA CELI JIMÉNEZ somos amigos desde hace mucho tiempo, dicha amistad se ha fortalecido desde que el señor ROGELIO CRUZ RODRÍGUEZ la abandonó, pues de forma desinteresada he ayudado cuanto he podido a la Señora Celi con los gastos de su hogar, manutención y estudio de su hijo” 1.3.- Al no ser como usted menciona “pretensiones sin fundamento”, es evidente que el testigo mantiene una relación más allá de una sana amistad con el testigo, esto adolece de deslealtad procesal.
SEGUNDO. - DEL FUNDAMENTO LEGAL DEL RECURSO:
2.1.- El Art. 76, numeral 7, literal m, de la Constitución de la República, ampara lo siguiente: “Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: … … 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: … … m) Recurrir el fallo o resolución en todos los procedimientos en los que se decida sobre sus derechos…” (Lo subrayado y con negrilla me pertenece).
2.2.- En concordancia con lo establecido en el numeral 6 del Art. 333 del Código Orgánico General de Procesos establece lo siguiente:
“Art. 333.- Procedimiento. El procedimiento sumario se rige por las siguientes
reglas: … … 6. Serán apelables las resoluciones dictadas en el procedimiento sumario. Las resoluciones de alimentos, tenencia, visitas, patria potestad, despojo violento, despojo judicial serán apelables solamente en efecto no suspensivo.”
TERCERO: DEL RECURSO DE APELACIÓN:
Por las consideraciones expuestas, al tenor de lo establecido en el numeral 6 del Art.333 del Código Orgánico General de Procesos, interpongo RECURSO DE APELACIÓN a su auto de fecha dentro del término de 5 días, señalados para su efecto en el art 257 del Código Orgánico General de Procesos, a fin de que sea su Superior quien la revise y revoque, aclarando que el presente recurso lo fundamentaré detalladamente y conforme a derecho, en la audiencia que se señale para tal efecto, tal como lo dispone el Art. 333 numeral 6 ibidem.
