TRABAJO No.

4, CIMENTACIÓN PROFUNDA

JULIAN FELIPE FAJARDO QUINTERO 202314460

WILLIAM ANDRÉS AVILA LÓPEZ 202313142

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
MAESTRÍA EN GEOTECNIA
TUNJA
2023
 TRABAJO No.4, CIMENTACIÓN PROFUNDA

JULIAN FELIPE FAJARDO QUINTERO 202314460

WILLIAM ANDRÉS AVILA LÓPEZ 202313142

Presentado a:
ING. CARLOS JAVIER SAINEA VARGAS PhD

UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA

ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
MAESTRÍA EN GEOTECNIA
TUNJA
2023
 TABLA DE CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN 5
2 OBJETIVOS 6
2.1 Objetivo general 6
2.2. Objetivos específicos 6
3 Cimentación Profunda 7
3.1 Consideraciones a desarrollar: 8
3.1.1 Capacidad portante 8
3.1.1.1 Análisis de capacidad portante 9
3.1.1.2 Análisis de capacidad por CPT: 12
3.1.1.3 Capacidad portante para grupo de pilotes: 15
3.1.1.4 Análisis de capacidad portante por carga lateral en pilote aislado:
17
3.1.1.4.1 Metodo de broms: 17
3.1.1.4.2 Carga ultima para una deflexión de 5mm: 20
3.1.1.5 Análisis de capacidad portante empleando una de las herramientas
de modelación 22
3.1.1.5.1 Perfil de arena 23
3.1.1.5.1.1 Pilote simple 23
3.1.1.5.1.2 Grupo de pilotes perfil de arena 26
3.1.1.5.1.3 Pilote CPT arena 28
3.1.1.5.2 Perfil de arcilla 28
3.1.1.5.2.1 Pilote simple perfil de arcilla 29
3.1.1.5.2.2 Grupo de pilotes perfil de arcilla 32
3.1.1.5.2.3 Pilote CPT 34
3.1.1.6 Análisis de resultados: 35
3.1.2 Asentamientos 36
3.1.2.1 Análisis de asentamientos inmediatos en pilote aislado. 36
3.1.2.2 Asentamiento por grupo de pilotes 38
3.1.2.3 Análisis de asentamientos inmediatos empleando una de las
herramientas de modelación 38
3.1.2.3.1 Perfil de arena 38
 3.1.2.3.1.1 Pilote individual 39
3.1.2.3.1.2 Grupo de pilotes 39
3.1.2.3.1.3 Pilote CPT 40
3.1.2.3.2 Perfil de arcilla 40
3.1.2.3.2.1 Grupo de pilotes 41
3.1.2.3.2.2 Pilote CPT 41
3.1.2.3.3 Análisis de resultados 42
4 CONCLUSIONES 43
5 BIBLIOGRAFÍA 44

FIGURAS

Figura 1.Estructuras propuestas para análisis de cimientos profundos. 7

Figura 2. Configuración en planta de grupo de pilotes 7
Figura 3.Grafica de valores de alfa por el método de Schmertmann para arenas. 13
Figura 4.Grafica de valores de alfa por el metodo de Schmertmann para arcillas. 14
Figura 5.Ecuaciones para la eficiencia del grupo de pilotes. 15
Figura 6.Grafica metodo de Broms para materiales no cohesivos. 18
Figura 7.Grafica metodo de Broms para materiales cohesivos. 19
Figura 8.Grafica valor de A´x metodo de Davisson y Gill. 22
Figura 9.Asignación de las propiedades de los materiales. 23
Figura 10.Configuración de los estratos. 24
Figura 11.Verificación de desplazamientos. 25
Figura 12.Diagramas de corte y momento del pilote. 26
Figura 13.Configuración grupo de pilotes. 26
Figura 14.Configuración grupo de pilotes en 3D. 27
Figura 15.Configuración de los estratos de acuerdo a la gráfica de Robertson. 28
Figura 16.Configuración de las propiedades de los estratos. 29
Figura 17.Configuración de los estratos. 30
Figura 18. Verificación del desplazamiento. 31
Figura 19.Diagrama de corte y momento del pilote aislado. 32
Figura 20.Configuración grupo de pilotes 3D. 33
Figura 21.Clasificación CPT de acuerdo a la gráfica de Robertson. 34
Figura 22.Curva de asentamiento. 39
Figura 23.Curva de asentamiento grupo de pilotes. 39
Figura 24.Curva de asentamiento pilote CPT. 40
Figura 25.Curva de asentamiento pilote en perfil de arcilla. 40
Figura 26.Curva de asentamiento pilote CPT. 41
 TABLAS

Tabla 1. Características capas, para perfil propuesto de Arcillas. 8

Tabla 2. Características capas, para perfil propuesto de Arenas. 8
Tabla 3. Resultados de capacidad portante, perfil de arcilla. 11
Tabla 4. Resultados de capacidad portante, perfil de arena. 12
Tabla 5. Perfil de arena datos CPT. 12
Tabla 6. Perfil de arcilla datos CPT. 12
Tabla 7. Capacidad portante pilote individual CPT en arena. 14
Tabla 8. Capacidad portante pilote individual CPT en arcilla. 14
Tabla 9. Valores de eficiencia en grupo de pilotes. 15
Tabla 10. Capacidad grupo de pilotes valorados con el método Feld. 16
Tabla 11. Capacidad portante por grupo de pilotes en arcilla. 17
Tabla 12. Valores ingreso para el modelo. 17
Tabla 13. Valores para el metodo de Broms en arena. 18
Tabla 14. Valores de perfil de arcilla. 19
Tabla 15. Valores para el metodo de Broms en arcilla. 19
Tabla 16. Coeficientes para pilotes largos. 20
Tabla 17. Resultado metodo Marlock y Reese. 21
Tabla 18. Valor del metodo Davisson y Gill. 22
Tabla 19. Valores de los resultados por los dos métodos para capacidad portante.
35
Tabla 20. Resultado para asentamiento en pilote en arena. 37
Tabla 21. Resultado para asentamiento en pilote en arcilla. 37
Tabla 22. Resultado para asentamiento en grupo de pilotes en arena. 38
Tabla 23. Resultado para asentamiento en grupo de pilotes en arcilla. 38
Tabla 24. Valores de los resultados por los dos métodos para Asentamientos. 42
 1. INTRODUCCIÓN

En el informe se presenta el procedimiento necesario para el desarrollo del trabajo

propuesto en el módulo de Modelación Geotécnica, en trabajo propuesto para
cimentaciones profundas.

De igual manera, se busca analizar y generar las propiedades mecánicas a partir

de los datos de SPT, CPT y DMT presentados en el marco del ejercicio propuesto
en el módulo. Definido el perfil, se busca desarrollar las diferentes actividades
propuestas, explicando la fundamentación de la base teórica y matemática utilizada
para cada análisis de todos los escenarios, y su respectiva validación con un
software geotécnico.
 2 OBJETIVOS

2.1 Objetivo general

Emplear los análisis teóricos y matemáticos para el análisis de todos los escenarios
planteados y validación con software geotécnicos que sean necesarios.

2.2. Objetivos específicos

⮚ Procesar los datos de CPT, SPT y DMT para definir el perfil estratigráfico con
sus correspondientes propiedades mecánicas.
⮚ Analizar los valores de capacidad por punta y fuste para cimentaciones
profundas para los perfiles de arena y arcilla, tanto para un pilote aislado
como para grupo de pilotes.
⮚ Verificar los asentamientos dados por la literatura para cada tipo de pilote.
⮚ Analizar los resultados tanto de los expresados en la literatura como los del
software GEO5.
 3 Cimentación Profunda

En la siguiente figura se muestran dos tanques circulares a apoyar en un perfil de arcilla

y en un perfil de arena. El peso propio del tanque arroja un esfuerzo de 10kPa y el del
material almacenado 90kPa. Se considera para este caso un grupo de pilotes como se
observa en la figura 1 y Figura 2, de 14 metros de longitud por un diámetro de 0.4m.

Figura 1.Estructuras propuestas para análisis de cimientos profundos.

Fuente: Material, módulo modelación geotécnica Uptc.

Figura 2. Configuración en planta de grupo de pilotes

Fuente: Material, módulo modelación geotécnica Uptc.

 ● A partir de los datos de SPT, CPT, DMT se estiman los parámetros
mecánicos basados en correlaciones estimadas por Robertson, Gonzalez y
Mercatti para los perfiles propuestos correspondientes de arcilla y arena, los
cuales se presentan a continuación:
●
Tabla 1. Características capas, para perfil propuesto de Arcillas.

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 2. Características capas, para perfil propuesto de Arenas.

Fuente: Elaboración propia.

3.1 Consideraciones a desarrollar:

3.1.1 Capacidad portante

Análisis a partir de ecuaciones de capacidad portante por carga vertical para un

pilote aislado. Los análisis a efectuar corresponden a:
3.1.1.1 Análisis de capacidad portante

Para el correspondiente análisis de capacidad portante dentro del marco de ejercicio

académico, para la estructura propuesta correspondiente a un tanque de 24 m y
carga de 100 Kpa, se toman los planteamientos de capacidad pórtate por punta para
arenas y arcillas.

✔ Método Capacidad por punta Meyerhof Arena

Definido por la siguiente ecuación:

𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ 𝑞𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ 𝑞´ ∗ 𝑁𝑞

Donde:

Qp= Capacidad ultima por punta

Ap= área pilote
q´= Esfuerzo efectivo a la profundidad del pilote.
Nq= Factor de capacidad de carga

Sin embargo la capacidad por punta tiene una restricción dada por la siguiente
ecuación:

𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ 𝑞´ ∗ 𝑁𝑞 ≤ 𝐴𝑝 ∗ 𝑞𝑙

Donde ql está representado de la siguiente forma:

𝑞𝑙 = 0.5 ∗ 𝑃𝑎 ∗ 𝑁𝑞 ∗ 𝑡𝑎𝑛∅

✔ Método Capacidad por punta Meyerhof Arcilla

Definido por la siguiente ecuación:

𝑄𝑝 = 𝐴𝑝 ∗ 𝑞𝑝 = 9 ∗ 𝐶𝑢 ∗ 𝐴𝑝

Donde:

Qp= Capacidad ultima por punta

Ap= área pilote
Cu= Cohesión no drenada de suelo debajo del pilote

✔ Método de capacidad por fricción método Beta en arena

Definido por la siguiente ecuación:

𝑄𝑠 = 𝑓𝑝𝑟𝑜𝑚 ∗ 𝑝 ∗ 𝐿 = (𝐾 ∗ 𝜎´𝑜𝑡𝑎𝑛(0.8 ∗)) ∗ 𝑝 ∗ 𝐿

Donde:

Ko=Coeficiente en reposo para suelos normalmente consolidados.

𝜎´𝑜=Esfuerzo efectivo promedio.

✔ Método de capacidad por fricción método alfa en arcilla

Definido por la siguiente ecuación:

𝑄𝑠 = 𝑓𝑝𝑟𝑜𝑚 ∗ 𝑝 ∗ 𝐿 = 𝛼 ∗ 𝑐𝑢 ∗ 𝑝 ∗ 𝐿

Donde:

𝛼 =Coeficiente de adherencia.
𝑐𝑢=Cohesión no drenada para cada uno de los estratos.

Para el coeficiente de adherencia se tomó la siguiente formula expresada en el

reglamento NSR-10 en el titulo H.

✔ Capacidad Portante Admisible:

𝑞𝑢
𝑞𝑎𝑑𝑚 =
𝐹𝑆
Donde:

𝑞𝑎𝑑𝑚 = Capacidad portante admisible

𝐹𝑆= Factor de seguridad

Por medio de una hoja de cálculo se procede a determinar los valores de capacidad
portante ultima y la capacidad portante admisible afectada por el factor de seguridad
de 3 para capacidad por punta y de 1.8 para capacidad por fricción.

Tabla 3. Resultados de capacidad portante, perfil de arcilla.

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 4. Resultados de capacidad portante, perfil de arena.

 Fuente: Elaboración propia.

3.1.1.2 Análisis de capacidad por CPT:

Se procede a realizar el análisis de capacidad portante por carga vertical para un

pilote aislado usando directamente los datos de CPT, para este caso se toma los
valores promedio para cada uno de los estratos y se procede a realizar el cálculo.

Tabla 5. Perfil de arena datos CPT.

Profundidad f ΔL
material qc (MPa) fs (kPa) f (Kpa)
(m) (Kpa*m)

4 Arena limosa 6.17 40.72 28.51 114.02

8 Arena limpia 8.14 115.15 80.61 322.43
12.5 arena arcillosa 8.94 208.61 146.03 657.12
Shale
14
meteorizado 10.26 245.71 172.00 257.99

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 6. Perfil de arcilla datos CPT.

Profundidad
material qc (MPa) fs (kPa) f (Kpa) f ΔL (Kpa*m)
(m)

Arcilla muy
5.5
dura 2.09 124.00 46.50 255.75
separación de
6.5 arena
medianamente 2.32 62.19 23.32 23.32
 densa
(intermitente)
Arcilla muy
12
dura 6.14 280.64 105.24 578.82
Shale
14
meteorizado 10.78 491.61 184.36 368.71
233.64

Fuente: Elaboración propia.

Con los datos de CPT, se procede a estimar la capacidad portante propuesta por
Schmertmann y Meyerhof, donde Meyerhof propone que la qp es aproximadamente
igual a qc. Para el caso de Schmertmann, propone que la fricción del pilote es igual
a f=αfs, donde alfa es un coeficiente en función al material del pilote. Por lo tanto,
se procede a determinar los valores de capacidad portante de la siguiente forma:
Figura 3.Grafica de valores de alfa por el método de Schmertmann para arenas.

Fuente: Das, 2012.

Figura 4.Grafica de valores de alfa por el método de Schmertmann para arcillas.

 Fuente: Das, 2012.

Por lo tanto el cálculo de capacidad portante se expresa:

Tabla 7. Capacidad portante pilote individual CPT en arena.

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 8. Capacidad portante pilote individual CPT en arcilla.

Fuente: Elaboración propia.

3.1.1.3 Capacidad portante para grupo de pilotes:

Se procede a estimar la capacidad portante por grupo de pilotes para la siguiente
configuración:

Por lo tanto, se procede a realizar el análisis para grupo de pilotes tanto en arenas
como en arcillas, donde para arenas se aplica un facto de eficiencia por grupo de
pilotes de la siguiente forma:

Figura 5.Ecuaciones para la eficiencia del grupo de pilotes.

Fuente: Das, 2012.

Se procede a realizar un promedio de los dos valores y se multiplica con la carga

ultima.
Tabla 9. Valores de eficiencia en grupo de pilotes.

Fuente: Elaboración propia.

Por otro lado, se realiza por el método Feld ya que no se cuenta con un pilote en el
centro. Cabe resaltar que este método al no tener en cuenta la influencia del
espaciamiento se torna un método conservador.

𝑛
𝜀 =1−
16
 Tabla 10. Capacidad grupo de pilotes valorados con el método Feld.

Fuente: Elaboración propia.

Para el caso de arcilla se multiplica el número de pilotes por la capacidad por punto
y fricción, luego se verifica la capacidad de acuerdo a las dimensiones de la sección
y se verifica la menor se toma como la capacidad por grupo de pilotes.

Estas expresiones se comparan y el menor valor se toma como capacidad de pilotes

en grupo

Tabla 11. Capacidad portante por grupo de pilotes en arcilla.

 Fuente: elaboración propia.

3.1.1.4 Análisis de capacidad portante por carga lateral en pilote aislado:

Para la estimación de la carga lateral de los pilotes, la literatura recomienda el

método de análisis por el método elástico, sin embargo existen métodos
aproximados los cuales ya resuelven la doble integración que plantea el método
elástico. El primer método que se plantea es el método de Broms, por otro lado se
plantean los métodos de Davinsson y Gill para arcillas y Marlock y Reese para
arenas.

3.1.1.4.1 Método de Broms:

El método de Broms es un método aproximado para estimar las curvas de

deformación fuerza y momento en el pilote, lo cual para este caso se realiza
tomando para la gráfica de arena en función del esfuerzo de fluencia del pilote.
Tabla 12. Valores ingreso para el modelo.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 6.Grafica método de Broms para materiales no cohesivos.

 Fuente: Das, 2012.

Tabla 13. Valores para el método de Broms en arena.

Fuente: Elaboración propia.

Para el caso de arcilla se considera la resistencia no drenada la cual se afecta por

un factor de seguridad de 2 y se multiplica por 0.75.

Tabla 14. Valores de perfil de arcilla.

 Fuente: Elaboración propia.

Figura 7.Grafica método de Broms para materiales cohesivos.

Fuente: Das, 2012.

Tabla 15. Valores para el método de Broms en arcilla.

Fuente: Elaboración propia.

3.1.1.4.2 Carga ultima para una deflexión de 5mm:

Para el caso del perfil del arena Marlock y Reeese recomiendan la aplicación de las
siguientes formulas:

Para la aplicación de los factores recomienda los siguientes valores para pilotes
largos:
Tabla 16. Coeficientes para pilotes largos.

Fuente: Das, 2012.

Por lo tanto despejando la formula con una deformación de 5 mm se obtiene los

´siguientes resultados:
 Tabla 17. Resultado método Marlock y Reese.

Fuente: Elaboración propia.

Por otro lado, para el caso de arcilla, Davisson y Gill recomienda el uso de las
siguientes formulas las cuales se expresan en función adimensional con el fin de
estandarizar las gráficas propuestas.

Se define la profundidad máx. en función de R

Para definir la gráfica de deformación se expresa en la siguiente formula:

Figura 8.Grafica valor de A´x método de Davisson y Gill.

 Fuente: Das, 2012.

El valor máximo es cercano a 1.5, por lo que el valor se presenta a continuación:

Tabla 18. Valor del método Davisson y Gill.

Fuente: Elaboración propia.

3.1.1.5 Análisis de capacidad portante empleando una de las herramientas de

modelación

En este punto se optó por realizar la correspondiente modelación en el programa

GEO5, en donde la interfaz permite generar una representación del perfil
geotécnico, junto con las características mecánicas del suelo. Se procede a realizar
la modelación para el análisis de pilote individual, grupo de pilotes y CPT para los
perfiles de arena y arcilla:

3.1.1.5.1 Perfil de arena

3.1.1.5.1.1 Pilote simple

En este caso se ingresan los valores para cada perfil de suelo, igualmente se
ingresa una carga de servicio y diseño
Figura 9.Asignación de las propiedades de los materiales.

Fuente: GEO5.

Se ingresa igualmente la con figuración del pilote junto con la altura de los estratos.
 Figura 10.Configuración de los estratos.

Fuente: GEO5.

Se verifica el valor de capacidad portante para este caso.

De igual forma se verifica el valor para la carga lateral del pilote

 Figura 11.Verificación de desplazamientos.

Fuente: GEO5.

Figura 12.Diagramas de corte y momento del pilote.

 Fuente: GEO5.

3.1.1.5.1.2 Grupo de pilotes perfil de arena

Figura 13.Configuración grupo de pilotes.

Fuente: GEO5.
 Figura 14.Configuración grupo de pilotes en 3D.

Fuente: GEO5

3.1.1.5.1.3 Pilote CPT arena

 Figura 15.Configuración de los estratos de acuerdo a la gráfica de Robertson.

Fuente: GEO5.

3.1.1.5.2 Perfil de arcilla

3.1.1.5.2.1 Pilote simple perfil de arcilla

Figura 16.Configuración de las propiedades de los estratos.

Fuente: GEO5.

Figura 17.Configuración de los estratos.

 Fuente: Das, 2012.

En caso de que los valores de coeficiente de fricción sean calculados por el

programa presenta el siguiente resultado.
Figura 18. Verificación del desplazamiento.

Fuente: GEO5.
 Figura 19.Diagrama de corte y momento del pilote aislado.

Fuente: GEO5.

3.1.1.5.2.2 Grupo de pilotes perfil de arcilla

De igual forma se realiza la verificación del grupo de pilotes para el perfil de arcilla.
Figura 20.Configuración grupo de pilotes 3D.

Fuente: GEO5.
3.1.1.5.2.3 Pilote CPT

Figura 21.Clasificación CPT de acuerdo a la gráfica de Robertson.

Fuente: GEO5.
3.1.1.6 Análisis de resultados:

Ya realizada la correspondiente solución tanto para los métodos sugeridos en la

literatura como en el programa GEO5 se obtiene el siguiente resultado, Cabe
resaltar que los valores no están afectados por el correspondiente factor de
seguridad dado que las metodologías no son claras referentes a factores de
seguridad y afectan con el mismo valor tanto la capacidad por punto como por
fricción, sin embargo para los métodos que presenta la literatura en cada uno de los
ítems se dan los valores afectados por el factor de seguridad.

Tabla 19. Valores de los resultados por los dos métodos para capacidad portante.

Fuente: Elaboración propia.

En primera instancia se puede observar que los métodos de la literatura para los
perfiles de arena y arcilla son similares, la mayor variación se puede ver en el grupo
de pilotes, ya que la eficiencia sugerida en la literatura puede llegar a variar en los
datos. Ya en verificación con los métodos que presenta la literatura y el software
GEO5 son muy similares sin embargo presentan gran variación en el grupo de
pilotes para el perfil de arcilla, ya que el mismo programa en la metodología de
Tollimson calcula automáticamente el valor de alfa, diferente al valor calculado por
los métodos de la literatura, en donde se implementó una fórmula sugerida por el
titulo H del NSR-10.

Por otro lado, es importante destacar la variación considerable en los valores del
pilote por los métodos semi empíricos de la literatura y los valores directos del CPT,
ya que el CPT permite estimar los valores directos de capacidad por punta, fricción
y presión de poros directamente del suelo, por lo que sus valores tienden a ser más
altos. Los valores de CPT tanto para los métodos aproximados como para los
cálculos del software GEO5 son muy similares.
Por otro lado, el método de Broms sin afectar el factor de seguridad tiende a ser
mayor que los métodos basados en la teoría elástica los cuales maneja en software,
sin embargo, los métodos de Marlock y Reese y Davisson y Gill son muy similares
a los expresados en el programa GEO5.

3.1.2 Asentamientos

Se procede a calcular los asentamiento inmediatos para un pilote aislado y para

grupo de pilotes, teniendo en cuenta adicional el análisis

3.1.2.1 Análisis de asentamientos inmediatos en pilote aislado.

De acuerdo al perfil ya determinado anteriormente, se procede a realizar la

evaluación de asentamientos inmediatos usando la siguientes formulas
recomendadas tanto para pilotes en arena como en arcilla:
Para los asentamientos elásticos en un pilote se consideran tres condiciones. El
primero considera las deformaciones presentadas por el esfuerzo de punta.

Por otro lado, se considera el efecto de la forma del pilote en función del suelo.

Por último se considera la ejecución de la resistencia por fricción

Por lo que los valores fueron dados por las siguientes tablas
Tabla 20. Resultado para asentamiento en pilote en arena.

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 21. Resultado para asentamiento en pilote en arcilla.

Fuente: Elaboración propia.

3.1.2.2 Asentamiento por grupo de pilotes

En este caso se considera el grupo de pilotes como un bloque el cual tiene un

desplazamiento semejante, por lo que la expresión se da a continuación:

Donde Bg es la base del grupo de pilotes y D es el diámetro o base del pilote. Por
lo que el valor es igual a
Tabla 22. Resultado para asentamiento en grupo de pilotes en arena.

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 23. Resultado para asentamiento en grupo de pilotes en arcilla.

Fuente: Elaboración propia.

3.1.2.3 Análisis de asentamientos inmediatos empleando una de las

herramientas de modelación

3.1.2.3.1 Perfil de arena

Para la correspondiente modelación se tienen los valores anteriores y sobre esos el
programa genera una gráfica de asentamientos de la siguiente forma:
3.1.2.3.1.1 Pilote individual

Figura 22.Curva de asentamiento.

Fuente: GEO5.

3.1.2.3.1.2 Grupo de pilotes

Figura 23.Curva de asentamiento grupo de pilotes.

Fuente: GEO5.
3.1.2.3.1.3 Pilote CPT
Figura 24.Curva de asentamiento pilote CPT.

Fuente: GEO5.

3.1.2.3.2 Perfil de arcilla

Figura 25.Curva de asentamiento pilote en perfil de arcilla.

Fuente: GEO5.
3.1.2.3.2.1 Grupo de pilotes

3.1.2.3.2.2 Pilote CPT

De la misma forma se realiza el análisis para el pilote CPT basado en las

condiciones elásticas del suelo el cual correlaciona el programa.

Figura 26.Curva de asentamiento pilote CPT.

Fuente: GEO5.
3.1.2.3.3 Análisis de resultados
Ya verificado los valores de la literatura junto con los valores del software se realiza
la correspondiente comparación.

Tabla 24. Valores de los resultados por los dos métodos para Asentamientos.

Fuente: Elaboración propia.

Los valores entre los perfiles tienden a variar dependiendo del módulo de elasticidad
definido, ya que para este caso fueron valores definidos por CPT y DMT. En primera
instancia, los valores de asentamiento varían considerablemente entre arcilla y
arena, ya que los valores de arena presentan deformaciones mucho mayores a las
dadas por el perfil de arcilla.

Por otro lado, los resultados tanto por los métodos de la literatura como los del
programa son similares, presentando una variación el asentamiento para un pilote
de arena, posiblemente el tipo de análisis puede considerar otras condiciones a las
sugeridas por los modelos de la literatura.
 4 CONCLUSIONES

● Para determinar los valores tanto mecánicos del suelo y peso específico, se
tomaron valores de CPT, SPT, DMT entre otros los cuales se descartaron la
implementación de los ensayos de presurometro y Down Hole, ya que solo con los
valores de los ensayos directos insitu se pudo establecer dichos parámetros en
función de correlaciones.
● Se determinaron los valores de capacidad por punta y fuste para los pilotes,
tanto para pilote aislado como para grupo de pilotes, igualmente se realiza la
verificación de resistencia a la carga lateral para un pilote aislado dando valores
similares para los diferentes perfiles tanto de arena como de arcilla.
● Asentamientos tienden a variar en función de los diferentes perfiles, debido
a como se calcula el módulo de elasticidad, dado que este valor puede llegar a
presentar condiciones de variabilidad e incertidumbre dependiendo de las
correlaciones y los métodos.
● En función del resultado del software GEO5 con los valores de la literatura
varían muy poco presentando valores muy similares, sin embargo en la capacidad
por grupo de pilotes en arcilla presenta una variabilidad muy alta, debido
posiblemente a que el cálculo del factor alfa para fuste sugerido por el titulo H del
NSR-10 es un valor conservador a los que presenta la literatura. Por otro lado en
función de los asentamientos, la variación es muy grande, solo en el perfil de arcilla
presenta valores similares, esto posiblemente está relacionado con la evaluación de
elástica del software y las fórmulas conservadoras de la literatura.
 5 BIBLIOGRAFÍA

DAS, B. M. (2013). Fundamento De Ingeniería de Cimentaciones. Cengage

Learning.
Suarez, J. (s.f.). www.erosion.com.co. Obtenido de www.erosion.com.co