UNIVERSIDAD PERUANA DE CIENCIAS APLICADAS

FACULTAD DE NEGOCIOS

PROGRAMA ACADÉMICO DE ADMINISTRACIÓN Y NEGOCIOS

INTERNACIONALES

AN176 INTERNATIONAL ECONOMY

EXAMEN FINAL

AUTORES GRUPO 1

David Ccama, Maria Victoria (U202212107) (100%)

Inga Martinez, Alexandra Olgalidia (100%)

Rodriguez Serna, Rafael Martin (U202018145) (100%)

Servan Mas, Eliana (U202021429) (100%)

Vargas Ochoa, Ariana Grace (100%)

Lima, 20 de mayo 2023

1. Comente la verdad o falsedad de las siguientes afirmaciones. Explique. (2,5 ptos.
c/u). Utilice ecuaciones y gráficos cuando sea necesario.

a. En términos de bienestar, a Estados Unidos le conviene que sus principales socios

comerciales tengan un proceso de crecimiento sesgado hacia los bienes que dicho país exporta.

Esta afirmación es falsa, (Ver anexo 1) pues según el modelo de Heckscher-Ohlin, el crecimiento
sesgado hacia los bienes que un país exporta implica una mayor oferta relativa de esos bienes y una
caída en sus precios relativos en el mercado mundial. Esto significa que Estados Unidos enfrentaría un
deterioro en sus términos de intercambio al exportar esos bienes, lo que reduciría su bienestar. Por el
contrario, si sus socios comerciales tuvieran un crecimiento sesgado hacia los bienes que Estados
Unidos importa, esto implicaría una mayor oferta relativa de esos bienes y una caída en sus precios
relativos en el mercado mundial. Esto significa que Estados Unidos enfrentaría una mejora en sus
términos de intercambio al importar esos bienes, lo que aumentaría su bienestar.

b. A diferencia de los modelos basados en la ventaja comparativa, el modelo con economías

de escala externas contempla la posibilidad teórica de que los consumidores de un país estén
mejor con su economía cerrada en vez de abierta, al menos en el caso de una industria.

Esta afirmación es verdadera, ya que el modelo con economías de escala externas supone que el costo
promedio de producción de una industria depende del tamaño total del mercado, no solo del tamaño
de cada empresa. Esto implica que si una industria se concentra en un solo país, ese país puede
disfrutar de menores costos y precios que si la industria se reparte entre varios países. Por lo tanto,
existe la posibilidad teórica de que los consumidores de ese país estén mejor con su economía cerrada
que con su economía abierta, al menos en el caso de esa industria. Sin embargo, esto no implica que el
bienestar general del país sea mayor con la economía cerrada, ya que habría que considerar también
los efectos sobre otras industrias y sobre la variedad y calidad de los productos disponibles. (ver
anexo 2)

c. A partir del modelo de competencia monopolística con firmas con distinto costo
marginal, se puede concluir que un beneficio adicional de la integración de la industria mundial
(aparte de menor precio y mayor número de marcas) es una ganancia de productividad en la
industria.
La afirmación es falsa. (Ver anexo 3) En el modelo de competencia monopolística con firmas de
distinto costo marginal, no se puede concluir que la integración de la industria mundial genere una
ganancia adicional de productividad además de los beneficios de menor precio y mayor variedad de
marcas. Aunque la integración puede conducir a economías de escala y eficiencias en la producción,
existen otros factores que pueden contrarrestar estos beneficios, como la reducción de la diversidad de
productos y la falta de competencia. Asimismo, la falta de inversión en innovación y tecnología puede
limitar el aumento de la productividad. Por lo tanto, la afirmación de que la integración de la industria
mundial en este modelo resulta en una ganancia de productividad adicional no es válida, ya que la
relación entre la integración y la productividad es compleja y depende de múltiples factores
interrelacionados.
d. Cuando una pequeña economía abierta aplica un subsidio a la exportación, el costo de
bienestar en dicha economía está compuesto por la pérdida de eficiencia y el deterioro de los
términos de intercambio.

La afirmación es verdadera. Cuando una pequeña economía abierta implementa un subsidio a la

exportación, se enfrenta a un costo de bienestar debido a la ineficiencia en la asignación de recursos y
al deterioro de los términos de intercambio. El subsidio crea incentivos que distorsionan la asignación
de recursos, lo que resulta en una pérdida de eficiencia. Además, el aumento en la oferta de bienes
exportados genera una disminución en los precios de exportación, lo que afecta negativamente los
términos de intercambio de la economía. En resumen, el subsidio a la exportación en una pequeña
economía abierta conlleva costos en términos de eficiencia y términos de intercambio. (Ver anexo 4)

e. De acuerdo con el modelo estándar de comercio, un arancel a las importaciones eleva el

bienestar del país que lo aplica porque el impacto de la mejora en los términos de intercambio
supera los costos de eficiencia del arancel.

Esta afirmación es falsa debido a que si bien en un inicio trae beneficio al país que lo aplica, si sus
términos de intercambio exceden el efecto negativo sobre el volumen del comercio y si el arancel de
importación que impone el país consigue un nivel óptimo el país podrá ver un gran incremento
arancelario, el cual como nos menciona Salvatore elevará el bienestar de el país en cuestión, tiene una
problemática pues sí los aranceles terminan siendo superiores el bienestar se reducirá acabando con el
comercio al haberse creado un arancel prohibitivo. Otro ejemplo es que dos países se encuentren en
malas condiciones y uno recurre a este tipo de arancel, solo logrando perjudicarse aún más, ya que su
socio comercial verá afectado su bienestar y probablemente adoptará medidas para imponer un
arancel a sus importaciones además de también presentar retaliación buscando recuperar sus pérdida.
Y al final de todo este suceso lo único que ocurrirá es que ambos quedarán en peores condiciones.
Para una idea más clara ver Anexo 5

f. La migración de trabajadores siempre eleva la producción de todos los bienes del país
que la recibe, tanto en el corto como en el largo plazo.

Esta afirmación es falsa tanto en el corto como en el largo plazo debido a que para que el impacto sea
positivo o negativo se pondrán en juego muchos factores dado que si bien Salvatore nos menciona que
generalmente las migraciones provocan un aumento en la producción en el país anfitrión al evitar que
se eleven los salarios reales y además contribuye al crecimiento económico al aportar habilidades y
conocimientos adicionales, estimular la innovación y fomentar la diversidad en la fuerza laboral;
también puede generar presiones sobre los salarios y la competencia laboral, especialmente si los
migrantes compiten directamente con los trabajadores locales en sectores específicos. Es por ello que
la afirmación es falsa pues la migración de trabajadores puede tener efectos mixtos en la producción
de bienes de un país, tanto en el corto como en el largo plazo. Por lo tanto no se puede afirmar de
manera generalizada que siempre elevará la producción de todos los bienes en la economía receptora.
Y como nos menciona Krugman (2016), si bien la migración aumenta la producción mundial total,
también genera fuertes efectos sobre la distribución de la renta, de modo que algunos grupos resultan
perjudicados. Podemos ver el anexo 6 para un mayor entendimiento.

2. Considere dos países I y II, los cuales producen y consumen trigo. El país I le vende su
exceso de oferta al país II. Las siguientes son las curvas de oferta y demanda en ambos países:
País I: D = 80 – 20P
O = 40 + 20P
País II: D* = 100 – 20P
O* = 20 + 20P

a. Determine los precios de equilibrio del trigo en cada país sin comercio internacional.

Para determinar los precios de equilibrio del trigo en cada país sin comercio internacional,
debemos igualar la oferta y demanda en cada país por separado. De esta forma sabremos la
cantidad demandada y ofertada en un precio equilibrio.

País I País II

Restamos la demanda a la oferta=XS Restamos la oferta a la demanda=DM

40+20P-(80-20P) 100-20P-(20+20P)
40P-40=0 80-40P=0
P=2
P=1

Se sustituye P=1 en la demanda u oferta para Se sustituye P=2 en la demanda u oferta para
hallar la cantidad equilibrio. hallar la cantidad equilibrio.
D = 80 - 20(1) D* = 100 - 20(2)
D = 60 D* = 60
O = 40 + 20(1) O* = 20 + 20(2)
O* = 60
O = 60

En base al cuadro, el precio de equilibrio del trigo en el país I, sin comercio internacional, es
de 1 dólar y la cantidad de equilibrio es de 60 unidades. Por otro lado, el precio de equilibrio del trigo
en el país II, sin comercio internacional, es de 2 dólares y la cantidad de equilibrio es de 60 unidades.

b. Determine el precio mundial de equilibrio con libre comercio. ¿Cuánto es el volumen de

comercio?

Para determinar el precio mundial de equilibrio con libre comercio, necesitamos igualar XS
con DM de la tabla anterior:

80-40P=40P-40 → 80+40=40P+40P → 120=80P→P=1.5

Para determinar el volumen de comercio debemos de reemplazar 1.5 en XS o DM:
DM:80-40(1.5)=20
XS:40(1.5)-40=20
Por lo tanto, el precio mundial de equilibrio con libre comercio es de 1.5 dólares y el volumen
de comercio es de 20 unidades.
c. Suponga que el gobierno del país I aplica un subsidio a las exportaciones de trigo de 0,5
por cada unidad exportada. Determine los precios del trigo en cada país y el volumen de
comercio luego del subsidio.

En libre comercio teniamos que el país I:

Oferta: 40 + 20(1.5) = 70 unidades
Demanda: 80 – 20(1.5) = 50 unidades
En libre comercio teniamos que el país II:
Oferta: 20 + 20(1.5) = 50 unidades
Demanda: 100- 20(1.5) = 70 unidades

Para determinar el precio debemos añadir 0.5 a la fórmula de XS, ya que esté es el país donde
se aplica el subsidio.

XS=-40+40(P+0.5) → XS=40P-20
DM= 80-40P
Debemos igualar las fórmulas para obtener el nuevo precio en equilibrio:
40P-20=80-40P
80P=100
P=1.25 es el precio que pagarán los consumidores del país II
P=1.25+0.5=1.75 será el precio que recibirán los productores del país I

En comercio con subsidio tenemos que, el país I:

Oferta: 40 + 20(1.75) = 75 unidades
Demanda: 80 – 20(1.75) = 45 unidades
En libre comercio teniamos que el país II:
Oferta: 20 + 20(1.25) = 45 unidades
Demanda: 100- 20(1.25) = 75 unidades

Volumen de comercio:
Demanda de importaciones: 80-40(1.25)=30
Oferta de exportaciones: -40+40(1.75)=30

d. Calcule el impacto del subsidio a las exportaciones de trigo sobre cada una de las
siguientes variables correspondientes al país I (2 ptos.):

En base al anexo 7, podemos señalar que:

- Excedente del consumidor

EC= -(A+B)
A=45*(1.75-1.5)=11.25
B=½*(50-45)*(1.75-1.5)=0.625
El excedente del consumidor es -11.875 unidades monetarias. Es decir, una pérdida neta de 11.875
unidades monetarias. Antes del subsidio, se demandaban 50 unidades en libre comercio. Después de
ser aplicado, se demandan 45 unidades.

- Excedente del productor

EP=A+B+C
A= 45*(1.75-1.5)=11.25
B=½*(50-45)*(1.75-1.5)=0.625
D=½*(75-70)*(1.75-1.5)=0.625
C=(75-45)*(1.75-1.5)-0.625-0.625=6.25
El excedente al productor es de 18.125 unidades monetarias. Es decir una ganancia neta de 18.125
unidades monetarias. Antes del subsidio se exportaban 70 unidades, una vez aplicado, se exportan 75
unidades.
- Gasto de gobierno
GE=B+C+D+E+F+G
GE=(1.75-1.25)*(75-45)= 15
El gasto del gobierno es de 15 unidades monetarias.
- Bienestar del país I
Bienestar= EP-EC-GB
Bienestar=18.125-11.875-15= −8.75
El bienestar en el país I se redujo en 8.75 unidades monetarias a causa del subsidio.

Anexos:

Anexo 1
Efecto del crecimiento sesgado hacia las exportaciones

Nota: Krugman

Anexo 2
Efecto de reducción de costes de producción en una economía de escala externa
Nota: Salvatore

Anexo 3
Modelo de competencia monopolística con distintos costes marginales

Nota: Salvatore

Anexo 4
Efectos de un subsidio a la exportación

Nota: Salvatore

Anexo 5
Arancel a las importaciones
Nota: Salvatore

Anexo 6
Efectos de la migración de trabajadores

Anexo 7
Bibliografía

Krugman, P., M. Obstfeld y M. Melitz. (2016). Economía internacional. Pearson.

https://bookshelf.vitalsource.com/books/9788490352960

Nápoles, P. (2020). El teorema Heckscher-Ohlin y la economía mexicana. Una visión crítica de la

economía neoliberal. El Trimestre Económico, 87(345), 99–131.

https://doi.org/10.20430/ete.v87i345.929

Salvatore D. (1998). Economía Internacional . (4a ed.). Schaum