Apuntessss
Apuntessss
Apuntessss
ÉTICA FILOSÓFICA
EXAMEN DE II UNIDAD
NOMBRES APELLIDOS: Ronaldo Carlos Alarcón Fernández
INDICACIONES GENERALES:
✓ Lea con atención cada cuestión, redactando con puntualidad lo que se le solicita analizar
(analice y reflexione sobre lo estudiado en clase).
✓ Envíe el trabajo en Word o PDF: De preferencia Candara, N° 12, margen normal, justificado.
✓ El nombre del archivo es su nombre completo. SOLO UNO ENVÍA EL TRABAJO (Ej. Viviana
Villalobos Peña)
✓ Todo intento de plagio invalida tu respuesta
CASO: https://www.youtube.com/watch?v=sskpgJq75zg
DEL VÍDEO OBSERVADO ANALIZA CADA UNA DE LAS ACTIVIDADES ENUMERADAS.
1. Analice la acción de Jorge Iniestra y Clara Tapia (cada uno por separado) teniendo en
cuenta los siguientes puntos: (6p)
Jorge Iniestra:
• Tipo de advertencia: Advertencia plena, pues además de conocer el objeto, sabe
distinguir la connotación moral de su acto (si es bueno o malo). Iniestra es un sociópata,
le resta importancia a la maldad de sus actos (como las violaciones y asesinatos), pero sí
es capaz de calificarlos moralmente.
• Tipo de consentimiento: Consentimiento perfecto, por tener una advertencia plena;
además, su consentimiento es directo, porque el fin se busca con previa antelación.
Iniestra, cuando se le presentó la oportunidad, ha premeditado su accionar (abusar
sexualmente de sus hijas).
• Acción de doble efecto o doble fin: Acción de doble fin, pues busca directamente (1)
convivir con la familia de Clara Tapia y (2) satisfacer su deseo sexual.
• ¿Hubo algún tipo de ignorancia?: No hubo ignorancia, porque tal y como el médico lo
explica, Iniestra es capaz de distinguir si lo que estaba haciendo era bueno o malo.
• Analizar: Objeto, Fin y Circunstancia (según sus elementos):
✓ Objeto: Iniestra no evita el mal, tiende directamente hacia él, por lo que su acto
merece un calificativo moral. En vista de que hablamos de un objeto malo (abusar
de las menores hijas de Clara Tapia), el acto es necesariamente malo.
✓ Fin: Tanto el fin de la obra como el fin del agente son malos; coinciden en la
satisfacción del placer sexual mediante abuso. En vista de ello se ha viciado
completamente a la acción.
✓ Circunstancia: Iniestra es padrastro de las menores de las que abusó. Realiza estas
acciones en la casa de su pareja, frente a toda la familia, pero evitando que los
vecinos sepan lo que ocurría; emplea violencia tanto del tipo físico como
psicológico durante todo el tiempo que mantuvo encerrada a su familia. Al tratarse
de un sociópata, se cree que el acto lo premeditó y le hace darse a sí mismo cierto
mérito.
1
ASIGNATURA:
ÉTICA FILOSÓFICA
Clara Tapia:
• Tipo de advertencia: Advertencia plena, pues además de conocer el objeto sabe
distinguir la connotación moral de su acto (si es bueno o malo).
• Tipo de consentimiento: Consentimiento perfecto, por tener una advertencia plena;
además, su consentimiento es directo, porque el fin se busca con previa antelación.
• Acción de doble efecto o doble fin: Acción de doble fin, pues busca directamente (1)
satisfacer sus fantasías y (2) permitir que ello se siga repitiendo varias veces.
• ¿Hubo algún tipo de ignorancia?: No hubo ignorancia. Clara Tapia conocía el fin hacia el
cual tendía; además declaró haberle reclamado a Iniestra de sus acciones;
consecuentemente, sabía la calificación moral de aquellos actos.
• Analizar: Objeto, Fin y Circunstancia (según sus elementos):
✓ Objeto: Clara no evita el mal, tiende directamente hacia él, por lo que su acto
merece un calificativo moral. En vista de que hablamos de un objeto malo (permitir
el abuso de sus menores hijas), el acto es necesariamente malo.
✓ Fin: Tanto el fin de la obra como el fin del agente son malos; coinciden en la
satisfacción de satisfacer la fantasía sexual mediante el abuso de Iniestra. En vista
de ello se ha viciado completamente a la acción.
✓ Circunstancia: Clara Tapia es madre de las menores abusadas. Su intervención en
los hechos se da en la casa donde convivía con sus hijos e Iniestra. Ella, al igual que
su pareja, evitaba que los vecinos sepan lo que ocurría; no emplea violencia, pero
le permite a su pareja que la ejerza durante todo el tiempo que estuvo encerrada
con su familia y abusador. El acto fue premeditado, pues según Iniestra, Clara Tapia
buscaba realizar sus fantasías.
2
ASIGNATURA:
ÉTICA FILOSÓFICA
5. ¿Realmente nunca pudo hacer nada? ¿Es responsable directa o indirecta de la acción? ¿Por
qué? Argumente cada pregunta. (2p)
Falso, Clara Tapia sí pudo haber ayudado a sus hijas, porque no estaba sometida a coacción
(tomando en cuenta que ella no fue la que recibió el maltrato físico). La omisión que
realizó la hace responsable directa de la acción, pues teniendo la posibilidad de impedir
que aquello que se hizo, no se haga, decidió no actuar. Tan culpable es aquel que comete
la acción como quien decide no impedir que aquella se realice; la señora Clara Tapia no
estaba impedida de, por ejemplo, llamar a la policía o alertar a sus vecinos para que la
ayudaran. Conocía los hechos, conocía la maldad de ello y aún así lo permitió.
3
ASIGNATURA:
ÉTICA FILOSÓFICA
7. Según el caso, analiza en qué sentido guarda relación la autonomía con la libertad y la
responsabilidad moral. Menciona y explica 3 fundamentos (2p)
Uno es libre cuando actúa con autonomía y responsabilidad moral. Es decir, al ser libres
necesariamente tenemos responsabilidad moral de nuestros actos, pues previamente,
con autonomía, se han decidido los valores morales que regirán sobre nuestra vida. Jorge
Iniestra, sus familiares y Clara Tapia no eran libres, pues no eran capaces de aceptar
responsablemente las consecuencias que sus actos; se justificaban constantemente
apegándose al emotivismo o relativismo. Todas las personas antes mencionadas, de
manera premeditada, habían actuado de acuerdo al mal que consintieron.