EXPEDIENTE 1143/2008

C. JUEZ TERCERO DE LO CIVIL TRADICIONAL

P R E S E N T E.-

MIGUEL CEPEDA DE JESUS con la personalidad que tengo debidamente

reconocida en autos del juicio al rubro indicado comparezco para exponer:

Que con fundamento en los artículos 176 Y 178 de la Ley de Amparo, vengo por
conducto de esta H. Juzgado, a interponer demanda de amparo directo que adjunto, en
contra del auto de fecha 14 de Octubre del año 2022, solicitando se remita al H. Juzgado de
Distrito en turno permitiéndome acompañar las respectivas copias de traslado, a fin de que
sean distribuidas entre las partes, solicitando se proceda en los términos de la Ley de
Amparo.

Por lo anteriormente expuesto, a Usted, atentamente solicito:

Ú N I C O .- Acordar de conformidad a lo solicitado

PROTESTO LO NECESARIO
Chihuahua, Chih., a la fecha de su presentación

MIGUEL CEPEDA DE JESUS

JUICIO DE AMPARO DIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO DEL XVII CIRCUITO EN TURNO
PRESENTE.-

MIGUEL CEPEDA DE JESUS con la personalidad que tengo debidamente

acreditada y reconocida en los autos del juicio al rubro indicado y autorizando al LIC.
JUAN ANTONIO CANALES JACQUEZ, así como el domicilio ubicado en Avenida
Cristóbal Colon 14911 del Fraccionamiento Paseos de Chihuahua, en esta Ciudad de
Chihuahua, Chih. Con el debido respeto comparecemos para exponer:

Con el carácter precisado, y de conformidad con lo dispuesto por los artículos 1 párrafo
primero, 2, 17, 175, 176, 178 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo; y
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, venimos a promover DEMANDA DE
AMPARO DIRECTO y dando cumplimiento a lo establecido por el artículo 175 del
Ordenamiento Reglamentario en cita, me permito manifestar lo siguiente:

I.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVA EN SU

NOMBRE:

Ha quedado precisado en los párrafos del proemio de esta Demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO:

1.- LETICIA PEREZ DAVILA, CON DOMICILIO EN AVENIDA DE LA MANCHA No.
14912 del FRACCIONAMINETO QUINTAS QUIJOTE

2.- BANAMEX S.A., ATRAVEZ DE SU REPRESENTANTE LEGAL, EL C. LIC. LUIS

GUSTAVO GONZALEZ HERNANDEZ CON DOMICILIO EN CALLE PASEO
BOLIVAR NÚMERO 421 DE LA COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD.

3.- CÉSAR ALEJANDRO CHÁVEZ FLORES ATRAVEZ DE SU REPRESENTANTE

LEGAL, CON DOMICILIO EN AVENIDA INDEPENDENCIA NÚMERO 2409
COLONIA CENTRO DE ESTA CIUDAD
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES.- JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DEL
DISTRITO JUDICIAL MORELOS CON DOMICILIO CONOCIDO DE ESTA CIUDAD
CHIHUAHUA, CHIHUAHUA.

A).-COMO ORDENADORA:

En su carácter de ORDENADORA: C. JUEZ TERCERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL MORELOS, CON DOMICILIO CONOCIDO DE ESTA CIUDAD
CHIHUAHUA, CHIHUAHUA.

B).-COMO EJECUTORAS:

1.- ACTUARIO NOTIFICADOR ADSCRITO CENTRAL DE ACTUARIOS DEL

DISTRITO JUDICIAL MORELOS, CON DOMICILIO CONOCIDO DE ESTA CIUDAD
CHIHUAHUA, CHIHUAHUA

2.- C. DIRECTOR DE SEGURIDAD PÚBLICA MUNICIPAL, CON DOMICILIO EN LA

AV. HOMERO No. 500 EN CHIHUAHUA, CHIH.

Bajo este orden de ideas si lo anterior NO resultara suficiente, solicito que

este Juzgado federal supla la deficiencia de la queja que pudiera existir en esta
demanda de garantías ya que el amparo en Materia civil ha dejado de ser de estricto
derecho tal como lo ordena la siguiente Jurisprudencia:

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. EL AMPARO EN MATERIA CIVIL HA

DEJADO DE SER DE ESTRICTO DERECHO.

Del artículo 76 bis, fracción VI, de la Ley de Amparo se infiere la suplencia de la queja
deficiente en materia civil cuando se advierta que ha habido en contra del quejoso una
violación manifiesta de la ley que lo haya dejado sin defensa, disposición que obliga a los
tribunales federales a estudiar el asunto en su integridad; ello, además, de acuerdo con la
jurisprudencia de la anterior Tercera Sala de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación,
que bajo el rubro: "SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA, IMPLICA UN
EXAMEN CUIDADOSO DEL ACTO RECLAMADO." se publicó en la página 341 del
Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-
1995, lo que significa que en la actualidad el amparo en materia civil ha dejado de ser de
estricto derecho, pues para que el juzgador de amparo esté en aptitud de advertir si existe o
no una violación manifiesta de la ley en perjuicio del peticionario de garantías, que lo haya
dejado sin defensa, en términos del mencionado artículo, debe, incluso ante la ausencia de
conceptos de violación, analizar en su integridad el acto reclamado para luego determinar si
es o no violatorio de garantías y, por ende, inconstitucional. PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
 Amparo Directo 351/96.-JJJ Inmuebles de Mar, S.A. de C.V.- 20 de JUNIO DE
1996.- Unanimidad De votos.- Ponente: Héctor soto gallardo-Secretario Simón Daniel
Canales Aguiar.

Amparo en revisión 844/97. José de Jesús Loza Hernández. 4 de septiembre de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretaria: Alicia
Marcelina Sánchez Rodelas. Amparo en revisión 107/97. Fernando Valdivia de la
Serna. 27 de febrero de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo.
Secretario: Simón Daniel Canales Aguiar.

Amparo en revisión 27/97. Héctor Ramiro Suárez Camacho. 20 de febrero de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel
Canales Aguiar.

Amparo directo 351/96. J.J.J. Inmuebles del Mar, S.A. de C.V. 20 de junio de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Simón Daniel
Canales Aguiar.

Amparo en revisión 624/98.-Banca Cremi, S.A.- 24 de junio de 1998-Unanimidad de votos

Ponente: Héctor Soto Gallardo-Secretaria Alicia Marcelina Sánchez Rodela

IV.- ACTOS RECLAMADOS.

A.- DE LA ORDENADORA C. “Juez” TERCERO DE LO CIVIL DEL DISTRITO

JUDICIAL MORELOS, CON DOMICILIO CONOCIDO DE ESTA CIUDAD
CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, ANTE LA ORDEN DE DESALOJO de fecha 14 de
octubre del presente año 2022, de EL INMUEBLE UBICADO CALLE LAGUNA
DE SAN CRISTOBAL No. 215 COLONIA SAN FELIPE V ETAPA DE ESTA CIUDAD
dentro del expediente 1143/2008 y que se encuentra contenida en el auto que se menciona.

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL

VEINTIDÓS.
Agréguese a los autos el escrito presentado por la
[LICENCIADA ANA MARGARITA ORDOÑEZ DOMINGUEZ], recibido el
trece de octubre de dos mil veintidós, como solicita, póngase
a [CESAR ALEJANDRO CHAVEZ FLORES] en posesión material del
bien inmueble adjudicado, ubicado en: [marcada con el número
215 de la calle Laguna de San Cristóbal y terreno en el cual
se encuentra construida el que se identifica como lote 21 de
la manzana 2 del Fraccionamiento Parques de San Felipe V
Etapa de esta ciudad de esta ciudad, con una superficie de
302 metros cuadrados, inscrita bajo el número 1 folio 1 libro
2668 de la Sección Primera del Registro Público de la
Propiedad de este Distrito Morelos], autorizándose el uso de
la fuerza pública con rompimiento de cerraduras para el caso
de ser necesario.
Gírese atento oficio al Director de Seguridad Pública
Municipal a fin de que proporcione los elementos necesarios
para la práctica de dicha diligencia. Túrnense los autos a la
Unidad de Notificación y Ejecución para tal efecto.
En el entendido que si bien es cierto, hubo un cambio de
semáforo en nuestra localidad a color verde, respecto de la
contingencia que ha ocasionado el virus denominado COVID, sin
embargo, se continua con las medidas preventivas, dentro de
las cuales se encuentra, el distanciamiento social, uso de
cubre bocas, lavado constante de manos, así como sobre todo
salvaguardar a las personas en estado de vulnerabilidad como
pueden ser; los menores de edad, personas con capacidades
diferentes, adultos mayores y personas enfermas.
Por lo que el Ministro Ejecutor encargado de dirigir la
diligencia, de advertir en la misma alguno de los supuestos
antes señalados, deberá realizar las acciones pertinentes
para su debida protección.
N O T I F I Q U E S E:
Así, lo acordó y firma la LICENCIADA CRISTINA GUADALUPE
SANDOVAL HOLGUIN, Juez Tercero de lo Civil del Distrito
Judicial Morelos, ante la Secretaria de Acuerdos LICENCIADA
ADRIANA DEL CARMEN SANTOS YUEN, con quien actúa y da fe. DOY
FE.

PUBLICADO EN LA LISTA DEL DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL

VEINTIDÓS, CON EL NÚMERO ________. CONSTE.
SURTE SUS EFECTOS EL DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL
VEINTIDÓS A LAS DOCE HORAS. CONSTE.
Clave: 1126 :ldd

B.- DE LAS EJECUTORAS:

EL INMINENTE DESALOJO DE EL INMUEBLE UBICADO EN CALLE

LAGUNA DE SAN CRISTOBAL No. 215 COLONIA SAN FELIPE V ETAPA DE ESTA
CIUDA, POR INSTRUCCIONES DE LA RESPONSABLE ORDENADORA en auto de
fecha 14 de octubre del año 2022

V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: ARTÍCULOS 1° 14 Y 16 DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

VI.-, MANIFIESTO QUE SON CIERTOS LOS HECHOS QUE CONSTITUYEN LOS
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD ANTECEDENTES DE ESTA DEMANDA DE
GARANTÍAS.
 ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS.

1.- El suscrito fue demandado junto con mi esposa el día 03 de septiembre del año 2008,
por la institución bancaria BANAMEX, dicha demanda se radico bajo el expediente
1143/2008 en el juzgado tercero civil tradicional, a lo que el suscrito di contestación a la
improcedente demanda.

2.- continuando con el juicio y una vez desahogadas las estepas procesales se dicto
sentencia condenatoria en fecha en 29 de mayo del año 2009.

3.Es el caso que el día 06 de septiembre se dicta un auto en el cual se le tiene a una persona
tercera compareciendo juicio, como nuevo el nuevo titular de los derechos de la cesión del
crédito, lo transgrede mis garantías constitucionales ya que dicha cesión jamás me fue
notificada, de igual manera no fue notificado la cesión entre el acreedor original BANCO
NACIONAL DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA, INTEGRANTE DEL GRUPO
FINANCIERO BANAMEX el cual cedió sus derechos a SOLUCIONES
INMOBILIARIAS REAL LAND, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE
representada por ABC SERVICIOS Y CONSULTORÍA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE y esta cedió sus derechos a CÉSAR ALEJANDRO CHÁVEZ
FLORES, sin solicitar el consentimiento del suscrito quejoso.

4.-aunado a lo anterior el ahora tercero perjudicado CÉSAR ALEJANDRO CHÁVEZ

FLORES pretende acreditar la personalidad en el juicio con escritura pública la cual carece
de validez ya que en dicha escritura no se menciona la manera en que adquirió
SOLUCIONES INMOBILIARIAS REAL LAND, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE representada por ABC SERVICIOS Y CONSULTORÍA, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE la cesión por parte de BANCO NACIONAL DE
MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA, INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO
BANAMEX, la cual no se encontraba con facultades de realizar dicha cesión, acción que
debe ser estudiada por este H tribunal, ya que transgrede mis garantías constitucionales y
los de mis esposa al pretender acreditar dicha cesión y personalidad.

5.- continuando con el procedimiento el suscrito presenta recurso de apelación contra la

cesión de derechos, así como incidente de falta de personalidad, mismo que fueron
admitidos por el Juez Menor.

6.- por lo que en auto de fecha 14 de octubre del año 2022, eel juez ordena poner en
posesión sin haber dictado sentencia interlocutoria del incidente interpuesto por el suscrito,
así como sin la resolución de la apelación contra la cesión.

CHIHUAHUA, CHIHUAHUA, A CATORCE DE OCTUBRE DE DOS MIL

VEINTIDÓS.
Agréguese a los autos el escrito presentado por la
[LICENCIADA ANA MARGARITA ORDOÑEZ DOMINGUEZ], recibido el
trece de octubre de dos mil veintidós, como solicita, póngase
a [CESAR ALEJANDRO CHAVEZ FLORES] en posesión material del
bien inmueble adjudicado, ubicado en: [marcada con el número
215 de la calle Laguna de San Cristóbal y terreno en el cual
se encuentra construida el que se identifica como lote 21 de
la manzana 2 del Fraccionamiento Parques de San Felipe V
Etapa de esta ciudad de esta ciudad, con una superficie de
302 metros cuadrados, inscrita bajo el número 1 folio 1 libro
2668 de la Sección Primera del Registro Público de la
Propiedad de este Distrito Morelos], autorizándose el uso de
la fuerza pública con rompimiento de cerraduras para el caso
de ser necesario.
Gírese atento oficio al Director de Seguridad Pública
Municipal a fin de que proporcione los elementos necesarios
para la práctica de dicha diligencia. Túrnense los autos a la
Unidad de Notificación y Ejecución para tal efecto.
En el entendido que si bien es cierto, hubo un cambio de
semáforo en nuestra localidad a color verde, respecto de la
contingencia que ha ocasionado el virus denominado COVID, sin
embargo, se continua con las medidas preventivas, dentro de
las cuales se encuentra, el distanciamiento social, uso de
cubre bocas, lavado constante de manos, así como sobre todo
salvaguardar a las personas en estado de vulnerabilidad como
pueden ser; los menores de edad, personas con capacidades
diferentes, adultos mayores y personas enfermas.
Por lo que el Ministro Ejecutor encargado de dirigir la
diligencia, de advertir en la misma alguno de los supuestos
antes señalados, deberá realizar las acciones pertinentes
para su debida protección.
N O T I F I Q U E S E:
Así, lo acordó y firma la LICENCIADA CRISTINA GUADALUPE
SANDOVAL HOLGUIN, Juez Tercero de lo Civil del Distrito
Judicial Morelos, ante la Secretaria de Acuerdos LICENCIADA
ADRIANA DEL CARMEN SANTOS YUEN, con quien actúa y da fe. DOY
FE.

PUBLICADO EN LA LISTA DEL DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL

VEINTIDÓS, CON EL NÚMERO ________. CONSTE.
SURTE SUS EFECTOS EL DIECIOCHO DE OCTUBRE DE DOS MIL
VEINTIDÓS A LAS DOCE HORAS. CONSTE.
Clave: 1126 :ldd

7.- Las anteriores circunstancias y en el estado de ejecución que s encuentra el juicio

principal es lo que hoy me llevan a solicitar de ésta H. Autoridad Federal el AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA
UNIÓN.
 CONCEPTOS DE VIOLACION

UNICO.- Las Autoridades Responsables violan en mi perjuicio las garantías

individuales consagradas en los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución General de la República,
puesto que dicho acto de autoridad carece de la debida motivación y fundamentación legal.

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los
derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los
que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo
ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que
esta Constitución establece.
Párrafo reformado DOF 10-06-2011
 
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a
las personas la protección más amplia.
Párrafo adicionado DOF 10-06-2011
 
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a
los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
Párrafo adicionado DOF 10-06-2011
 
Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del
extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la
protección de las leyes.
 
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género,
la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las
opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la
dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las
personas.
Párrafo reformado DOF 04-12-2006, 10-06-2011
Artículo reformado DOF 14-08-2001

Dispone el artículo 14 Constitucional:

CÓNSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS

Artículo 14.- Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las layes expedidas con anterioridad al hecho...

Por su parte el artículo 16 Constitucional dispone:

CÓNSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS

Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento."

En efecto, de acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal, todo acto de

autoridad debe estar adecuado, suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero
que han de expresarse con precisión las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto, siendo necesario, además,
que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso
concreto se configuren las hipótesis normativas, extremos que no están satisfechos en el acto
reclamado, por lo que solicito se me conceda la protección constitucional.

También se viola el artículo 14 Constitucional, en atención de que se me

priva de mis derechos sin que se satisfaga previamente la garantía de audiencia que señala
el citado dispositivo constitucional, ya que sin haber sido oído ni vencido en juicio se
pretende quitarme la “POSESION” que tengo del DOMICILIO ubicado en CALLE
LAGUNA DE SAN CRISTOBAL No. 215 COLONIA SAN FELIPE V ETAPA DE ESTA
CIUDAD, pues como lo mencione en el capítulo de HECHOS de esta demanda de
garantías que el precepto constitucional en comento ordena que “Nadie podrá ser privado
de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento” por lo cual si se pretende que desocupe el
Inmueble en cuestión la Tercera Perjudicada el Juicio que en derecho corresponda para que
de esta forma no resulte violada mi garantía de AUDIENCIA al querer las autoridades
RESPONSABLES lazarme o desalojarme del INMUEBLE.

POSESION.

Demostrado el hecho de la posesión, ésta debe ser respetada en acatamiento al artículo 14

constitucional, sin que los jueces federales tengan facultades para decidir si esa posesión es
buena o mala. 

Quinta Época:

Amparo civil en revisión 3637/36. Hernández vda. de Ovilla Aurora. 10 de octubre de

1939. Unanimidad de cuatro votos.
 Amparo civil en revisión 480/41. Gómez Alfredo. 19 de junio de 1941. Cinco votos.

Amparo civil en revisión 4790/40. Flores María S. 12 de diciembre de 1941. Unanimidad

de cuatro votos.

 Amparo en revisión 1606/42. Silva José Cruz. 3 de julio de 1942. Cinco votos.

 Amparo administrativo en revisión 4156/41. Ibarra M. Juan y coags. 4 de agosto de 1942.

Cinco votos.

POSESION. DEBE RESPETARSE. PARA PRIVAR A UNA PERSONA DE ELLA, SE

LE DEBE OIR EN DEFENSA, SEA QUE LA POSESION SEA LEGITIMA O
ILEGITIMA.

Los jueces federales están obligados a proteger la posesión y carecen de facultades para
decidir si es buena o mala. Contra la autoridad que ordena un desposeimiento, sin cumplir
las formalidades esenciales del procedimiento, conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho, procede conceder el amparo al quejoso para el efecto de que dicha
responsable, antes de privarlo de la extensión de la tierra de la cual se ostenta poseedor, lo
oiga, dándole oportunidad de rendir pruebas y formular alegatos en defensa de sus
derechos, resolviendo posteriormente lo que legalmente proceda.

Séptima Época:

 Amparo en revisión 6675/68. Manuel Aviña Santoyo y coags. 16 de julio de 1969. Cinco
votos.

 Amparo en revisión 2828/70. Amado Arvizu Morales. 5 de octubre de 1970. Unanimidad

de cuatro votos. 

Amparo en revisión 3076/73. Carlos Rivas Gutiérrez y otros. 6 de marzo de 1974. Cinco
votos.

 Amparo en revisión 4225/73. Margarito Arce García y otros. 7 de marzo de 1974. Cinco
votos.

 Amparo en revisión 5864/74. Nivea Flores Rendón y otra. 9 de julio de 1975. Cinco votos.

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO POR EL TERCERO EXTRAÑO

AL JUICIO NATURAL CONTRA EL EMBARGO AHÍ PRACTICADO SOBRE BIENES
MUEBLES DE SU PROPIEDAD. BASTAN PARA ACREDITARLO LAS FACTURAS
NO OBJETADAS QUE IDENTIFIQUEN LOS BIENES.-
El artículo 203 del Código Federal de Procedimientos Civiles, aplicable supletoriamente a
la sustanciación y decisión de los juicios de garantías por disposición expresa del artículo
2o., de la Ley de Amparo, establece que el documento proveniente de un tercero sólo
prueba en favor de la parte que quiere beneficiarse con él y contra su colitigante, cuando
éste no lo objeta, y que en caso contrario, la verdad de su contenido debe demostrarse con
otras pruebas. En consecuencia, siendo las facturas documentos privados, aun cuando
provengan de terceros, hacen prueba en favor del quejoso y en contra del tercero
perjudicado que no las objeta, debiendo tenerse, en este supuesto, como tácitamente
reconocidas en cuanto a su autenticidad y contenido y, por ende, constituyen documentales
suficientes para acreditar la propiedad de los bienes muebles embargados si están expedidas
a nombre del agraviado e identifican dichos bienes de forma que permitan fijar su
identidad. La propiedad así acreditada basta para estimar demostrado el interés jurídico en
el amparo promovido por el tercero extraño al juicio natural contra el embargo ahí
practicado sobre bienes muebles que alega son de su propiedad y posesión, sin que se
requiera de ningún otro elemento probatorio, concretamente de la testimonial, para probar,
por un lado, la vigencia del derecho de propiedad y la identidad de los bienes pues estos
elementos están ya acreditados con las facturas de referencia, y por el otro, la posesión de
dichos bienes pues su embargo afecta el derecho de propiedad sobre los mismos. 

Octava Época:

 Contradicción de tesis 37/93.-Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Tercer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Octavo Circuito.-16
de mayo de 1994.-Cinco votos.-Ponente: Mariano Azuela Güitrón.-Secretaria: Ma. Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.

 Apéndice 1917-1995, Tomo VI, Primera Parte, página 217, Tercera Sala, tesis 323; véase
la ejecutoria en la obra Jurisprudencia por Contradicción de Tesis, Octava Época, Tomo IV,
Segunda Parte, página 1004.

INMUEBLES, POSESION DE.

La entrega de los inmuebles y por ende, la posesión de los mismos por parte del adquirente,
se presume, salvo prueba en contrario, que desvirtúe la presunción, cuando se ha otorgado,
y, en su caso, entregado el título traslativo de la propiedad.

 Amparo en revisión. 1954/32. De Lucio José. 14 de enero de 1993. La publicación no

menciona el sentido de la votación ni el nombre del ponente. 

POSESION, CALIDAD DE LA NECESARIA PARA LA CONCESION DEL AMPARO.

Es ajena al juicio de amparo, la cuestión relativa a si el poseedor no puede serlo legalmente,

por no ser propietario, pues la concesión de la protección de la Justicia Federal, sólo tiene el
efecto de que al quejoso no se le prive de su posesión sin oírlo y vencerlo antes en el juicio
que corresponda.
Amparo en revisión 1922/30. López José Angel. 20 de marzo de 1934. La publicación no
menciona el sentido de la votación ni el nombre del ponente.

POSESION. LA PRUEBA TESTIMONIAL ES IDONEA PARA ACREDITARLA.

La testimonial adminiculada con otros medios de prueba, es la idónea para demostrar la

posesión material de un inmueble, porque son los testigos, quienes mediante sus sentidos
han percibido la realidad del caso concreto de que se trate y pueden informar acerca de los
hechos que les consten y de ahí inferir bajo qué condición se detenta un inmueble.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

 Amparo en revisión 500/92. Concepción Sánchez Muñoz. 23 de abril de 1992. Unanimidad

de votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretaria: Dora Isela Solís Sandoval.

 Amparo en revisión 934/92. Alicia Jara. 9 de julio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretaria: Dora Isela Solís Sandoval.

 Amparo en revisión 1179/92. Coral Bermúdez Calderón. 20 de agosto de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretaria: Dora Isela Solís
Sandoval.

 Amparo en revisión 5/93. Julio Santillán Gutiérrez. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de

votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretaria: Dora Isela Solís Sandoval.

Amparo en revisión 1526/94. Juan Carlos Zanotta Malán. 10 de octubre de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Díaz Arellano. Secretario: Víctor Hugo Guel
de la Cruz.

POSESION. DEBE RESPETARSE. PARA PRIVAR A UNA PERSONA DE ELLA, SE

LE DEBE OIR EN DEFENSA, SEA QUE LA POSESION SEA LEGITIMA O
ILEGITIMA.

Los jueces federales están obligados a proteger la posesión y carecen de facultades para
decidir si es buena o mala. Contra la autoridad que ordena un desposeimiento, sin cumplir
las formalidades esenciales del procedimiento, conforme a las leyes expedidas con
anterioridad al hecho, procede conceder el amparo al quejoso para el efecto de que dicha
responsable, antes de privarlo de la extensión de la tierra de la cual se ostenta poseedor, lo
oiga, dándole oportunidad de rendir pruebas y formular alegatos en defensa de sus
derechos, resolviendo posteriormente lo que legalmente proceda.

Séptima Epoca:

Amparo en revisión 6675/68. Manuel Aviña Santoyo y coags. 16 de julio de 1969. Cinco
votos.
 Amparo en revisión 2828/70. Amado Arvizu Morales. 5 de octubre de 1970. Unanimidad
de cuatro votos.

 Amparo en revisión 3076/73. Carlos Rivas Gutiérrez y otros. 6 de marzo de 1974. Cinco
votos.

 Amparo en revisión 4225/73. Margarito Arce García y otros. 7 de marzo de 1974. Cinco
votos.

 Amparo en revisión 5864/74. Nivea Flores Rendón y otra. 9 de julio de 1975. Cinco votos.

NOTA:Aparece también publicada en el Informe 1977, con la tesis número 10, localizable
en la página 27, y se publican los siguientes precedentes (en lugar de los A. R. 6675/68,
3076/73, 4225/73 y 5864/74):

 Amparo en revisión 2476/75. Comité Particular Agrario de Ampliación Ejidal "Las

Brisas". Mpio. de Pijijiapan, Chis. 4 de marzo de 1976. 5 votos. Ponente: Jorge Iñárritu.

 Amparo en revisión 833/76. José Cruz Pozos Soto y otros. 14 de abril de 1977. 5 votos.
Ponente: Carlos del Río Rodríguez. 

Amparo en revisión 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. 5 votos.

Ponente: Jorge Iñárritu.Esta tesis es igual a la anterior, pero con diferentes precedentes.

5.- Así mismo trasgrede mis garantías constitucionales consagradas en la constitución

mexicana, el hecho que dicha compraventa haya sido en modalidad ad corpus, ya que dicha
venta fue realizada sin haber sido tomado en cuenta para dicha operación, ya que se vendió
los derechos sobre la propiedad mas no la propiedad en sí, ya que no se pago el precio
completo de la propiedad lo cual es ilegal, además no fue tomado mi derecho al tanto para
realizar la compra el suscrito, ya que jamás fui notificado judicial ni extrajudicialmente de
la venta de derechos del inmueble del cual soy posesionario.

Violenta mis garantías el auto mencionado pues en este se incumple con el ordenamiento
civil sustantivo el cual contiene una prohibición especifica tratándose de la cesión de
créditos pues con fundamento en el artículo 1913 del Código Civil del estado, debió
solicitar el consentimiento del deudor para ceder su derecho, ya que la cesión realizada está
prohibida por la ley, es decir, por el artículo 93 de la Ley de Instituciones de Crédito que
limita la facultad de ser cesionarios al Banco de México, las Instituciones de Crédito o los
Fideicomisos Constituidos por el gobierno Federal, circunstancia que no se acredita, y no
habiendo sido requerido el consentimiento del deudor la cesión no se realizó conforme a
derecho.

Con fundamento en el artículo 1919 del mismo ordenamiento debió notificar la

cesión de manera judicial o extrajudicial, ante dos testigos o ante notario, lo cual tampoco
realizó, por lo que la supuesta cesionaria no tiene la facultad de ejercitar ningún derecho
contra el deudor.

2. La cesionaria, al ser una Sociedad de Responsabilidad Limitada, de Capital Variable, se

rige por la Ley de Sociedades Mercantiles, mientras que la cedente es un Particular, regida
por las Leyes correspondientes; por lo que al haberse contratado bajo un régimen legal, no
es posible que la actora pretenda hacer valer las acciones bajo un régimen distinto, ya que
no se trata de cambio de denominación de la Institución de Crédito, ni implica un cambio
de régimen social, sino que se trata de una persona moral distinta, que se regula por
distintas normas a las aplicables en el momento de contratar.

3.- En el caso BANCO NACIONAL DE MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA,

INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO BANAMEX, cede su derecho a
SOLUCIONES INMOBILIARIAS REAL LAND, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE representada por ABC SERVICIOS Y CONSULTORÍA, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE Y ESTA A SU VEZ A CÉSAR ALEJANDRO
CHÁVEZ FLORES, sin mi consentimiento, en el caso específico: los deudores, lo cual está
permitido según lo preceptúa el artículo 1913 del código civil antes citado.

Ahora bien, de dicho artículo se desprende que se requiere el consentimiento de

dicho deudor si la cesión de que se trata está prohibida por la ley.

El artículo 93 de la Ley de Instituciones de Crédito establece que las Instituciones de

Crédito sólo podrán ceder o descontar su cartera con el Banco de México u otras
Instituciones de Crédito o con los fideicomisos constituidos por el gobierno federal para el
fomento económico…

4.- se incumple con el ordenamiento federal sustantivo, ya que la notificación del acuerdo
apelado, no me fue notificado a mí personalmente como lo marca la ley, si no que fue
notificado a un autorizado, y no se le dio copia del acuerdo como lo exige la ley en el
artículo 317 del CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.

ARTÍCULO 317.- Deben firmar las notificaciones la persona que las hace y aquellas a
quien se hacen. Si ésta no supiere o no quisiere firmar, lo hará el notificador, haciendo
constar esta circunstancia. A toda persona se le dará copia simple de la resolución que
se le notifique, sin necesidad de acuerdo judicial. Las copias que no recojan las partes, se
guardarán en la secretaría, mientras esté pendiente el negocio.

Por lo antes expuesto solicito el AMPARO y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA

UNION para que el efecto de que NO se me lancé o desaloje del inmueble del cual soy
“posesionario” el cual he multimencionado en el cuerpo de este escrito y por lo tanto se emplace a
juicio conforme a derecho a efecto de que no sean violadas mis garantías de audiencia y seguridad
jurídica.
 SUSPENSION DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los artículos 125 y demás relativos de la Ley de

Amparo, solicito la suspensión provisional y en su oportunidad la definitiva de los actos
reclamados para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran,
hasta en tanto se resuelve en definitiva este Juicio de Garantías Y COMO
CONSECUENCIA NO SE ME QUITE O PRIVE DE LA POSESIÓN QUE TENGO
SOBRE EL INMUEBLE ANTERIORMENTE DESCRITO” lo anterior en razón que
al concederme la Suspensión Provisional y en su oportunidad la Definitiva no se sigue
perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden público.

Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en los términos de este escrito

solicitando el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los
actos y de las autoridades que señale como Responsables.

SEGUNDO.- Solicitar a las Autoridades Responsables que en los términos

de ley, rindan su informe previo y justificado y señalar día y hora para la celebración de la
Audiencia Constitucional e Incidental.

TERCERO.- A efecto de perfeccionar las pruebas documentales que

acreditan indiciariamente la posesión del inmueble del cual se pretende desalojarme en su
momento procesal oportuno anunciare la prueba testimonial.

CUARTO.- EXPEDIRME DOS JUEGOS DE COPIAS

CERTIFICADAS DE LA SUSPENSION PROVISIONAL QUE DECRETE ESTE
JUZGADO FEDERAL .

PROTESTO LO NECESARIO
CHIHUAHUA, CHIH., a 13 de septiembre del 2022

MIGUEL CEPEDA DE JESUS