Tema: Derecho Romano II.

Nombre de la alumna: Ana Teresa

Introducción.
En este tema continuaremos con la historia del Derecho Romano, y cómo esto afectó a todo
el mundo poco a poco, como hoy en día lo conocemos han cambiado muchas cosas antes
de tenerlas bien regidas y con igualdad y equidad para todos, ya sean niños, adolescentes,
adultos, personas de la tercera edad, etc; ya que en las épocas que ocurrieron estos hechos
nos dan entender, que su origen es muy distinto ya que no todos eran felices con las leyes
que se les implicaba por el nivel de la sociedad ya sea clase baja, mediana y alta, fueron
discriminados por como se vestian o de donde vienen, etc.
Al igual que daremos algunos ejemplos de cómo funciona el sistema de antes y con el
actual para saber sus diferencias por las años que pasaron, pero sólo compararemos entre
roma y méxico ya que cada país tiene sus leyes o derechos muy distintos pero en cada
capítulo nos habla de un derecho distinto a otro y por ello es que hablaremos de ese tema
sin mas que decir vamos a continuar.

Capítulo IV la posesión.
Para entender esto hay que saber que en la posesion de antes se podria decir que era
como una propiedad y se supone que también era como un poder jurídico sobre las cosa, y
en la posesión es un poder meramente material ya sea los inmuebles o los muebles que se
poseía, en la posesión también era un poder físico que se ejerce sobre las cosas con
intención de considerarse propietario de ella, recordemos que en ese tiempo lo cosa se
hacía referencia a los objetos que se podían obtener con la posesión que la persona
adquiere sin ningún problema, bueno si esa persona era de buena fe, también los esclavos
tenían tratos distintos, ya que a ellos se les permitía tener un nombre del propietario de la
cosa (referencia a un objeto o persona), pero con el tiempo el concepto de posesión y
propiedad cambiaron y actualmente se les conoce con este concepto, tal vez similar pero en
algunas cosas cambien,.
En la posesión es una tendencia de una cosa, es decir, es como un fenómeno jurídico que
es un hecho o se tiene la posesión de algo, por ejemplo, si una persona se adueña de un
coche esa persona ya es el poseedor de ese coche pero no lo hace ser el propietario del
mismo coche, en pocas palabras si yo fuera esa persona ya seria la poseedora del coche
pero no soy la propietaria ya que no tengo el titular de la cosa, para ello hay pasos que se
seguía y cada proceso de antes se analizaba bien, ya que recordemos que les había
comentado si la persona era de buena fe y devolvía la cosa se les reembolsaba los daños
causados sin importar cuánto costaba, pero si eres de mala fe y que tenías malas
intenciones te deban el reembolso pero te pagaban lo que consideraban lo justo, sin
importar las quejas que pondría esa persona no podía reclamar lo demas como no tenia el
titular de la posesión no se podía hacer nada eso era lo que hacían antes, y hoy en día este
se llevaría de esta forma.
La posesión que es ostentada por el verdadero titular hace que coincida el propietario y el
poseedor de la cosa. Es decir, la persona que tiene la tenencia efectiva de la cosa además
del titular del derecho real. Por ejemplo, al heredar un coche o disponer del vehículo, pero si
la posesión que es ostentada no es el verdadero titular,por ejemplo, una persona que
hereda un coche, pero permite que su hermano quien dispone del vehículo. El hermano
tendrá la posesión sin ser el verdadero titular, esto claro se hacía saber de inmediato por
una investigación y dependiendo de la persona si era buena o mala depende si se castigaba
o no.
En el capítulo V nos indica derechos sobre la cosa ajena,nos indica que la propiedad es un
derecho real por excelencia, pero existen muchos derechos que se ejercitan directamente
unas cosas que otras, por ello se hablaba sobre el Derecho real de garantía, a que se
refiere este concepto de derecho bueno, se refiere a que otorgan poder sobre un bien
ajeno, en concepto de garantía de una obligación. Así pues, su titular puede solicitar su
venta pública para cobrar la deuda que se garantiza con ese bien. Pero antes era como una
prenda e hipoteca ya que si finalidad es dar una seguridad a un cumplimiento de una
obligación, los demás solían llamarlo derecho reales de goce o de disfrute, ahora que ya
sabemos a que se refiere este concepto por ambos partes, sabemos que las servidumbres
reales está conectado con este derecho también para entender este pequeño concepto se
refiere que en los derechos reales si por una razón, recaen, sobre un inmueble y que este
beneficien a otro inmueble vemos que este servidumbre no comprende a las personales
sino, sólo a las prediales, pero hoy en día el concepto es distinto servidumbre significa una
especie de afectación de un inmueble sobre otro. Esto no equivale a que el dueño del
inmueble sirviente deje de disfrutar libremente de su bien, pero este sí recibe afectaciones o
limitaciones.
Hay tipos de servidumbre que vamos a hablar de ellos y daremos un ejemplo para que sea
más fácil de entender y son estos:
● Servidumbres reales: la servidumbre es un derecho real del que el propietario o
poseedor de un predio llamado predio dominante es el titular, soportado por otro
predio vecino llamado predio sirviente, perteneciente a otra persona, por el que a
 aquél le es permitida la utilización de algún aspecto del segundo o la posibilidad
legal de impedir a su propietario, por ejemplo, de servidumbre puede ser la
instalación de una cable o tubería de una propiedad que debe pasar por otra
propiedad privada para funcionar.
● Servidumbre rústica: la servidumbre rústica es un provecho o comodidad de un
edificio, de una construcción, independientemente de que estén en la ciudad o en el
campo. Son servidumbres rústicas aquellas que se constituyen para provecho o
comodidad de un objeto agrícola, independientemente de que esté en la ciudad o en
el campo.
● Servidumbre continua y discontinua:son servidumbres continuas las que su uso es o
puede ser incesante, sin necesidad de acto del hombre; son servidumbres
discontinuas aquellas para cuyo uso se requiere la intervención humana.
No hay que olvidar que actualmente hay más pero solo hablaremos de estas para no ser tan
largo lo demas temas, en cuanto el tema se sabe que en la constitución de la servidumbre
se establece que una servidumbre podía presentarse con bajo dos aspectos, que en la
primera era un antiguo derecho civil que era un modo ordinario entre vivos en la constitución
y que también en el juez se entendía entre dos fundos con un proceso de participación y en
el otro un deslinde, bueno esto siempre y cuando fuera una virtud de un legado. y en el otro
es un derecho pretorio nos indica que a finales del siglo I de C. los jurisconsultos aceptaban
que el ejercicio del derecho equivale fuera una servidumbre que en una posesion seria
como tipo corporales, es decir, que el propietario del fundo del dominante debía ejercer una
servidumbre como si fuera un derecho a que le pertenece.
En el capítulo VI, nos habla de la superficie de este tema no hay mucho de qué hablar pero
nos dice en el libro que en la superficie es una configuración de un derecho real que es
posterior a la época clásica para los romanos el dueño de un fundo era como el dueño de si
se construyese o plantearse, esto quiere decir que en la superficiario tiene un derecho sobre
el edificio que se alza en suelo ajeno, que lo faculta para enajenar su derecho o transmitirlo
a sus herederos, hoy en dia esos temas casi no se hablan se conoce poco de ello pero aqui
el concepto es así que yo tengo entendido, el Derecho real de superficie entraña una
quiebra del antiguo principio en la superficie accede al suelo, entendiéndose por superficie
todo lo que se eleva por encima del mismo. Según este principio, todo lo que se construía o
edificaba sobre suelo ajeno pertenecía al propietario del mismo, como si se tratase de un
caso de accesión, no existiendo la posibilidad de constituir sobre la superficie un derecho
real separadamente del suelo.
Se cree que en el derecho clásico no pasaba de ahí y que nada más en el derecho
justiniano operaban las necesidades interpolaciones pues se acedia que en la superficie se
ejercitaba directamente sobre la cosa, como defendible o transmisible esto claro si bien iba
pero si en la propuesta no prometían que el pretor al final de la fórmula era de tal interdictio
no estaban tan conformes por ello.
En el capítulo VII, nos hablan de la ``emphyteusis``,se tenía el concepto de que era como
un pago para mantener una concesión en las tierras que antes eran por partes del estado
publicó o se les consideraban tierras sagradas esto, está relacionado con el derecho
clásico, veremos que es el derecho clásico antes y el de ahora, bueno en el concepto de
antes el derecho clásico romano no se encontraba con ese nombre de hecho se le conocía
como ``enfiteusis``, se tenía en mente que era como matriz en distintos diversas
concesiones de tierras por parte de la ciudadanía o de otros públicos. También para los
terrenos que en el estado no fueron asignados o si fueron vendidos serían dados en
arrendamiento por un periodo de cien años o perpetuamente. Ahora actualmente a esto se
le llama constitución clásica, busco a partir del sistema del gobierno más habitual era el
absolutismo a partir de las reflexiones de los filósofos se intentó consagrar la igualdad de
todos los seres humanos.
De igual forma, se publicó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano,
otorgándole a cada persona derechos inalienables, hasta el dia de hoy todos tenemos
derechos sin importar el origen o raíces, bueno siguiendo en los tiempos romanos se sabía
que ellos lo manejan de esta forma las personas que disfrutaban de tales tierras se les
concedían medios de defensa para realizar un proceso que posiblemente los haría
considerar como arrendatarios como poseedores de las propiedades, pero todo esto hizo
dudar de los jurisconsultos, ya que ellos debían de tratar todo esto como arrendamiento o
tipo de compraventa ( La compraventa es un contrato por el cual un agente (vendedor) se
compromete a entregar un bien. Esto, a cambio de una contraprestación económica de su
contraparte (comprador).
La idea que tenían era que surgiera que se debe de dar un pago y una suspensión del
mismo pago para el cultivo de esas obras de casas o cultivar una cosecha de verduras o de
animales, según se sabe que en el siglo V a. de c. existieron distintos arrendamientos de
tierras:
● Arrendamiento de cosas: arrendamiento de bienes muebles y bienes raíces.
Dependiendo del tipo de contrato, el arrendatario puede estar sujeto a la total
responsabilidad sobre daños o reparaciones de cualquier tipo, referentes al bien en
cuestión.
● Arrendamiento de obra: hace referencia al arrendamiento en el que una parte
remunera a la otra por coordinar esfuerzos, con el objetivo de culminar una
determinada obra. Es decir que se le paga por realizar un proyecto y terminarlo en
su totalidad.
Ahora vamos a ver sobre las obligaciones y derechos de los ``enfiteuta``, la situación que
pasaba con el propietario era simple por decir ya que podían intercambiar el cultivo del
fundo de ambos, también conceder el usufructo, ellos al momento de aplicarlo en sus
derechos se les otorgaban un subenfiteusis para poder transmitirlo bien y sin problemas,
también como derechos que se tenían ellos debían cumplir con las siguientes obligaciones:
❖ Pagar la renta convenida al dueño del fundo ( la propiedad o la cosa).
❖ Conservarlo en un buen estado.
❖ Pagar los impuestos y entregar al propietario los justificantes.
❖ Y por último notificar al dueño el propósito de enajenar su derecho si así lo desea
para poder ejercitar su facultad.
Actualmente todo esto se podría decir que hay cosas iguales, por lo que veremos es que
hay en dia estos son como los derechos que tienen y sus obligaciones:
● A recibir del arrendador la finca arrendada en estado de servir para el uso convenido
o uso para el que por su naturaleza estuviera destinada la cosa arrendada, con las
debidas condiciones de higiene y seguridad.
● A que se realicen las reparaciones necesarias en la cosa arrendada para que
mantenga el mismo estado.
● A disponer de la cosa arrendada sin estorbo por parte del arrendatario, salvo por
causa de reparaciones urgentes e indispensables.
● A gozar del uso pacífico de la cosa arrendada mientras dure el contrato.
● A que se resarzan los daños y perjuicios sufridos por defectos o vicios ocultos de la
cosa arrendada que fueran anteriores al arrendamiento.
● El pago de la renta en la forma y tiempo convenidos.
● Responder de los perjuicios generados en la cosa arrendada por culpa o
negligencia.
● Servirse de la cosa arrendada solamente de acuerdo con el uso convenido.
También en los contratos determinan las condiciones de ambas partes, si una de ellas no se
cumple habrá serias consecuencias, por ejemplo, si usted es dueño de una casa, tendrá
más libertad para hacer lo que desee. Si es dueño de un apartamento, tendrá que sujetarse
a lo dispuesto por la asociación de propietarios. En cambio, si usted simplemente arrienda
su casa o apartamento, deberá mirar lo que diga su contrato de arrendamiento. Además de
esto, en muchas ciudades se limita la posibilidad de arrendar habitaciones si es que se hace
por periodos cortos o a través de plataformas digitales como Airbnb o VRBO. A veces, se
establecen períodos mínimos para el arriendo o se exige que quien ofrece la habitación
para el arriendo se registre con su ciudad y obtenga una licencia.Cuando se arrienda una
habitación en una casa o apartamento, y no la casa o apartamento completo, la persona
que arrienda recibe el nombre de ̈huésped ̈ y no de ¨arrendatario¨.
Deshacerse de un huésped es mucho más fácil que deshacerse de un arrendatario (en
inglés). Si su huésped paga la renta cada treinta días, debe darle aviso para que abandone
la habitación con treinta días de antelación. Si el pago de la renta se hace cada quince días,
así también se le debe avisar con quince días de anticipación. Si el huésped no se va en
cuanto debe hacerlo, perderá su estatus de huésped y pasará a ser un intruso. Así, bastará
con llamar a la policía para que lo saque de su casa, sin necesidad de iniciar un
procedimiento de evicción en su contra en tribunales.
Hasta aquí tenemos entendido lo de arrendamiento de una propiedad ajena, de esto se
trata todo el capitulo, ahora vamos a ver el capítulo VIII, prenda e hipoteca, para este tema
en el derecho ramona esto era para garantizarles créditos como personales o prendas e
hipotecas, es decir en ese tiempo cuando un deudor quería la seguridad real para su
creador ellos lo que hacían era garantizarles un pago a crédito ya sea transmitiendo una
propiedad de bien, seguido de un pacto de buena fe. Actualmente todo esto se lleva de otra
forma, por decir, tanto la prenda como la hipoteca constituyen garantías reales, en las que
la deuda se garantiza con el bien objeto de prenda o hipoteca (o cosa en términos jurídicos),
de modo que, si el deudor no paga, el acreedor se paga con el bien respectivo (se lo
queda). También para ser más precisos hablaremos lo que es una hipoteca, una hipoteca
es un tipo de préstamo que se utiliza para comprar una propiedad, como una casa o un
departamento. La hipoteca se garantiza con la propiedad en cuestión, lo que significa que si
el prestatario no puede hacer los pagos, el prestamista puede embargar y vender la
propiedad para recuperar el dinero prestado.
Mientras una prenda es un tipo de garantía que se utiliza en algunos tipos de préstamos, en
el que el prestatario entrega al prestamista un bien mueble (como un automóvil o una joya)
como garantía del préstamo. Si el prestatario no puede devolver el dinero prestado, el
prestamista tiene derecho a vender el bien mueble para recuperar el dinero prestado. En
algún momento por la ley o por una decisión de la autoridad judicial se pueden manifestar
los siguiente derechos que tiene el acreedor:
● Derecho a la venta.
● Derecho de la persecución.
● Derecho de la preferencia.
Por parte de la prenda es un contrato de garantía real para asegurar que se cumpla una
obligación y grava bienes muebles. La persona acreedora retendrá el bien mueble hasta
que se pague la obligación que ha contraído el prestatario. Es decir, mediante la prenda, el
prestamista mantiene en su poder un objeto del deudor hasta que este cancele su deuda, y
solo entonces se lo devolverá. De ese modo, la prenda asegura a través de los bienes
muebles el cumplimiento de una obligación o prestación. Se le conoce también como crédito
prendario. Por último veremos la extensión de lo que sería la prenda y la hipoteca:
 ★ Pago de la deuda garantizada.
★ Por pérdida de la cosa hipotecada.
★ Por renuncia del acreedor.
★ Por prescripción extintiva.
Por ejemplo; María y Juan quieren comprarse una casa nueva (100 000 dólares) y solicitan
al banco una hipoteca por el 80 % del valor del piso (80.000), ya que tienen ahorrados
20.000 dólares que aportan como entrada.
Establecen una hipoteca con un interés del 4 %, que abonarán en mensualidades durante
25 años. 10 años más tarde María y Juan heredan un dinero y deciden cancelar la hipoteca
restante, teniendo que pagar un 1 % del importe restante como comisión de cancelación.
Dicho importe estaba reflejado en el contrato de hipoteca. Que yo tengo entendido es así,
ahora veremos un capítulo nuevo ya que abarcamos todo desde un inicio de lo que eran
reyes y gobernantes hasta los derechos de los propietarios y cómo abarcan.
Capítulo I, se llama obligación, bien todos sabemos lo que es una obligación es una
exigencia o un compromiso al cual una persona está sometida por alguna causa y que la
hace actuar de una manera predeterminada, ya sea emprendiendo una conducta o
absteniéndose de ella, esta exigencia puede ser de tipo moral, jurídica o de otra naturaleza.
Pero hay cosas que son distintos a los de antes, esta obligación está a la mano del derecho
real y personales, bien en el libro nos indican que es una denominación pero esta no es
como algo romano por decirlo pues en la forma como la describen es una separación
aquellos clásicos romanos y sobre aquellos que son medianos en sociedad, ya que se lo
consideraban un derecho procesal para las obligaciones, lo patrimonial y en el derecho
personal esto es lo que significaba para ellos, en el concepto del derecho real y en el
derecho personal, es como que regulan los diversos grados de dominio que las personas
pueden ejercer sobre los bienes. Y en el derecho personal sería como la prestación de una
cosa, hecho o abstención. Estos implican un acuerdo directo entre una persona natural y
una entidad acreedora de los mismos, en razón de la cual la entidad puede exigir a la
persona natural el cumplimiento de la responsabilidad adquirida con una prestación
determinada.
Por ejemplo, dentro de los regímenes liberales que reconocen la propiedad como un
derecho fundamental de los hombres, suele aceptarse que sólo por ley pueden crearse
limitaciones a ella. Hablamos de la misma ley que atribuye a los funcionarios judiciales la
capacidad de limitar e incluso transferir compulsivamente los derechos reales cuando estos
son objeto de controversia entre particulares. Hay que recordar que, en algunos órdenes
normativos, la propiedad tiene una naturaleza distinta a la definida por los derechos reales.
Es el caso, por ejemplo, de los regímenes colectivistas o cooperativos Los derechos reales
son algo fundamental en el sistema socio-económico liberal que garantiza la existencia de
una red de transferencias de bienes y derechos entre las personas. Esas transferencias
pueden ser de naturaleza especulativa, las comerciales, u ordinarias, como la compra-venta
de inmuebles entre particulares.
Un ejemplo claro de derecho personal sería el que posee un vendedor en un contrato de
compraventa. Este contrato le permite al vendedor exigir la cantidad de dinero acordada al
comprador. Por otra parte, en este ejemplo el comprador posee también un derecho
personal frente al vendedor de exigir el cumplimiento de lo pactado. Para poder
diferenciarlos entre derecho real y el derecho personal pueden ser estas:
➢ La exista una relación existente con la cosa, la primera diferencia que existe entre el
derecho personal y el derecho real, es que en esta última existe una relación directa
de persona a cosa. Mientras que en la personal la relación es entre dos sujetos
determinados, el sujeto activo o acreedor y el sujeto pasivo o deudor.
➢ La manera de adquirir ambos tipos de derechos. Los derechos reales se pueden
obtener mediante la concurrencia de un título, como, por ejemplo, un contrato y de
una forma de adquisición, como es el caso de la tradición. En los derechos
personales el título es suficiente, siempre que de la sola celebración de un contrato
surjan y se incorporen en el patrimonio los derechos y obligaciones convenidos.
➢ En la constitución de facultades que ejercitan en el titular, directamente sobre la
cosa, sin necesitar de intermediario, ya que la facultad tiene como una persecución
de la cosa donde se encuentra el titular del derecho real.
➢ También hay un derecho de preferencia o más bien el poder de excluir a quienes
son la cosa de los fundadores, para tener así un derecho real a crédito o de derecho
real posterior.
Ahora sus características de ambas son:
❖ Los derechos personales son incontables, ya que cada una de las partes puede
crear paralelamente relaciones que considere beneficiosas por medio del principio
de la autonomía de la voluntad, siendo la única restricción que las mismas operen en
derecho.
❖ En tanto, los derechos reales únicamente pueden ser implantados por la ley, en
consecuencia su número será restringido o cerrado. Está prohibida la elaboración de
nuevos derechos reales diferentes de los considerados por la ley.
❖ Los derechos personales presumen una relación jurídica entre una parte acreedora y
otra deudora. La primera podrá demandar a la deudora, surgiendo para ésta última
una responsabilidad. Es una relación entre sujetos.
❖ Los derechos reales se ejecutan respecto de una determinada cosa (el dominio, el
usufructo o la herencia). Pueden residir, por ejemplo, en el traspaso de un derecho
real de una persona a otra (como el dominio sobre una propiedad).
Como bien sabemos en las obligaciones se abarcan el derecho público y el privado, como
también el derecho civil y hablaremos un poco para tener un contexto. En el derecho público
nos habla de las relaciones entre los ciudadanos y el Estado, así como también de la
regulación de actividades estatales. Y del derecho privado nos habla que regula las
relaciones privadas entre los particulares, sin intervención directa por parte del Estado.
Comprende el conjunto de normas jurídicas y principios generales que rigen la vida de las
personas físicas y morales así como sus diferentes actuaciones en su esfera jurídica
particular. En el derecho civil nos habla se encarga de regular los temas que tienen que ver
con las personas, bienes, sucesiones, obligaciones y contratos. Es decir, se ocupa de los
derechos y obligaciones de los individuos o, como su nombre lo dice, de los ciudadanos y
sus vínculos privados.
Sus obligaciones de estos derechos son:
● Las obligaciones civiles son la regla, mientras que las que no permiten recurrir a los
órganos jurisdiccionales, o al menos impiden que la acción prospere, son las
denominadas obligaciones naturales, entre las cuales podemos poner como ejemplo
una deuda que ya prescribió por haber pasado el plazo legal establecido para su
reclamo, por motivos de brindar seguridad jurídica y estabilidad a ciertas situaciones
de derecho.
● La condena a un criminal que fue capturado por los órganos de seguridad (derecho
penal) y juzgado por un tribunal apropiado (derecho procesal).
● La interpretación de lo establecido en la Constitución Nacional (derecho
constitucional) para determinar si se procedió correctamente o no en unos comicios
presidenciales (derecho electoral).
● Igualdad ante la ley. En los actos privados los sujetos de derecho se someten al
mismo marco jurídico y se encuentran en un punto de igualdad ante la ley, es decir,
ninguno escapa a los designios de ésta ni puede exigir del otro nada sin un acuerdo
de voluntades.
● Autonomía de la voluntad. Estipula que las interacciones entre las personas, en la
búsqueda de sus propios intereses, se llevan a cabo de propia y libre voluntad, sin
presencia de coacciones, engaños, violencia u obligación. Sólo así podrán tener
vigencia legal, siempre que no contradigan lo establecido en ningún ordenamiento
legal.

Conclusión.
En el último capítulo nos hablan de las obligaciones que tenemos actualmente solo que
ellos lo manejan de otra forma y nosotros también pero como fui leyendo hay unas cosas
que se mejoran como personas, sobre la exclavutid y el racismo de las clases bajas, bueno
todavía hay pero no como antes que a ellos se les trataba como un propiedad o como la
cosa lo cual poco a poco fue mejorando y los conceptos también, este libro es interesante
para ser de derecho una materia que no me gusta, tiene varios temas de que muchos
desconocen, por lo general a la gente no sabe como inicio todo esto sobre las leyes,
normas, obligaciones, derechos, etc. Gracias a los filósofos y a otros investigadores se
descubrió sus orígenes y de como surgió desde el reinado de un rey hasta los gobernantes
que tuvieron, y cómo la gente se adoptó a sus jerarquia, creo que su historia nos inspira
para seguir protegiendo nuestros derechos saber más de ello, y no dejarse tontear por
cualquier cosa que nos dice alguien sin haberlo estudiado o investigado aquí mismo lo dice
todos tenemos derechos como personas y debemos respetar a los demás. Esto sería todo
de mi parte no fue fácil entenderle pero se logró espero le haya gustado.