Contesta Querella

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA QUERELLA INFRACCIONAL.
OTROSI: CONTESTA DEMANDA CIVIL.
S.J. DE POLICIA LOCAL DE HIJUELAS.
EDUARDO FELIPE GOMEZ SALAZAR, abogado, en

representación del Querellado y demandado Civil SERGIO MADRID
VERDEJO, en causa sobre Daños en Colisión, ROL:600-2023 a US.
Respetuosamente digo:
Que por el presente acto, vengo en contestar la Querella infraccional

interpuesta en contra de mi representado, solicitando su total rechazo, en
consideración a los antecedentes y fundamentos que paso a exponer:
1.- Esta parte viene en negar y refutar todos y cada uno de los
hechos que han sido relatados en la querella infraccional, es mas, , el día
de los supuestos hechos, nunca colisionó de la forma señalada en la
Querella Infraccional y demanda Civil, de manera que malamente podría
ser condenado infraccionalmente ni mucho menos en materia civil al no
haber tenido una participación culpable en los hechos que la querellante
formula en autos. Cabe hacer presente a S.S. que es carga procesal de la
parte demandante acreditar todos y cada uno de los elementos necesarios
de la responsabilidad civil extracontractual de mi representado,
particularmente la capacidad, la culpa o dolo, el perjuicio y la relación de
causalidad, lo cual en la especie no se lograra acreditar de manera alguna
no siendo pertinente sanción infraccional en contra del demandado ni
indemnización que se declare en su contra.
2.- Cabe mencionar que mi representado el día de los hechos se
desplazaba por la berma de la ruta 5 norte, luego de dejar un pasajero,
procediendo debidamente a señalizar con la luz de intermitente izquierdo,
con el objeto de proceder a ingresar nuevamente a la carretera, momento
en el cual y a gran velocidad es impactado por el vehículo conducido por
don César Antonio Moya Tamayo, quién circulaba claramente a exceso de
velocidad, a una velocidad superior a los 120 km/h, permitida en ese
tramo de la carretera, haciendo presente que en ningún caso fue mi
representado quien circuló a exceso de velocidad y mucho menos no
respetó el derecho preferente de circulación del vehículo conducido por el
querellante y de propiedad de la demandante civil, siendo precisamente
este exceso de velocidad, el que incluso generó que el vehículo conducido
por el querellante y de propiedad de la demandante civil colisionara con
las barreras de contención, entendiendo de esta manera que en definitiva
ha sido la propia imprudencia o negligencia en la conducción por parte del
querellante quien ha ocasionado el accidente yo a la vez se pretende
aprovechar de este actuar para obtener una sanción infraccional respecto
de mi mandante y a la vez una indemnización de perjuicios.
POR TANTO, Conforme a lo expuesto, normas citadas y Ley No.18.287.
RUEGO A US, tener por contestada querella infraccional interpuesta en

contra de mi representado y en definitiva rechazarla en todas sus partes,
con costas.
OTROSI: RUEGO A US, En virtud de los hechos descritos anteriormente

en lo principal de esta presentación los y que doy por íntegramente
reproducidos, vengo en contestar demanda civil de indemnización de
Perjuicios deducida en contra de mi representado don SERGIO MADRID
VERDEJO, solicitando que sea rechazada en todas sus partes, tanto en
razón de los hechos erróneos invocados, sus fundamentos de derecho y
en especial los perjuicios que alega, los cuales no tienen sustento alguno,
con expresa condena en costas.
En este sentido esta parte considera como absolutamente
desproporcionados y alejados de la realidad los valores reclamados y
señalados por el actor, pues como se acreditara en la respectiva etapa
procesal, los perjuicios que pudo sufrir la demandante producto del
accidente no ascienden en caso alguno a las sumas demandadas, siendo
por lo mismo de cargo de la contraria acreditar la verdadera entidad y
magnitud de los perjuicios reclamados, los que en caso alguno ascienden
a los demandados, los cuales son del todo desproporcionales y no se
justifican con ningún antecedente que fuere aportado por el actor. Cabe
hacer presente que solo por daño emergente señala un valor de
$5.000.000.- valor que a todas luces es absolutamente desproporcionado
e irrisorio, pues habla de la reparación de su móvil por ese monto, en
circunstancias que un vehículo del mismo año y en mejores condiciones a
las que se encontraba el automóvil del demandante no supera los
$3.500.000.- de manera que se observa la búsqueda de una ganancia
injustificada e ilegitima por parte del actor al pretender que solo los daños
de reparación sean mucho mayores en $1.500.000 al valor de un vehículo
del mismo año, de la misma marca y del mismo modelo.
POR TANTO.
RUEGO A US, tener por contestada demanda civil de indemnización de
perjuicios, solicitando su total rechazo, con costas.

Contesta Querella

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta Querella

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contesta Querella

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA QUERELLA INFRACCIONAL.

OTROSI: CONTESTA DEMANDA CIVIL.

S.J. DE POLICIA LOCAL DE HIJUELAS.

EDUARDO FELIPE GOMEZ SALAZAR, abogado, en

Que por el presente acto, vengo en contestar la Querella infraccional

POR TANTO, Conforme a lo expuesto, normas citadas y Ley No.18.287.

RUEGO A US, tener por contestada querella infraccional interpuesta en

OTROSI: RUEGO A US, En virtud de los hechos descritos anteriormente

RUEGO A US, tener por contestada demanda civil de indemnización de

perjuicios, solicitando su total rechazo, con costas.

También podría gustarte